Se faire rembourser : les méthodes

 
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par edori
Pas jusque là , mais si j'avais filé 60 Euros dans ces conditions là , je le mériterais sûrement .
C'est de l'acharnement là. Lache la bride...
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 11h10
Citation :
Publié par edori
Pas jusque là , mais si j'avais filé 60 Euros dans ces conditions là , je le mériterais sûrement .
se réjouir du malheur ou de la (prétendu) crédulité des autres ............ c'est moche.

Pour ma part, quand j'ai vu cette histoire de pré commande, j'ai directement mis les courriers concernant DnL dans mon blocage SPAM et oublié ce jeu.
Soit on a les moyens de sortir un jeu, soit on a pas les moyens.
Si on a les moyens, on fait une pré commande de 1 ou 2 mois pour réguler le trafic, au maximum.
Si on a pas les moyens, on fait une pré commande de 8 ou 12 mois pour encaisser l'argent et se donner les moyens de finir le jeu, ou de se barrer avec l'argent.

J'encourage tout les joueurs prudents à se faire rembourser, s'ils le peuvent, leurs pré commandes dans les plus bref délais.
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 11h11
Citation :
Publié par pamoipamoi
se réjouir du malheur ou de la (prétendu) crédulité des autres ............ c'est moche.
Oui, mais bon, c'est la liberté d'expression aussi de laisser les "blaireaux" parler.
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 11h20
N'hesites pas à contacter une association de consommateurs.

J'ai souvent fait appel à "que choisir" (il y en a d'autre, mais ils m'ont toujours bien aidé) pour divers renseignements et mises en oeuvre, et l'appui d'une grosse association permet d'accélérer souvent le processus.
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 11h35
Hello,

Quelques remarques sur la procédure de remboursement du jeu DNL :

La solution 2 est à bannir. Il n'y a pas eu de fraude pour les gens ayant pré-commandé le jeu. Les banques ne remboursent pas aveuglément. Si enquête il y a (peu probable compte tenu du faible montant, mais personne n'est à l'abri) et s'il est avéré (c'est le cas) que le commanditaire est bel et bien le titulaire de la carte de crédit ayant servi à faire l'achat, l'organisme bancaire pourra à loisir porter plainte (ce qui reviendra autrement plus cher que les 58euros).


J'ai testé pour l'instant la solution amiable en envoyant un message au support DNL très sobre :

Bonjour,

Devant les désillusions engendrées par le lancement calamiteux de l'animation 'Settlers of Ganareth', et comme stipulé dans la FAQ(*) de cette même animation (http://www.darkandlight.net/article...le=1441&lang=fr), je sollicite le remboursement dans les plus brefs délais de mon achat. Je renonce naturellement à tous les avantages liés à l'animation Settlers of Ganareth.


Voici les références correspondantes :

Numéro de pionnier : #
Login pionnier :
Invoice nr :
Click & Buy Customer Reference no :
Email de contact :


Cordialement,

Suivi des deux articles de la FAQ qui parlent du remboursement.

Pour l'instant, la réponse du support n'est pas concluante :

Bonjour,

Merci de nous contacter.

Nous regrettons les problèmes actuels sur notre serveur qui empêchent l’accès à Settlers of Ganareth. Toute l’équipe de développement fait son maximum pour résoudre les disfonctionnements dans les meilleurs délais. Nous rappelons cependant que SoG est une session de jeu gratuite. L’achat du pack Pionnier correspond avant tout à l’achat de la clé Dark and Light et des avantages exclusifs Pionniers dans Dark and Light, en avril 2006. Dès que SoG sera à nouveau accessible, vous retrouverez le dragon exclusif qui vous est attribué et pourrez démarrer votre aventure dans SoG. D’autres exclusivités vous seront réservées au cours de cette première grande épopée.


Je leur ai envoyé un nouveau mail en précisant que c'était bien le remboursement des sommes versées qui était demandé, j'attends leur réponse.

---

En parallèle, et comme indiqué dans ton point 1, j'ai contacté click & buy. Pour les gens maitrisant peu ou mal l'anglais, l'adresse de contact service@firstgate.fr traite normalement les réclamations comme stipulé dans la FAQ :

Réclamation

Si le service proposé par un marchand ne correspond pas aux prestations annoncées, vous pouvez déposer une réclamation portant sur cette offre en écrivant à service@firstgate.fr. Veuillez indiquer dans la réclamation vos références de client (nom, numéro de client, adresse où nous pouvons vous joindre) et une description détaillée de l’erreur (nom du marchand, période, etc.). Nous vérifierons alors votre réclamation et nous vous rembourserons la somme si la réclamation s’avère justifiée.

Nous attirons votre attention sur les aspects suivants :
N’annulez en aucun cas le prélèvement auprès de votre banque – cela entraîne des frais bancaires élevés qui seraient alors à votre charge. S’il y a réellement erreur, vous n’aurez pas à payer l’offre. Nous vous le garantissons !


J'attends là aussi une réponse, je communiquerai les éléments (mails envoyés/ réponses de click&buy) quand j'aurai reçu quelque chose.

Pour l'instant pas de réponse de firstgate.fr (pas de robot générant de numéro de ticket visiblement), je me suis donc lancé dans un email en Anglais (surement perfectible, les courriers en langue étrangère, je n'en rédige pas souvent, les propositions d'améliorations ne pourront qu'aider les gens n'étant pas forcément à l'aise en anglais)


Titre : Client nr : <votre numéro de client C&B> - Refund request

Good Morning,

Because of multiple lies made by Farlan Entertainment, today, I have no other choice to ask for the cancellation of the order nr. <votre numéro de commande> and the refund of 57.99 € (euros).

This billing corresponds to the pre-order of the game Dark and Light which should be available in April, 2006. To make future clients wait for the official release of this game, Farlan Entertainment created a free operation named 'Settlers of Ganareth' that was supposed to provide most of the game mechanisms and features.

None of the announced features mentioned when I pre-ordered the game Dark and Light are present and I strongly suspect Farlan Entertainment to have made this pre-sell to grab money instead of really sell any product.

There are many other reproaches :
- Technical problems on the current free operation,
- None of the promised features and animations ingame,
- Obvious lack of communication...

For all those reasons and as mentioned on the Click&Buy online help (section complaints/cancellation), I ask you for the refund of these 57.99 € and the cancellation of the <votre numéro de commande> order.

Below are the identification informations you may need :

Click and Buy account nr : <votre numéro de client C&B>

<votre adresse telle que précisée sur le site C&B>
email : <votre adresse de contact telle que précisée sur le site C&B>

*Order nr : <votre numéro de commande>
Transaction date : <date de la transaction, regardez votre facture>
Description : Dark & Light - Dark and Light - http://www.darkandlight.net

Thank you for your cooperation.

Yours faithfully,
<prénom nom>.

--

Et je viens de recevoir a l'instant le numéro de ticket pour l'email envoyé en anglais (aucun ticket pour celui envoyé @firstgate.fr)

Voila pour la forme que j'ai donnée à mes emails, je ne m'étendrai pas sur le fond de ma pensée sous peine de réveiller les trolls. (c'est mignon un troll qui dort ou qu'est mort)
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 11h39
Personnellement Julien Courbet m'a fait une petite lettre, que j'ai envoyé à Farlant et NP3, et hop...
J'ai même été indemnisé de 340€.


Plus sérieusement.
Le fait que le jeu ne soit pas traduit en Français comme promis est UNE preuve suffisante pour contester l'achat il me semble.
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 11h40
Citation :
Publié par Kelda
.....
Tiens amusant le pop de compte voyageur qui viens nous expliquer quelles procédures il faut pas suivre. Sinon pour la procédure numéro deux ces affirmations sont fausses, la banque ne fait aucune enquête et ne demande aucun justificatif. C'est aux vendeurs de prouver que c'est bien le possesseur de la CB qui à donné l'ordre. Dans l'état actuel c'est impossible à apporter comme preuve !
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 11h43
Même pas un mois de jeu, et déjà plusieurs posts sur des joueurs voulant se faire rembourser.
Pourtant tout le monde a acheté la clé en connaissance de cause.

Et cet entêtement de NP3/FARLAN/AD à dire que si on se connecte sur SoG = remboursement impossible.
Comme si cet option de départ avait été prévu et cette stratégie mise en oeuvre pour éviter de rembourser le consommateur dans son bon droit.
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 12h25
Citation :
Publié par Idolatre
Il faut faire jouer la procédure de contestation (art. L. 132-4 et art. L. 132-6 et du Code monétaire et financier) auprès de ta banque. Par contre cela doit être impérativement fait dans un délais de 70 jours à compter de la date de débit.

Source :
- http://www.legifrance.gouv.fr/WAspa....rcv&art=L132-6
- http://www.legifrance.gouv.fr/WAspa....rcv&art=L132-4
Idolatre tu va m'éclaircir parce que j'y connais pas grand chose.
Tes articles ca concerne bien l'usage frauduleux d'une carte bancaire?
Si oui tu le vois ou l'usage frauduleux d'une CB dans le cas de l'offre Pionnier?

Et si je ne m'abuse dans ce cas précis il est fort à parier que ta banque fasse opposition sur ta cb et te demande un jolie récépissé de dépôt de plainte pour usage frauduleux de moyen de paiement.
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 12h36
Citation :
Publié par celeborn
Idolatre tu va m'éclaircir parce que j'y connais pas grand chose.
Tes articles ca concerne bien l'usage frauduleux d'une carte bancaire?
Si oui tu le vois ou l'usage frauduleux d'une CB dans le cas de l'offre Pionnier?

Et si je ne m'abuse dans ce cas précis il est fort à parier que ta banque fasse opposition sur ta cb et te demande un jolie récépissé de dépôt de plainte pour usage frauduleux de moyen de paiement.
On utilise une faille de la même façon que Farlan utilise des clauses non conformes au droit français ( le nom remboursement en cas de connexion à SOG, alors qu'en théorie ils ne vendent que DNL qui ne sera livrable en Avril).

Pour les reste en cas d'utilisation de cette procédure c'est au vendeur de faire la preuve que c'est bien la personne qui possède la CB qui a passé l'ordre. En l'absence d'utilisation de code c'est impossible à faire. Concernant la banque elle n'a aucune objection à faire elle est sensé appliquer la loi, et les articles cités sont très claires et sans aucune ambiguïté (En autre aucune justification à donner car la charge de la preuve n'incombe pas au clients). Et de plus il n'y aucun récépissé de plaintes à faire juste un écrit auprès de son banquier en oubliant pas de rappeler les deux articles en questions.

Ma méthode consiste tous simplement à utiliser les méthodes de Farlan à l'encontre de Farlan.

Ps : Question pour toi celeborn : quel mal y a t il à obtenir le remboursement d'un achat si on estime avoir été floué par la communication officielle, surtout quand apparemment cette même met tous les obstacles possibles à cela ?
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 12h46
Si vous avez un litige avec Np3/Farlan pour vous faire rembourser vous pouvez remplir ce formulaire directement de la DGCCRF qui sera à même de vous portez conseil.

Il suffit de remplir correctement les champs, d'expliquer clairement votre litige, d'attendre un accusé de réception qui confirmera que votre requête est reçue.

http://www.minefi.gouv.fr/courrierPH...htm&ptheme=322

Le mieux c'est d'agir en conformité avec la loi et de dénoncer ce genre de pratique.


Ps: C'est gratuit, c'est un service au consommateur.
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 13h13
Première chose qui me gène: les gens ont été prévenus on ne peu pas dire qu'ils ne savaient pas dans quoi ils s'aventuraient.
Ils ont pris le risque, ils ont perdus alors quand on prend un risque on assume.
Deuxième chose qui me gène: mentir pour obtenir un remboursement tu m'excuse de pas trouver ca tout à fait normal (ca ne doit pas être mis au même niveau qu'un argument commercial de type publicitaire qui sera forcément en décalage avec la réalité).
Troisième chose: SoG est a peu prêt conforme à l'idée qu'on pouvait s'en faire avant sa sortie si l'on omet l'instabilité serveur et client qui bien entendu ne pouvait pas être prévus (à noter qu'il y a toujours eu des phases plus ou moins instable mais que ca a toujours été corrigé en phase béta, je concède volontiers qu'on aimerait que les problèmes soient corrigés au plus vite mais bon ils font ce qu'ils peuvent à n'en pas douter)

PS: je doute que ta banque ne te demande pas un dépôt de plainte, en fait j'en suis même certain, quand bien même tu refuserais, ils se mettrons en conflit avec toi, traîneront certainement des pieds pour te rembourser et pourront légitimement se poser des questions sur la véracité de tes propos.
Après si tu décide d'aller dans le sens de ta banque, il faut savoir ce que cela peu coûter toute fausse déclaration.
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 13h14
Citation :
Publié par Idolatre
Pour les reste en cas d'utilisation de cette procédure c'est au vendeur de faire la preuve que c'est bien la personne qui possède la CB qui a passé l'ordre.
Les pionniers se sont créés des comptes sur le site click & buy avec leurs coordonnées postales complètes et les 4 éléments nécessaires pour un paiement en ligne (nom/prenom du titulaire, numéro de la carte, date d'expiration, 3 derniers chiffres du pictogramme au dos de la carte). Les fraudeurs sont bien élevés s'ils prennent autant de précautions mine de rien.


Citation :
Publié par Idolatre
En l'absence d'utilisation de code c'est impossible à faire.
C'est faux. Le code secret n'est utilisé que dans les pays où la puce est utilisée et ils ne sont pas si nombreux, même en UE.

Citation :
Publié par Idolatre
Concernant la banque elle n'a aucune objection à faire elle est sensé appliquer la loi, et les articles cités sont très claires et sans aucune ambiguïté (En autre aucune justification à donner car la charge de la preuve n'incombe pas au clients). Et de plus il n'y aucun récépissé de plaintes à faire juste un écrit auprès de son banquier en oubliant pas de rappeler les deux articles en questions.
Ca c'est vrai, même si les banques rechignent toujours et ne manquent pas de vouloir facturer des frais de dossiers à leur client.


Citation :
Publié par Idolatre
Ps : Question pour toi celeborn : quel mal y a t il à obtenir le remboursement d'un achat si on estime avoir été floué par la communication officielle, surtout quand apparemment cette même met tous les obstacles possibles à cela ?
Donc ta solution c'est d'escroquer ta banque pour arriver à tes fins ?

Pour mémoire :

Article L132-2 (Code monétaire et financier)

L'ordre ou l'engagement de payer donné au moyen d'une carte de paiement est irrévocable. Il ne peut être fait opposition au paiement qu'en cas de perte, de vol ou d'utilisation frauduleuse de la carte ou des données liées à son utilisation, de redressement ou de liquidation judiciaires du bénéficiaire.
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 13h17
Citation :
Publié par Kelda
C'est faux. Le code secret n'est utilisé que dans les pays où la puce est utilisée et ils ne sont pas si nombreux, même en UE.
Oui même en Belgique le code à puce de nos petite master card n'est pas nécessaire pour acheter quelque chose (la première fois j'ai été surpris).


J'ai une petite question pour une personnes s'y connaissant réellement en droit (pas un auto-proclamé juriste grâce à google).

Voilà, je sais que l'histoire des 7 jours n'est pas valable dans le cas de produit informatique déballé (confirmé par conso mag hier midi de plus).
J'en arrive à ma question, quand nous avons acheté l'offre pionnier nous avons acheté une clé de DnL (pas de boite de jeu a proprement dit), une carte super génial, des avantages virtuel dans DnL, des avantages virtuel dans SoG.

C'est sur la partie des avantages virtuels dans SoG que ma question se porte, est-ce que le fait d'avoir invoqué notre dragon pionnier pourrait être considéré comme ayant déballé le produit acheté ?
Car après tout nous avons fait usage d'une partie du produit acheté, même si c'est virtuel, donc est-ce considéré comme un déballage du produit ou non ?
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 13h31
Pour repondre à Zelien.

Sog n'est pas considéré comme etant ou faisant parti du produit final DnL. C'est un avantage exclusif gratuit <--- un cadeau. D'ailleurs SoG disparait à la sortie de DnL.

'L'exclusivité' ne te retire pas tes droits de consommateur ce que tend à faire croire la clause de Farlan.
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 13h59
Citation :
Publié par Kelda
....
Article L132-2 (Code monétaire et financier)

L'ordre ou l'engagement de payer donné au moyen d'une carte de paiement est irrévocable. Il ne peut être fait opposition au paiement qu'en cas de perte, de vol ou d'utilisation frauduleuse de la carte ou des données liées à son utilisation, de redressement ou de liquidation judiciaires du bénéficiaire.
Quelle jolie mauvaise foi, alors on va faire simple la contestation et l'opposition ne sont pas les mêmes opérations elle n'ont pas les mêmes conséquences et ne sont par régis par le même texte. Pour illustrer de façon imagé c'est comme moi je te parlais des poulets et leur habitude et que toi tu me répondait les canards font ça et ça.

la contestation est définies par les articles art. L. 132-4 et art. L. 132-6 et du Code monétaire et financier et non par l'article que tu indique qui correspond à la procédure d'opposition. Il serait bon dans une discussion à ne pas chercher à enfumer systématiquement ses interlocuteurs en répondant complètement à coté de la plaque comme tu viens de le faire.
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 13h59
Citation :
Publié par Idolatre
la contestation est définies par les articles art. L. 132-4 et art. L. 132-6 et du Code monétaire et financier et non par l'article que tu indique qui correspond à la procédure d'opposition. Il serait bon dans une discussion à ne pas chercher à enfumer systématiquement ses interlocuteurs en répondant complètement à coté de la plaque comme tu viens de le faire.
132-6 définit le délai légal durant lequel un titulaire peut contester le paiement
132-4 définit les cas dans lesquels la responsabilité du titulaire est dégagée (alinéa 1 et 2) et 'dit' (alinea 3) que les montants débités dans le cadre d'une utilisation frauduleuse de la carte seront recrédités.

L'alinéa 1 de ce même article commence comme suit :

"La responsabilité du titulaire d'une carte mentionnée à l'article L. 132-1 n'est pas engagée si le paiement contesté a été effectué frauduleusement"


Dans le cas présent, il n'y a, en aucun cas, eu d'utilisation frauduleuse de la carte.

Alors, avant de venir jouer avec la sémantique, tu ferais bien de lire les articles que tu mentionnes.... et les comprendre.
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 14h24
"La responsabilité du titulaire d'une carte mentionnée à l'article L. 132-1 n'est pas engagée si le paiement contesté a été effectué frauduleusement"

c'est au vendeur de prouver que c'est bien TOI qui a acheté, et ca lui est impossible, donc bon..
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 14h29
Citation :
Publié par Malka
"La responsabilité du titulaire d'une carte mentionnée à l'article L. 132-1 n'est pas engagée si le paiement contesté a été effectué frauduleusement"

c'est au vendeur de prouver que c'est bien TOI qui a acheté, et ca lui est impossible, donc bon..
Donc un faux témoignage ce n'est pas grave?

Franchement, vaut mieux lire ça qu'être aveugle, mais quand même....
Z'êtes grave de cautionner ce genre d'arnaques.
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 14h30
Citation :
Quelle jolie mauvaise foi, alors on va faire simple la contestation et l'opposition ne sont pas les mêmes opérations elle n'ont pas les mêmes conséquences et ne sont par régis par le même texte. Pour illustrer de façon imagé c'est comme moi je te parlais des poulets et leur habitude et que toi tu me répondait les canards font ça et ça.

la contestation est définies par les articles art. L. 132-4 et art. L. 132-6 et du Code monétaire et financier et non par l'article que tu indique qui correspond à la procédure d'opposition. Il serait bon dans une discussion à ne pas chercher à enfumer systématiquement ses interlocuteurs en répondant complètement à coté de la plaque comme tu viens de le faire.
Qui enfume qui? Quand tu incites à faire casquer la banque, de manière frauduleuse, quand un pionnier a acheté en connaissance de cause: Contenu de SoG détaillé, peu ou pas d'infos sur DnL, avantages dans DnL et, même si les conditions de rétractations sont bizarres ou illégales, tu étais prévenu que ça pouvait coincer en cas de problèmes. Encourager à frauder et arnaquer les banques, c'est tout sauf une solution. Dire je fraude aussi parce qu'on m'a arnaqué, c'est bidon. Combattre le mal par le mal? Je pique le courrier de mon voisin parce qu'on m'a piqué le mien?
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 14h50
@Kelda,
Attention, si tu persistes dans ton opposition à Idolatre, ce dernier va révéler ton status de conseil de Farlan/NP3
Tu sais qu'il sait tout !

PS : Déjà qu'avec un compte voyageur...tu fais très suspect
Lien direct vers le message - Vieux 27/12/2005, 15h34
 

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 17h55.
^^ Haut de page ^^