[Arkken]

Citation :

Publié par Arkaein

A ce moment là, on peut aussi condamner votre héros le Général De Gaulle pour avoir fait des horreurs en Algérie et même pire, fait ordonner de couler la flotte française à El-Kabir par les anglais ou encore fait fusiller des soldats français innocents à la fin de la guerre...

De Gaulle n'a jamais ordonné de faire couler la flotte française à Mers El-Kébir. C'est une décision unilatérale des anglais qui effrayé par l'idée de voir Vichy utiliser la flotte française sous les ordres du régime nazi ont décidé de l'anéantir. Le Général de Gaulle n'a été informé qu'après, et il est entré dans une colère noire. Il n'a légitimé l'attaque que contraint et forcé par la suite, reconnaissant qu'il aurait été dangereux pour les Alliés qu'une telle puissance militaire soit aux mains des allemands.

Ensuite, quand tu parles des français "innocents" fusillés après la Libération sous les ordres de De Gaulle, tu fais référence à quoi exactement ?

Quant aux horreurs de l'Algérie, c'est un vaste débat qui mériterait certainement un sujet à part entière.

Pour ce qui concerne le sujet initial, la décision de laisser croupir un gars durant 3 ans pour avoir balancer une paire de chaussure sur un dirigeant politique, la sanction est à mon sens clairement disproportionnée par rapport au geste et à sa portée symbolique.

[sakuba]

Les chefs d'état ne sont pas des gens ordinaires non plus.
Mais je suis étonné par exemple que vous vous étonniez de cette peine.

Au Maroc, si tu insultes le roi ou sa famille, c'est entre 3 et 5 ans de prison il me semble.

En Belgique, un gars qui a envoyé un mail de menace à a un ex premier ministre et un recteur d'unif s'est mangé un an de prison par défaut.

Des exemples comme cela, on en trouvera partout, tout le temps.

Message supprimé par son auteur.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par sakuba

Les chefs d'état ne sont pas des gens ordinaires non plus.
Mais je suis étonné par exemple que vous vous étonniez de cette peine.

Au Maroc, par exemple, si tu insultes le roi ou sa famille par exemple, c'est entre 3 et 5 ans de prison il me semble.

En Belgique, un gars qui a envoyé un mail de menace à a un ex premier ministre et un recteur d'unif s'est mangé par exemple un an de prison par défaut.

Des exemples comme cela, on en trouvera partout, tout le temps.

Et ce n'est pas acceptable pour autant.

[Zangdar MortPartout]

Il aurait mieux fait de violer une ado en France, il aurait pris moins, 1 an ferme au max.

[Communard]

Pour ma part je ne peux pas vraiment lui reprocher grand chose à ce pauvre journaliste. Peut-être de n'avoir pas su bien viser, et encore, c'est surtout le geste qui compte comme on dit.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Il aurait mieux fait de violer une ado en France, il aurait pris moins, 1 an ferme au max.

Le viol est puni en France de six à douze ans de prison, douze à quinze ans si l'âge de la victime la plaçait en position vulnérable.

Same player troll again.

[Tonk]

le viol c'est de 15 à perpét en France.

Same player dit n'imp again

[Jactari]

Tu confonds peut-être avec le Droit d'un autre pays, Nof, ou avec des textes de niveau européen de la même période.
Car même en 1980, en France, à la suite de l'adoption de la loi 80-1041 (répression du viol et de certains attentats aux mœurs), la sanction pour un viol était une réclusion criminelle de cinq à vingt ans (cinq à dix ans, de base, dix à vingt s'il existe des circonstances aggravantes comme celle basée sur l'âge de la victime).
Aujourd'hui, c'est bien quinze ans (de base), vingt ans (avec des circonstances aggravantes dont la liste s'est bien allongée depuis 1980), trente ans (si la victime est décédée des suites du viol) ou perpétuité (si le viol est accompagné de torture).
( http://legifrance.gouv.fr/affichCode...&dateTexte=vig )

Dans tous les cas, et même en supposant que certains intervenants vivent dans le passé, dire qu'un viol n'entraine qu'un an de prison est complètement à côté de la plaque en plus d'être hors sujet.

[Jactari]

Citation :

Publié par orime

Bush serait-il devenu un à-peine-homme taillable et corvéable à merci, dont on peut tirer sa vengeance ou sa justice sans passer par le bras de la justice ?

Pas un « à-peine-homme » ni un « sous-homme », mais un homme qui a commis des méfaits (euphémisme) et qui n'a pas été jugé pour cela.
Lorsqu'on en vient à juger un homme qui insulte M. Bush Junior en raison des atrocités que ce dernier a commises et du discours provocateur qu'il a tenu, il n'est pas raisonnable de faire abstraction de ces éléments, qui sont les éléments déclencheurs de l'acte.
Ça ressemble un petit peu – toutes proportions gardées – au fait de sanctionner sur un forum de discussion un utilisateur qui répond avec emportement à quelqu'un qui a posté des messages provocateurs et laisser ce dernier « impuni », c'est absurde et contre-productif (mais c'est aussi souvent une solution de facilité, d'où son succès chez certains modérateurs).


Et pendant ce temps, toujours en Irak, cent-vingt-huit personnes sont condamnées à mort, sans que l'on connaisse leur identité ni les motifs de leur mise à mort.
La condamnation à mort est déjà en soi une aberration, mais le fait que ces condamnations soient gérées dans le secret est simplement hallucinant.
Pour rejoindre un point de vue exprimé plus haut : il est difficile d'aborder le sujet raisonnablement quand la procédure « judiciaire » locale est à ce point viciée.

[Dubble E]

Citation :

Publié par Arkken

Pour ce qui concerne le sujet initial, la décision de laisser croupir un gars durant 3 ans pour avoir balancer une paire de chaussure sur un dirigeant politique, la sanction est à mon sens clairement disproportionnée par rapport au geste et à sa portée symbolique.

En France, ca parait complètement disproportionné effectivement, je le pense aussi.
Le président sortant américain n'a du dépenser que quelques calories pour se baisser et éviter la chaussure.
Il n'a eu strictement aucune blessure physique.

Après, en orient, lancer sa chaussure est l'insulte la plus grave, donc on peu comprendre qu'il ait de la prison.
Après, 3 ans ... ?

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par sakuba

En Belgique, un gars qui a envoyé un mail de menace à a un ex premier ministre et un recteur d'unif s'est mangé un an de prison par défaut.

C'est absolument pas comparable. Lorsqu'une menace auprès d'un chef d'état est prise au sérieux, c'est beaucoup de moyens mis en œuvre pour trouver le ou les auteurs et déterminer la réalité de la menace, et ces moyens pourraient être utilisés à autre chose.

De plus, si le type est sérieux, c'est particulièrement dangereux. Nous sommes en démocratie, et bien que notre système politique soit largement perfectible (on peut le constater très largement aujourd'hui), on ne vote pas au fusil à lunette.

L'expression d'un mécontentement par un geste symbolique ou insultant est une faute mineure, pour ma part, un mec qui balance une godasse sur Sarkozy aurait tout mon soutient, un mec qui lui colle une balle dans la gueule mérite d'aller au trou.

[sakuba]

Citation :

Publié par Eric & the Raven

C'est absolument pas comparable. Lorsqu'une menace auprès d'un chef d'état est prise au sérieux, c'est beaucoup de moyens mis en œuvre pour trouver le ou les auteurs et déterminer la réalité de la menace, et ces moyens pourraient être utilisés à autre chose.

De plus, si le type est sérieux, c'est particulièrement dangereux. Nous sommes en démocratie, et bien que notre système politique soit largement perfectible (on peut le constater très largement aujourd'hui), on ne vote pas au fusil à lunette.

L'expression d'un mécontentement par un geste symbolique ou insultant est une faute mineure, pour ma part, un mec qui balance une godasse sur Sarkozy aurait tout mon soutient, un mec qui lui colle une balle dans la gueule mérite d'aller au trou.

Sauf si je me rappelle bien que le mec était tout sauf dangereux et peut-être même un peu bourré. Comme quoi faut pas aller très loin pour voir des abérations.

Pour moi, le geste est aussi important que l'on jette une chaussure ou un couteau par exemple. Une agression reste une agression que l'on tape avec une plume ou du plomb si je puis dire cela comme ça.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par sakuba

Sauf si je me rappelle bien que le mec était tout sauf dangereux et peut-être même un peu bourré. Comme quoi faut pas aller très loin pour voir des abérations.

Je ne faisais référence à aucune affaire en particulier.

Citation :

Pour moi, le geste est aussi important que l'on jette une chaussure ou un couteau par exemple. Une agression reste une agression que l'on tape avec une plume ou du plomb si je puis dire cela comme ça.

Heureusement, nos justices civilisés font la différence. Qui vole un œuf ne vole pas un bœuf, désolé.

J'ajouterais qu'entre un couteau et une chaussure légère, le moyen indique clairement un objectif différent. Avec le poing fermé ou avec une caresse, on ne touche pas de la même façon.

[Leolum]

Citation :

Publié par sakuba

Les chefs d'état ne sont pas des gens ordinaires non plus.
Mais je suis étonné par exemple que vous vous étonniez de cette peine.

Au Maroc, si tu insultes le roi ou sa famille, c'est entre 3 et 5 ans de prison il me semble.

En Belgique, un gars qui a envoyé un mail de menace à a un ex premier ministre et un recteur d'unif s'est mangé un an de prison par défaut.

Des exemples comme cela, on en trouvera partout, tout le temps.

Qu'est ce que vous avez contre le Maroc? Le seul accident du genre qui est arrivé sur les 10 dernières années est un homme qui a pris nom et prénom du frère du roi sur facebook, qui s'était fais condamné puis gracier par le roi. Je ne dis pas que le Maroc est un pays parfait en démocratie loin de là, mais ce n'est pas le bouc émissaire non plus.
Et pour cette peine en Irak (à l'autre bout de la terre si vous savez situer ces deux pays ), oui elle est justifiable comme punition d'un acte agressif mais aussi de manque de discipline d'un journaliste qui, par définition n'est là que pour retranscrire l'information ...

@ Jactari: Je suis parfaitement d'accord quand aux crimes de Bush, que je sache le journaliste n'est pas menacé donc on peut parler d'agression. Oui, Bush est responsable de la mort de centaines de milliers de gens mais un journaliste est une personne sensée être protégée en guerre et ne doit en aucun y participer, son rôle est bien plus important que d'amocher un président avec des souliers, ses articles sont bien plus efficaces (quoique ...); bref si il est protégée (à nuancer ...) et qu'on lui fais confiance de s'assoir en face du président c'est qu'il ne doit pas tourner à l'agressivité, une agressivité qui n'avancerais en rien la position Irakienne, une sorte de vengance tellement niaise qu'elle n'as coûté à Bush qu'un sourire, je veux bien qu'on parle de symbolisme dans l'action, mais lequel? A par que sa montre à quel point l'Irak est faible face à la puissance amériquaine mais ça on le savais déjà ...

[Jactari]

Rappelons encore qu'une agression est une attaque non provoquée ou non justifiée par la légitime défense.
Pour parler d'agression, il faut nier le fait que l'attitude de M. Bush Junior puisse être perçue comme une provocation.

Ce serait sympathique que ceux qui parlent « d'agression » détaillent leur point de vue sur la question car, personnellement, quand je vois quelqu'un qui est responsable de la mort de centaines de milliers de civils se faire mousser en tenant un bilan positif de ses actions auprès de ceux qui ont subi la guerre, il est bien clair qu'il ne faut pas s'attendre à des sourires niais en face.