[Xxoi!]

Citation :

Publié par Silgar

Qui peut vivre sans nourriture ?

Pourtant les agriculteurs que je connais sont tous des entreprises privées.

Sponsorisés par les états pour un très grands nombre d'entre eux. N'oublie pas ce "détail".

Comme l'énergie en somme.

[Silgar]

Les subventions ne posent pas de problèmes à partir du moment où elles sont également distribuées.

[Xxoi!]

Ah mais je ne parle pas de ne pas payer "le juste prix". Payer le juste prix amènerait sûrement le consommateur à revoir à la baisse ses prétentions de consommation, ce qui ferait un bien fou à notre planète par ailleurs.

Simplement, de donner les clés de l'énergie au privé, me fait bien trop peur dans le sens où pour baisser le prix, les acteurs privés risquent rogner sur la qualité.

Citation :

Publié par Silgar

Les subventions ne poses pas de problèmes à partir du moment où elles sont également distribuées.

Oui, enfin si les grands distributeurs jouaient un jeu moins dangereux pour nos agriculteurs, les subventions seraient un peu moins nécessaires.

[Silgar]

Je ne vois pas ce qu'EDF ferait de mieux vu sa situation financière aujourd'hui. A mon avis on est plus dans le procès d'intention.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Silgar

Les subventions ne posent pas de problèmes à partir du moment où elles sont également distribuées.

A l'heure actuelle, sans subvention les exploitations agricoles (du moins celles qui produisent du lait) ne sont pas rentables. Et quand je dis rentables, on parle d'exploitations où les agriculteurs sont payés au SMIG ou moins et s'en
sortent s'ils ont une activité supplémentaire.
Pour EDF, son endettement est pour une grande partie dû à des choix politiques, sans qu'EDF ait son mot à dire (et là je ne parle pas du prix de l'électricité facturé au consommateur).

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Silgar

Je ne vois pas ce qu'EDF ferait de mieux vu sa situation financière aujourd'hui. A mon avis on est plus dans le procès d'intention.

C'est étrange que tu dises ça parce que ce qui plombe le plus EDF, c'est la sous-estimation des rénovations de réacteurs OU de de leur démantèlement. Le provisionnement de ces chantiers est pharaonique, comme il fallait s'y attendre dans le secteur de l'énergie qui vise sur du moyen/long terme.
Sur les 27 ou 28 milliards d'Euros de dettes, seuls () 2,5 à 3 sont imputables à une exigence de l'état pure : racheter la branche réacteur d'Areva, ex-fleuron français.

Tout le reste, c'est parce que justement on sous-estime pour dire "ok on peut faire" alors qu'on ne peut pas si on regarde les coûts réels.

Mais tout ça, ça dépend de la volonté politique à laquelle EDF se plie puisqu'il son client c'est l'état (en plus d'être l'actionnaire principal de la SA en bourse depuis 2005). Donc ma question : est-ce que l'énergie doit être 100% publique, quitte à être déficitaire assumée ou privée ? Parce que l'énergie, ça reste une orientation publique si on veut répondre aux besoins écologiques en sus de répondre aux besoins énergétiques.

[Silgar]

Citation :

Publié par Xxoi!

C'est étrange que tu dises ça parce que ce qui plombe le plus EDF, c'est la sous-estimation des rénovations de réacteurs OU de de leur démantèlement. Le provisionnement de ces chantiers est pharaonique, comme il fallait s'y attendre dans le secteur de l'énergie qui vise sur du moyen/long terme.

Tu inverses le problème. Si les pouvoirs publics font tout leur possible pour minorer les estimations sur le démantèlement des centrales nucléaires et sur le renouvellement du parc, c'est exclusivement pour ne pas avoir à assumer une hausse très importante du prix de l'électricité.

Citation :

Publié par Xxoi!

Mais tout ça, ça dépend de la volonté politique à laquelle EDF se plie puisqu'il son client c'est l'état (en plus d'être l'actionnaire principal de la SA en bourse depuis 2005). Donc ma question : est-ce que l'énergie doit être 100% publique, quitte à être déficitaire assumée ou privée ?

Mais que ce soit public ou privé, à un moment il faut aligner les euros. En admettant qu'il existe une volonté politique en ce sens, si l'Etat veut réellement une gestion publique de l'énergie, il faudra quand même payer par l'impôt ce que le consommateur/électeur ne veut pas payer sur sa facture. Si ta solution est une augmentation importante des impôts pour financer l'énergie, c'est un terrain sur lequel on peut s'entendre.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Silgar

Tu inverses le problème. Si les pouvoirs publics font tout leur possible pour minorer les estimations sur le démantèlement des centrales nucléaires et sur le renouvellement du parc, c'est exclusivement pour ne pas avoir à assumer une hausse très importante du prix de l'électricité.

Je sais pas si les pouvoirs publics minorent volontairement en fait. Ou si c'est juste une estimation mal faite par l'entreprise SA EDF.
C'est la Cour des comptes qui systématiquement dit que c'est minoré.

Citation :

Mais que ce soit public ou privé, à un moment il faut aligner les euros. En admettant qu'il existe une volonté politique en ce sens, si l'Etat veut réellement une gestion publique de l'énergie, il faudra quand même payer par l'impôt ce que le consommateur/électeur ne veut pas payer sur sa facture. Si ta solution est une augmentation importante des impôts pour financer l'énergie, c'est un terrain sur lequel on peut s'entendre.

Non mais je suis d'accord de réhausser la facture, là je te rejoins 100%. C'est même un impératif je pense. L'énergie est notre avenir, économisons la comme dirait un concurrent d'EDF
Simplement, même en laissant la main mise du public sur le secteur énergétique, l'Etat peut appliquer la hausse directement sur la facture. Pas la peine de passer par le coûteux prélèvement par l'impôt et donc faire une usine à gaz inutile.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Xxoi!

Je sais pas si les pouvoirs publics minorent volontairement en fait. Ou si c'est juste une estimation mal faite par l'entreprise SA EDF.
C'est la Cour des comptes qui systématiquement dit que c'est minoré.

Le coût de production est bien connu et il augmente régulièrement, à cause de l'inflation réglementaire principalement. Il faut aussi avoir en tête que le prix de l'électricité acheté aux producteurs est largement dérégulé.

Si la majorité des producteurs européens sont en difficulté actuellement c'est parceque le prix du marché ne couvre pas les coûts de production et si le prix du marché est aussi bas c'est à cause d'une surproduction.

Pourquoi y-a-t-il surproduction ? A cause de l'augmentation des moyens de production renouvelables dont prix de vente est garanti par les États indépendamment du court sur le marché.

Tout le reste c'est de l'enfumage politico médiatique.

Pour le cas particulier des concessions hydrauliques, si edf s'y accroche, outre la casse sociale associée, c'est parce que celles que la concurrence va s'approprier sont forcément les plus rentables et donc celles dont les coûts de maintenance ne posent pas de problème.

[Keydan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je ne sais pas trop où poster ça, mais...
http://www.liberation.fr/france/2018...-l-eau_1635665

La France a cédé à l'UE. Nous serons le seul pays qui va privatiser ses retenues d'eau, forcé par la commissaire européenne. Ces privatisations s'annoncent déjà catastrophiques pour les finances de l'Etat et pour les usagers de l'eau. Elles promettent aussi d'être désastreuses pour EDF (qui a construit et entretenu les barrages). Elles seront dangereuses pour la sécurité (soyez certains que les dépenses d'entretien seront réduites au minimum). Enfin, pour une raison mystérieuse (magouille inc), seule la France est concernée, les autres pays peuvent garder leur souveraineté sur les barrages.

Bref, c'est simplement un hold-up libéral, un pillage du patrimoine national au profit d'acteurs privés. Et le moins qu'on puisse dire, c'est que Macron et son gouvernement n'ont pas été très actifs dans la défense de nos intérêts. Soyons clairs : ces barrages appartiennent aux Français, qui en ont payé la construction et l'entretien via leurs dépenses et les investissements de l'Etat. Les donner pour une bouchée de pain (les prix des concessions s'annoncent dérisoires) à des entreprises-vautours, c'est juste du vol ou du racket.

La privatisation du secteur de l'eau dans toute sa splendeur :

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Keydan

Ah, Lucet... Vous imaginez combien de fois elle serait morte si on vivait en Russie ? A combien d'années de prison elle aurait été condamnée en Turquie ou au Venezuela ? Et elle a fait toute sa carrière dans des chaines publiques, dont l'Etat est actionnaire principal.
La prochaine fois que Le Pen, Mélenchon ou l'un de leurs disciples vous expliquent que la France est une dictature totalitaire regardez une de ses enquêtes. Idem quand ils viendront vous chanter les éloges de Fidel Castro ou d'Assad.

Et la prochaine fois qu'on vous raconte qu'hors de l'entreprise privée, c'est le stalinisme, regardez un des documentaires censurés par Bolloré et diffusé sur le service public.

[Balal]

Citation :

Publié par Aloïsius

La France a cédé à l'UE. Nous serons le seul pays qui va privatiser ses retenues d'eau, forcé par la commissaire européenne. (...)

Enfin, pour une raison mystérieuse (magouille inc), seule la France est concernée, les autres pays peuvent garder leur souveraineté sur les barrages.

T'as une source (lol) concernant cette info? Parce que ça me parait délirant dit comme ça.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Balal

T'as une source (lol) concernant cette info? Parce que ça me parait délirant dit comme ça.

J'avais posté un autre article dans les "arrangements" qui disait la meme chose. Le truc c'est que les autres pays ont placé l'hydroelectrique comme le nucleaire en ressource strategique (ou je sais pas quoi) empechant ainsi l'EU de fourer son nez dans leur affaires. Le gouvernement macron a preferé ouvrir les vannes quand Sarkozy et Hollande avaient tout fait pour repousser l'affaire (sans pour autant donner se statut salvateur a nos barrages).

Ce qui fait encore plus mal dans tout ca, c'est qu'on va se separer des plus grand et plus rentables barrages quand "nous" garderons le controle des pourris, pas rentables, qui coutent cher. Donc on economisera pas avec les plus rentables et on payera plein pot pour les autres.
Ainsi l'hydroelectrique deviendra encore moins rentable et argumentera encore plus contre son utilité (vs d'autres sources non voulu/couteuses et souvent non renouvelable).
Nos barrages, comme les autoroutes sont remboursés. On donne (du verbe "donner") des sources de pognons au privé sur injonction de l'EU. "Comme ca".

edit: en fait c'est le meme article qui a ete posté ici, les autres pays ont plcé ces ressources en «activités d'importance vitale» pou echapper au controle de l'EU. Du coup, EDF ayant une position dominante, sans cette protection + obligation d'ouverture a la concurrence = chocapic.

[Calhynn]

En fait c'est en marche (ahah) depuis 2013 cette histoire de barrage et on le doit à l'éminent commissaire européen Pierre Moscovisci
L'article ici
Et quand on sait qu'à un moment ils étaient prêt à vendre des parts de RTE aux chinois (là par contre je n'ai plus l'article sous la main mais il circulait au sein de la boite) il ne faut plus s'étonner de rien de la part de nos politiques...Ah oui la compétitivité, la mondialisation toussa
J'ai vraiment du mal à saisir ce désir de flinguer a outrance des boites (EDF GDF SNCF etc....) de la part de nos politiques.

Message supprimé par son auteur.

[Cycah²]

Après il me semble que le journalisme d'investigation a connu une grosse réduction de budget.

[Attel Malagate]

non rien

[Keydan]

[Modéré par Aedean : ... ]

[Cycah²]

Citation :

Publié par blackbird

Maintenant prétendre que le nucléaire est une énergie propre est totalement surréaliste. C'est une énergie qui n'a aucun avenir si ce n'est celui de poser de graves problèmes environnementaux à ceux qui devront tôt ou tard s'en défaire.

Quelle énergie est propre?

[debione]

Citation :

Publié par Cycah²

Quelle énergie est propre?

Celle qui n'est pas consommée...

[Soumettateur]

Citation :

Publié par debione

Celle qui n'est pas consommée...

Ouai mais c'est pas toujours simple de savoir quelle solution va globalement avoir l'impact le plus faible sur l'environnement et la santé publique et encore moins de peser l'impact des différentes solutions en regard du coût associé.

Il faut aussi avoir en tête que la part de population qui est prête à payer un surcoût important afin de limiter les impacts sur l'environnement et la santé publique est très faible.

[Cycah²]

Notre moraliste suisse devrait se rappeler que la méthode de traitement des déchets radioactifs dans son pays c'était de les balancer à la mer. Que son pays est importateur d’électricité française.

Et juste l'extraction et la transformation des produits miniers nécessaires aux panneaux solaires doit plus tuer/polluer que le nucléaire.

C'est une attitude hypocrite. Que partage une partie de nos voisins.

Citation :

Publié par debione

Celle qui n'est pas consommée...

Utile.

[Hutch]

Citation :

Publié par -Interfector-

Nos barrages, comme les autoroutes sont remboursés. On donne (du verbe "donner") des sources de pognons au privé sur injonction de l'EU. "Comme ca".

On donne pas, on attribue/vend des concessions.
On peut toujours s'interroger si l'Etat arrive à correctement valoriser ces concessions quand il lance des appels d'offres et si après il arrive à bien piloter l'exécution du contrat. A priori c'est effectivement un vrai problème. (Mais en même temps, si on n'arrive pas à le faire, se pose aussi la question de savoir si l'Etat gère correctement ses entreprises publiques.)

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Hutch

On donne pas, on attribue/vend des concessions.

C'etait pour souligner le fait que le prix de vente est souvent (toujours?) dans ces cas la derisoire par rapport a ce que ca rapporte. Je sais bien qu'il y a retribution d'argent, mais vu que c'est "full" benefice (hors entretien), et qu'on garde les trucs coutant encore des sous et moins rentable, ca revient a un don pour moi.
Nous en attendant, on paye, encore plus, bine plus.

[Hutch]

Citation :

Publié par -Interfector-

C'etait pour souligner le fait que le prix de vente est souvent (toujours?) dans ces cas la derisoire par rapport a ce que ca rapporte.

Je ne crois pas qu'on puisse faire une règle universelle sur les projets d'infrastructure et les concessions. Parfois ça rapporte et parfois ça ne rapporte pas, et c'est intrinsèquement difficile de le prévoir car faire des prévisions sur le long terme c'est toujours casse gueule. Mais il n'y a jamais de volonté de l'Etat de brader son patrimoine pour enrichir des gens.