Lock des zones de palier 4

Meneldut · 01/12/2008, 10h12

Citation :

Publié par Gobnar

Si les gens cessent de défendre en Europe , le lock devrait y être plus facile qu'aux USA, non?

C'est bien le problème de ce système : la meilleure manière de défendre, c'est de... ne pas défendre.

.

Excelcisbeo · 01/12/2008, 11h16

Citation :

Publié par Meneldut

C'est bien le problème de ce système : la meilleure manière de défendre, c'est de... ne pas défendre. .

Complètement vrai , c'trop dépendant du camp adverse.

Mais paradoxalement, si ça ne l'était plus, Altdorf tomberais tellement souvent dans la semaine que ça serait....

Vous imaginiez les Whine sur Jol ?
Omg

solean · 01/12/2008, 11h24

Nouveau système RvR incoming :

- Le lock de zone disparaît

- La possession des forts fait baisser/monter le nb de pnjs dans les forteresses

...

ou pas

Meneldut · 01/12/2008, 11h28

Et on met une relique dans chaque forteresse

Teika · 01/12/2008, 11h28

Ça serait intéressant si les personnes qui ont déjà participé a des locks de zone nous racontent un peu les moyens qu'ils avaient et le temps qu'ils y ont passés.

esmiol · 01/12/2008, 11h35

please arreter avec cos lock de zone qui doivent disparaitre et a la place plus de PNJ dans la forteresse... c'est débile.

par contre +1 pour que mythic trouve un moyen d'empecher l'anti jeu

Skarnik · 01/12/2008, 16h34

Citation :

Publié par esmiol

please arreter avec cos lock de zone qui doivent disparaitre et a la place plus de PNJ dans la forteresse... c'est débile.

par contre +1 pour que mythic trouve un moyen d'empecher l'anti jeu

Ils ont qu' a mettre un systeme radical de timer qui lock au bout de x minutes heures automatiquement quand un camp a pris tout les forts et objectifs de la zone .

goji · 01/12/2008, 16h39

Citation :

Publié par Skarf 'Nik

Ils ont qu' a mettre un systeme radical de timer qui lock au bout de x minutes heures automatiquement quand un camp a pris tout les forts et objectifs de la zone .

ça encourage trop les étoiles noires ça
perso j'aime pas trop

Pinpux · 01/12/2008, 16h44

Citation :

Publié par goji

ça encourage trop les étoiles noires ça
perso j'aime pas trop

Non, il suffira d'un full groupe de nuit pour défaire en PvE le boulot fait pendant une soirée complète voire une journée.

Comment ? C'est déjà le cas ? Ha, désolé ...

Morgrim Boitsanssoif · 01/12/2008, 17h14

Un truc du genre ça serait pas mal je trouve (note : je parle de camps ennemi pour désigner le camps des déserteurs

):
- un scénario ne pop pas au bout de 15 minutes par défaut de joueurs d'un côté uniquement : 1 pts par tranche de 10 joueurs connectés dans le camps ennemi (toutes zones confondues, pour les joueurs ayant accès au scénario en question)
- aucun joueur ennemi à proximité d'un fort ou d'un objectif de la zone depuis 15 minutes alors qu'au moins 1 groupe d'occupant est présent dans la zone : 1 pts / 10 joueurs connectés dans le camps ennemi (joueurs ayant accès à la zone)
- aucun occupant tué depuis 15 minutes dans la zone (avec au moins un groupe d'occupant présent): 1 pts/ 10 joueurs connectés dans le camps ennemi (même conditions)

Comme ça : aucun gain si il n'y a pas au moins 10 connectés en face ayant accès à la zone (comme ça on ne peut pas lock sans présence adverse à moins d'enchainer les QPs)
si il y a une dizaine de joueurs en face qui ont accès à la zone et qui ne viennent pas défendre, ça fait 4 pts / 15 min (1 pts par scénar avec 2 scénars, plus 2 pts pour la zone.
Si ils sont 20 : 8 pts, si ils sont 30 : 12 pts, etc...
En gros, si il y a du monde en face et qu'ils se défilent, la zone lock super vite. Si il n'y a pas bcp de monde c'est moins rapide

Bon, après, ils peuvent aussi se déconnecter, mais bon là si ils veulent pas jouer, je peux rien faire

Yuyu · 01/12/2008, 17h46

Citation :

Publié par Morgrim Boitsanssoif

[...]
Bon, après, ils peuvent aussi se déconnecter, mais bon là si ils veulent pas jouer, je peux rien faire

N'importe quoi.
Faut bien jouer destruction pour poster une tel ânerie basé entièrement sur le nombre. Il est génial ton systeme, la destruction pourra auto-lock toutes les zones, car jamais tu ne forceras des joueurs en sous effectif à aller se suicider face à 2, 3 voir 4 fois plus nombreux qu'eux.

Tant qu'aucun systeme ne régulera les populations, c'est pas la peine de compter voir du rvr intéressant.

lilybelle · 01/12/2008, 18h17

Bien d'accord avec YuYu.
Ils faut résoudre se problème de sous effectif d'un camp d'une manière ou d'une autre.
On peut par exemple dire, si y'a 30% de destruc de plus que l'ordre de connecté alors vie/armure/resistance/dommage/soin de l'ordre 30% plus puissant.
Dans ce cas, c'est bien le camp le plus organisé, le mieux mobilisé, en un mot le meilleur, qui gagne, et pas uniquement le plus nombreux.
Le jeux deviendrait fun pour tout le monde.
Mais la je rêve.
Et du coup on pourrait repasser à une lock de zone plus rapide et plus simple.

Worx33 · 01/12/2008, 18h18

Citation :

Publié par Excelcisbeo

Complètement vrai , c'trop dépendant du camp adverse.

Mais paradoxalement, si ça ne l'était plus, Altdorf tomberais tellement souvent dans la semaine que ça serait....

Vous imaginiez les Whine sur Jol ?
Omg

Je commence a me demander si ce ne serait pas une bonne chose en fait , au moins le combat dans les grosses forteresses .Cela donnerait certainement un sentiment d'appartenance .

Je trouve pour l'instant que ce qui manque le plus c'est l'appartenance a une faction/royaume , une grosse part de la communauté à l'air d'appartenir à la rigueur à une guilde/alliance plutôt qu'à une faction . Et la multiplication des WB fermé en RvR ouvert ne font qu'accentuer le phénomène

Skarnik · 01/12/2008, 19h51

Citation :

Publié par Yuyu

N'importe quoi.
Faut bien jouer destruction pour poster une tel ânerie basé entièrement sur le nombre. Il est génial ton systeme, la destruction pourra auto-lock toutes les zones, car jamais tu ne forceras des joueurs en sous effectif à aller se suicider face à 2, 3 voir 4 fois plus nombreux qu'eux.

Tant qu'aucun systeme ne régulera les populations, c'est pas la peine de compter voir du rvr intéressant.

hier soir, on a fais du rvr ouvert sur athel loren, qui est je le rapelle un serveur équilibré ordre/destruction dans les fait!!! , eh bien avec notre groupe de destruction on a pris tout les objectifs de la veillée des dragons ( forts compris ), je rappelle bien qu' il y avait mass ordeux quand meme!! eh bien au bout d' un moment et aprés la prise du dernier fort, pouf plus de ordeux, mais ou sont ils passés!! comment tu veux locker aprés, c ' est dingue ce truc, et je dirai la meme chose si l' ordre le subit.

Moi je suis pour une option radicale à la timer qui lock ( adaptée quand meme, pour éviter les lock en milieu de nuit

), parcque bon, je préfére que sa fight de partout et que les capitale soient beaucoup plus facile a down, que ces échangent de controle de forts inutiles.

Morgrim Boitsanssoif · 01/12/2008, 20h57

Citation :

Publié par Yuyu

N'importe quoi.
Faut bien jouer destruction pour poster une tel ânerie basé entièrement sur le nombre. Il est génial ton systeme, la destruction pourra auto-lock toutes les zones, car jamais tu ne forceras des joueurs en sous effectif à aller se suicider face à 2, 3 voir 4 fois plus nombreux qu'eux.

Tant qu'aucun systeme ne régulera les populations, c'est pas la peine de compter voir du rvr intéressant.

Perdu je joue ordre

(et oh surprise, je joue un nain

)

Y'a pas de question de suicide. Mettons que tu sois 12 contre 40 (et aucun serveur n'est déséquilibré à 1 contre 4). Dans ce cas, les gens choisissent de s'inscrire aux deux scénarios de la zone (donc pas de point pour les occupants, parce qu'il y a des inscrits chez les défenseurs), et laisse le contrôle de la zone ouverte. Les occupants gagnent 2 pts toutes les 15 minutes dans la zone ouverte, mais si les joueurs se débrouillent en scénario, ils peuvent empêcher le lock ou en tout cas bien entraver leurs adversaires...

Tu peux choisir le RvR ouvert. Juste en approchant d'un point de contrôle, tu empêches l'ennemi de marquer un point (même en étant tout seul). Si le groupe réussi à prendre le contrôle d'un point, il entrave la progression des occupants pendant 15 minutes. Un point ça se prend à 4, tu peux en attaquer 3 en même temps, mettons 2 par groupe de 6. Si l'ennemi veut pas que tu puisses prendre les objectifs, il doit laisser des éclaireurs ou se séparer. Ca laisse l'opportunité de tuer un ennemi et de lui retirer encore un point (bon ok je suis optimiste)

Après au pire à 10 seulement, l'ennemi marquera à peine assez de points pour compenser la perte progressive automatique si personne ne vient défendre...

Edit: après relecture, je pense qu'un point n'a peut-être pas été compris. Si les destrus veulent lock une zone, le nombre de points qu'ils vont marquer si personne ne défends dépends du nombre de joueurs ordre connectés, pas du nombre de destrus connectés.

Morve · 01/12/2008, 22h38

Je ne sais pas d'où viennent ces chiffres, mais ils ne semblent pas corrects ; ou certaines variables viennent compliquer la donne.

Xatocide · 01/12/2008, 22h52

C'est là qu'on se dit que le premier down d'altdorf était purement pve à l'époque, peut de 40 en face et tout.

Khalin · 01/12/2008, 22h58

Moi aussi çà me semble pas juste, ces chiffres, car il m'a toujours semblé constant que 2 forteresses = 4 points.

La Grosse Tete · 02/12/2008, 18h57

En gros, au lieu de partir vers une autre zone quand on ne rencontre pas de résistance. Il faut tout simplement rester dans la zone pour chainer les scénarios et les QP.
Chainer les QP en warband complète, ça se fait vite, voir très vite.
2 warbands complètes qui chainent les 6 QP d'une zone. Le lockage d'une zone se ferait vite.

Mais cela demanderait de l'organisation de réunir autant de monde (50 joueurs, à peine 2 guildes) et de leur faire comprendre qu'il faut chainer les QP même si ils ne voient pas la barre de contrôle de zone bouger.

Mythic a dit que le PVE joue un rôle dans le lock d'une zone. Mais certains n'entendent rien du tout ! Pour eux, ceux d'en face doivent venir se suicider contre leur bus pour faire monter la barre de contrôle de zone ! C'est plus simple.

Mais certains ont raison, c'est plus simple de whine auprès de Mythic pour leur demander un timer pour lock une zone automatiquement.
ça permettrait à certain de faire du craft, un afk cigarette, de regarder la StarAc, de suivre son feuilleton mexicain, et peut etre même donner du temps pour convaincre un pote de lacher wow pour venir jouer à war !

Quel est l'intérêt de quitter une zone où on vient de prendre tous les points de contrôle pour partir vers une autre zone pour recommencer ?
- la réponse : on gagne 1000 RP par point de controle récupéré et quelques RP si un joueur du camp adverse a perdu son pick up.
Le lendemain, on recommence en se plaignant que le lockage de zone est impossible, que le camp adverse récupère les zones pendant que l'on dort, que Mythic ne développe que de la merde, qu'il devrait mettre un timer pour nous permettre de glander ...

La réponse est pourtant simple : il faut chainer les QP en warband pour faire monter la barre de controle de zone si le camp adversaire n'oppose pas de résistance !

C'est parce que Mythic est conscient qu'il est trop facile de chainer une QP en WB qu'ils ont mis qu'un point de controle par QP !

Deadalus · 02/12/2008, 19h07

Un timer pour te faire glander?

Parce qu'avec le systeme actuel tu glande pas quand toute la faction adverse deserte la zone?

J'ai encore mal à la tête de la soirée d'hier ou on a passer une bonne heure a roamer entre deux points...

Esequiel · 02/12/2008, 19h11

Citation :

Publié par Skarf 'Nik

hier soir, on a fais du rvr ouvert sur athel loren, qui est je le rapelle un serveur équilibré ordre/destruction dans les fait!!! , eh bien avec notre groupe de destruction on a pris tout les objectifs de la veillée des dragons ( forts compris ), je rappelle bien qu' il y avait mass ordeux quand meme!! eh bien au bout d' un moment et aprés la prise du dernier fort, pouf plus de ordeux, mais ou sont ils passés!! comment tu veux locker aprés, c ' est dingue ce truc, et je dirai la meme chose si l' ordre le subit.

Moi je suis pour une option radicale à la timer qui lock ( adaptée quand meme, pour éviter les lock en milieu de nuit), parcque bon, je préfére que sa fight de partout et que les capitale soient beaucoup plus facile a down, que ces échangent de controle de forts inutiles.

C'est pas la faute au joueurs , si les joueurs déserte une zone ! mythic a fait en sorte de donner la carotte a ceux qui attaque et pas a ceux qui défende , résultat les joueurs déserte attende que les Objectif/fort passe rouge ou bleu et revienne pour avoir la carotte ! en plus de ça diminue les chances de lock une zone !

Alors pourquoi rester dans une zone avec masse ennemie ou tu sais que tu gagne pas grand chose et que tu risque de faire lock une zone ?

La Grosse Tete · 02/12/2008, 19h19

Citation :

Publié par Deadalus

Un timer pour te faire glander?

Parce qu'avec le systeme actuel tu glande pas quand toute la faction adverse deserte la zone?

J'ai encore mal à la tête de la soirée d'hier ou on a passer une bonne heure a roamer entre deux points...

heu ... tu es sur d'avoir lu et compris ce que j'ai écrit ?
J'ai écrit que pour faire monter la barre de contrôle de zone quand il n'y a pas d'adversaire c'est faire des QP en WB quand les scénarios ne popent pas !!!

La Grosse Tete · 02/12/2008, 19h30

Citation :

Publié par Esequiel/Eleqtron

C'est pas la faute au joueurs , si les joueurs déserte une zone ! mythic a fait en sorte de donner la carotte a ceux qui attaque et pas a ceux qui défende , résultat les joueurs déserte attende que les Objectif/fort passe rouge ou bleu et revienne pour avoir la carotte ! en plus de ça diminue les chances de lock une zone !

Alors pourquoi rester dans une zone avec masse ennemie ou tu sais que tu gagne pas grand chose et que tu risque de faire lock une zone ?

La carotte pour jouer la défense est de ne pas perdre ta capitale. Pour le moment, sur Brionne personne ne connait les conséquences de perdre une capitale. J'espère juste que cela va obligé à prendre conscience qu'il faut défendre sans attendre de récompense.

Une question juste comme ça : le jour où certains joueurs auront atteint le niveau de renommé maximum, ils n'attaqueront plus les points de contrôle ? ils ne feront plus de scénario ?
En fait, on est tous des joueurs de WOW en puissance, on joue tous pour le stuff et le kikitoudur au max ?
Parce que si c'est ça ? Préparez-vous à whine auprès de Mythic pour sortir une extension tous les ans pour augmenter le level à chaque extension !

Si Mythic sort une extension pour augmenter le niveau des personnages, j'arrete de jouer à ce MMO !

Corsair3 · 02/12/2008, 19h38

Citation :

Publié par Xatocide

C'est là qu'on se dit que le premier down d'altdorf était purement pve à l'époque, peut de 40 en face et tout.

Oui et non ,à l'époque c'est surtout que les guildes Ordre ne c'était pas déplacé (diverse raisons )pour défendre les forteresses https://forums.jeuxonline.info/showt...8#post17148688
20 personnes un vendredi soir à 20h pour défendre une forteresse ...... Sinon c'est être mauvaise langues de dire que le système actuelle ne favorise pas l'anti-jeu ,chain QP c'est bien mais pas suffisant si aucun scénario ne se lance car personne en face ne veut s'inscrire (alors que d'autres scénario tourne plein régime .... ).

S'ils veulent garder leur système de bg afin d'empêcher les lock de zone la nuit ,il ferait bien de prendre en compte les scénario qui sont lancer sur tous les fronts et de donner les points en conséquence pour un scénario qui ne se lance pas ,afin de lock si le bg concerné est boycotté par la faction en face alors que les autres scénario tourne a plein régime (et que ce n'est donc pas un problème d'effectif).

Worx33 · 02/12/2008, 19h42

Citation :

Publié par Esequiel/Eleqtron

C'est pas la faute au joueurs , si les joueurs déserte une zone ! mythic a fait en sorte de donner la carotte a ceux qui attaque et pas a ceux qui défende , résultat les joueurs déserte attende que les Objectif/fort passe rouge ou bleu et revienne pour avoir la carotte ! en plus de ça diminue les chances de lock une zone !

Alors pourquoi rester dans une zone avec masse ennemie ou tu sais que tu gagne pas grand chose et que tu risque de faire lock une zone ?

Ca se discute , sur DAoC on gagnait encore moins pour une prise de fort ou une défense de fort et pourtant il y en avait .

Par contre pas autant que certain DAoCiens veulent bien le faire croire , car la plupart du PvP se passer quand même dans une tout petite zone sans autre but que se rentrer dedans

Meneldut [ame] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Gobnar Si les gens cessent de défendre en Europe , le lock devrait y être plus facile qu'aux USA, non? C'est bien le problème de ce système : la meilleure manière de défendre, c'est de... ne pas défendre. .
01/12/2008, 10h12

Excelcisbeo Bagnard	Citation : Publié par Meneldut C'est bien le problème de ce système : la meilleure manière de défendre, c'est de... ne pas défendre. . Complètement vrai , c'trop dépendant du camp adverse. Mais paradoxalement, si ça ne l'était plus, Altdorf tomberais tellement souvent dans la semaine que ça serait.... Vous imaginiez les Whine sur Jol ? Omg
01/12/2008, 11h16

solean Oracle	Nouveau système RvR incoming : - Le lock de zone disparaît - La possession des forts fait baisser/monter le nb de pnjs dans les forteresses ... ou pas
01/12/2008, 11h24

Meneldut [ame] Alpha & Oméga	Et on met une relique dans chaque forteresse
01/12/2008, 11h28

Teika [ManS] Héros	Ça serait intéressant si les personnes qui ont déjà participé a des locks de zone nous racontent un peu les moyens qu'ils avaient et le temps qu'ils y ont passés.
01/12/2008, 11h28

esmiol Héros / Héroïne	please arreter avec cos lock de zone qui doivent disparaitre et a la place plus de PNJ dans la forteresse... c'est débile. par contre +1 pour que mythic trouve un moyen d'empecher l'anti jeu
01/12/2008, 11h35

Skarnik Héros	Citation : Publié par esmiol please arreter avec cos lock de zone qui doivent disparaitre et a la place plus de PNJ dans la forteresse... c'est débile. par contre +1 pour que mythic trouve un moyen d'empecher l'anti jeu Ils ont qu' a mettre un systeme radical de timer qui lock au bout de x minutes heures automatiquement quand un camp a pris tout les forts et objectifs de la zone .
01/12/2008, 16h34

goji [Taar] Héroïne	Citation : Publié par Skarf 'Nik Ils ont qu' a mettre un systeme radical de timer qui lock au bout de x minutes heures automatiquement quand un camp a pris tout les forts et objectifs de la zone . ça encourage trop les étoiles noires ça perso j'aime pas trop
01/12/2008, 16h39

Pinpux Alpha & Oméga	Citation : Publié par goji ça encourage trop les étoiles noires ça perso j'aime pas trop Non, il suffira d'un full groupe de nuit pour défaire en PvE le boulot fait pendant une soirée complète voire une journée. Comment ? C'est déjà le cas ? Ha, désolé ...
01/12/2008, 16h44

Morve Alpha & Oméga	Je ne sais pas d'où viennent ces chiffres, mais ils ne semblent pas corrects ; ou certaines variables viennent compliquer la donne.
01/12/2008, 22h38

Xatocide [S C] Empereur / Impératrice	C'est là qu'on se dit que le premier down d'altdorf était purement pve à l'époque, peut de 40 en face et tout.
01/12/2008, 22h52

Khalin Héros / Héroïne	Moi aussi çà me semble pas juste, ces chiffres, car il m'a toujours semblé constant que 2 forteresses = 4 points.
01/12/2008, 22h58

Deadalus Alpha & Oméga	Un timer pour te faire glander? Parce qu'avec le systeme actuel tu glande pas quand toute la faction adverse deserte la zone? J'ai encore mal à la tête de la soirée d'hier ou on a passer une bonne heure a roamer entre deux points...
02/12/2008, 19h07

Lock des zones de palier 4

Connectés sur ce fil