[Perchut]

l'ingéniosité des joueurs est vraiment sans limite.

[Svik]

En meme temps la "technique" de la plateforme est utile uniquement en prise de fort PvE. En PvP, ca devient une rampe de lancement pour les KB

Et une prise de fort PvE en wb c'est ennuyant à mourir (et cest pas les 4 loots qui vont réjouir les 24membres) alors autant que ca soit accessible au groupe de 6.

[Kregor]

Ce qu'il faut pas lire.
Des prises de forts pve...
Et les champions sont justement là pour éviter une prise de fort sans warband.

[Raistling]

Et aussi pour eviter justement que n'importe quel groupe de 6 rigolos viennent casser les effort des warband de la veille. Que les fort tombe n'importe quand oui mais que ca necessite quand meme un peu de mobilisation. Pour le groupe de 6 ya les point a prendre c'est fait pour

[Khilmael]

Je post maintenant, mais je viendrais illustrer mes dires avec des sreenshot d'une conversation avec un MJ. (je ne suis pas sur mon pc de jeu)

-Autant pour moi, le BUMP des remparts n'est pas un bug exploit, ou une déformation de l'utilisation d'un sort.

-Tirer à travers les portes, bumper et autres EST un bug exploit, au même titre que l'aspirateur à travers les portes, et cela est passible d'un banissement. J'invite donc les joueurs à ne plus utiliser ses techniques.


-Aussi étonnant que cela puisse paraitre, le fait que les CaC adverses se glissent dans le bélier, sans qu'il soit possible à nos CaC de les toucher, et difficile à notre équipe de les cibler, n'est pas un bug exploit, ou du moins cela est toléré.


Voili voilou!

[Boulba]

Pour l'"exploit" du boss qu'on éloigne de ses gardes, Mythic/GOA me font bien rigoler. Avec cette logique, ils va falloir qu'ils ban tout les joueurs qui kite en PvE.

Avec les AI d'huître des MMO, puller et isoler le mob voulu est un standard. Exception pour le boss du château? Les devs ont depuis des lustres contrer cela en linkant les mobs.

Le boss de château est AU MILIEU de ses gardes. Mythic a simplement oublié de link tout ce beau monde. Si quand on pull le boss du chemin de ronde et QUE SEUL le boss agro, c'est de l'incompétence de Mythic car on voit en plein d'endroit des mobs links dans WAR (la fonction existe donc).

Deuzio, si Mythic a peur de tactiques simplistes, il devrait commencer par virer tout les châteaux clonés du RvR et mettre de la variété. Quand on voit la variété des structures en PvE, il y a la matière. Rien que l'observatoire du Reikland ferait au minimum un objectif original en PvP.

[herbeverte]

Citation :

Publié par Svik

Et une prise de fort PvE en wb c'est ennuyant à mourir (et cest pas les 4 loots qui vont réjouir les 24membres) alors autant que ca soit accessible au groupe de 6.

Avec le patch 1.04b c est 3 sacs or a chaque fois !!!
Tu équipes trés rapidement un groupe de 6

[Belk]

Citation :

Publié par Boulba

Pour l'"exploit" du boss qu'on éloigne de ses gardes, Mythic/GOA me font bien rigoler. Avec cette logique, ils va falloir qu'ils ban tout les joueurs qui kite en PvE.

Avec les AI d'huître des MMO, puller et isoler le mob voulu est un standard. Exception pour le boss du château? Les devs ont depuis des lustres contrer cela en linkant les mobs.

Le boss de château est AU MILIEU de ses gardes. Mythic a simplement oublié de link tout ce beau monde. Si quand on pull le boss du chemin de ronde et QUE SEUL le boss agro, c'est de l'incompétence de Mythic car on voit en plein d'endroit des mobs links dans WAR (la fonction existe donc).

Deuzio, si Mythic a peur de tactiques simplistes, il devrait commencer par virer tout les châteaux clonés du RvR et mettre de la variété. Quand on voit la variété des structures en PvE, il y a la matière. Rien que l'observatoire du Reikland ferait au minimum un objectif original en PvP.

Rien de plus à ajouter Sont juste très mauvais pour le coup (faites qu'Arnfi ne passe pas par là... )

[Arnfiarnunn Neanias]

Pas d'bol j'suis passé! niarkniarkniark

De toute façon je suis plutôt d'accord, dans l'ensemble ils ont été mauvais pour pas mal de trucs qui paraissent pourtant évident au premier venu.

[Kukuni2]

Citation :

Publié par Khilmael

-Autant pour moi, le BUMP des remparts n'est pas un bug exploit, ou une déformation de l'utilisation d'un sort.

-Tirer à travers les portes, bumper et autres EST un bug exploit, au même titre que l'aspirateur à travers les portes, et cela est passible d'un banissement. J'invite donc les joueurs à ne plus utiliser ses techniques.

-Aussi étonnant que cela puisse paraitre, le fait que les CaC adverses se glissent dans le bélier, sans qu'il soit possible à nos CaC de les toucher, et difficile à notre équipe de les cibler, n'est pas un bug exploit, ou du moins cela est toléré.

Le 3eme je ne le savais même pas, pourtant j'en fais des sorties.
Donc en gros Bump des murailles et pas de combat à la porte ... on les attend au boss alors si je comprends bien ?

[lordnovae]

Citation :

Publié par Boulba

Pour l'"exploit" du boss qu'on éloigne de ses gardes, Mythic/GOA me font bien rigoler. Avec cette logique, ils va falloir qu'ils ban tout les joueurs qui kite en PvE.

Avec les AI d'huître des MMO, puller et isoler le mob voulu est un standard. Exception pour le boss du château? Les devs ont depuis des lustres contrer cela en linkant les mobs.

Le boss de château est AU MILIEU de ses gardes. Mythic a simplement oublié de link tout ce beau monde. Si quand on pull le boss du chemin de ronde et QUE SEUL le boss agro, c'est de l'incompétence de Mythic car on voit en plein d'endroit des mobs links dans WAR (la fonction existe donc).

Deuzio, si Mythic a peur de tactiques simplistes, il devrait commencer par virer tout les châteaux clonés du RvR et mettre de la variété. Quand on voit la variété des structures en PvE, il y a la matière. Rien que l'observatoire du Reikland ferait au minimum un objectif original en PvP.

C'est ce que j'essaye de dire mais visiblement pour certain le message ne passe pas, on parle de bug exploit pour une technique utilisée depuis des lustres sur les MMOs c'est déprimant. On parle de PvE là pas de PvP, comme la dit quelqu'un la technique sur le rempart à vite ses limites, un seul gars qui Bump et c'est fini surtout si les portes se referme entre temps.
Sans deff c'est du PvE, après que Myhic link les champions comme il faut et le pb (si s'en est un) disparaîtra de lui même.

@Maetia : Ben si c'est ça c'est vraiment raté ! Va expliquer aux joueurs (dont moi) de MMOs que le pull de boss c'est un bug exploit... Visiblement le PvE c'est pas le fort (mouhahaha jeu de mot pourri) de Mythic.

[Khalin]

La discussion sur ce thread est condamnée à rester stérile car elle repose sur des concepts fluctuants et dépassés, tels que celui de "bug".

Revenons aux fondamentaux. Comme tout bon théoricien de l'informatique vous le dira (moi, par exemple), il n'existe pas de "bug" pour un programme informatique. Il ne s'agit que d'un terme flou et subjectif que les utilisateurs d'un programme informatique emploient pour exprimer leur frustration due à leur incompréhension du programme informatique qu'ils utilisent, mais le programme informatique ne fait que mettre en oeuvre les processus logiques de son code face aux actions de l'utilisateur (à l'exception des programmes informatiques dans les oeuvres de science-fiction). Les "bugs" ne sont donc qu'un incident psychologique chez l'utilisateur mais ne renvoient pas à la réalité informatique.

Même si l'on admet l'existence de "bugs", en tant que concept psychologique, le terme "bug exploit" ne saurait être employé. En effet, "exploit" signifie abus, ce qui implique de le distinguer de l'usage régulier. Il faudrait donc déterminer quelle est la ligne de partage entre l'abus et l'usage régulier. Celle-ci ne peut être définie que par référérence à la normalité, ce qui implique donc implicitement l'existence d'une norme permettant de discriminer entre ces deux comportements de l'utilisateur. Or en informatique, la seule norme existante est celle du programme informatique, et celle-ci ne distingue pas entre l'abus et l'usage régulier qui pourrait en être fait, mais entre les actions qu'il est possible ou impossible de faire pour l'utilisateur. Il n'y a donc pas plus de "bug exploit"du moment que ledit programme rend possible l'action de l'utilisateur potentiellement incriminée.

[thriewyn]

Du pve? du pve? Mais allez sur wow si vous voulez du pve, allez farm bastion et instance capital si vous voulez du pve !!!!

Vous avez pas remarqué la phrase en sortie des warcamp?

VOUS ETES ENTRE EN MODE RVR !!!!!!!

y a pas écrit ici c'est le pve!!!!

J'en ai lut des excuses a la c... mais alors celle là elle dépasse l'entendement.

[Arnfiarnunn Neanias]

Citation :

Publié par Lordn0vae

[...]

Et pourtant y'a pas si longtemps Mythic a fait de très jolies choses pour l'IA dans DAoC comme les groupes équilibrés de patrouilles avec healer, tank, éclaireurs.

Je suis l'un des premiers à espérer qu'ils ne continueront pas à jeter leurs expériences positives et les réutiliseront pour War.

Wait & Drink


Pour rebondir sur ce que tu dis Khalin, un bug exploit est condamnable quand il nuit à d'autres joueurs.

Dans le cas du keeper ce n'est pas le cas pour moi.

[Svik]

Citation :

Publié par thriewyn

Du pve? du pve? Mais allez sur wow si vous voulez du pve, allez farm bastion et instance capital si vous voulez du pve !!!!

Vous avez pas remarqué la phrase en sortie des warcamp?

VOUS ETES ENTRE EN MODE RVR !!!!!!!

y a pas écrit ici c'est le pve!!!!

J'en ai lut des excuses a la c... mais alors celle là elle dépasse l'entendement.

Avant de t'exciter relis calmement le post de Lordn0vae et tu comprendras (peut etre) que capturer un fort sans ennemis en défense est considérable à du PvE. Et on a jamais dis qu'on voulais du PvE...

[Mirentxu]

Citation :

Publié par Khalin

La discussion sur ce thread est condamnée à rester stérile car elle repose sur des concepts fluctuants et dépassés, tels que celui de "bug".

Revenons aux fondamentaux. Comme tout bon théoricien de l'informatique vous le dira (moi, par exemple), il n'existe pas de "bug" pour un programme informatique. Il ne s'agit que d'un terme flou et subjectif que les utilisateurs d'un programme informatique emploient pour exprimer leur frustration due à leur incompréhension du programme informatique qu'ils utilisent, mais le programme informatique ne fait que mettre en oeuvre les processus logiques de son code face aux actions de l'utilisateur (à l'exception des programmes informatiques dans les oeuvres de science-fiction). Les "bugs" ne sont donc qu'un incident psychologique chez l'utilisateur mais ne renvoient pas à la réalité informatique.

Même si l'on admet l'existence de "bugs", en tant que concept psychologique, le terme "bug exploit" ne saurait être employé. En effet, "exploit" signifie abus, ce qui implique de le distinguer de l'usage régulier. Il faudrait donc déterminer quelle est la ligne de partage entre l'abus et l'usage régulier. Celle-ci ne peut être définie que par référérence à la normalité, ce qui implique donc implicitement l'existence d'une norme permettant de discriminer entre ces deux comportements de l'utilisateur. Or en informatique, la seule norme existante est celle du programme informatique, et celle-ci ne distingue pas entre l'abus et l'usage régulier qui pourrait en être fait, mais entre les actions qu'il est possible ou impossible de faire pour l'utilisateur. Il n'y a donc pas plus de "bug exploit"du moment que ledit programme rend possible l'action de l'utilisateur potentiellement incriminée.

Belle branlette intellectuelle... comme d'hab chez les gens trop éloignés du concret , expliquant le peu d'avancée dans certains domaines, enfin bon...

Chez les développeurs et admins réseaux/systèmes je peux te dire que les bugs existent dans ce qu'ils font... c'est la différence entre un résultat souhaité et un résultat mineur, d'où le classement de bugs en plusieurs catégories d'importances(allant du bug améliorant le jeu et restant à vie, au bug A crachant l'applie).

Du coup quand Mythic prévoit(et annonce) que les forts ne pourront être pris à 6 en pullant à part le héros(contrairement à DAOC où au début beaucoup procédaient de cette façon), et qu'au final on peut procéder de cette façon, en effet pour moi et pour beaucoup(dont Mythic puisqu'ils le reconnaissent en bug, même si pour le moment ce n'est pas sanctionné) c'est un bug et pas une notion floue. Et le fait d'utiliser un bug tout en sachant que s'en est un, est un bug exploit(puisque l'on utilise pas les principes des développeurs pour accomplir cette action).

Pour moi dans ton analyse tu oublie le facteur principal, qui est que le programme en effet n'a pas de référence à la normalité, mais leur concepteur(des humains pour le moment) eux en ont... un programme ne se résume pas à des calculs mathématiques, surtout un jeu(et encore plus un MMO)...

[Khalin]

Citation :

Publié par Arnfiarnunn Neanias

Pour rebondir sur ce que tu dis Khalin, un bug exploit est condamnable quand il nuit à d'autres joueurs.

Dans le cas du keeper ce n'est pas le cas pour moi.

Ce que tu dis ne permet pas de dépasser les problèmes théoriques soulevés car l'expression de "nuire à d'autres joueurs" soulève deux séries de difficultés :

D'une part, le terme "nuire à d'autres joueurs" n'est pas défini. Il est pourtant très vague. Je prends plusieurs exemples : je tue un personnage du camp adverse à coups de hache. Cela suscite du déplaisir à son joueur. Est-ce pour autant lui nuire ? De surcroît, faut-il prendre en compte les seules nuisances directes, qui causent un préjudice à un personnage adverse déterminé (et donc à son joueur), ou également les nuisances indirectes, qui causent un préjudice à un camp dans son ensemble sans pénaliser à l'intérieur de celui-ci certains personnages plus que d'autres ? Si tel est le cas, le pull du seigneur (puisque c'est de cela dont il s'agit en l'espèce) est bien concerné puisqu'il entraîne une perte de forteresse, donc un préjudice, pour le camp adverse.

D'autre part, et comme tu le soulignes toi-même, cela reste purement subjectif ; chacun peut donner un sens différent à l'expression "nuire à d'autres joueurs". Cela ne règle donc pas le problème de l'intersubjectivité dans le métasystème formé par plusieurs utilisateurs et un programme informatique. La confrontation des subjectivités différentes des utilisateurs entraîne un débat qui n'a pas de solution en soi.

C'est pourquoi, ainsi que je l'ai dit, la problématique posée par ce thread est insoluble et rend cette discussion vaine car les bugs n'existent pas.

[Svik]

Je crois surtout que vous vous montez la tête pour pas grand chose.

- Soit Mythic a oublié de linker PNJ et ils font passer ca en "bug" (sachant qu'il arrive qu'un des champions link tout de même)
- Soit il y a un réel dysfonctionnement dans le programme et le link déconne 95% du temps (mais comment se fait il que les links de mobs fonctionnent aux autres endroits?)

[Mirentxu]

Citation :

Publié par Khalin

Ce que tu dis ne permet pas de dépasser les problèmes théoriques soulevés car l'expression de "nuire à d'autres joueurs" soulève deux séries de difficultés :

D'une part, le terme "nuire à d'autres joueurs" n'est pas défini. Il est pourtant très vague. Je prends plusieurs exemples : je tue un personnage du camp adverse à coups de hache. Cela suscite du déplaisir à son joueur. Est-ce pour autant lui nuire ? De surcroît, faut-il prendre en compte les seules nuisances directes, qui causent un préjudice à un personnage adverse déterminé (et donc à son joueur), ou également les nuisances indirectes, qui causent un préjudice à un camp dans son ensemble sans pénaliser à l'intérieur de celui-ci certains personnages plus que d'autres ? Si tel est le cas, le pull du seigneur (puisque c'est de cela dont il s'agit en l'espèce) est bien concerné puisqu'il entraîne une perte de forteresse, donc un préjudice, pour le camp adverse.

D'autre part, et comme tu le soulignes toi-même, cela reste purement subjectif ; chacun peut donner un sens différent à l'expression "nuire à d'autres joueurs". Cela ne règle donc pas le problème de l'intersubjectivité dans le métasystème formé par plusieurs utilisateurs et un programme informatique. La confrontation des subjectivités différentes des utilisateurs entraîne un débat qui n'a pas de solution en soi.

C'est pourquoi, ainsi que je l'ai dit, la problématique posée par ce thread est insoluble et rend cette discussion vaine car les bugs n'existent pas.

Tes théories sont de plus en plus vaseuses puisque tu élimines de base des éléments importants, comme les règles apportées par le développeur ainsi ton premier exemple n'a aucun intérêt puisque c'est la règle de base du jeu sans laquelle la personne qui se fait tuée par le joueur opposé n'aurait aucun intérêt à se trouver dans une zone où elle peut se faire tuer et tuer elle-même!

L'avis de l'utilisateur importe peu, seul le développeur peut statuer si c'est un bon ou non; car c'est le seul à connaître réellement ce qui était prévu.

Par contre je suis tout a fait d'accord sur le fait que cette conversation n'avancera jamais surtout sur un forum comme celui-ci où les développeurs ne prennent pas part, car au final ce sont les seuls à avoir le dernier mot et les utilisateurs américains les seuls à avoir de l'influence sur Mythic.

[Khalin]

Citation :

Publié par Mirentxu

Belle branlette intellectuelle... comme d'hab chez les gens trop éloignés du concret , expliquant le peu d'avancée dans certains domaines, enfin bon...

Libre à toi d'ignorer la théorie, mais tu n'exposes à ne pas saisir complètement les tenants et aboutissants de ce dont tu parles.

Ceci mis à part, tu proposes un système fondé sur le "souhait" (le terme de volonté me semble plus approprié, car le "souhait" n'implique pas de contraindre les utilisateurs) des développeurs, donc une approche téléologique des notions de "bug" et de "bug exploit". Cela pose quatre séries de difficultés :

- cette volonté n'est pas un élément du programme informatique et ne préfigure pas nécessairement l'utilisation qui doit en être faite. Elle n'est pas connue des utilisateurs et ne s'exprime que par le codage du programme qu'ils leur proposent.
- Tu proposes un système où seuls ceux qui savent que telle action est un "bug" commettent un "bug exploit" ("le fait d'utiliser un bug tout en sachant que s'en est un, est un bug exploit"), ce qui discrimine donc entre les utilisateurs suivant leur degré d'information sur la volonté des développeurs ; mais il est impossible de connaître ce degré d'information ;
- le fonctionnement d'un programme informatique complexe implique nécessairement la survenance d'évènements non prévus par les développeurs. Ainsi et par exemple, il n'est pas nécessaire d'être un grand maître aux échecs pour concevoir un programme capable de battre un grand maître. Il existe donc toute une série d'évènements pour lesquels il n'y a aucune volonté prédéterminée des développeurs à l'origine du programme ;
- enfin, le rapport entre un utilisateur et un développeur est un rapport économique et non pas un rapport d'obéissance. Lorsque quelqu'un achète une voiture, il peut la brûler si tel est l'usage qui lui semble le plus approprié, peut lui important que le fabricant l'ait conçue pour rouler. L'utilisateur du programme informatique ne renonce pas à sa liberté.

Citation :

Par contre je suis tout a fait d'accord sur le fait que cette conversation n'avancera jamais surtout sur un forum comme celui-ci où les développeurs ne prennent pas part, car au final ce sont les seuls à avoir le dernier mot et les utilisateurs américains les seuls à avoir de l'influence sur Mythic.

Voilà.

[lordnovae]

Citation :

Publié par Mirentxu

Du coup quand Mythic prévoit(et annonce) que les forts ne pourront être pris à 6 en pullant à part le héros(contrairement à DAOC où au début beaucoup procédaient de cette façon), et qu'au final on peut procéder de cette façon, en effet pour moi et pour beaucoup(dont Mythic puisqu'ils le reconnaissent en bug, même si pour le moment ce n'est pas sanctionné) c'est un bug et pas une notion floue. Et le fait d'utiliser un bug tout en sachant que s'en est un, est un bug exploit(puisque l'on utilise pas les principes des développeurs pour accomplir cette action.

Ton constat est intéressant mais il part du principe que les joueurs sont informés de ce que Mythic a dit sur le sujet, hors même moi qui suis l'actualité et m'intéresse à ce qui entoure War tu viens de me l'apprendre. Je n'ai lu nul part que Mythic réagissait si ce n'est par le post de Franck Vacher et encore celui-ci est très mesuré et ne condamne pas sur le fond le principe. Donc les joueurs qui ne lisent pas les forums communautaires et ils sont nombreux ne risque pas d'être au courant et un joueur de MMO qui a l'habitude de pull les mobs n'y verra rien de particulier (encore moins un bug exploit).

@thriewyn : Relis ce que j'ai écris, respire un coup et tu verra que le monde est plus beau.

[Mirentxu]

"- cette volonté n'est pas un élément du programme informatique et ne préfigure pas nécessairement l'utilisation qui doit en être faite. Elle n'est pas connue des utilisateurs et ne s'exprime que par le codage du programme qu'ils leur proposent."

Je sais d'où la charte que tu signes au début du jeu, les avertissements avant sanctions(aux us).

"- Tu proposes un système où seuls ceux qui savent que telle action est un "bug" commettent un "bug exploit" ("le fait d'utiliser un bug tout en sachant que s'en est un, est un bug exploit"), ce qui discrimine donc entre les utilisateurs suivant leur degré d'information sur la volonté des développeurs ; mais il est impossible de connaître ce degré d'information"

En fait il y a quelque chose de merveilleux en informatique que l'on appelle des logs, et le fait que les gens ne sont pas sanctionnés de suite.

"-le fonctionnement d'un programme informatique complexe implique nécessairement la survenance d'évènements non prévus par les développeurs. Ainsi et par exemple, il n'est pas nécessaire d'être un grand maître aux échecs pour concevoir un programme capable de battre un grand maître. Il existe donc toute une série d'évènements pour lesquels il n'y a aucune volonté prédéterminée des développeurs à l'origine du programme"

Pendant un certain laps de temps en effet, mais les développeurs sont vite amenés à statuer sur ces cas et les validés ou les invalidés; les tests pré-prod sont là pour cela(et c'est pour ça que des grosses guildes entières sont invités pour des béta test; essayer de déblayé un maximum et observer ce que font les joueurs.

Croire que ce que les joueurs font n'est pas connu est une erreur, la plus part des évènements sont logués, en règle général plus pour des stats marketing mais dans certain cas cela peut servir pour sanctionner.

"- enfin, le rapport entre un utilisateur et un développeur est un rapport économique et non pas un rapport d'obéissance. Lorsque quelqu'un achète une voiture, il peut la brûler si tel est l'usage qui lui semble le plus approprié, peut lui important que le fabricant l'ait conçue pour rouler. L'utilisateur du programme informatique ne renonce pas à sa liberté."

Non le rapport économique est entre l'éditeur/distributeur et l'utilisateur; en règle général le développeur à une vision un peu différente, il est certes soumis à un budget et doit donc limiter certaines de ses actions mais reste avec une vision "plus enfantine"; mais je pense que seuls ceux qui bossent ou ont bossés dans des studios de développement(ou des boîtes de post-prod) peuvent connaître cette ambiance, cette réelle motivation de faire un jeu apprécié de tous et répondant aux attentes, après en effet il leur faut justifier des choix auprès de gens n'ayant que les gros sous en tête.

Les développeurs suivent les règle oui et les utilisateurs mettent la pression pour que les règles changent, cela a toujours été le cas et cela continuera; par contre le jeu est trop jeune(en règle général il faut 6mois à un MMO pour finir sa période de rodage) pour que l'on puisse s'attendre à de vraies sanctions de bug exploit.

Ce n'est pas un système que je propose mais un système qui existe et est en place sur beaucoup de MMO, ce n'est pas de la théorie(et à vrai dire la théorie je m'en fou) mais de la pratique.

[Mirentxu]

Citation :

Publié par Lordn0vae

Ton constat est intéressant mais il part du principe que les joueurs sont informés de ce que Mythic a dit sur le sujet, hors même moi qui suis l'actualité et m'intéresse à ce qui entoure War tu viens de me l'apprendre. Je n'ai lu nul part que Mythic réagissait si ce n'est par le post de Franck Vacher et encore celui-ci est très mesuré et ne condamne pas sur le fond le principe. Donc les joueurs qui ne lisent pas les forums communautaires et ils sont nombreux ne risque pas d'être au courant et un joueur de MMO qui a l'habitude de pull les mobs n'y verra rien de particulier (encore moins un bug exploit).

@thriewyn : Relis ce que j'ai écris, respire un coup et tu verra que le monde est plus beau.

En fait cela n'était pas une réponse de Mark Jacobs faite en septembre pendant une interview lors de comparaison rvr DAOC-WAR; faudrait que je la retrouve mais j'ai du taf quand même donc quand j'aurais un peu de temps libre

Après juste pour enlever tout malentendu, je ne poste pas pour dire qu'il faut sanctionner, interdire ou autre tout bug exploit; je dit juste que la notion de bug existe du point de vu du développeur; et que c'est le seul ayant le pouvoir de prendre des décisions de sanction, laisser faire, corriger le bug, ou valider cette utilisation(auquel cas ceci devient un fonctionnement normal souhaité par eux et donc plus un bug)

Que le développeur est influencé par le désir des utilisateurs(en l'occurrence utilisateurs anglophones et surtout US);et malheureusement dans certains cas des éditeurs aussi; mais que globalement ce sont les seuls à pouvoir statuer.

Pour ce qui est de l'information en effet, tout le monde ne l'a pas, d'où le fait de report un bug exploit quand on en voit(ou faire une demande pour savoir si c'est autorisé lorsque l'on a un doute), cela a pour but non pas de servir à punir l'adversaire mais d'utiliser un mj(ou autre, screenshot + mail aussi) pour prévenir le joueur que s'en est un; vu que les reports sont logués, il est facile de voir qu'un joueur utilise à plusieurs reprises un bug exploit après avoir été prévenu... Pour ceux qui utilisent les bugs exploit quand il n'y a personne pour les report c'est qu'en général ils sont au courant et c'est comme dans la vie, utilisé tant que pas pris...

Juste un dernier truc après j'arrête pour de vraies infos à mon sens il n'y a que warhammer alliance(Mais ce n'est qu'un avis tout ce qu'il y a de plus personnel).

[thriewyn]

Citation :

Publié par Svik

Avant de t'exciter relis calmement le post de Lordn0vae et tu comprendras (peut etre) que capturer un fort sans ennemis en défense est considérable à du PvE. Et on a jamais dis qu'on voulais du PvE...

J'ai bien relu et je m'énerve toujours autant.
Considéré une prise de fort non défendu comme du pve c'est mépriser le travail des joueurs en amont qui ont pris ce fort.

J'explique.
Prenons la vallée de kaldrin. Le fort nain, âprement défendu par ceci et que l'on a finalement repris à l'usure. Sur ceux a quatre heure du matin tous le monde va se coucher et imaginons que 6 gars arrive pull le keeper et prenne le fort. C'est du pve les défenseur dormaient.
Mais n'empêche que c'est un manque de respect pour les 50 gus de la veille (ordre et destru car pour les défenseurs aussi c'est vache ça veut dire vous avez servit a rien a 6 on le reprend).

Alors maintenant si ça vous gène pas je peux rien y faire mais je persiste a dire que considéré une forteresse non def comme du pve c'est traiter les assaillant et les défenseur précédent de mobs.

[Claroushkyn]

Citation :

Publié par thriewyn

Du pve? du pve? Mais allez sur wow si vous voulez du pve, allez farm bastion et instance capital si vous voulez du pve !!!!

Vous avez pas remarqué la phrase en sortie des warcamp?

VOUS ETES ENTRE EN MODE RVR !!!!!!!

y a pas écrit ici c'est le pve!!!!

J'en ai lut des excuses a la c... mais alors celle là elle dépasse l'entendement.

Oui on a bien lu RvR mais ce n'est pas pour autant que tu y fais du PvP !
On pourrait espérer que le RvR c'est 100% du PvP, le lock de zone démontre que c'est faux.

Tu peux participer à l'atteinte des objectifs RvR de ton camp , en faisant du PvE ( en combattant uniquement des mobs scryptés )
sans pour autant faire du PvP ( combattre des joueurs ). C'est le cas si tu reprends un Fort non défendu ou fais des QPs.

C'est l'jeu ma brave Lucette.