[Kuldar]

D'accord, prenons ton exemple.

Citation :

Publié par Nyme

"- Bonjour j'arrive pas à mettre un driver sur mon PC.
- T'es vraiment un gros naze suffit de télécharger le driver sur tel site et de l'appliquer, même un gosse de 3 ans arriverait mieux que toi"

Les parties en gras sont totalement hors-sujet de mon point de vue et sont justement les attaques personnelles.
Le fait qu'une réponse à son problème soit donnée dans le message n'efface pas le fait que les considérations sur les capacités de la personne ayant posé le sujet soient hors du cadre de celui-ci.

[| Ak3LA |]

Citation :

Publié par La Clef

Le "flam" s'en prend au posteur, selon moi.

Oui. Flammer c'est décrédibiliser le posteur et ses écrits, dévier les échanges par un affrontement sur la fiabilité et les compétences/capacités du posteurs.

L'attaque perso s'attaque a celui qui poste directement.

Le troll utilise une fourchette d'outils passant du Hs à la diffamations, des deux sus cités et d'autres techniques de Com pour enliser une discussion dans un tout autre objectif que celui induit initialement.

Certains Troll peuvent être sujet à fil -évidement- et mériteraient parfois discussion. Mais ce n'est pas l'objectif du trolleur; celui ci désire juste miner le fil originel.

[Eledwhen]

Je reviens sur le débat de base :

les forums de jeux sont loin d'être les seuls concernés. L'Agora en est un parfait exemple : je lis un 1er thread dessus et hop dès la première page on tombe sur du troll et du flaming. Entre un posteur qui déplore la possible dérive qu'il sent venir tout en appelant à cette même dérive et un autre qui insulte à la volée "anti-sémite", "anti-sioniste" (pour moi ça reste aussi grave qu'un simple "du con"), s'ensuivent bien sûr les quote-war traditionnels. Pourtant les utilisateurs y postant ont tous une certaine ancienneté sur JoL et, à priori, un certain âge (à la vue des thèmes abordés). Je comprends bien que pour la modération ce soit vraiment le forum délicat ("vas-y toi modère" "oh non j'y suis déjà allé hier" "oui mais on a tiré à pile ou face et t'as perdu" ...), voire même un territoire hostile mais je pense qu'un poil plus de modération y serait bienvenue car le débat peut exister sans insulte, dénigrement et autre.

Et pour rejoindre un sujet dans cette même section (PQS), je pense qu'un parfait inconnu (sur JoL, mais qui peut être une des connaissances de l'équipe) ferait un bon modérateur pour l'Agora. Quelqu'un n'ayant lié aucun contact amical (ce n'est pas une critique) avec les posteurs et s'abstenant aussi de poster sur ces mêmes sujets (voire même de poster tout court) qui modérerait froidement et simplement, à la limite du modo-bot mais avec du discernement et la possibilité de discuter de ses interventions avec ses pairs.

[Fried]

Citation :

Publié par Eledwhen

L'Agora en est un parfait exemple : je lis un 1er thread dessus et hop dès la première page on tombe sur du troll et du flaming. Entre un posteur qui déplore la possible dérive qu'il sent venir tout en appelant à cette même dérive et un autre qui insulte à la volée "anti-sémite", "anti-sioniste" (pour moi ça reste aussi grave qu'un simple "du con"), s'ensuivent bien sûr les quote-war traditionnels. Pourtant les utilisateurs y postant ont tous une certaine ancienneté sur JoL et, à priori, un certain âge (à la vue des thèmes abordés). Je comprends bien que pour la modération ce soit vraiment le forum délicat ("vas-y toi modère" "oh non j'y suis déjà allé hier" "oui mais on a tiré à pile ou face et t'as perdu" ...), voire même un territoire hostile mais je pense qu'un poil plus de modération y serait bienvenue car le débat peut exister sans insulte, dénigrement et autre.

Sur l'Agora je ne pense pas que ça soit vraiment un problème de modération, même si il y en a eu pendant une période. De toute façon là bas, tout le monde le sait, c'est hyper délicat à modérer.

On a un parfait exemple ici :
https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=944169

Le sujet est très sensible, j'ai jamais vu un débat sur internet constructif autour de cette question d'ailleurs.
Bref, le cadre est posé par le posteur initial, l'axe directeur de la discution et ses limites sont reposés derrière par le modérateur, et durant les quelques pages le modérateur ne va faire que des rappels a l'ordre (pertinents) et des éditions justifiées à tour de bras. Et pourtant le topic perdure dans la bêtise. Du troll tout le long ou presque, flam, puis HS. Le tout avec pourtant une modération présente.

Faute a qui ? ... Bon je ne veux pas des noms hein, juste pour dire qu'il y a clairement un manque de responsabilité des posteurs lambdas (comprenez, lambda = sans tags) et du je-m'en-foutisme a bousiller les topics.

[Eledwhen]

C'est justement ce thread que je prenais en exemple

On y voit bien qu'Azed fait ce qu'elle peut pour que le débat reste dans son cadre tout en essayant de ne pas taper trop fort sur les doigts. Mais malheureusement quelques mauvais esprits font vite tourner la sauce faisant passer la discussion de "réouverture de l'enquête oui ou non" (relativement peu sujet à gros débordement) à "le 9/11 fiction ou réalité" au gros potentiel de guerre des tranchées sans nom. Les 2-3 éléments qui donnent le nouveau sens (non voulu) au débat sont vite identifiables et ce dès la première page. Je comprends qu'Azed (que je ne critique pas ici) ne se soit pas sentie de trancher dans le vif à gros coup d'edit à tout va (beaucoup d'anciens sur ce thread) mais je pense que le croquemitaine des mauvais-esprits-forumesques que je décris plus haut aurait pu lui ,sans sourciller, abattre la colère de son crayon rouge sur les vils mécréants afin que ,peut-être, les choses rentrent dans l'ordre.

Je ne fais pas (et je n'ai pas envie de) partie du staff alors je ne sais même pas si ce que je suggère est possible et/ou envisageable : un modo inconnu qui ferait le boulot ingrat pour les autres, 0 implication, 0 remords. (mais avec discernement hein, je ne parle pas de big brother non plus) Je ne suis pas inscrit sur JoL depuis bien longtemps, par contre ça fait un moment que je le consulte et je trouve que certains A&O (ou autres anciens) prennent parfois un poil trop de libertés vis à vis de la charte, des libertés que n'aurait pas un posteur plus récent, et que cela nuit à l'ambiance générale de certains threads et/ou détruit totalement un thread qui pouvait s'avérer intéressant.

[Soumettateur]

Disons que sur des sujets du type de celui linké, je le dis sans complexe, j'ai aucun scrupule à intervenir de façon musclée, limite troll/flam, même si ça peut faire dériver le thread.

Quand on voit revenir des quotes/link vers des sites mensongers ou révisionnistes (des vidéos "on nous cache tout on nous dit rien" en l'occurence), proposant des arguments déjà démontés en bonne et due forme sur l'Agora des dizaines de fois, c'est en premier lieu pénible; Quand on sait que laisser à la libre lecture ces sources sans contradiction peut quand même largement contribuer à répandre des idées fausses et mensongères sur des sujets sensibles, c'est en second lieu dangereux.

Donc soit t'as des heures pour argumenter et démonter une nième fois les sources fallacieuses postées à dessein, soit tu tapes dans le gras directement.

[Eledwhen]

On va pas recréer le sujet ici

Par contre ce qui est intéressant dans ce que tu dis, c'est que dans ces cas là tu décide de te substituer à la modération via tes interventions. Ne penses-tu pas qu'il faut faire un minimum confiance à ceux qui gèrent la section ?

Personellement (et sans sortir la brosse à reluire), je trouve que la première et rapide intervention de Azed est très bonne, et si tous avaient suivi son avis, on aurait pu avoir une thématique intéressante (elle précise bien la ligne directrice à donner au débat : une réouverture d'enquête ou pas).

Est-ce que tous les trolls/flamer ont agi dans le sens que tu définis ? D'une je n'en suis pas persuadé et de deux je crois pouvoir dire que ce n'est pas leur boulot. Notre "boulot" (qui semble assez ardu) est de déjà savoir se tenir un minimum pour éviter justement ce genre d'intervention (et le prends pas pour toi, je dis "notre" ). Après si on estime que la modération ne fais pas son taff sur un cas précis, il y a des outils.

edit :C'est étonnant que tu dises cela car ton intervention est bien dans le sens du débat, tu réponds à la question posée.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Eledwhen

On y voit bien qu'Azed fait ce qu'elle peut pour que le débat reste dans son cadre tout en essayant de ne pas taper trop fort sur les doigts.

C'est clair qu'Azed roxxe, mais bon ça suffit pas toujours : /

Citation :

Publié par Doudou

C'est clair qu'Azed roxxe, mais bon ça suffit pas toujours : /

Les modos féminins dans la pratique d'Azed, manque énormément à JOL pour moi. Avis aux vocations les filles !

[Laeryl]

Citation :

Publié par Doudou

Sinon, moi je trouve que le niveau sur Jol est mieux qu'à ces débuts.

Je ne l'ai pas connu à ses débuts mais force est de constater qu'à l'heure actuelle, la majorité des participations internetiques sont au-delà des abysses de la connerie.

Quelque part ça me rassure et, en même temps, ça m'inquiète.

[Kermit]

Pour ma part je trouvais JoL beaucoup plus libre a l'époque qu'il ne l'est actuellement. Enfin ils ont depuis embauché depuis toutes une légion de modérateur. Enfin la censure c'est un truc a la mode aujourd'hui.

Il y as en premier lieu les modo fanboy qui s'empresserons de censurer tous commentaire négatif sous couvert de désinformation ou autre mais uniquement pour le jeu en question. Si on en viens a faire une comparaison avec un autre jeu alors il n'y auras aucun problème pour dire n'importe quoi. Enfin le modo fanboy est a éviter, il manque totalement d'objectivité.

Mais cela nous amène au second point qui est as mon sens le plus négatif concernant la modération. L'absence total de cohérence dans la modération. A croire qu'ils ont des quota pour garder leur titre. Quand on voit des post a flood/HS de 6 pages avec un +1 du modo, et une modération d'un message sur dix, il y as de quoi se poser des questions.

Le troisième point est l'attitude des modérateur en général, ces dernier de par leur titre devrais me semble t'il être peut être plus prompt a montrer l'exemple. Alors que dans la pratique mon impression est plutôt que cela leur donne un pass droit qui leur permet de dire tous et n'importe quoi.

Bouh elle est méchante la grenouille !

[Fugo]

Citation :

Publié par Kermit

Bouh elle est méchante la grenouille !

Méchante non, mais un brin de généralisation, très probable.

[Roger]

Citation :

Publié par Kermit

Pour ma part je trouvais JoL beaucoup plus libre a l'époque qu'il ne l'est actuellement. Enfin ils ont depuis embauché depuis toutes une légion de modérateur. Enfin la censure c'est un truc a la mode aujourd'hui.

Je ne sais pas de quelle époque tu parles, personnellement quand je vois les archives de J0L, ça ne me fait absolument pas envie. Je ne vais pas sur ces forums pour avoir des discussions du niveau de celles de JV.com (que ce soit dans le fond ou la forme).

Pour ce qui est du moment ou je suis arrivé (en 2004) je n'ai pas l'impression que la politique de modération ait vraiment changée (je ne parle que du Bar). J'ai l'impression qu'ils évitent de modérer même si le thread dévie mais ceci seulement si la direction prise est intéressante. Ce que je trouve vraiment pas mal.

Je n'ai pas l'impression que ce soit plus le foutoir qu'avant.

Citation :

Publié par Roger F. Gint

Je ne sais pas de quelle époque tu parles, personnellement quand je vois les archives de J0L, ça ne me fait absolument pas envie. Je ne vais pas sur ces forums pour avoir des discussions du niveau de celles de JV.com (que ce soit dans le fond ou la forme).

Pour ce qui est du moment ou je suis arrivé (en 2004) je n'ai pas l'impression que la politique de modération ait vraiment changée (je ne parle que du Bar). J'ai l'impression qu'ils évite de modérer même si le thread dévie mais ceci seulement si la direction prise est intéressante. Ce que je trouve vraiment pas mal.

Je n'ai pas l'impression que ce soit plus le foutoir qu'avant.

Ceci explique probablement cela.

Sinon si je devait qualifier la modération actuel sur les forums des MMO je ferais un parallèle avec le petit frère et le "j'ose pas trop" et le " je pardonne" alors que l'enfant roi ( l'ainé ) aurait pris cher pour les mêmes bêtises.

J'ai personnellement toujours hésité a me présenter comme modérateur , me connaissant je serais vraiment trop dur , modérant le moindre pet de mouche agressif.

J'ai souvenir d'un maitre d'arme verdâtre qui en sont temps était un très très bon modo ( le meilleurs a mon goût ) , on a jamais eu une section jeux aussi propre qu'a ce moment la

Citation :

On a un parfait exemple ici :
https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=944169

J'aurai personnellement rappelé a l'ordre le premier posteur moi ; lui expliquant rapidement ma façon de penser quand au réponses trop agressives.

[Kaal]

Citation :

Roger F. Gint;17328438 :
Je n'ai pas l'impression que ce soit plus le foutoir qu'avant.

Non, en effet, ce n'est pas plus le foutoir qu'avant. Ca ne l'est pas moins non plus.

En même temps, Kermit a raison quand il dit qu'on est moins libre qu'avant (avant 2003-2004). J'entends par là que le nombre d'éditions / suppressions de messages, ainsi que le nombre d'interventions des modérateurs du genre "attention vous vous écartez du sujet" est proportionnellement beaucoup plus élevé.



[Modéré par ~LL~ :Édité pour ambiguïté. ]

[Kaal]

[Modéré par ~LL~ :Et je me permets de te rappeler, sans agressivité aucune, que le bouton modifier est ton ami. ]

[Kaal]

Citation :

Publié par Kermit

Pour ma part je trouvais JoL beaucoup plus libre a l'époque qu'il ne l'est actuellement. Enfin ils ont depuis embauché depuis toutes une légion de modérateur. Enfin la censure c'est un truc a la mode aujourd'hui.

Moi aussi je trouve que JOL était - je te cite - "beaucoup plus libre à l'époque". Mais il faut savoir de quelle époque on parle. Si tu compares à 2003/2004, il n'y a pas de changements fondamentaux, ils sont juste plus stricts sur certaines choses, comme par exemple le hors sujet, mais je ne pense pas que la philosophie de modération ait changée entre 2004 et 2008. Ele a été poussée un peu plus loin, mais la manière actuelle de modérer a - à mon avis - été définie avant 2004.

Par contre, si tu remontes encore plus loin dans le temps, vers les années 2000/2001/2002, c'est là qu'on peut constater une différence de philosophie.

Le fait qu'il y ait beaucoup plus de modérateurs ne change rien. Il y a beaucoup plus de forums aussi, donc multiplier le nombre de modos est tout à fait normal. Je ne pense pas qu'il y ait aujourd'hui plus de modérateurs par post carré (si je puis me permettre ). C'est la philosophie de modération qui va déterminer le degré de tolérance, le nombre d'éditions/suppressions/etc, pas le nombre de modérateurs.

[Keep KooL]

Citation :

Publié par Eledwhen

Par contre ce qui est intéressant dans ce que tu dis, c'est que dans ces cas là tu décide de te substituer à la modération via tes interventions. Ne penses-tu pas qu'il faut faire un minimum confiance à ceux qui gèrent la section ?

Malheureusement, l'expérience montre que certains sujets (11/09/2001, l'homosexualité, ...) ne peuvent pas être abordé de façon sereine malgré tous les efforts de la modération. Je le déplore tout autant que toi, aucun sujet ne devrait être tabou, mais dans les faits ça ne marche pas.

[Eledwhen]

Ok mais il est malheureux qu'à cause de quelques mauvais esprits, on ne puisse aborder une large palette de sujets. Il est très facile de voir qui fait dévier le fil de la discussion et si on laisse le premier, la porte est grande ouverte pour tous ceux qui veulent faire de même et on se retrouve à devoir modérer 4 posteurs sur 5. Et le souci qui me tarabuste c'est que le 1er, souvent un ancien qui prend ses aises vis à vis de la modération, ne sera pas forcément lui puni (ce n'est pas un taunt, il y a ptet eu échanges de MP) peut-être rappelé à l'ordre (assurant un possible calme d'une demi-heure) mais pas puni.

EDIT: maintenant je me doute bien de la difficulté de la modération d'un forum comme l'agora, je ne vous jette pas la pierre.