[Aloïsius]

Citation :

L'AFP dans le collimateur


Le rapport Giazzi préconise de transformer l'AFP en société anonyme
[...]
Déjà en avril dernier, le porte-parole de l'UMP Frédéric Lefebvre était monté au créneau pour dénoncer une « censure » dont il estimait avoir été victime. Le sniper du président mettait en cause l'agence concernant deux communiqués sur Ségolène Royal que la rédaction n'avait pas jugé utile de diffuser.

La ministre de la Culture, Christine Albanel avait alors suggéré que « l'AFP mette à disposition de ses abonnés l'ensemble des communiqués de presse des partis et des organisations syndicales sur un espace spécifique ».
[...]
si l'on en croît, le journaliste « médias » du Point, Emmanuel Beretta qui écrivait récemment sur son blog : « Nicolas Sarkozy en veut à l'AFP, c'est un secret de polichinelle. L'agence France presse a eu le malheur de délivrer des informations erronées sur sa vie privée (à l'époque, on a maquillé tout cela derrière le paravent de la condamnation de Ségolène Royal, mais ce n'était pas le vrai motif du courroux présidentiel). Des voix à droite se sont alors élevées pour réclamer une « privatisation de l'AFP ».

C'est ce que préconise le rapport Giazzi : transformer l'agence en société anonyme, lui permettant de se doter d'un capital et de fonds propres et d'ouvrir le capital «si nécessaire». Danièle Giazzi propose ainsi de doter l'AFP d'un «actionnaire clairement identifié et stable», sans préciser lequel.
[...]

Je vous laisse lire l'ensemble de l'article, ce rapport fait pas mal de bruit (il ne parle pas que de l'AFP).
La question est de savoir :
l'AFP peut-elle être privatisée ? Si oui, à qui ? Bouygue ? Lagardère ? Pinault ? Arnault ? Murdoch ? Berlusconi ? Dassault ? En effet, l'industrie des médias en France est soit en ruine (Le Monde) soit contrôlée par des marchands de canon, des industriels du BTP ou d'autres amis du président. Le rapport parle bien d'un actionnaire clairement identifié (qui ne serait pas l'Etat...). Il s'agit donc bien de donner (brader à priori...) un bien public d'une importance vitale pour la démocratie à des intérêts privés.
L'idée que Lagardère ou Bouygue puisse mettre la main sur la 2e ou 3e agence de presse mondiale (avec AP et Reuters) est simplement terrifiante de mon point de vue.

Citation :

Publié par Aloïsius

Je vous laisse lire l'ensemble de l'article, ce rapport fait pas mal de bruit (il ne parle pas que de l'AFP).
La question est de savoir :
l'AFP peut-elle être privatisée ? Si oui, à qui ? Bouygue ? Lagardère ? Pinault ? Arnault ? Murdoch ? Berlusconi ? Dassault ? En effet, l'industrie des médias en France est soit en ruine (Le Monde) soit contrôlée par des marchands de canon, des industriels du BTP ou d'autres amis du président. Le rapport parle bien d'un actionnaire clairement identifié (qui ne serait pas l'Etat...). Il s'agit donc bien de donner (brader à priori...) un bien public d'une importance vitale pour la démocratie à des intérêts privés.
L'idée que Lagardère ou Bouygue puisse mettre la main sur la 2e ou 3e agence de presse mondiale (avec AP et Reuters) est simplement terrifiante de mon point de vue.

Je suis contre les organes d'information contrôlés par l'Etat, notamment ceux où le premier ministre, celui des finances et celui des affaires étrangères ont chacun un représentant au CA. C'est malsain, l'Etat est à la fois au conseil d'administration, et son premier client. En plus l'Afp c'est devenu nase, elle ne fait plus partie des grandes agences de presse, Reuters et Ap sont très, mais alors très loin devant. L'Afp c'est important en France, Reuters et Ap le sont dans le monde (l'Afp fait 170 millions sur 240 de chiffre d'affaires en France, seulement 70 à l'international...).

La meilleur garantie de liberté pour un organe de presse c'est que la qualité de son travail lui apporte son marché, lui garantissant de fait son indépendance. Tout autre modèle économique de presse est voué à l'échec ou à être dévoyé.

Cela dit je partage ta préoccupation, dans un monde ou l'information est une matière première capitale, ne pas avoir d'agence de presse digne de ce nom est un handicape certain. Il induit entre autre que pour l'information nous devenons dépendants d'agences étrangères. Un peu comme l'indépendance énergétique, je trouve que l'indépendance d'un pays en matière d'information est une réelle force sur tous les plans.

[Colsk]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Je suis contre les organes d'information contrôlés par l'Etat, notamment ceux où le premier ministre, celui des finances et celui des affaires étrangères ont chacun un représentant au CA. C'est malsain, l'Etat est à la fois au conseil d'administration, et son premier client. En plus l'Afp c'est devenu nase, elle ne fait plus partie des grandes agences de presse, Reuters et Ap sont très, mais alors très loin devant. L'Afp c'est important en France, Reuters et Ap le sont dans le monde.

La meilleur garantie de liberté pour un organe de presse c'est que la qualité de son travail lui apporte son marché, lui garantissant de fait son indépendance. Tout autre modèle économique de presse est voué à l'échec ou à être dévoyé.

C'est beau l'utopie, c'est beau de croire qu'un actionnaire acceptera sans sourciller que son agence de presse annonce des trucs pas net sur lui.

Que c'est beau la théorie, on croirait entendre certains membres du gouvernement sur le fait que les acteurs économiques sont suffisamment responsables pour pas qu'il n'y ait d'abus et que, meme, on devrait encore plus leur lacher la bride et surtout les controles ne servent à rien regardez comment ca va bien.

Marrant un an après ce n'est pas le meme discours que nous tient notre président...
Ohh stop le délire, revenez à la réalité le marché et la libre concurrence ne sont potentiellement un mieux que si le controle est efficace.

Enfin pour contre argumenter, je suis sur que le gouvernement souhaite cette réforme parce qu'ils ont un controle trop important, comme tu le soulignes si bien, sur cet organe. Ils le controlent si bien que le gouvernement le critique ouvertement parce que cet organe a refusé de diffuser un CP de ce gouvernement qui n'avait pas assez d'interet pour l'etre. Sur que si c'était Martin l'actionnaire, ce CP aurait été diffusé direct avec gros titre.

Comment on peut etre si crédule....

PS : Regarde Fox News pour le modèle économique qui ne respecte absolument pas ce que tu dis.
PPS : Quand à l'AFP, elle se porte bien je te rassure, enfin portait.
PPPS : Bon de nouveau une pétition à faire signer par 4 millions de français pour avoir un référendum...

[Bratisla]

Où Meineja a-t-il parlé d'actionnaires ?
Le Canard ne se démerde pas trop mal avec son budget sans pub à l'équilibre, et ce sans augmentation du prix du journal depuis le passage à l'euro. Un AFP "libre" pourrait faire de même - les journaux achetant de l'info première bourre.
D'ailleurs, ce n'est pas comme ça que tourne Reuters ?
Ceci étant, évidemment, la mention d'un "actionnaire" dans la bouche du gouvernement peut faire hausser bien des sourcils. Tout comme le fait que l'AFP actuellement peut farpaitement se prendre l'Etat dans les gencives ... d'ailleurs ce n'est pas déjà arrivé ?

[Colsk]

Citation :

Publié par Bratisla

Où Meineja a-t-il parlé d'actionnaires ?
Le Canard ne se démerde pas trop mal avec son budget sans pub à l'équilibre, et ce sans augmentation du prix du journal depuis le passage à l'euro. Un AFP "libre" pourrait faire de même - les journaux achetant de l'info première bourre.
D'ailleurs, ce n'est pas comme ça que tourne Reuters ?
Ceci étant, évidemment, la mention d'un "actionnaire" dans la bouche du gouvernement peut faire hausser bien des sourcils. Tout comme le fait que l'AFP actuellement peut farpaitement se prendre l'Etat dans les gencives ... d'ailleurs ce n'est pas déjà arrivé ?

Je n'editerai pas donc et mea culpa pour l'erreur d'interpretation, je me suis laissé emporté donc désolé Meneija si j'ai mal interprété ton post en espérant que tu l'acceptes ;-).

Citation :

Publié par Colsk

C'est beau l'utopie, c'est beau de croire qu'un actionnaire acceptera sans sourciller que son agence de presse annonce des trucs pas net sur lui.

Que c'est beau la théorie, on croirait entendre certains membres du gouvernement sur le fait que les acteurs économiques sont suffisamment responsables pour pas qu'il n'y ait d'abus et que, meme, on devrait encore plus leur lacher la bride et surtout les controles ne servent à rien regardez comment ca va bien.

Marrant un an après ce n'est pas le meme discours que nous tient notre président...
Ohh stop le délire, revenez à la réalité le marché et la libre concurrence ne sont potentiellement un mieux que si le controle est efficace.

Enfin pour contre argumenter, je suis sur que le gouvernement souhaite cette réforme parce qu'ils ont un controle trop important, comme tu le soulignes si bien, sur cet organe. Ils le controlent si bien que le gouvernement le critique ouvertement parce que cet organe a refusé de diffuser un CP de ce gouvernement qui n'avait pas assez d'interet pour l'etre. Sur que si c'était Martin l'actionnaire, ce CP aurait été diffusé direct avec gros titre.

Comment on peut etre si crédule....

L'Afp devrait appartenir à l'Afp. Point. L'administration française est cliente à hauteur de 40 % du chiffre d'affaires de l'Afp : demain si Matignon dit "restrictions budgétaires, c'est la crise" il coupe les abonnements et c'est terminé de l'Afp, TER-MI-NE. Ca plus trois représentants du gouvernement au CA, qui entendent ce qu'il s'y passent et ont un droit de regard sur TOUT ce qui s'y vote et s'y dit puis le rapporte à qui de droit, et c'est ANORMAL.

Reuters et l'Ap sont des sociétés privés et pour Reuters, côtée en bourse même. Pour n'importe quel journaleux, une dépêche Reuters ou Afp aujourd'hui, je t'assures que ca n'a vraiment pas le même poids.

EDIT : dsl le coup est partit tout seul, je m'éditerais pas, tu serviras d'exemple pour la suite. Mauvaise graine va

Citation :

Ohh stop le délire, revenez à la réalité le marché et la libre concurrence ne sont potentiellement un mieux que si le controle est efficace.

La j'avoue j'ai faillit m'étouffer. Disons alors que la lumière n'éclaire bien que lorsque qu'il n'y en a pas (vous vous rendez compte que vous me menez une vie impossible ?).

[Rosenblood]

l'AFP doit rester neutre et indépendante de toutes influence politique, mais on est en France, faut pas trop rêver ....

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Bratisla

Le Canard ne se démerde pas trop mal avec son budget sans pub à l'équilibre, et ce sans augmentation du prix du journal depuis le passage à l'euro.

Depuis avant ça : si la dernière modification de prix a bien eu lieu lors du passage à l'€, il s'agissait d'une baisse.

[Colsk]

Citation :

Publié par MeiNeJa

La j'avoue j'ai faillit m'étouffer. Disons alors que la lumière n'éclaire bien que lorsque qu'il n'y en a pas (vous vous rendez compte que vous me menez une vie impossible ?).

Tu t'ennuierais si on t'envoyait pas quelques pulls quand meme ;-)

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par Aloïsius

L'idée que Lagardère ou Bouygue puisse mettre la main sur la 2e ou 3e agence de presse mondiale (avec AP et Reuters) est simplement terrifiante de mon point de vue.

Thomson ce n'est pas mieux ni plus mal, pourtant Reuters lui appartient depuis un an. Alors quelle différence entre Thomson et un gros du BTP par exemple ? Désolée mais je n'en vois pas, c'est un rachat, ni plus ni moins, qui enlève l'indépendance.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Thomson ce n'est pas mieux ni plus mal, pourtant Reuters lui appartient depuis un an. Alors quelle différence entre Thomson et un gros du BTP par exemple ? Désolée mais je n'en vois pas, c'est un rachat, ni plus ni moins, qui enlève l'indépendance.

C'est pas le Thomson français, hein (enfin, ex-français, le groupe ayant été découpé en morceaux).

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Thomson_Corporation

Rien à voir avec des marchands de canon ou du BTP

[Dame Belladona]

Je le sais, mais ça n'empêche rien, leur indépendante n'existe plus.

[David N'Gog]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Je le sais, mais ça n'empêche rien, leur indépendante n'existe plus.

Le problème ce n'est pas que l'indépendance mais avant tout à qui va appartenir l'AFP. Tout le monde n'est pas Bouygues ou Dassault.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Eanimrac

Le problème ce n'est pas que l'indépendance mais avant tout à qui va appartenir l'AFP. Tout le monde n'est pas Bouygues ou Dassault.

D'où le titre du fil. Qu'on privatise l'AFP, à la rigueur (je suis contre à la base, mais pas pour des raisons journalistiques). Mais qu'on la "vende" à un "actionnaire stable clairement identifiable", là, je serre les fesses. Le coup du mieux disant culturel, ils nous l'ont fait en 1986. Ce sera quoi cette fois ci ?

[rincewind]

Bah, le propriétaire du nouvel obs est un chauffagiste, le journal ne s'en porte pas plus mal.

Le tout, c'est de choisir soit une entreprise hors CAC40 (mais pas une PME non plus), soit un grand groupe de l'étranger.

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par rincewind

Bah, le propriétaire du nouvel obs est un chauffagiste, le journal ne s'en porte pas plus mal.

Le tout, c'est de choisir soit une entreprise hors CAC40 (mais pas une PME non plus), soit un grand groupe de l'étranger.

Connais tu le montant de la transaction pour Reuters ? Par conséquent trouver un investisseur pour des montants pareils limite terriblement les candidats.

Pour vous il s'agit d'information, de liberté de presse, pour eux en toute logique il s'agit d'un investissement pour une entreprise qui rapporte de gros sous.

[Silgar]

L'AFP concentre tous les problèmes liés au financement et au contrôle des médias. Je crois qu'il n'existe malheureusement aucune bonne solution, il y aura toujours le risque que celui qui finance contrôle plus ou moins directement l'information véhiculée par l'organe de presse.

Pour l'AFP, le risque est d'autant plus grand que c'est, pour nous, la première agence de presse. Quand bien même l'AFP est un nain à côté de Reuters.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par rincewind

Le tout, c'est de choisir soit une entreprise hors CAC40 (mais pas une PME non plus), soit un grand groupe de l'étranger.

Mais pas mediaset ou news corp, please ! Un industriel brésilien fabriquant des frigidaires, ça me va. Bref, quelqu'un qui n'ait strictement aucun intérêt à déformer l'info dans un sens ou dans l'autre.

[rincewind]

Citation :

En 2003, le chiffre d’affaire de l’AFP s’élevait à 242 millions d’euros dont 100 millions pour les abonnements de l’État, 70 pour la France et 72 millions pour l’étranger 2. En 2006, le chiffre d'affaires s'élevait à 263 millions d'euros, l'AFP dégageant une marge bénéficiaire d'exploitation représentant une moyenne d'environ 20 millions d'euros sur les deux dernières années, qui lui sert à racheter progressivement son siège social, place la Bourse, son principal actif..
--
En 2004, l’AFP compte 2 000 collaborateurs (1 200 journalistes dont 200 photographes), et 2 000 pigistes répartis sur les cinq continents et de 81 nationalités.

C'est pas non plus énorme 250M de CA hein. Un fabriquant de frigo basé à Rio pourrait se le payer à l'aise.

[Silgar]

Citation :

Publié par Aloïsius

Mais pas mediaset ou news corp, please ! Un industriel brésilien fabriquant des frigidaires, ça me va. Bref, quelqu'un qui n'ait strictement aucun intérêt à déformer l'info dans un sens ou dans l'autre.

Tout le monde y a intérêt pourtant. Rien que le choix de l'édition ou de la non édition d'une dépêche est en soi un acte qui traduit un intérêt. Le contenu aussi est le fruit d'un arbitrage entre plusieurs intérêts. La manière dont on présente le contenu aussi.

L'information circule à travers le tamis d'intérêts divers pour arriver jusqu'à nos yeux et oreilles.

Mais bon, tout le monde en est conscient ici.

[Xarius]

J'avoue que je ne savais pas que l'AFP est contrôlée par l'Etat. Plus république bananière que ca, tu meurs...

[rincewind]

C'est un contrôle "à la française" : l'AFP a un statut très spécifique : gestion par un CA assez hétérogène (représentants de l'état, du personnel, de journaux...), et financement sur ses propres ressources.

Comme, en pratique, l'état pèse très lourd dans les revenus de l'AFP, il fixe plus ou moins le prix des abonnements. C'est de la subvention qui ne porte pas son nom.

Message supprimé par son auteur.

[Carminae]

Citation :

Publié par Prootch

Parce que la planche à billet comme mode de gestion et le blanc sein aux type qui detournent les fonds publics pour leurs potes financiers petroliers et industriels de l'armement tu appelles ça une democratie.

Ton intervention change quoi à son propos ? Il a jamais dit qu'un autre pays était une meilleur démocratie, juste que là France a de quoi se reprocher des choses, ce qui est parfaitement vrai. Papy Prootch a encore oublié son prozac

[Diesnieves]

Je n'ai pas encore vu Xarius traiter les USA de république bananière. Donc par défaut ...