[Kelmon]

Personnellement je trouve AOC très réussi graphiquement, l'immersion, les combats PVE, le reste (contenu HL, PVP de masse)n'est pas fini. Le problème c'est que le contenu manquant m'empêchait de prendre du fun , de l'amusement.

Je ne crache pas sur le jeu, il est pas fini et ça c'est un fait, je reviendrai d'ici 6 mois voir ce que ça donne.

Pour l'instant WAR me botte carrément plus, malgré tous les défauts qu'il a lui aussi, je m'y amuse quand même.

Mais je reviendrai sur AOC c'est certain.

[Skjuld]

Ce que je trouve le plus préoccupant avec AoC, c'est moins l'état du jeu que l'impression que Funcom part dans tous les sens. Je ne saurais même pas dire où va le jeu et quand il y sera.

Qu'on aime ou pas, les MMOs comme WoW, WAR, CoX ont une identité bien claire, des axes de développement identifiés et une roadmap à peu près lisible.

AoC ? Quand on voit les atermoiements sur la nature du jeu (PvE ? GvG ? PvP?) et le système PvP (qui aurait logiquement du être présent à la release) on est plus tenté de suivre de loin au cas où que de payer.

[Suho]

Citation :

Publié par Excelcisbeo

Au même titre qu'un spécialiste professionnel critique de cinéma peut AFFIRMER qu'un film est un navet ou pas[/B]

Euh, non, pas pour moi en tout cas. Moi je ne me base certainement pas sur une critique de film pour dire si oui ou non ce film est bon ou pas. Et je me forge mon propre avis, quoi qu'en disent les "pros" et "ceux qui savent".

[Excelcisbeo]

Citation :

Publié par Suho

Euh, non, pas pour moi en tout cas. Moi je ne me base certainement pas sur une critique de film pour dire si oui ou non ce film est bon ou pas. Et je me forge mon propre avis, quoi qu'en disent les "pros" et "ceux qui savent".

Oui je l'ai dit de 2 manière différentes, tu n'as pas bien lu suho c'est mal !
En voila une:

Ward ne tient pas compte des critiques, et aime quand même son film le Chacal
Il a bien raison.

Mais la critique se donne le droit d'affirmer le contraire selon des critères précis.
Nous ne sommes plus dans le subjectif.

c'tout.

[La P'tite Diablesse]

je n'ai pas lu les pages précédente, parce que l'avis des joliens, je le connais pour la plupart...

Si je devais donner un avis "objectif" pour dire si Age of Conan est un BON ou un MAUVAIS jeu, je dirai ceci :

C'est un jeu qui a une bonne base, de bonnes idées, un très gros potentiel, mais qu'aucun de tous ces aspects n'a été abouti (ce qui est très dommage)

Je ne peux pas dire qu'il est bon, parce qu'il n'est pas terminé, est très incomplet (pour ne pas dire vide), comme je ne peux pas dire qu'il est mauvais, parce qu'en dehors de tous les problèmes rencontrés et connus, c'est un jeu sur lequel on peut encore prendre du plaisir (dans une certaine mesure bien entendu)

Pour moi, le jeu reste bon, il a encore un énorme potentiel, clairement sous exploité par Funcom.

A mon avis, on vire Funcom on met le jeu entre les mains d'un bon concepteur / développeur, il pourrait tout a fait faire un carton (avec un peu de temps bien entendu, au vu de toutes les lacunes dont il souffre)

[Duda]

Citation :

Au même titre qu'un spécialiste professionnel critique de cinéma peut AFFIRMER qu'un film est un navet ou pas....

Excelcisbeo, tu te compares à un professionnel du cinéma maintenant . Non mais, on aura tout vu.
On a compris que tu n'aimes pas le jeu, arrête, c'est bon.

@ Ward : ton post est vraiment d'une méchanceté extrême à l'encontre de quelqu'un qui estime que le jeu est bon, selon lui.

@ Torak : pareil, on a compris que tu détestes AoC. Mais si tu comprends pas que malgré ses défauts, certains aiment ce jeu et continueront à y jouer, je peux rien pour toi.

Franchement les gars, tous ces détracteurs d'AoC. Si vous arrêtiez ? On a compris qu'AoC est une bouse (puisque VOUS le dites, la majorité le dit). OK on aime une bouse et on l'aimera - et on s'en fout un peu de votre opinion

Ce que je comprends pas, c'est qu'est ce que vous faites encore ici ? Vous vous faites chier tellement ? Y'a rien d'autre à faire dans la vie que venir râler constamment sur AoC (surtout dès qu'un nouveau post positif apparait, vous mettez un point d'honneur à le pourrir).

Mais, franchement, on a compris. Vous detestez cette bouse, OK c'est fait c'est dit.
Point final, on a tous compris. Maintenant que votre mission est terminée et qu'on a enfin tous compris, nous pauvres joueurs incrédules, floués et pauvres payeurs de Funcom, vous avez le droit enfin d'aller voir ailleurs (si vous le voulez bien sur).

Bravo, mission accomplie les gars !
Une nouvelle mission vous attend !

[Suho]

Citation :

Publié par Excelcisbeo

Oui je l'ai dit de 2 manière différentes, tu n'as pas bien lu suho c'est mal !
En voila une:

Ward ne tient pas compte des critiques, et aime quand même son film le Chacal
Il a bien raison.

Mais la critique se donne le droit d'affirmer le contraire selon des critères précis.
Nous ne sommes plus dans le subjectif.

c'tout.

Non j'avoue je n'ai pas lu, je répondais juste à ça ;p

Mais je ne suis toujours pas d'accord. Concernant Catwoman bah oui il est évident que je serai d'accord avec les critiques, mais j'aurais aussi bien pu ne pas être d'accord. Une critique n'est JAMAIS objective pour moi, désolé. On reste à 100% dans le subjectif. Tu peux faire un groupe de personnes qui aiment AoC, un groupe de personnes qui n'aiment pas AoC, les deux groupes peuvent dire "Nous, on trouve que AoC c'est / ce n'est pas une bouse", mais aucun des deux groupes ne peut affirmer qu'AoC est, bel et bien, objectivement, de manière certaine et à 100%, une bouse, ceci n'étant qu'un avis qui ne fera jamais l'unanimité.

Sauf bien sûr, s'il n'y a personne dans l'un des deux groupes.

Il y a quand même un niveau de différence entre Catwoman et AoC, hein. AoC est une réussite sur quand même certains plans, que ce soit le graphisme, le gameplay, l'immersion. (et à côté de ça, plein de défauts aussi / de trucs pas présents.)

Citation :

Pour te faire plaisir il faudrait dire, nous sommes 99/100 à penser que AOC c't'un bouse.

Faux, tu exagères complètement.

Par ailleurs, dire comme tu le fais "AoC est une bouse, vous aimez une bouse, no pb", c'est une attaque personnelle de zone, tu peux comprendre ça ?

[Excelcisbeo]

Citation :

Publié par Duda

Ce que je comprends pas, c'est qu'est ce que vous faites encore ici ?

ouhaa j'ai faillit être ébloui par la clarté de tes arguments...
et pour répondre à ta question, au même titre qu'un critique cinéma, on est la pour montrer à un p'tit nouveau qui ne connais pas Age of Conan que le monde n'est pas aussi beau dans le meilleur de mondes comme vous auriez tendance à le faire croire

Donc tant qu'AOC existera en cet état la, on aura le droit de rester ici que cela te plaise ou non

[edit@Suho] je ne sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que tu te contredit
Le seul point ou je suis d'accord avec toi c'est que j'exagère volontairement

[-aizen-]

Citation :

Publié par Excelcisbeo

Oui je l'ai dit de 2 manière différentes, tu n'as pas bien lu suho c'est mal !
En voila une:

Ward ne tient pas compte des critiques, et aime quand même son film le Chacal
Il a bien raison.

Mais la critique se donne le droit d'affirmer le contraire selon des critères précis.
Nous ne sommes plus dans le subjectif.

c'tout.

Je permet encore de rectifié sa car pour moi c'est totalement faux.

Tu a changé d'exemple pour prendre finalement les critiques de cinéma au suffrage universel. Bien joué la au moins l'exemple est en rapport et l'analogie peut être fait.

1ere chose : une critique de cinéma n'affirme que son opinion est juste que sur les bases de critères de base qui convient a une majorité de personnes. Ils essayent donc de faire une représentation de l'opinion qu'une majorité du publique pourrai s'en faire.

2eme chose : Toute les critique de cinéma n'ont pas les même critères de base en se qui concerne la représentation d'une opinion général que le publique pourrait se faire d'un quelconque film.
De se faite une critique de film peut être en désaccord avec une autre critique (puisqu'il ne juge pas sur les même critère)
Exemple (pirates des caraïbe: jusqu'au bout du mondes) :

Le film tourne vite en rond, comme dans l'interminable bataille dans la tempête. Il faut dire que l'équipe joue sur les acquis des deux précédents, et ressert la sauce avec moult savoir-faire. Mais quid de la magie truculente du premier volet ? Envolée. Pulvérisée même.

Olivier Pélisson

Les effets spéciaux, les décors construits au Studio Universal et aux Bahamas, les costumes, le maquillage sont époustouflants. Les scènes de bataille spectaculaires. Gore Verbinski a réalisé une mise en scène coup-de-poing.

Brigitte Baudin

En l'état, les effets accentuent juste l'idée de mise en boîte, vite fait mal fait, par une équipe avide de se faire la malle et de quitter le navire.

Stéphane Delorme

(...) ce nouvel opus est une belle surprise. (...) Gore Verbinski revient enfin à ce qui avait fait le succès du premier film : un casting royal (...) de l'aventure et une bonne dose de dérision.
Rania Hoballah

Je m'arrête la mais tu remarquera aussi l'unanimité des critiques de film qui affirme détenir la vérité .

Il en va de même pour les jeux vidéo (mmos aussi bien sur). Une critique cinéma qui se base sur ces critère aura la vérité des personnes se basant sur les même critères mais rassemblant un grand nombres de personnes puisqu'il a prit des critères de base pour cela. C'est l'opinion publique dite majoritaire, mais elle n'affirme rien en globalité sur l'ensemble d'une chose (pour cette raison elle peut être remit en question et n'est pas une vérité en soit).

Dans mon exemple Pirates des caraïbes dans sa majorité de critique professionnelle est mal noté mais quand on regarde les critiques de particuliers, le film est bon. Une critique même professionnelles cherchant a satisfaire un grand nombres peut avoir tort.

Je rajoute pour finir que c'est aussi pour cette raison que des personnes donnerons plus ou moins de valeurs selon la source de la critiques professionnelles. Jeux video.com peut être particulièrement useless pour certain et d'autres aimerons. Perso canard pc me déplait...

Encore une fois ne soit pas borné, TU ne peut affirmé que AoC est mauvais qu'a tes yeux ( et peut être d'une majorité de personne si tu me donne la preuve).

Pour ce qui est de mon avis sur AoC je rejoint :

Citation :

Publié par Skjuld

Un jeu avec des éléments attachants qui font qu'on peut y prendre plaisir (plus ou moins longtemps suivant goût) : Graphismes, ambiance réaliste/sombre, background, nervosité des combats.

Mais malheureusement un jeu qui souffre d'un développement confus et approximatif. Absence d'axes clairs, priorisation illisible et variable, bugs, design boîteux sur diverses features, bugs persistants... Avec par-dessus une communication trompeuse et trop souvent empreinte d'une auto-satisfaction complètement décalée.

Bref, je dirais qu'on peut apprécier AoC pour ce qu'il a de positif, malgré l'aspect inachevé, voire boîteux...Mais qu'il est quand même très dur d'avoir confiance en Funcom et dans sa capacité à améliorer le jeu.

A quelque détail prèt qui font que je le trouve assez bon pour que j'y reste et susceptible de s'amélioré si l'équipe s'en donne les moyen (ce qui à l'air d'être long et fastidieux a faire pour eux).

[Excelcisbeo]

C'toi qui est borné Aizen.

Car moi j'assume le fait que tu trouves AOC bon.
Mais toi tu ne veux pas comprendre que l'on puisse dire qu'il est mauvais.

Je ne peux pas mieux résumer notre prise de tête depuis 3 pages.

dans tout les contre exemple que tu me donne, ils affirment et non plus pensent que

La réalité c'est quoi ?

bah comme en math en bon cartésien que je suis je fais la moyenne:
3/4 affirmations AOC mauvaises contre 1/4 AOC bonnes (selon des critères propres au MMO) = AOC plutôt mauvais


De plus pour quelqu'un qui défend la subjectivité , je te trouve bien radical dans ta façon de me juger

mais c'po grave j'taime bien quand même hein.

[kwix]

[Modéré par Suho : ...]

[Lord Patapon]

Citation :

Publié par Skuljd

Bref, je dirais qu'on peut apprécier AoC pour ce qu'il a de positif, malgré l'aspect inachevé, voire boîteux...Mais qu'il est quand même très dur d'avoir confiance en Funcom et dans sa capacité à améliorer le jeu.

Globalement d'accord avec toi, comme souvent; pourtant, la deuxième partie m'accroche un peu plus les yeux.

C'est vrai qu'ils sont dans un beau merdier, quand même, et ils le savent très bien.
Pour le reste, je ne me détacherai pas de mes impressions acquises sur Anarchy Online: le lancement était catastrophique, les classes n'étaient pas équilibrées, le gameplay n'étais clairement pas au point, et pour finir en beauté, les serveurs étaient en papier mâché.

Et pourtant, et pourtant ... alors on va me dire "ouiiiii, mais aujourd'hui, c'est 60-80k abonnés". Et combien d'utilisateur gratuits ? Et combien d'ajouts de contenus ? Et surtout, combien d'heures de pure plaisir pour les gens qui y sont revenus ?
AO, malgré son lancement catastrophique, reste un jeu des plus profonds et complexe que je connaisse en matière de MMO.
Ni plus, ni moins.

Alors, j'veux pas dire par là que, c'est sûr, Funcom va s'améliorer, dans un an AoC sera une tuerie. Il y a beaucoup de boulot pour en arriver là, sans même compter la barrière du pc haut de gamme.
Mais quand je vois tout un tas de rageux nous dire que c'est totalement impossible ou que ceux qui croient encore aux améliorations sont de parfaits abrutis qui n'ont pas les yeux en face des trous, bah j'ai tendance à sourire.

J'comprends que certains soient bien blasés, ils attendaient autre chose, ils se sont fait "arnaqués", mais il faut quand même prendre un peu de recul.

(Et, quand même bien ils ne pourraient pas réussir à faire revenir beaucoup des clients qu'ils ont perdu, ce qui est fortement probable vu les sorties prochaines, je ne vois pas pourquoi le jeu devrait-être considéré comme mauvais sous prétexte qu'il n'a pas les millions de clients d'un autre MMORPG bien connu.)

M'enfin, je suis un peu HS vu que je ne parle pas du jeu en lui même - et de toute façon, ça a été débattu dans je-ne-sais-pas-combien de threads, et se faire un bon point de vue sur les bons points et les mauvais points du jeu est clairement facile, vu qu'on ne parle QUE de ça - mais je pense toujours que certaines pensées postées ici et là sur ce forum restent trop extrémistes dans un sens comme dans l'autre pour qu'un débat puissent être tranché autrement que par la modération.

Bref, c'pas très agréable.
C'est parfois un peu usant, même.

[Krib]

AOC est un bon jeu, il possède un gameplay original et prenant. Ses graphismes sont superbes et immersifs. Il possède un "cachet" particulier qui donne au joueur l'envie de de voir et de rester là faire un bout de chemin avec ses amis.

MAIS :

Il n'est tout simplement pas fini, tant sur le plan technique que sur le plan du contenu. Les joueurs sont par ailleurs dépités de voir qu'en pratiquement 4 mois, aucune progression du développement n'a pu être mesurée.

DONC

Pour moi c'est une excellent base de jeu qui reste encore à faire. Je suis presque convaincu que tous les détracteurs ont cette idée en tête, ce n'est pas un navet, c'est un film dont certaines scènes n'ont pas encore été tournées et dont le montage est encore provisoire.

Commercialement parlant, oui c'est inacceptable.

Et pourtant.....le jus était là, c'est dommage.

[Epsylon]

Il faut espérer que l'extension soit à la hauteur et redonne un sens au jeu, car on ne peut plus compter sur les patchs... Dans tout les cas, on ne peut pas objectivement dire que AoC est définitivement un mauvais jeu. Il y a des exemples qui permettent de dire que rien n'est signé d'avance

[Aratorn]

Citation :

Publié par Bobby X

Il faut espérer que l'extension soit à la hauteur et redonne un sens au jeu, car on ne peut plus compter sur les patchs... Dans tout les cas, on ne peut pas objectivement dire que AoC est définitivement un mauvais jeu. Il y a des exemples qui permettent de dire que rien n'est signé d'avance

Ouais, mais les dits exemples ont tous fait un profond ménage dans leur management.
SOE a bien dégagé Brad McQuaid avant de reprendre le produit en main.

Or, actuellement, il semble hors de question de débarquer Gaute Godager, qui porte toutefois sur ses épaules les choix d'orientation du jeu, ou plutôt, les choix d'absence d'orientation.

Tant que le staff dirigeant actuel sera en place, AoC sera toujours un produit qui navigue à vue, sans réel choix d'orientation, sans possibilités de prendre de vraies décisions de gameplay, sans possibilité de trancher dans le gras.

En gros, pour l'instant, l'électrochoc nécessaire au rétablissement du jeu n'a pas eu lieu. Pire, Funcom se gargarisait il y a encore un mois du "succès" du jeu.

Bref, il leur faudrait un bon coup de pied dans les parties pour se réveiller, et quelques bonnes mises à l'écart. Mais ça, je doute que Funcom soit prêt à le faire.

[Epsylon]

Citation :

Publié par Aratorn

...

C'est pas faux.
Plus qu'à espérer que la chute du nombre de comptes actifs sera cet électrochoc, car les derniers joueurs et la concurrence ne se gêneront pas de leur payer une couronne de fleurs.

[Krib]

Oui donc la question n'est pas tant de savoir si c'est un mauvais ou un bon jeu, j'ai la sensation que tout le monde ou presque s'accorde à dire que la base n'est pas mauvaise.

Ce qui est alarmant, c'est la totale absence de progrès en 4 mois. On ne peut dire si le jeu va vivre ou pas, on peut dire en revanche que cela ne dépend plus que de son staff et ce n'est effectivement pas gagné.

Au final, c'est peut être ce qui rend tous les débats complètement stériles. Si le jeu était merdique à la base , plus personne n'en parlerait or ça hurle dans les chaumières car tout le monde à la sensation que la finition du beau bijou a été confiée à de simple tâcherons et qu'ils vont finir par le détruire complètement.

[Livson]

Je fais parti des joueurs qui ont quitté AoC.
J'y ai joué presque 4 mois et quand je fais le résumé des défauts et des qualités, la balance penche fortement vers les défauts.

Un point objectif indéniable, c'est que le jeu est sorti trop tot.

Ce qui au final m'a le plus géné dans ce jeu c'est la vision simpliste de Funcom sur certains aspects :

- Massivement multijoueur : nombre important de joueurs sur un même monde virtuel

Oui mais instancié.
On s'y fait ou on s'y fait pas.
Avec des zones bien séparées, avec un chargement à chaque entrée de zone.
C'est à mon gout pas une réussite.

- Le PvP : un joueur peut en tuer un autre.

C'est tout...
Aucun but, aucune évolution, aucun BG pour justifier, aucun challenge...
Ca peut plaire aux fans du free PvP, pour ma part j'avais plus l'impression de faire chier un mec qui faisait une quête qu'autre chose, tu le tues il va repop au point de rez et refaire le chemin pour finir sa quête...
J'ai pas adhéré non plus au (soit disant) RP-PvP qui consiste au lvl80 de dire 3 phrases RP avant d'éclater un lvl20 (challenge = 0).

- Le craft : possibilité de faire soit même des items.

Ca existe dans AoC.
Utilité ? Aucune avant le lvl80 et encore avec le balancement des gemmes tous les mois, l'utilité est proche de zéro.
Faire des armures ou autres uniquement à partir du lvl40 et tous les 10 lvl, je trouve ça absurde.
J'ai essayé de crafter des items pour un de mes rerolls, déjà il faut attendre le niveau 40 et ensuite tu t'aperçois qu'un item bleu lvl20 apporte de meilleures statistiques.

- Le PvE : évolution de l'avatar et de son équipement, venir à bout de certains challenges.

Présent dans AoC évidemment.
Originalité par rapport aux autres jeux ? Aucune !
Un banshing moins bon que les pires jeux en terme de PvE (DAoC...).
Des quêtes identiques à d'autres jeux (WoW, Lotro...).
Les challenges ? Du basique, tu groupes pour taper plus gros, stratégie et tactique proche de zéro hors raid que je ne connais pas.
Et l'idée que je me fais des raids : il faut être nombreux, c'est long et ya 3 items en récompense au bout. Mais les fans de raid, pourront p-e m'expliquer l'originalité de AoC sur ce sujet.

- Le GcG : batailles de guilde vs guilde.

C'était un point original de AoC pour moi.
Au final, ça se résume à du farm ressources pour les petites/moyennes guildes, avec comme conclusion que cet aspect du jeu n'est quasiment fait que pour les grosses guildes.
Mais peut on compter sur nos alliances ? Ben heu... non !
Un allié veut défendre ta forteresse, il faut le guilder c'est évident.
Une structure sociale faisant partie des moins évoluées des MMO.

- Les classes : possibilité d'avoir des compétences différentes.

C'est un point qui m'a un peu surpris.
Les classes sont faites pour soloter.
En gros tu pars du lvl1 et tu montes lvl80 tranquilou avec les quêtes solos sans aucun pb.
Un constat très subjectif quand tu groupes, c'est qu'on s'aperçoit qu'un heal ça heal moyennement et qu'un tank ça tank moyennement...
Pour avoir jouer gardien en spé défensif, j'ai halluciné que l'arbre juggernaut ne donnait que des défenses actives (combos ou sorts), que les défenses passives (buffs ou statistiques) était communes au spé bouclier et hast...
Pour être un bon gardien dans AoC tu prends des combos qui vont bien et tu charges ton équipement de pdv, résistances et % évitement !

Je n'aborderais pas mon ressenti sur les bugs, il y en dans tous les jeux bien que le oom soit assez lourd pour certaines personnes.

Dans les qualités, et bien en fait, personnellement, j'en vois qu'une :

- L'ambiance

Et la ils ont fait très fort, les graphismes et la musique sont limite magiques.
Mais il a un prix pour les graphismes, un prix IRL, une configuration de matériel minimale.
J'ai changé de PC après avoir acheté AoC et pourtant mon ancienne configuration était bien supérieure à la configuration requise sur la boite, mais tout bonnement injouable avec un FPS de 10/20 en ayant tout au mini.


Conclusion :

Je trouve que c'est un mauvais jeu en son état actuel.
Alors, le terme récurent sur ce forum c'est potentiel ou bonnes bases.
Je suis d'accord la dessus, mais son potentiel n'en fait pas un bon jeu actuellement.
Et encore le potentiel c'est quoi ? Ce qu'il pourra devenir dans X temps ? Ce qu'il y aura dans le jeu dans X temps ?
Finalement, le potentiel c'est les annonces de Funcom avec les "coming soon" et les futurs add-on gratuits.
Libre à vous de faire les conclusions sur le potentiel après 4 mois de jeu, de patchs et d'annonces.

Je comprends que certaines personnes apprécient bcp le jeu notamment pour ses graphismes et prennent du plaisir à y jouer.
Je fais partie des joueurs qui ne font pas passer les graphismes en premier et constate que AoC possède un contenu (PvE, PvP, GcG, craft...) trop pauvre, pas assez développé pour m'y amuser.

Je pense que AoC pourra être un bon jeu mais il le l'est pas.

PS au modo : je comprends le timer sur les posts mais ne pas pouvoir éditer mes fautes d'orthographes m'a un peu frustré.

[-aizen-]

Citation :

Publié par Excelcisbeo

C'toi qui est borné Aizen.

Car moi j'assume le fait que tu trouves AOC bon.
Mais toi tu ne veux pas comprendre que l'on puisse dire qu'il est mauvais.


De plus pour quelqu'un qui défend la subjectivité , je te trouve bien radical dans ta façon de me juger

mais c'po grave j'taime bien quand même hein.

J'avais fait un long plaidoyer mais notre débat semble à court de souffle sur ce file je te l'envoi donc par MP. En tout cas sache que si tu as cru que je n'acceptai pas ton opinion du jeu je m'en excuse, ce n'était pas mon intention (car pour moi c'est l'inverse ). Et crois le, je ne t'ai pas jugé toi car je ne te connais pas mais seulement ce que tu as dit sur un sujet précis, ce qui est une nuance dont il est facile de faire abstraction.

Citation :

Publié par Aratorn

...

C'est vrai pour moi aussi, il aurait fallu faire le ménage soit dans sa façon de pensé, soit dans le choix des personnes qui pensent. Mais sa n'a pas encore eu lieu réellement même si ce qu'ils annonce tend en ce qui me concrene à une amélioration essentiel du jeu.

Tant qu'aucune initiative sera réellement prise (ajout de contenue etc.. aux lieu d'annonce de contenue) funcom n'aura pas beaucoup de crédibilité. D'ailleurs la question est, est-ce trop tard? Le temps nous le dira...

[MoXou]

En l'état, j'estime qu'AoC n'est ni bon, ni mauvais. Il n'est juste pas terminé.

Mais dans le fond, je garde une certaine affection pour le jeu. Car il a des bases que j'apprécie, et qui ne demandent qu'à être développées.

L'ambiance qui s'en dégage reste son point fort n°1. L'alliance de l'univers de Conan sanglant, adulte, et d'une réalisation graphique et sonore superbe donnent au jeu un cachet sans égal. Au delà de l'aspect purement technique, AoC est un vrai réussite artistique.

Le gameplay, en particulier celui des cac, est bon, et arrive un peu à changer d'un WoW. Les quêtes sont au dessus de la moyenne en terme d'intérêt.

Quand je lance AoC, je sais que je joue à AoC. Quand je lance WAR, j'ai l'impression de jouer à WoW. Funcom a fait des choix critiquables, comme par exemple l'instanciation à outrance. Mais il n'a au moins pas simplement copié le leader.

Quant aux défauts ... en fait, il ne s'agit pas vraiment de défauts, mais de manques : manque de contenu, manque d'équilibrage, manque de finition.

A cause de ces manque, j'ai arrêté AoC. J'y reviendrais peut-être, si la concurrence n'arrive pas à me garder. Mais je considère malgré tout ma petite expérience sur ce jeu comme agréable malgré les problèmes rencontrés. Mais, entre WAR (sans moi), WOTLK, et ensuite Aion, l'avenir d'AoC s'annonce difficile.

[Psour33]

Citation :

Publié par Torack

Et bien bonne chance pour expliquer ça a ceux qui vont aller acheter le jeu demain et qui vont se prendre des out of memory toute les 20 minutes.
Bonne chance pour expliquer çà au Gm qui ont embarqué leur ( ex ? ) guilde avec eux.

Bonjour
je n'ai jamais connu ce genre de problème.
Je joue sans accroc et pour moi, le jeu me donne satisfaction. Il est perfectible, comme tous les jeux du même type qui n'ont que quelques mois d'existence.

[Windtalker]

Yop,
pour ma part ,ca sera mes derniers pas sur Aoc ,et c'est surement pas le patch de la semaine prochaine qui changera la donne.
Pourquoi .?

Mini jeux :sur ferox ca tourne à 2 ou 3 par apres midi et en soiree guere plus.Et quand tu tombe sur une team full gemmes en face ca fini par du camp de cimetiere alors le fun .....

Les Bk:les 2 raid amis se tape toujours dessus ;pour y remedier faut guilder tout les alliés dans la guilde qui defend ou qui attaque ...La premiere marque un peu apres c'est pratiquement de la routine.

Le pvp sauvage :2 places ,l'entree et la ville centrale de keshatta et ca fini en camp de cimetiere la plupart du temps.

Le systeme de combos qui rime à rien pour ceux qui possede des claviers programmable.

Des bugs et des incoherences toujours aussi flagrant et ca devient pesant avec le temps.

Au lvl 80 ,pas grand chose à se mettre sous la dent ,ca consiste à passer la plupart de son temps à farmer les villas ,kesh epique et des ressources pour le village/bk/craft et un peu de raid mais faut 2/3/4 guildes pour reunir un raid de 24...Apres reste à reroller pour passer le temps .

Je dirais que le plus sympathique sur Aoc ,c'est la phase d'xp ,le pvp sauvage sur les zones de pexe ,d'echapper au grey killer et que la derniere quete de destiné sonne le debut de l'ennui .Apres 4 mois ,l'envie ne suis plus vraiment et faut se motiver les uns les autres pour se connecter .

[tetrafred]

N'ayant qu'une faible expérience des MMO de seulement 1 an (flyff, perfect world, wow, lotro...) pour moi AOC est bon jusqu'au lvl60...après c'est clair qu'il manque pas mal de trucs.

Il peut être bon pour ceux qui aiment les quêtes et le rôle play et paraitre mauvais pour les joueurs qui aiment "leveler" rapidement pour profiter du contenu end game.

J'y ai apprécié:

-la restranscription fidèle du monde d'howard
-le leveling avec les quêtes cohérentes
-l'ambiance général du jeux (graphique et sonore), son côté mature dark fantasy avec giclé de sang et décapitations à tous va.
-le gameplay nerveux PVE (prendre des packs de 5 mobs avec ma conquérente et couper dans le tas)
-la possibilté de mettre des points dans des compétences comme "bandage, récupération, dissimilation etc...." qui donne l'impression d'un peu personnaliser son avatar (je préfère quand même la sauce F2P avec les stats for/endu/dex/int )

ce que j'ai n'ai pas trop aimé:

-l'obligation d'être dans une grosse guilde pour pouvoir avoir accès à la prise de BK
-la faible diversité des skin d'armures
-un "craft" pas terrible
-le peu d'indication sur les valeurs de bonus de stuff
-refaire le même parcours en "rerollant". faudrait pouvoir leveler en ne restant que en stygie, aquilonie ou cimmérie avec des avantages sur ces territoires.

Il est clair qu'il faut un PC largement correct pour pouvoir le faire tourner agréablement tout à fond avec je dirais au mini une 3850 ou une 8800...
Certains ont également des problèmes techniques qui peuvent très vite devenir soaulant mais qui peuvent être "atténués" avec quelques manips et un entretien plus régulier du pc...(defrag, ccleaner)

Est ce que je joue toujours à AOC aujourd'hui?...non, mon abonnement se termine à la fin du moi et je vais quand même voir du côté de war même si il est très loin de m'avoir convaincu mais ça m'occupera au moins 1 mois et me changera le idées en attendant.

Est ce que je reviendrais sur AOC? Bien sur, dés qu'il y aura un peu plus de contenu et que je voudrais revenir dans un monde plus mature

Bref pour moi mon ressenti est plutôt positif, le seul truc qui m'a gaché le plaisir c'est les reports régulier du patch pvp....raison principal de ma pause.

voili voilou

[Parasol]

En faites pour beaucoup AoC est provisoirement mauvais.

[Livson]

Citation :

Publié par Parasol

En faites pour beaucoup AoC est provisoirement mauvais.

Je pense que ta phrase est un bon résumé du ressenti général, enfin on va dire de la majorité des joueurs qui ont testé AoC.

Le problème, c'est l'avis que se font les joueurs après avoir testé un jeu à sa sortie n'est pas provisoire, ils gardent longtemps en mémoire leur déception.
Il est très dur de récupérer un joueur déçu et encore plus de faire revenir une grosse guilde qui s'est installée ailleurs.

J'espère que Funcom, une fois leur jeu digne de ce qu'il devrait être, fera un effort sur sa communication et sa logique commerciale pour inciter les retours.