[fraanel]

Dans la série j'essaye de comprendre se que je paye.
Effectivement aux Etat Uni le prix avoisine les 70 cts le litre, alors que nous en France on tourne autour de 1.5 euro.

Comment ça se fait. Vu que l'on est d'accord le prix du baril est le même pour tout le monde.
Il sont actuellement taxé à raisons de 18,4 cents par gallon soit 4.6 % , et nous on paye 114,28% plus chers !!

Si on fait un petit calcul rapide, le prix d'un litre d'essence sans taxe reviens a 1$ soit 62,8 cts d'euro le litre. Se qui fait qu'en France on paye a peu de chose prés 138,85% de taxe, soit 60% du prix total reviens à l'état...

Comment une taxe a pu attendre un tel plafond. Car les premières victimes de ces prix se sont les plus faibles revenu...(impôts indirect)

Dans le même contexte l'état montre du doigt les entreprises de raffinage, en expliquant qu'elles font des bénéfices monstrueux. Mais a combien se monte les bénéfices qu'en retire le gouvernement?

Bref j'aimerais bien comprendre comment marche notre impôts pétrochimique...

[Rosenblood]

Simple, taxe gouvernementale sur les carburants.
Le gouvernement ne baissera pas ces taxes là, c'est une trop grosse manne.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par fraanel

Comment une taxe aussi importante sur un produit a pu attendre un tel plafond.

Ce produit est extrêmement nocif et ses réserves réduites. Sa consommation doit donc être découragée au maximum. Dans le cas présent, les taxes européennes ne sont pas encore assez élevées puisque l'essence est encore surconsommée.

Citation :

Dans le même contexte l'état montre du doigt les entreprises de raffinage, en expliquant qu'elles font des bénéfices monstrueux. Mais a combien se monte les bénéfices qu'en retire le gouvernement?

Les bénéfices de l'Etat servent à la collectivité (quand ils ne sont pas détournés pour payer les réceptions de la garde des sceaux à champagne). Les bénéfices de Total ne servent qu'aux actionnaires de Total. On ne peut pas comparer les deux.

[numero6]

Citation :

Publié par fraanel

Dans la série j'essaye de comprendre se que je paye.
Effectivement aux Etat Uni le prix avoisine les 70 cts le litre, alors que nous en France on tourne autour de 1.5 euro.

Comment ça se fait. Vu que l'on est d'accord le prix du baril est le même pour tout le monde.
Il sont actuellement taxé à raisons de 18,4 cents par gallon soit 4.6 % , et nous on paye 114,28% plus chers !!

Si on fait un petit calcul rapide, le prix d'un litre d'essence sans taxe reviens a 1$ soit 62,8 cts d'euro le litre. Se qui fait qu'en France on paye a peu de chose prés 138,85% de taxe, soit 60% du prix total reviens à l'état...

Comment une taxe a pu attendre un tel plafond. Car les premières victimes de ces prix se sont les plus faibles revenu...(impôts indirect)

Dans le même contexte l'état montre du doigt les entreprises de raffinage, en expliquant qu'elles font des bénéfices monstrueux. Mais a combien se monte les bénéfices qu'en retire le gouvernement?

Bref j'aimerais bien comprendre comment marche notre impôts pétrochimique...

Bienvenu dans le monde réel......

[Rosenblood]

@NoF. Euh ouais mais non . Taxer pour décourager sans proposer d'alternatives viables et crédible....c'est juste totalement inutile

[Chandler]

Une excellente alternative est le transport public.

Si l'essence est sur consommée ça vient aussi que beaucoup considèrent la voiture comme leur liberté et l'utilise pour tout, comme faire 300m pour aller chez le boucher

Pour l'essence, il y a déjà des biocarburants.

[aimeciseaux]

Citation :

Publié par Le Malkavien

@NoF. Euh ouais mais non . Taxer pour décourager sans proposer d'alternatives viables et crédible....c'est juste totalement inutile

Bah non, quand tu vois tout ce qui est gaspillé.. Perso, j'ai pas de voiture, j'ai plus de moto, mais je me rend compte que finalement les transports publics ça pwn pas mal; 99% de mes trajets sont couverts par le tram, le bus ou le train, au pir j'sors le vélib.

Par contre pour faire ses courses, c'est clair que c'est plus pratique d'avoir un gros coffre ^^

[Leandrys]

Vous en êtes encore aux clichés de mec qui va chercher son pain à 300 M avec sa caisse ?





Vous avez une idée de ce que ça représente dans la conso française de pétrole l'automobile ?... Vous avez une idée de la consommation de diverses industries ? Amusez vous à chercher la conso d'un avion au décollage, d'un chalut de pêche, d'un pétrolier ... ?




Bouh, pas bien l'auto ! Surtout quand on en a une pourrie, ++

[kerunix Flan]

Citation :

Publié par Chandler

Pour l'essence, il y a déjà des biocarburants.

Non. C'est mauvais a tout point de vue.
Et la taxe est tres bien comme ca.

Citation :

Vous avez une idée de ce que ça représente dans la conso française de pétrole l'automobile ?... Vous avez une idée de la consommation de diverses industries ? Amusez vous à chercher la conso d'un avion au décollage, d'un chalut de pêche, d'un pétrolier ... ?

la consommation d'un avion par kilometre par passager n'est pas particulierement excessive.
Dans les conditions moyennes d’exploitation de l’aviation internationale (distance parcourue, remplissage moyen, type d’avion moderne) la consommation d’un avion est inférieure à 4,5 litres aux 100km/passager

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Chandler

Une excellente alternative est le transport public.

Si l'essence est sur consommée ça vient aussi que beaucoup considèrent la voiture comme leur liberté et l'utilise pour tout, comme faire 300m pour aller chez le boucher

Pour l'essence, il y a déjà des biocarburants.

Les bio carburant ( issus de l'agriculture ) ne sont pas une alternative crédible du point de vue écologique, et des masses de terres cultivables qu'il accaparent au détriment de la nourriture.

Ça a été maintes et maintes fois démontré.

Pour les transports publique intra muros je suis d'accord, pour le reste je connais pas assez les performances de vos transports en communs.


Après reste le problème des zones rurales qui ont quand même une sévère tendance à s'appauvrir d'un point de vue infrastructure.

[Angora]

Citation :

Publié par Le Malkavien

@NoF. Euh ouais mais non . Taxer pour décourager sans proposer d'alternatives viables et crédible....c'est juste totalement inutile

Si déjà ça peut amener à la suppression des 4x4 urbains, je serai ravi. Je méprise violemment les connards qui achètent des 4x4 par sentiment d'insécurité et pour pouvoir se garer sur les trottoirs, ils me donnent des envies de meurtre.

De toute manière, il y a actuellement un trop grand gaspillage de carburant à tous les niveaux.
Entre les appartement tellement surchauffé que les habitants se sentent obligés d'ouvrir les fenêtres, les voitures qu'on laisse tourner à l'arrêt pour continuer d'avoir la climatisation en attendant que le gosse arrive de l'école, l'achat de voitures avec une consommation délirante afin de pouvoir s'exciter sur la pédale, etc.
Je suis bien content que le carburant augmente, c'est une des seules bonnes nouvelles que je vois dans ces 4 années à venir au niveau de la France.

Enfin, si c'est pour voir tous les efforts de la planète réduit à néant par des subventions à la con. :/

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Angora

Si déjà ça peut amener à la suppression des 4x4 urbains, je serai ravi. Je méprise violemment les connards qui achètent des 4x4 par sentiment d'insécurité et pour pouvoir se garer sur les trottoirs, ils me donnent des envies de meurtre.

Ah ça je dis pas le contraire.

Déjà si l'électrique était nettement plus encouragé, quitte a virer tout les véhicules a carburant fossile déjà des centres urbains...

[Lappeau]

Quand on consomme du pétrole, c'est la planète qui trinque.
Quant au fait qu'il n'y ait pas d'alternative, bah c'est pas le rôle de l'état d'inventer des alternatives. Les industries sont là pour ça.
Mais celles-ci, malgré les taxes historiquement très élevées sur ce produit continuaient à en profiter grassement et n'ont donc pas cherché ces fameuses alternatives crédibles.
Maintenant elles s'y mettent ...Mieux vaut tard que jamais!

[kermo]

Taxer pour lisser les fluctuations et s'habituer à du pétrole cher, l'utilisation des transports urbains, le covoiturage ou le vélo, je trouve ça pas trop mal.
Je pense même que la taxe devrait servir à une augmentation régulée du prix de l'essence, on peut plus facilement faire des projections quand on sait que ça va augmenter et de combien.
Il me semble que Bayrou avait parlé de cette taxe régulée au moment des présidentielles, les autres aussi à travers le pacte écologique mais la plupart des propositions sont passées aux oubliettes.

Un site plutôt intéressant dès qu'on parle d'environnement et de taxe : http://www.manicore.com
C'est assez dense et varié, et il faut mieux savoir lire des graphiques mais bon le cycle du carbone et la physique c'est pas juste des discours...

Les alternatives, c'est justement quand le prix augmente et que les gens réfléchissent à deux fois avant d'acheter une voiture (et laquelle), que les constructeurs commencent à se bouger le derrière. Ça parle moteur électrique de plus en plus et c'est pas seulement par charité.

Citation :

la consommation d'un avion par kilometre par passager n'est pas particulierement excessive

Euh ça consomme quand même autant que si tu faisais le trajet en voiture. La production de CO2 du transport aérien équivaut à ce qu'émet la Grande-Bretagne. Dans un monde durable, on ne prend pas l'avion, tout simplement. D'ailleurs les responsables de Greenpeace qui préfèrent l'avion au TGV propulsé à l'électricité nucléaire sont assez ridicules.

[Railgun]

Citation :

Publié par kermo

D'ailleurs les responsables de Greenpeace qui préfèrent l'avion au TGV propulsé à l'électricité nucléaire sont assez parfaitement ridicules.

Corrigé.
Cependant, il faut egalement trouver une alternative a l'avion pour les transports aeriens. Peut etre une alternative moins rapide (dirigeables ou navires), moins consomatrice, et pour laquelle on pourrait meme envisager un mode de propulsion moins aberrant que des dérivés de petrole. Apres tout, quand on traverse les oceans, on n'est pas toujours super presses non plus.

[Angora]

Arg ! Les dirigeables, ça fait bien un an que je songe à monter une boîte là-dedans. Et je vois de plus en plus les médias en parler un peu partout, récemment c'est Le Monde qui y a consacré un article.
Le seul problème, c'est que c'est horriblement cher à lancer ce genre de chose. L'appareil a lui seul engloutit plusieurs millions, et après il faut les hangars, les employés, etc.

[Railgun]

Plus que des avions?
Bon courage pour le lancement de ton projet.

Citation :

Cf la conquête de la Lune, qui a eu des retombées incalculables en informatique, matériaux, design industriel, thermodynamique, etc.

La destruction des dechets nucleaires.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Le Malkavien

@NoF. Euh ouais mais non . Taxer pour décourager sans proposer d'alternatives viables et crédible....c'est juste totalement inutile

Ca n'est pas inutile, mais c'est en effet un gros problème : les plus riches peuvent facilement changer leurs habitudes de consommation en investissant, les autres sont souvent captifs. C'est pour cela qu'en toute logique, ces taxes devraient financer des politiques publiques (transports en commun...) et individuelles (rénovations des logements...) et non pas à faire des paquets fiscaux.

Mais bon une fois devant les urnes les électeurs sont fâchés avec la logique.

[Bratisla]

Citation :

Publié par Lappeau

Quant au fait qu'il n'y ait pas d'alternative, bah c'est pas le rôle de l'état d'inventer des alternatives. Les industries sont là pour ça.
Mais celles-ci, malgré les taxes historiquement très élevées sur ce produit continuaient à en profiter grassement et n'ont donc pas cherché ces fameuses alternatives crédibles.
Maintenant elles s'y mettent ...Mieux vaut tard que jamais!

Hmmmm. Une industrie sait faire de la R&D (enfin normalement), mais n'a pas l'infrastructure nécessaire pour faire surgir des solutions totalement novatrices, qui nécessitent 10+ années d'efforts en ce sens. Piles à combustible, solutions électriques : tout est né de labos publics qui ont fait de la prospective à long terme.
Ceci étant - et c'est un équilibre difficile à obtenir - j'ai bien vu qu'il fallait transférer des savoir-faire vers les industries, pour réaliser la faisabilité et faire fructifier des étapes intermédiaires. Personnellement je pense que, en définissant un objectif clair à tout le monde chercheurs et industriels genre "dans X années trouver une solution" et en mettant un paquet dessus pendant X= 10+ années, on obtient de bons résultats. Cf la conquête de la Lune, qui a eu des retombées incalculables en informatique, matériaux, design industriel, thermodynamique, etc.

Bon, ne reste plus qu'à faire la même chose : "dans 10 ans, il faut que tout le monde roule dans des bus au colza comme Bayrou"

[Angora]

Citation :

Plus que des avions?

J'ai retrouvé l'article en question du monde.
Pour répondre à ta question, à charge comparable, le dirigeable est plus cher. Enfin, ça dépend bien sûr des modèles et des finitions demandées... Mais le dirigeable est hors de prix (facilement 5 fois plus cher pour les plus petits modèles).
Et la frilosité actuelle des banques n'aide pas.
Et pour faire du transport de marchandise, il faut des blimps de grande capacité (60 Tonnes, voire plus). Cela te donne une idée de l'investissement au départ.

[Chandler]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Ca n'est pas inutile, mais c'est en effet un gros problème : les plus riches peuvent facilement changer leurs habitudes de consommation en investissant, les autres sont souvent captifs. C'est pour cela qu'en toute logique, ces taxes devraient financer des politiques publiques (transports en commun...) et individuelles (rénovations des logements...) et non pas à faire des paquets fiscaux.

Mais bon une fois devant les urnes les électeurs sont fâchés avec la logique.

Il n'existe pas de plan énergie en France?

[Sybela]

Perso, je ne peux pas me passer de ma voiture car là où je vis les transports en commun ne peuvent pas m'amener à mon boulot à l'heure à laquelle j'embauche à savoir à 4H du matin et je me vois mal me lever encore tôt. Je serai ravi de pouvoir aller bosser en tram mais c'est impossible quant à me taper 40mn de vélo oué bah pourquoi pas mais pas à 4H du mat car j'ai pas envie de me lever encore plus tôt.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Sybela

Perso, je ne peux pas me passer de ma voiture car là où je vis les transports en commun ne peuvent pas m'amener à mon boulot à l'heure à laquelle j'embauche à savoir à 4H du matin et je me vois mal me lever encore tôt. Je serai ravi de pouvoir aller bosser en tram mais c'est impossible quant à me taper 40mn de vélo oué bah pourquoi pas mais pas à 4H du mat car j'ai pas envie de me lever encore plus tôt.

Dans l'absolu, vu la distance que tu dois faire, rien ne t'empêche d'utiliser un véhicule électrique non ?

[Jorora]

Citation :

Publié par Le Malkavien

Dans l'absolu, vu la distance que tu dois faire, rien ne t'empêche d'utiliser un véhicule électrique non ?

Je suis un peut dans sont cas, je commence le matin à 03h00, j'ai 10 KM pour aller au travaille, pas que du plat malheureusement, j'ai bien pensé à utiliser un véhicule électrique, mais le problème est, que cela coûte encore bien trop cher à l'achat...

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Jorora

Je suis un peut dans sont cas, je commence le matin à 03h00, j'ai 10 KM pour aller au travaille, pas que du plat malheureusement, j'ai bien pensé à utiliser un véhicule électrique, mais le problème est, que cela coûte encore bien trop cher à l'achat...

Ca c'est un autre problème, tant que les politique mettrons pas vraiment tout en oeuvre pour faciliter ce genre de véhicules...mais bon Lobby PSA Renaut toussa.