[Madee]

Citation :

Publié par Carminae

...

Sauf que justement la personne à tes côtés va évoluer aussi, elle ne va pas rester inchangée, la vie va bouger, etc...
Donc non ce n'est pas immuable. ok tu es sensé être là avec lui/elle pour un max de temps. Mais c'est pour vivre, "grandir", changer etc ensemble.
Je ne vois pas trop le côté immuable là dedans. C'est pas comme si c'étaient les murs d'une prison, pour toujours au même endroit, identique à elle-même, qui ne subira jamais aucun changement, avec toujours les mêmes dimensions, les mêmes couleurs, les mêmes règles de vie, etc.

Là dans le mariage les règles du jeu, vous les fixez à deux, et votre vie, vous l'inventez à deux.
Et tu peux faire exactement la même chose sans être marié, faut pas voir la signature au bas d'un papier comme une condamnation hein.

Parce que si tu vis avec ta dulcinée sans être marié, ok t'as moins le côté engagement formel aux yeux de la loi avec ta signature qui l'atteste.
Mais en même temps, c'est la même chose qui se passe. Si tu la laisses de côté dans tes décisions et dans tes choix et dans ta vie, clairement, la séparation vous guette, et si vous construisez ensemble, ça pourra marcher.
Les choses sont immuables parce que tu les rends immuables je trouve. C'est juste un état d'esprit.

[Carminae]

Citation :

Publié par harermuir

Ca fait partie du risque, c'est ça le pari, et c'est à mon avis ce qui donne sa beauté et sa force au mariage. Quelque part, qu'on soit chrétien ou pas, c'est un acte de foi : c'est affirmer sa croyance dans le fait qu'on croit son couple perenne. Et oui, forcément, ca ne marche pas à chaque fois.

Tout les risques sont ils bon à prendre ? Enfin, je veux dire, je gagne quoi à me marier à part " prendre le risque ? " Comme dis, je n'ai pas besoin du mariage pour savoir (et j'espère aussi pour montrer) que je suis fondamentalement amoureux de la personne avec qui partage mes jours. Non ?

Et pour parler des risques : honnêtement, le divorce ça peut être super difficile à vivre pour un enfant. M'enfin tu me diras, une rupture de parents non-mariés, c'est la même chose. J'ai peur de faire souffrir en fait. Je suis d'accord de prendre des risques, que si je suis la seule victime de mes erreurs, et non mon entourage, je trouve ça égoïste au fond le mariage.

@Madee : oui, tout change avec le temps. Mais qui te dis que ce changement correspond à ce que tu veux ? Maintenant, je suis totalement d'accord avec toi, le problème se pose à tout les couples mariés ou non. Mais j'en viens à la question que j'ai posé à harermuir, c'est quoi l'intérêt du mariage, alors ?

Citation :

Publié par Cocodupe

C'est là que tu fais erreur je pense. En effet, qui pourrais aujourd'hui se marier en disant "jamais je ne divorcerais". Puisque le divorce existe, est courant pourquoi penser que le mariage est "pour la vie" ?

Je pars du principe du mariage religieux, de la profession de foi, à priori, ad vitam aeternam.

[Kathandro Jourgensen]

Ah ah, comment je vous ai eu, vous avez cru que ça allait fermé hein??
Bein non.

Et les prochains qui ont envie de nous expliquer pourquoi la religion est une aberration iront trouver des disciples ailleurs, que ce soit bien clair entre vous et nous.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Madee

Là dans le mariage les règles du jeu, vous les fixez à deux, et votre vie, vous l'inventez à deux.
Et tu peux faire exactement la même chose sans être marié, faut pas voir la signature au bas d'un papier comme une condamnation hein.

C'est sur ce point précis, je crois, que nos opinions divergent ([ici insérez une blague vaseuse de rigueur]).

Quand tu te maries, à l'église ou juste à la mairie, tu inscris ton couple dans des règles de vie qui ont été décidées par d'autres. Que celles-ci conviennent à la majorité, c'est plutôt cool, ça veut dire que les mecs qui les ont édictées ne se sont pas trop vautrés. Mais il y a des gens (moi, pour différentes raisons, par exemple) à qui ses règles ne conviennent plus.

Du coup, inscrire une relation dans ces règles, aussi ténues soient-elles, ben non merci, ce sera sans moi.

Après je ne demande pas non plus à tout le monde de se vautrer dans la luxure et de se faire troncher par tout le voisinage pendant la crémaillère-échangiste de leur nid d'amour. Juste je comprends bien que ça puisse convenir à des gens, leur sembler une évolution logique de leur couple (même si, comme je l'ai dit plus haut, je ne vois aucune logique au mariage), un moment clé, une symbolique de l'engagement mutuel, une preuve de l'amour au sein du couple, etc... Mais il faut aussi comprendre qu'il y a des gens à qui ça ne convient pas (ou à qui ça fait peur).

Et c'est assez difficile à expliquer, parce que c'est à peu près aussi irrationnel que de rêver d'un mariage en calèche quand on a 6 ans.

[Ventilo]

Citation :

Publié par sadrophis

bon pour répondre puisqu'il le faut, je n'hésite pas a payé pour faire des sorties. Mais j'irai pas jusqu'a payer une pension plus la moitié de mes biens, pour une série de galipettes.
.

Punaise, mais faut arreter de lire les journaux people les mecs, si votre femme se barre elle embarque pas la moitié de VOS affaire hein. De base évidemment elle récupère ce qui est a VOUS DEUX, ce que t'aurais jamais pu acheter en étant seul. Va demander un prêt à la banque avec ton seul salaire pour une grande baraque pour voir.

PACSez vous si vous préférez, la dernière fois que j'ai lu la loi c'était pire que tout pour le partage des biens en cas de séparation.

Ensuite pour ce qui est de la prestation compensatoire, faudrait déja que vous gagniez plus d'argent que votre femme, c'est surement pas gagné pour tous

Il ne reste que la pension alimentaire pour les enfants, et si vous croyez que seuls les mariés ont ce problème.


Donc autant les célibataires ou les gens volages contre le mariage je le comprends, autant les gens en couple qui comptent passer au moins une longue partie de leur vie avec leur conjoint et qui crachent sur la meilleurs protection juridique pour les couples je pige pas.

[harermuir]

Citation :

Publié par Carminae

Tout les risques sont ils bon à prendre ? Enfin, je veux dire, je gagne quoi à me marier à part " prendre le risque ? " Comme dis, je n'ai pas besoin du mariage pour savoir (et j'espère aussi pour montrer) que je suis fondamentalement amoureux de la personne avec qui partage mes jours. Non ?

Disclaimer : bien que formulé sur un ton affirmatif, la suite ne présente que mon avis personnel et n'a pas vocation à être universelle

Quand tu mises sur une relation (comme tu le fais en t'engageant pour la vie - même si nous ne nous sommes mariés que devant le maire, c'est comme cela que nous le concevons), tu lui donnes une valeur particulière, tu renforces son sens. Ce n'est pas ca qui fait exister la relation et les sentiments au sein du couple, mais en pariant ainsi dessus, tu en renforces simplement l'importance. Tous les risques ne sont pas bon à prendre, non, mais ca ne veut pas dire qu'il ne faut prendre aucun risque. Et, mine de rien, celui là, je continue à penser qu'il vallait le coup.

[Cocodupe]

Je suis tout à fait d'accord avec TabouJr. Si, en effet, le mariage reste pour tout ceux qui y passent, une consécration pour le couple, il ne faut n"anmoins pas oublier les conséquences juridiques qu'il entraîne, notamment les obligations juridiques.
Si la majorité de la population a une vie relativement commune, ce n'est pas le cas de tout le monde. Or le mariage fait entre autre peser sur les époux une obligation de fidélité, ou de participation aux charges du ménage. Si ce sont des choses qui paraissent tout à fait normales pour la plupart des gens, il faut aussi que ces mêmes gens comprennent que ce ne sont pas des valeurs universelles.
Et si l'adultère n'est plus une infraction, ça reste une faute civile sur laquelle peut-être fondée un divorce aux torts exclusifs d'un des époux, avec tout ce que ça comporte comme conséquences.
Le mariage consacre donc effectivement certaines valeurs, que tout le monde n'est pas obligé de partager.

[Colsk]

Citation :

Publié par TabouJr

C'est sur ce point précis, je crois, que nos opinions divergent ([ici insérez une blague vaseuse de rigueur]).

Quand tu te maries, à l'église ou juste à la mairie, tu inscris ton couple dans des règles de vie qui ont été décidées par d'autres. Que celles-ci conviennent à la majorité, c'est plutôt cool, ça veut dire que les mecs qui les ont édictées ne se sont pas trop vautrés. Mais il y a des gens (moi, pour différentes raisons, par exemple) à qui ses règles ne conviennent plus.

Du coup, inscrire une relation dans ces règles, aussi ténues soient-elles, ben non merci, ce sera sans moi.

Après je ne demande pas non plus à tout le monde de se vautrer dans la luxure et de se faire troncher par tout le voisinage pendant la crémaillère-échangiste de leur nid d'amour. Juste je comprends bien que ça puisse convenir à des gens, leur sembler une évolution logique de leur couple (même si, comme je l'ai dit plus haut, je ne vois aucune logique au mariage), un moment clé, une symbolique de l'engagement mutuel, une preuve de l'amour au sein du couple, etc... Mais il faut aussi comprendre qu'il y a des gens à qui ça ne convient pas (ou à qui ça fait peur).

Et c'est assez difficile à expliquer, parce que c'est à peu près aussi irrationnel que de rêver d'un mariage en calèche quand on a 6 ans.

Au début ca fait rebelle, ca finit par de l'irrationnel mais ta position au finale se défend sans souci.
On notera également qu'elle n'est pas contradictoire avec Madee.

PS pour Coco : tu peux te marrier sous le régime de séparation de bien, tu ne risques plus grand chose meme si tu es en tord.

[Drys Kaine]

Citation :

Publié par Sosie de...

Sauf que là il parle de son propre mariage (enfin celui qu'il fera quand il aura trouvé la "bonne" fille). Un mec qui se dit athée et qui veut célébrer son mariage à l'église c'est du n'importe quoi.

+1. Sauf si la fille est croyante à la rigueur...et là c'est à voir.

Même si, ma réflexion à ce sujet est la suivante : l'engagement devant le prêtre n'étant alors qu'un simulacre, il n'a pas plus de valeur pour l'un que pour l'autre, qu'il croit, ou non.

Bref, si l'un des deux est athée, se marier à l'Eglise ne rime à rien sauf à faire plaisir à l'autre...mais bon, à mon sens c'est déjà le signe en ce cas que le couple par sur de mauvaises bases.

[Colsk]

Citation :

Publié par Drys Kaine

+1. Sauf si la fille est croyante à la rigueur...et là c'est à voir.

Même si, ma réflexion à ce sujet est la suivante : l'engagement devant le prêtre n'étant alors qu'un simulacre, il n'a pas plus de valeur pour l'un que pour l'autre, qu'il croit, ou non.

Bref, si l'un des deux est athée, se marier à l'Eglise ne rime à rien sauf à faire plaisir à l'autre...mais bon, à mon sens c'est déjà le signe en ce cas que le couple par sur de mauvaises bases.

Ben ca veut dire qu'une des deux personnes est capable de transcender ses propres croyances pour satisfaire les désirs de l'autre.
Tu trouves que c'est un signe de mauvaises bases toi ?

Moi je vois plutôt le contraire mais bon...

[Le Nain Disco]

Pff sérieux go taverne sérieux vous êtes relous à être sérieux.

Sérieux.

[Drys Kaine]

Euh...je vois mal en quoi. Et à la rigueur il serait bien plus preuve d'amour de n'y pas consacrer leur mariage ( de la part de la personne qui a la foi ) que de le faire ( pour celui qui ne l'a pas, et pour qui cela ne signifie rien au sens de "consacrer" justement... ).

Du reste, quelque soit le choix final, il s'avère que l'un a du plier aux convenances de l'autre ( à moins que le/la croyant(e) n'ai pas l'envie de se marier à l'Eglise...sait-on jamais ).

Mais c'est surtout de part le fait que, s'il y a athée(e) dans le couple, l'engagement devant Dieu n'est qu'un simulacre auquel aurait tenu la personne croyante, que cela constitue une base malsaine à mon sens.

@u Nain : lol désolé

[Peter Pumpkinhead]

Citation :

Publié par Cocodupe

Si la majorité de la population a une vie relativement commune, ce n'est pas le cas de tout le monde.

Sans déconner?

La majorité rassemblerait-elle un point un commun que la minorité, exclue de la majorité puisque ne possédant pas ce point en commun, ne posséderait pas?

Huh!?

[Yakuro]

Citation :

Publié par Madee

Pavé.

Facile à dire c'estles femmes qui bénéficient de la pension.

[Cocodupe]

Citation :

Publié par Peter Pumpkinhead

Sans déconner?

La majorité rassemblerait-elle un point un commun que la minorité, exclue de la majorité puisque ne possédant pas ce point en commun, ne posséderait pas?

Huh!?

Bon ok, j'ai un peu enfoncé des portes ouvertes sur cette phrase... Mais fallait te concentrer sur le reste banane, maintenant t'as grillé ton quota de neurones du jour, et tu devras attendre demain pour reformuler ta critique !



P.S. : no offense, joke inside

[TabouJr]

Citation :

Publié par Colsk

On notera également qu'elle n'est pas contradictoire avec Madee.

Là où nos positions diffèrent, c'est sur le "faut pas voir la signature au bas d'un papier comme une condamnation hein".

Il y a certains engagements intrinsèques au mariage civil français (dont, corrigez moi si je me trompe, les règles sont fortement inspirées du mariage religieux catholique) qui peuvent être vécues comme des compromis trop grands, même si on aime sincèrement.

Comme le dit Cocodupe, le mariage civil peut être rompu pour cause d'adultère, alors que la fidélité physique n'a pas la même valeur pour tous (je suis assez d'accord, globalement, avec la séparation des sentiments et de l'acte sexuel à proprement parler). Dans ce contexte, se marier, dans mon cas, ne me paraît ni honnête ni intègre.

L'autre membre du couple risque, parce qu'on a beau prévoir de passer le reste de notre vie avec lui, on n'en devient pas pour autant télépathe, de voir dans l'acte une promesse sous-jacente (de fidélité physique par exemple) qui n'est pas faite, ou bien, et ça me paraît plus réaliste, une possibilité de changer l'autre. Il me semble, dans ce contexte précis, que le mariage devient pire tromperie que les éventuels adultères futurs.

Je changerai peut-être, sûrement même. En attendant, ça ne me semble pas être une preuve d'amour que de promettre ce que je sais aujourd'hui impossible.

@Peter : lol

Edit:
@Madee : C'est ton tour le rôle de la chienne de garde ?

[Madee]

Citation :

Publié par Yakuro

Facile à dire ce sont les femmes qui bénéficient de la pension.

Sauf si la femme en question gagne plus que l'homme.
Sauf s'il n'y a pas d'enfants.
Sauf si c'est l'homme qui obtient la garde des enfants, en ce cas c'est la femme qui devra potentiellement verser une pension pour l'éducation des enfants.
Sauf si tout un tas de raisons légales et judiciaires que je ne connais pas assez pour te garantir que ce que je viens de te dire est juste, même si ça semble pourtant clearly obvious.

Donc arrêtez de casser les c******s avec vos préjugés moisis sortis tout droit de mélos américains à deux francs six sous.

Si tu fear que ta meuf te chourres tout ton matos informatique quand tu vas la larguer pour la première biatch qui passe, tu te maries sous un régime de séparation des biens, genre ce qui est à moi est à moi et t'y touches pas, au pire, tu fais même un contrat de mariage qui stipule que pas touche sinon tu mords.

Le mariage tu le fais à ta sauce si t'as envie de te marier, tu le fais pas si tu veux pas, mais tu arrêtes de dire des bêtises redondantes alors que dans les 20 premières pages de ce thread il a été dit et redit et reredit ce que je viens de te rereredire au-dessus.

Brayf

[Colsk]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Euh...je vois mal en quoi. Et à la rigueur il serait bien plus preuve d'amour de n'y pas consacrer leur mariage ( de la part de la personne qui a la foi ) que de le faire ( pour celui qui ne l'a pas, et pour qui cela ne signifie rien au sens de "consacrer" justement... ).

Du reste, quelque soit le choix final, il s'avère que l'un a du plier aux convenances de l'autre ( à moins que le/la croyant(e) n'ai pas l'envie de se marier à l'Eglise...sait-on jamais ).

Mais c'est surtout de part le fait que, s'il y a athée(e) dans le couple, l'engagement devant Dieu n'est qu'un simulacre auquel aurait tenu la personne croyante, que cela constitue une base malsaine à mon sens.

@u Nain : lol désolé

Le choix et l'envie d'un mariage via le passage église est souvent peu lié au coté, je pratique et suis une doctrine religieuse à la lettre.
Je sais juste qu'en général cette envie majoritairement féminine (faut bien etre un peu misogyne quand meme on est sur le bar ;-) ) n'est guère explicable et rationnelle.

PS : Je rappelle que la virginité est quand meme un minimum demandée pour se marier (que ce soit la religion catholique, protestante (pas sur mais presque) et musulmane) religieusement (et des 2 cotés par ailleurs, faut bien ne pas être misogyne tout le temps quand meme).
Bref le jour où on me dit que si la mariée n'est pas vierge à son mariage, tous les présents ont le droit (et pas le devoir hein) de lui passer dessus je vais fréquenter les églises de manière assidue peut etre.

[Ventilo]

Citation :

PS : Je rappelle que la virginité est quand meme un minimum demandée pour se marier (que ce soit la religion catholique, protestante (pas sur mais presque) et musulmane) religieusement (et des 2 cotés par ailleurs, faut bien ne pas être misogyne tout le temps quand meme).
Bref le jour où on me dit que si la mariée n'est pas vierge à son mariage, tous les présents ont le droit (et pas le devoir hein) de lui passer dessus je vais fréquenter les églises de manière assidue peut etre.

Tu sais que les catholiques ont eu le temps d'évoluer en 2000 ans ? On n'a pas attendu le 20° siècle pour ne pas vérifier la virginité de la femme dans les milieux les plus aisés.
On ne leur demandait meme pas d'etre fidèle quand elles avaient du pouvoir


Mais c'est le probleme avec les joliens, toujours à ressasser des vieilles conneries anti cléricales sans se donner la peine de se renseigner.


En plus vous confondez croyances et pratique, athéisme et tolérance.
On peut tres bien etre anti clérical et chrétien d'ailleurs.

[harermuir]

Citation :

Publié par Madee

Sauf si c'est l'homme qui obtient la garde des enfants, en ce cas c'est la femme qui devra potentiellement verser une pension pour l'éducation des enfants.

[...]
Donc arrêtez de casser les c******s avec vos préjugés moisis sortis tout droit de mélos américains à deux francs six sous.

D'un autre coté, les droits de garde pour le père, c'est encore loin de représenter 50% des cas de divorces, hein ... Défendre l'égalité des droits c'est bien, mais dans les faits, sur cette situation précise, la balance est particuliérement déséquilibrée. Pas dans le sens habituel, je te l'accorde.

[Colsk]

Citation :

Publié par Ventilo

Tu sais que les catholiques ont eu le temps d'évoluer en 2000 ans ? On n'a pas attendu le 20° siècle pour ne pas vérifier la virginité de la femme dans les milieux les plus aisés.
On ne leur demandait meme pas d'etre fidèle quand elles avaient du pouvoir


Mais c'est le probleme avec les joliens, toujours à ressasser des vieilles conneries anti cléricales sans se donner la peine de se renseigner.


En plus vous confondez croyances et pratique, athéisme et tolérance.
On peut tres bien etre anti clérical et chrétien d'ailleurs.

On est sur le bar et je citais volontairement des extremes qui n'ont plus lieu d'être (enfin ca dépend des pays ou tu vis parce que l'église catholique n'a pas les memes exigences partout par exemple).
Prends un peu de recul et ne rentrons pas dans un débat si facilement houleux ici, la n'est pas le débat.

[TabouJr]

Citation :

Publié par harermuir

D'un autre coté, les droits de garde pour le père, c'est encore loin de représenter 50% des cas de divorces, hein ... Défendre l'égalité des droits c'est bien, mais dans les faits, sur cette situation précise, la balance est particuliérement déséquilibrée. Pas dans le sens habituel, je te l'accorde.

Ca se tassera avec le temps. A mesure que les femmes deviendront dans les faits les égales des hommes, les hommes deviendront les égaux des femmes.

Mais ça risque de prendre du temps. Si la France (et sûrement d'autres pays que je ne connais pas assez) était prête à abandonner le schéma traditionnel maman-calin/papa-turbin, j'en connais qui rameraient moins pour avoir le droit de se marier et d'adopter des enfants.

Cela dit, nous nous écartons sensiblement du sujet initial.

[Carminae]

De toute façon, si on aime ses gosses, on divorce pas. On fait passer leur bonheur avant le sien.

[sadrophis]

Citation :

Publié par Carminae

De toute façon, si on aime ses gosses, on divorce pas. On fait passer leur bonheur avant le sien.

le bonheur de voir ses parents s'engueuler a tour de bras?

pourquoi le bar est il le forum ou il est plus facile de passer pour un connard et ou on se taunt sans arrêt ?

[TabouJr]

Related vintage music lyrics.

(Oui bon pas trouvé ni vidz ni mp3z)