[Athdar]

C'est complètement hs mais t'as pas entièrement tord non plus. Tu veux dire par là qu'ils vont nous refourger un équilibrage mauvais comme les autres parce qu'ils proposent un jeu qui diffère un peu de certaines attentes c'est cela ? Je crois que tu vas un peu vite en besogne. Il y'a du rvr, des instances pvp et du pve c'est un secret pour personne. Ils le disent depuis 2 ans que y'aura du pve un peu partout faut se réveillier!
Désolé pour hs mais là on me prend pour un dadet.

[zinki]

tous les kevin vont allez coté destruction je suis pret a pariez nimporte quoi
dans wow il voulait faire les chevaliez masquez en prenant l'alliance alor il se sont fait dechirez ils ont donc decidez de bougez horde petit a petit
dans war il vont fair les orc con et sanguinaire ou les chevalier corompu malefique avec une épée du diable forgé dans l'eau de la latr'as a minuit sous un claire de lune et faire les chevalier intriguant sombre et dangereux pour encore se faire nikez la guele donc on attendra bien 1 ans voir 1 ans et demi pour qu'il reroll ordre ca nous laisse un peu de temp

[schnok]

Citation :

Publié par zinki

tous les kevin vont allez coté destruction je suis pret a pariez nimporte quoi
dans wow il voulait faire les chevaliez masquez en prenant l'alliance alor il se sont fait dechirez ils ont donc decidez de bougez horde petit a petit
dans war il vont fair les orc con et sanguinaire ou les chevalier corompu malefique avec une épée du diable forgé dans l'eau de la latr'as a minuit sous un claire de lune et faire les chevalier intriguant sombre et dangereux pour encore se faire nikez la guele donc on attendra bien 1 ans voir 1 ans et demi pour qu'il reroll ordre ca nous laisse un peu de temp

fake

Parler de kévins avec autant de fautes par phrase et des arguments (si on peut appeler ça des arguments) aussi bancales c'est un peu comme parler de soit même.

[ruff]

Citation :

Publié par schnok

fake

Parler de kévins avec autant de fautes par phrase et des arguments (si on peut appeler ça des arguments) aussi bancales c'est un peu comme parler de soit même.

Putain j'avais pas osé la faire... mais c'est trop ça...

[Anarion]

Citation :

Ils ont assez d'expérience maintenant pour équilibrer au mieux deux royaumes selon moi, ils ont dit qu'ils avaient déjà des systèmes prévues.

Ben le système principal prévus pour "équilibrer" au mieux 2 Royaumes on le connait déjà, c'est d'avoir mis en grosse partie du PvP en instance .

Pourquoi à votre avis ils ont fait cela ? (hormis le fait d'éviter les problèmes techniques lié aux crash parce qu'il y a trop de monde dans la zone).

Pour la simple raison qu'un RvR avec 2 Camps sans BG instancié n'est pas viable et Mythic a assez d'expérience pour le savoir.
Du coup on a eut le droit au départ à une belle entourloupe de leur part, en tentant de nous refourguer un jeu essentiellement basé sur les BG instanciés à la WOW avec une pichenette de RvR moisi.

Ils ont compris maintenant que cela ne plairait pas à une bonne majorité de joueurs et ont du retravailler le RvR en urgence.
Sauf que voilà un jeu essentiellement basé au départ sur un mécanisme de PvP instancié risque de voir la sauce RvR mal prendre voir carrément pas prendre du tout.

Pour moi loin devant les graphismes ou le gameplay c'est ce qui me fait le plus craindre que WAR risque d'être un bide ou du moins pas le messie tant attendu.

[zac]

la question est de savoir si pour le rvr instancié on ne pourra que rentrer en 1 pour 1 comme dans la vallée d'alterac sur wow par exemple, admettons que dans la partie ou il faut être par paquets de 75, les assaillants soient 225 et les défenseurs 87, est ce que les assaillants pourront faire 3 groupes de 75 ou seulement 1 de 75 et un de douze ?
si c'est comme cela que ca se passe, même si en rvr ouvert la faction surpeuplée a moins de mal la tâche serait plus équilibrée en rvr instancié, évidement seuls les testeurs peuvent me répondre

[Mygo]

Justement on a pas le droit Enfin tu pars déjà du principe qu'on connait la réponse

[zac]

Citation :

Publié par Mygollas

Justement on a pas le droit Enfin tu pars déjà du principe qu'on connait la réponse

difficile de débattre entre testeurs et non testeurs si à la moindre peccadille on nous lève le drapeau rouge devant le pif : NDA NDA NDA.
c'est aussi couvert par la NDA de savoir si c'est du 1 pour 1 en rvr instancié ? ca m'a pas l'air de bouleverser l'ordre établit de divulguer cela

[Anarion]

Ben à mon humble avis ( bon certes je ne suis pas BT) je pense que même les BT ne peuvent pas se faire vraiment une idée bien précise du résultat final en ce qui concerne le RvR/PvP de WAR.

Je suppose (je me trompe peu être) qu'ils n'ont accès qu'à du RvR/PvP par tranche (niveau/zone/instance/RvR) et non pas en globalité et sur le long terme.

Pour savoir si le risque de déséquilibre ou pas de la campagne RvR dut qu'à la présence de 2 camps est plausible, il faudrait un teste global sur le long terme avec toute les tranches de niveaux en même temps et tout les fronts en même temps.

J'ai plus ou moins l'impression qu'ils testent chaque front l'un après l'autre (me trompe-je ?)

J'aimerais bien que les BT précisent si oui ou non ils pensent pouvoir se faire une idée bien précise de la viabilité du RvR/PvP mais je me doute que le NDA va pointer le bout de son nez.

[Worx33]

Citation :

Publié par Toulak

Tu parles de ton expérience de DaoC, sauf que comme le souligne Mygolass, yavait 3 factions, WaR n'en a que 2 et les systèmes de jeu ne sont pas les mêmes, ce n'est pas DaoC 2 encore une fois.

D'un autre coté la plupart de ce post parle de WoW pour parler d'équilibrage et je ne crois pas non plus que ce soit un WoW 2 , sinon j'avais compris que ce n'était pas un DAoC 2

On oublie un peu souvent qu'il y aura aussi 3 front et non pas un front par faction , et qu'on ne sait pas ce que ça peut apporter en terme d'équilibre .

[Trinitin]

C'est sur les royaumes les moins peuplés que j'ai vu le meilleur team play arriver sur daoc. On peut avoir de très bonnes surprises, wait and see

[Usoni Gruny]

Citation :

Publié par zac

la question est de savoir si pour le rvr instancié on ne pourra que rentrer en 1 pour 1 comme dans la vallée d'alterac sur wow par exemple, admettons que dans la partie ou il faut être par paquets de 75, les assaillants soient 225 et les défenseurs 87, est ce que les assaillants pourront faire 3 groupes de 75 ou seulement 1 de 75 et un de douze ?
si c'est comme cela que ca se passe, même si en rvr ouvert la faction surpeuplée a moins de mal la tâche serait plus équilibrée en rvr instancié, évidement seuls les testeurs peuvent me répondre

Il me semble qu'à l'époque où la vidéo du mois présentait le fonctionnement du RvR avec ces différentes formes, il était précisé que les scénario RvR était lancé au bout d'un temps x avec les joueurs inscrits de part et d'autres et que si un camp avait moins de joueurs que l'autre, l'instance était complétée par des PNJ.

Après pour savoir si c'est en place ou non et quelle sont les conditions prises en compte pour lancer les instances il faut se trouver du bon côté du mur marqué 'NDA' ou alors qu'il n'y ai plus de mur .

[Sâriyah]

Citation :

Publié par schnok

fake

Parler de kévins avec autant de fautes par phrase et des arguments (si on peut appeler ça des arguments) aussi bancales c'est un peu comme parler de soit même.

Owned§

Plus sérieusement, je ne pense pas que Jol soit représentatif. Les 2 factions ont des classes intéressantes et sur le papier je ne vois pas pourquoi un des camps serait délaissé.

Quant à ceux qui pensent qu'il y aura plus de merdeux dans une faction que dans l'autre je pense que vous vous plantez et que vous vous en rendrez compte bien assez tôt.

L'herbe est toujours plus verte chez le voisin mais il ne faudrait pas oublier que WAR est un Mmo grand public et que des nazes il y en aura et pas qu'un peu chez tout le monde.

[Mocassin]

Citation :

Publié par Elgähar

Owned§

Plus sérieusement, je ne pense pas que Jol soit représentatif. Les 2 factions ont des classes intéressantes et sur le papier je ne vois pas pourquoi un des camps serait délaissé.

Pareil , c'est la première fois que la faction un peu moins *dark* m'attire autant , j'ai presque envie de tenter l'ordre .

[Korhussein]

Citation :

Publié par Anarion

Ben à mon humble avis ( bon certes je ne suis pas BT) je pense que même les BT ne peuvent pas se faire vraiment une idée bien précise du résultat final en ce qui concerne le RvR/PvP de WAR.

Je suppose (je me trompe peu être) qu'ils n'ont accès qu'à du RvR/PvP par tranche (niveau/zone/instance/RvR) et non pas en globalité et sur le long terme.

Pour savoir si le risque de déséquilibre ou pas de la campagne RvR dut qu'à la présence de 2 camps est plausible, il faudrait un teste global sur le long terme avec toute les tranches de niveaux en même temps et tout les fronts en même temps.

J'ai plus ou moins l'impression qu'ils testent chaque front l'un après l'autre (me trompe-je ?)

J'aimerais bien que les BT précisent si oui ou non ils pensent pouvoir se faire une idée bien précise de la viabilité du RvR/PvP mais je me doute que le NDA va pointer le bout de son nez.

On dirait que tu fait partie de la BT.

C'est exactement cela

Les tests sont par tranche, comme dit dans l'interview qui viens de paraître sur jol. Le dernier test était sur la campagne Empire vs Chaos, avec chaque tranche de level, T1 T2 T3 et enfin T4. Et on repasse parfois dessus pour les nouveautés et correction.

Donc la vue d'ensemble est très difficile a qualifier, on sait pas si on aura beaucoup de RvR open , ou beaucoup d'instancié, et même si je le savais, je le dirai pas

[Niark]

Citation :

Plus sérieusement, je ne pense pas que Jol soit représentatif. Les 2 factions ont des classes intéressantes et sur le papier je ne vois pas pourquoi un des camps serait délaissé.

parce qu'il y a des nains, je peux pas blairer les nains.

[Biruzar]

Citation :

Publié par Niark

parce qu'il y a des nains, je peux pas blairer les nains.

ça va tu peux te permettre de jouer Destruction alors que moi je vomi sur les elfes et ben dans les deux cas je serai obligé de jouer avec ces grandes taffiolles.

[Maniolia]

Y a beaucoup de confusion dans les réponses de certains sur ce post :

* Le fait qu'il y ait trois front qui avancent/reculent ne change absolument rien au problème de déséquilibre des factions pour 2 raisons : chaque joueur quelque soit sa race de départ peut rejoindre très rapidement un des fronts qui n'est pas celui de sa race de départ et les guildes/groupes/etc ne sont pas mono-raciaux donc les joueurs font globalement progresser leur faction sur 3 fronts (c'est comme les trois cartes de DAOC) mais y a pas de raisons qu'ils ne défendent que leur front racial (sauf ceux qui feront des guildes monoraciales pas franchement optimisées vu qu'il n'auront alors accès qu'à 4 classes différentes au lieu de 12).

* L'existence des BGs instanciés ne changent pas grand chose au problème de déséquilibre car les BGs peuvent se lancer incomplets et la faction la moins représentée peut être aidée par des PNJs.
Donc (à moins que les PNJs soient meilleurs que la totalité des PJs et j'y crois vraiment pas) si une faction est sous-représentée par rapport à l'autre, la proportion des BGs incomplets de leur côté sera juste plus importante que pour la faction adverses donc le recours à des PNJs pour les aider plus important et donc les chances/proportions de gagner contre plus de PJs en face (même avec l'aide des PNJs) moins importantes. Du coup, les BGs ne rapportent pas autant à la faction sous-peuplée qu'à la surpeuplée (moins de joueurs qui rapportent des points et moins de victoires) et ne permet pas de compenser le RVR open où ils gagneront plus difficilement les combats/objectifs/prises de forts vu que moins nombreux.
Ceci est vrai aussi pour les instances de prise de capitale qui se multiplient dès la limite d'un côté atteinte pour faire rentrer les joueurs souhaitant participer aussi mais dans l'instance d'à côté.

Le système de front de Mythic ne peut donc être viable que si les 2 factions sont équilibrées mais la encore attention équilibrées ne veut pas dire équilibrées en nombre de joueurs. En effet on a bien vu sur DAOC qu'une faction sous peuplée mais très bien organisée pouvait très bien prendre le pas sur une faction plus peuplée mais moins bien organisée (enfin jusqu'à un certain déséquilibre numérique tout de même que je ne saurais évaluer).

Ce qui m'inquiète le plus c'est pas tant où iront la masse de Kevins (qui sont tout de même la plus grosse partie des joueurs qui constituent les clients de Wow), Kévins qui se foutent royalement de savoir si un jeu est PVE ou PVP, tout ce qu'ils veulent c'est que ce soit le jeu à la mode et qu'ils puissent kikooter. D'autant que je pense qu'ils se répartiront assez bien entre les 2 camps (une grosse partie pour jouer les gentils parce qu'ils sont idéalistes et qu'il faut être admiré pour sa générosité et défendre la veuve et l'orphelin => Pretres-guerriers, Hauts Elfes) et aussi une grosse partie qui veulent être des rebelles (Chaos, Elfes Noirs) ou jouer des poufs en petite tenue sexy pour CS (Sorcière ou Furie) qui sont d'ailleurs leurs races préférées pour le jeu de plateaux (alors qu'étrangement ils jouent peu l'empire et les Bretonniens).

Non ce qui m'inquiête vraiment, c'est cette tendance des guildes (et donc de l'organisation des factions) à quasi toutes vouloir rejoindre la Destruction (à cause du syndrome Alliance de Wow/Albion de DAOC), non seulement ils n'échapperont pas aux Kevins (je pense même que ceux-çi iront plutôt du côté Méchants d'ailleurs) mais en plus ils ne rencontrerons pas d'opposition suffisante en face pour rendre le jeu intéressant.

Enfin, de toute façon c'est une énorme erreur de ne pas avoir mis plus de 2 factions comme dans DAOC, les 2 factions les plus faibles s'alliant naturellement ponctuellement et tacitement contre la dominante du moment pour la renverser et lui retirer ses avantages et sa domination.

[Kolgan]

Citation :

Publié par Biruzar

ça va tu peux te permettre de jouer Destruction alors que moi je vomi sur les elfes et ben dans les deux cas je serai obligé de jouer avec ces grandes taffiolles.

j aime pas les mecs qui ont des problèmes avec les oreilles en pointe

[Loky DeGlaston]

ça ouin ouin sur l'équilibre de la population 4 mois+ avant la release...

Attendez qu'il y ait un déséquilibre avant de venir quémander un bonus ou je ne sais quoi.

[PouetPou]

humm...

Qui sont les kevins?

Dans un mmorpg je vois des gens plus jeunes ou moins jeunes, voir même plus âgés, des gens tolérants et d'autre BEAUCOUP moins (surement pas ceux avec qui je prendrais du plaisir a jouer, les rabat-joies).

On ne lit que du vent pour le moment sur ce jeux, que du remplissage... Rien de bien nouveau depuis quelques mois, mais toujours du blabla sur les kevins et les supra roxxor lol...

C'est du blabla en grosses barres que de dire que les kevins seront chez l'ordre et les roxxors chez la destru ! Je me demande même s'il n'y aurait pas une recrudescence de kevins sur le forum pour lancer une telle polémique ! c'est nawak !

[Anarion]

+1 Maniolia

Citation :

ça ouin ouin sur l'équilibre de la population 4 mois+ avant la release...

Ben déjà avec un peu d'expérience dans les MMo on peut parfaitement se faire une petite idée du résultat possible sur se sujet.
Il y aura forcement déséquilibre que se soit à cause de la population, de l'organisation ou du nombre expérimenté de joueur dans chaque camp.

Réponse à cela de Mythic pour palier au problème, une combo:
Instances PvP + PNJ chiens de guerre + possibilité de limitation de la population dans chaque camp = RvR merdique selon moi (faire du PvP contre des PNJ en instance non merci)

Depuis le début ils ont fait la connerie de ne mettre que 2 camps et outre le game play que certain trouvent mollasson c'est bien cela qui risque de plomber WAR au final.

[Matharl]

Autant je suis d'accord avec toi pour dire que pas mettre une 3ème faction, même pnj comme le fait Aion (genre faction Skaven qui sort des égoûts et fout le bordel dans les prises de forts, bus, rush etc...) c'était une connerie, autant je trouve que l'idée de chien de guerre est très bien.
Surtout que j'ai l'impression que tu as pas compris ce qu'ils voulaient faire, tu dis :

Citation :

faire du PVP contre du PNJ en instance non merci

Alors qu'il n'y aura pas de pnjs dans les instances PvP, les pnjs seront en Open RvR pour aider la faction la moins nombreuses (genre, tu forme un bus de Jordys mais vous êtes pas beaucoup contre les méchants Chaotiques, et bah vous prenez des Chiens de Guerres avec vous!).

C'est pas excellent mais c'est ce qu'il y a de mieux à défaut d'une 3ème faction

[Anarion]

Citation :

Alors qu'il n'y aura pas de pnjs dans les instances PvP, les pnjs seront en Open RvR pour aider la faction la moins nombreuses

Il me semblais avoir lu plusieurs fois (source Mythic) que les Chiens de guerres seraient à la fois dans les BG instances et dans le RvR extérieur.
Cela aurait-il changer depuis peu ?

De toute façon je trouve cela stupide comme idée pour pallier à se problème.
Ok des gardes de fort je veux bien mais en nombres limités.

Citation :

(genre, tu forme un bus de Jordys mais vous êtes pas beaucoup contre les méchants Chaotiques, et bah vous prenez des Chiens de Guerres avec vous!).

Tu es sur de ce que tu avance ?
Je ne suis pas certain que les PNJ suivront un groupe en RvR comme tu le dis.
Je conçois mal du PvP/RvR contre un bus ou groupe formé à la fois de joueurs et de PNJ ...
je pense plutôt que les PNJ en RvR extérieur seront simplement des gardes en nombre supérieur dans les endroits stratégiques, comme les forts mais pas en accompagnement de groupe (Sauf dans les BG où ils compléteront les effectifs).

Ils vont appeler cela comment au faite, du PvPE ?

[Andromelech]

Oui, chiens de guerre ok, mais comment fonctionneront-ils ? Auront-ils leur propres desseins, ou suivront-ils aveuglément les Pjs qui leur parleront, devenant de facto des sortes de pets ?