[harermuir]

Citation :

Publié par

Je t'ai montré que ce n'était pas défini car , et pour un photon.

Je t'ai dit que ca prouvait juste que ca prouvait juste que cela ne fonctionnait pas pour le photon, et qu'à la place, il fallait utiliser la relation E=mc² ... Ce qui te définit bien la masse, ce qui te donne une impulsion cohérente vu que ce n'est qu'une autre manière d'écrire E = p /c ...

Citation :

Sauf que le photon ne peut PAS être décrit par la mécanique classique.

Je te remercie pour ton argument pertinent qui vient tout de suite me bouleverser dans mes convictions.

Citation :

Faux, pour un électron la relation n'est pas défini car elle présuppose que la particule se balade à c. Or l'électron a une masse. La bonne relation pour les particules massive est ou est la longueur d'onde de De Broglie.

Euh ... Bah là, c'est juste faux ... Je ne sais même pas quoi dire ... C'est mal dit, mais wikipedia dit comme moi, mes cours disent comme moi ... C'est justement parce que l'electron ne voyage pas à la vitesse de la lumière que je ne vois pas tellement ce que viendrait foutre c dans le calcul de sa fréquence ...

Citation :

Qui t'a parlé de faire tendre les opérateurs vers 0 ? Je te parle de leurs valeurs propres. Je t'invite à relire tes cours de mécanique quantique, sérieusement.

Alors y a des valeurs propres et des opérateurs en mécanique classique ? Mazette, effectivement, j'ai des choses à revoir ... Parce que tu m'expliqueras comment faire tendre h vers 0, ca fait disparaitre les opérateurs (et les superposition d'état) ... Je suis curieux. Tu expliqueras aussi aux gens qui travaillent sur la décohérence que ce qu'ils font ne sert à rien parce que tu as la recette pour passer du quantique au classique. Ils seront ravis.

Citation :

Tout à fait, c'est une relation quantique qui caractérise la quantification de l'impulsion de l'électron. Seulement l'électron peut également être décrit classiquement via , chose que le photon ne peut pas.

Mais si, mais si, Cf ma première réponse ... Si tu n'apportes rien de neuf que tes sempiternelles remarques fausses, je laisse tomber là le débat, mine de rien, je fatigue ...

Citation :

Ca m'arrive très peu de m'en vanter, mais tu sais, je suis un peu normalien hein :}.

Y en a des mauvais aussi, hein ...

[Doudou Spuiii]

Bon on va dire que c'était le dernier HS continuez par mp merci d'avance...

[Physics]

{Modéré par Doudou : Je t'interdis d'avoir le dernier mot ici. }

[falcon]

Bon en conclusion qui des deux a la plus grosse ?
(masse entre l'électron et le photon bien sur )

On s'éloigne du sujet là et vous parlez un peu dans le vide pour décrire des choses qui seront sans doute caduques dans quelques siècles...
On est déjà a l'époque des particules virtuelles qui ne sont nulle part et partout a la fois ce qui est déja bien plus intéressants que ces dinosaures que sont l'électron et le photon (une vraie tortue qui se fait largement doubler par le moindre neutrino... dans l'eau )
(Tiens je viens d'apprendre au passage qu'il y avait l'équivalent du mur du son quand on passait la vitesse de la lumiere, mais c'est plus joli et ça fait moins de bruit ^^)

Retour au sujet donc, je désire aller là

Citation :

25 avril 2007. – La première exoplanète potentiellement similaire à la planète Terre vient d'être découverte.
Cette planète[2], orbitant autour de la naine rouge Gliese 581 (Gl581, ou GJ 581) dans la constellation de la Balance et située à 20,5 années-lumière[3] de notre planète

http://fr.wikinews.org/wiki/Science_:_d%C3%A9couverte_d'une_exoplan%C3%A8te_potentiellement_habitable

Je fais comment, quand et a quel prix ?

Falcon

[Mardil]

Citation :

Publié par

Ca m'arrive très peu de m'en vanter, mais tu sais, je suis un peu normalien hein :}.

En lettres ?

[Railgun]

Citation :

Publié par falcon

Bon en conclusion qui des deux a la plus grosse ?

C'est exacement ce que je me disais, et c'est la raison pour laquelle j'ai arrete de lui repondre (et harermuir aussi).

Citation :

(Tiens je viens d'apprendre au passage qu'il y avait l'équivalent du mur du son quand on passait la vitesse de la lumiere, mais c'est plus joli et ça fait moins de bruit ^^)

En realite, c'est un phenomene observe quand on (enfin, un electron) depasse la vitesse de la lumiere dans un milieu (qui, elle, n'est pas un absolu). Entre autres, ca fait une jolie lumiere bleue dans les piscines ou on met le combustible -lorsqu'elles sont en dehors des reacteurs- dans les centrales nucleaires. C'est absolument feerique.

Sinon, pour l'exoplanete, l'interet de s'y rendre semble reduit puisque l'article precise que les conditions qui y regnent la rendent difficilement habitable. Sans compter le le fait que la technologie pour construire un vehicule qui puisse aller la bas, y deposer des gens qui puissent y construire une base parfaitement autonome n'est probablement ni pour le 21e ni pour le 22e siecle (je fais option medium a l'unversite), il faudrait en plus reussir a y prosperer malgre des conditions plus-que-difficiles. Il faudra trouver mieux.

[falcon]

Citation :

Publié par Railgun le Barbare

...aller la bas, y deposer des gens qui puissent y construire une base parfaitement autonome n'est probablement ni pour le 21e ni pour le 22e siecle...

C'est exactement le reproche caché que fait Hawking, l'être humain est incapable de voir au delà d'une ou deux générations ^^ lui il parle de 500 ans
Raison de plus pour commencer maintenant et s'entraîner pendant 1 siècle sur la Lune

Falcon

[harermuir]

Citation :

Publié par falcon

C'est exactement le reproche caché que fait Hawking, l'être humain est incapable de voir au delà d'une ou deux générations ^^ lui il parle de 500 ans
Raison de plus pour commencer maintenant et s'entraîner pendant 1 siècle sur la Lune

Falcon

Non, mais il faut réaliser ce que c'est 500 ans à l'échelle humaine ... Il y a 500, on avait à peine decouvert l'amérique ... Je te laisse imaginer à quoi ca aurait pu ressembler les trucs qu'ils auraient prévu qu'on fasse dans 500 ans, et là, tu parles de truc enormément cher en moyen. Ca n'a pas tellement de sens, et je trouve assez mal venu de reprocher à quiquonque de ne pas parier là dessus.

[Railgun]

Citation :

Publié par falcon

C'est exactement le reproche caché que fait Hawking, l'être humain est incapable de voir au delà d'une ou deux générations ^^ lui il parle de 500 ans
Raison de plus pour commencer maintenant et s'entraîner pendant 1 siècle sur la Lune

Falcon

En meme temps, je trouve que Hawkings delire sec sur ce coup la (d'ailleurs c'est completement en dehors de son domaine de competence, on est dans un phenomene similaire a "tout ce qu'Einstein dit se transforme en or"). Moi je dis que le progres technique - c'est a dire les inventions, surtout- n'ont pas ete faites avec un plan a long terme de plusieurs siecles, jusqu'a maintenant, et ca ne nous empeche pas de produire des cartes graphiques directx 10. On fait deja un sacre effort avec la fusion - un plan a tres long terme sur le 21e siecle, a supposer que tout marche comme on le voudrait.
Pour la conquete spatiale, si tant est que ca soi techniquement realisable, je ne vois pas pourquoi il faudrait proceder autrement, ce qui serait voue a l'echec et n'apporterait de toute facon rien de plus par rapport a notre facon "incrementale" de faire les choses pour le moment.

[Peluchor]

Totalement inutile mais :

En reprenant l'exemple du pote qui saute dans un trou noir et où on verrai sa montre allez de plus en plus lentement ou les astronautes se faisant cuire un oeuf en 5 min en approchant d'un trou noir alors que d'un point de vue spectateur on verrai ça plus rapidement...

Que se passe-t-il si on met une caméra dans un vaisseau s'approchant d'un trou noir ?

Le spectateur verrai les astronautes allez vite / lentement ?

C'est con mais ça me turlupine ^^

ps : ce thread rox.

[harermuir]

Citation :

Publié par Peluchor.

Que se passe-t-il si on met une caméra dans un vaisseau s'approchant d'un trou noir ?

Le spectateur verrai les astronautes allez vite / lentement ?

Si le truc utilisait pour transmettre l'information est soumis à la relativité générale (et on ne connait rien qui n'y soit pas soumis), ca ne changerait rien : il verrait les gens aller de plus en plus vite, vieillir très et s'écraser très vite sur l'horizon (où là, il perdrait le signal). Enfin, sans force de marée, encore une fois.

A tout ce que ce genre de question intéresse, je ne serai que conseillé ce livre là. C'est ultra pédagogique et très interessant. De la très bonne vulgarisation.

Edit pour en dessous : comme c'est spirituel

[Railgun]

Citation :

Publié par harermuir

Enfin, sans force de marais, encore une fois.

(B)Tu joues trop a magic.(B)

[La chance]

C'est affreux de voir que y a peu de gens qui explikent bien ce genre de choses

Message supprimé par son auteur.

[falcon]

Citation :

Publié par harermuir

Non, mais il faut réaliser ce que c'est 500 ans à l'échelle humaine ... Il y a 500, on avait à peine decouvert l'amérique ... Je te laisse imaginer à quoi ca aurait pu ressembler les trucs qu'ils auraient prévu qu'on fasse dans 500 ans, et là, tu parles de truc enormément cher en moyen. Ca n'a pas tellement de sens, et je trouve assez mal venu de reprocher à quiquonque de ne pas parier là dessus.

A l'échelle de la terre 500 ans c'est rien

Petit rappel un classique de la biologie qui m'a marqué, si l'histoire de notre planète était rapporté sur une horloge de 24H

Citation :

# la naissance du Système solaire à 0h00
# la formation de la terre vers 2h09
# les bactéries apparaissent à 5h17
# les algues bleues et la photosynthèse apparaissent à 6h56
# les premiers métazoaires (êtres pluricellulaires) apparaissent à 12h48
# les éponges apparaissent vers 21h07
# les poissons apparaissent vers 21h20
# les fougères, les premiers insectes et les amphibiens apparaissent à 21h49
# les conifères apparaissent 22h05
# les premiers reptiles apparaissent à 22h06
# les dinosaures et les mammifères apparaissent à 22h42
# les oiseaux apparaissent à 23h17
# la séparation de la lignée des Primates et de Hominidés vers 23h57
# les premiers Australopithèques apparaissent à 23h58 5sec
# apparition de l'Homos Habilis et des premiers outils à 23h59 12sec
# apparition de l'Homo Erectus à 23h59 29s
# domestication du feu à 23h59 52s
# homo Sapiens apparaissent à 23h59 56s

Donc ce n'est pas si ridicule que cela de tenter de réfléchir au delà de 100 ans (surtout vu les coûts d'un tel projet qu'aucune nation ne pourra porter a elle seule...)
Pas question de remettre en cause non plus notre habitude de procéder par étape et petits sauts de puces, SH indique clairement que le 1er but a atteindre est une base lunaire, ça reste raisonnable non ? ^^ au boulot !

Falcon

[Aloïsius]

Citation :

Publié par falcon

Donc ce n'est pas si ridicule que cela de tenter de réfléchir au delà de 100 ans (surtout vu les coûts d'un tel projet qu'aucune nation ne pourra porter a elle seule...)

Une nation "à elle seule" a été capable d'envoyer des hommes sur la lune alors que 60 ans plus tôt, on savait à peine traverser la manche. Pour être franc, si un tel projet devenait accessible à l'humanité, il le serait aussi à la Chine, l'union européenne ou les Etats-Unis. Ajouter 4 ou 6 milliards d'être humains dans la balance ne changera pas fondamentalement les données du problème.

Bon, par contre, pour la Belgique ou le Népal, c'est plus difficile...

[JeChercheDesAmisIRL]

Perso, j'y crois moyen à la colonisation de l'espace par l'espèce humaine (du moins dans un premier temps) par contre la colonisation de l'espace par la vie est beaucoup plus réalisable.

Je m'explique on envoie des cocktails d'OGM et de bactéries destinés à créer une atmosphère propice au développement de la vie sur toutes les exoplanètes connues (comme ce qui est probablement arrivé sur Terre mais en 10/100/1000 fois plus éfficace). Ca coûte moins cher et c'est beaucoup plus facile à transporter (je pense même que ce soit possible avec les moyens actuels). Comme ça c'est tout bénéf', la vie se développe ou pas sur chacune des exoplanètes donc pérennisation de la vie s'il nous arrive une couille. Et si un jour on a les moyens de se faire des virées sur ces fameuses exoplanètes, ben on aura des E.T. d'origine humaine à visiter. Sans compter qu'on aura peut être des conditions accueillante pour les êtres humains.

Après c'est vrai que notre cocktail peut détruire une hypothétique forme de vie extraterrestre mais franchement osef, il avait qu'à envoyer leur sauce en premier.

[falcon]

Citation :

Publié par Aloïsius

Une nation "à elle seule" a été capable d'envoyer des hommes sur la lune alors que 60 ans plus tôt, on savait à peine traverser la manche. Pour être franc, si un tel projet devenait accessible à l'humanité, il le serait aussi à la Chine, l'union européenne ou les Etats-Unis. Ajouter 4 ou 6 milliards d'être humains dans la balance ne changera pas fondamentalement les données du problème.

Bon, par contre, pour la Belgique ou le Népal, c'est plus difficile...

Si c'est pour relancer une nouvelle guerre froide, je doute que cela soit l'idée de SH
au contraire :

Citation :

cela va nous unir autour d'un défi commun", a insisté Stephen Hawking, expliquant que le coût ne représenterait "qu'une petite partie des ressources du monde".

Ceux qui pensent qu'on a le temps et qu'il suffit de laisser la science évoluer a son rythme sans stimulation supplémentaire partent du principe que l'homme est capable de survivre plus de 5 siècles sur cette planète (je ne partage pas ce sentiment quand je vois ce qu'il a presque reussi a l'épuiser en 2...), ce projet ce n'est pas juste un challenge pour le fun mais bien une question de survie de l'espèce...

Citation :

Cela va changer complètement l'avenir de la race humaine, et peut-être même déterminer si nous avons un avenir

Falcon

[Railgun]

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi ce que Hawkings dit sur le sujet aurait une quelconque valeur? Aux dernieres nouvelles, ce n'est pas son domaine, et son avis ne vaut certainement pas plus que celui d'un informaticien, d'un biologiste, ou de mon proprietaire.

Et a mon avis, Hawkings deraille quand il parle de plan a 500 ans. La recherche ne peut pas proceder comme ca. Elle ne l'a jamais fait, d'ailleurs, et ca n'empeche pas d'avoir aujourd'hui acces a une technologie impensable il y a 100 ans.

[Kantziko]

Citation :

Publié par JeChercheDesAmisIRL

Et si un jour on a les moyens de se faire des virées sur ces fameuses exoplanètes, ben on aura des E.T. d'origine humaine à visiter. Sans compter qu'on aura peut être des conditions accueillante pour les êtres humains.

Quel panard ce sera d'aller aplanir leurs champs de blé ou de maïs avec des bâtons, la nuit !

Message supprimé par son auteur.

[Kantziko]

Citation :

Publié par Charlouf le ouf

ouep, mais la manche c'est pas loin, mars c'est a 10/15 ans de route, combien pour arriver hors du system solaire? et pécho une planete habitable

9 mois pour Mars, l'aller. Autant pour le retour. Ok, avec des fenêtres de lancement favorables. Mais on est loin des 10.15 ans quand même.

Et pour répondre à Falcon sur la nécessité de commencer par une base lunaire, je me répète : Mars Direct.
Plans concertés par de nombreux passionnés et experts qui préconisent d'aller directement sur Mars, puisque l'intérêt intrinsèque de la Lune est minime. Et les dépenses faites pour ça y seraient en pure perte.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Charlouf le ouf

pour moi ils y ont jamais atterit

Et que peuvent les faits face à l'opinion d'un jolien ?
S'ils sont en contradiction, c'est évidement aux premiers de s'effacer pour laisser place à l'expression du second.

[Peluchor]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Et que peuvent les faits face à l'opinion d'un jolien ?

Spa pour être reloud mais par " faits " tu entends quoi ?

Un article ? Une vidéo ? Enfin comme il m'étonnerait que tu y soit allez personnellement , tu te réfères donc à un document , c'est ça ton fait ?

(C'est pas méchant c'est juste une petite question )

edit : tof de toi a coté du panneau lunaire avec une bière ?

Nan mais c'est vrai quoi , on a aucunes preuves tant qu'on ne le voit pas personnelement , ou faire confiance aveuglement , mais dans ce cas ya plein de trucs à remettre en cause et c'est totalement HS

[Dream Nursie]

Citation :

Publié par Peluchor.

Spa pour être reloud mais par " faits " tu entends quoi ?

Un article ? Une vidéo ? Enfin comme il m'étonnerait que tu y soit allez personnellement , tu te réfères donc à un document , c'est ça ton fait ?

(C'est pas méchant c'est juste une petite question )

Me semble me rappeler qu'il y a un panneau réflecteur permettant de mesurer la distance terre-lune sur la lune et qu'il est assez souvent utilisé par des scientifiques du monde entier. Donc je pense qu'on peut affirmer que les hommes sont vraiment aller sur la lune.

Parce que que certains scientifiques soient à la botte des USA et donc soient dans le super secret de la mascarade lunaire () c'est sans doute encore possible mais pas plusieurs milliers de scientifiques au fil des ans, là ça me semble proprement impossible.
Et franchement vous pensez vraiment que l'URSS n'aurait pas démontré la supercherie si ça en était une ?