[Railgun]

Citation :

Publié par Peluchor.

Spa pour être reloud mais par " faits " tu entends quoi ?

Un article ? Une vidéo ? Enfin comme il m'étonnerait que tu y soit allez personnellement , tu te réfères donc à un document , c'est ça ton fait ?

(C'est pas méchant c'est juste une petite question )

Le problème, c'est qu'il y a plusieurs preuves* qui se recoupent, qu'une eventuelle supercherie serait très facile a identifier et donc impossible a dissimuler a l'ensemble des spécialistes de la question. Le fait qu'il n'y ait aucun document serieux allant dans le sens de la thèse de la supercherie permet donc, sans risque, de la mettre dans la categorie "théorie fumeuse de conspiration".
De facon générale, il est assez difficile de parler de mensonge pour quelque chose que l'on peut vérifier par une observation quasi-directe (avec les instruments adéquats).

*Je parle de preuves montrant que des astronautes des USA ont bien été sur la lune.

[falcon]

Citation :

Publié par Railgun le Barbare

...
De facon générale, il est assez difficile de parler de mensonge pour quelque chose que l'on peut vérifier par une observation quasi-directe (avec les instruments adéquats).

*Je parle de preuves montrant que des astronautes des USA ont bien été sur la lune.

J'ai appris récemment l'existence de ces panneaux réflecteurs, il ne reste plus qu'a pointer un télescope (vu qu'on arrive a quasi voir des planètes a 20 années lumières, ça ne devrait pas poser de problèmes techniques ) sur les nombreux restes d'alunissages (dont une jeep ^^) pour me convaincre définitivement ^^ (restera a prouver que ce n'était pas une mission automatique bien plus réaliste pour l'époque)

Falcon

Ps: les russes avaient fait des test avec des singes a l'époque qui sont logiquement revenus morts a cause des radiations cosmiques, la seule chance que des astronautes survivent c'est un gros coup de bol, avec un soleil qui ne soit pas en période d'éruption (or plusieurs missions ont eu lieu en plein déchainement solaire avec des pointes entre 100 et 7000 rem )

[Railgun]

Donc les astronautes actuels -de ces 10 dernieres annees- c'est des fake aussi?

Message supprimé par son auteur.

[Septimus]

Citation :

Publié par falcon

J'ai appris récemment l'existence de ces panneaux réflecteurs, il ne reste plus qu'a pointer un télescope (vu qu'on arrive a quasi voir des planètes a 20 années lumières, ça ne devrait pas poser de problèmes techniques ) sur les nombreux restes d'alunissages (dont une jeep ^^) pour me convaincre définitivement ^^ (restera a prouver que ce n'était pas une mission automatique bien plus réaliste pour l'époque)

Ça a été fait très régulièrement depuis les différents alunissages pour mesurer la distance terre-lune avec précision. Les tirs lasers ont en partie étaient effectues depuis le pic du midi.
De plus, j'ai rencontre dans mes études des gens qui ont travaille sur de la matière lunaire. Je pense qu'ils se seraient rendu compte de quelque chose si ça avait été des fakes

Message supprimé par son auteur.

[Mardil]

Citation :

Publié par Charlouf le ouf

pourquoi il y'a eu des decouvertes sur de nouveau atomes ? que je sache les matieres sur terre et sur la lune sont les memes ^^

Ca va peut être te surprendre, mais la formation de minéraux est différente sous atmosphère oxygénée et sous vide.

[edit pour en desous] Oui, tout à fait, je me demande même pourquoi ça n'est pas le premier exemple qui m'est venu à l'esprit...

[Septimus]

Citation :

Publié par Mardil

Ca va peut être te surprendre, mais la formation de minéraux est différente sous atmosphère oxygénée et sous vide.

Les compositions isotopiques aussi, et on peut facilement identifier de la matière non terrestre comme ça.

[Vanité]

Citation :

Publié par Mardil

Ca va peut être te surprendre, mais la formation de minéraux est différente sous atmosphère oxygénée et sous vide.

Citation :

Publié par septimus

Les compositions isotopiques aussi, et on peut facilement identifier de la matière non terrestre comme ça.

/mode complot on.

Le premier a recevoir les roches lunaires, pour la France, fut notre adoré ministre de la culture dégraisseur de mammouth, le même qui, à la tête des cartels industrieux essaye de nous faire croire que l'activité humaine ne dérègle pas la planète. Les preuves déposées, miroir, équipement, ne sont rien de plus qu'une trace. Le problème n'est pas d'envoyer des équipement sur la lune, mais d'en faire revenir des humains en vie.

Il y a une différence entre dire qu'une roche à une composition lunaire, et dire qu'elle n'a pu être fabriquée ou d'origine -au sens large, i-e : incluant les météorites nouvellement arrivés- terrestre ou même spatiale.

Pour qu'une preuve soit suffisante, il faudrait qu'elle ne soit pas falsifiable.

/off

[JeChercheDesAmisIRL]

Citation :

Publié par Charlouf le ouf

ou exode de masse ! faudrait que la station MIR devienne la station de montage du premier gros vaisseau de transport / science @ battlestar galactica, et qu'on partent tous a la recherche d'une nouvelle planete \o/

Je te rappelles que la station MIR s'est écrasé sur Paris, merci Paco Rabanne.

[Dream Nursie]

Citation :

Publié par Charlouf le ouf

ce que je me demande moi, c'est comment vouloir habiter une autre planete sachant qu'il faudrait plusieurs milliers d'années de voyage pour trouver, une planete habitable ( genre Titan si elle est toujours d'actualité ou l'autre dont j'ai oublié le nom)

Ouais enfin Titan et Europe (je suppose que c'est de cette lune dont tu parlais) sont tout de même dans le même système solaire que nous. Des milliers d'années il ne faut pas non plus exagérer.

En allant à la vitesse d'escargot de 100km/h dans l'espace (très très lent tout de même) il faudrait quoi 1 600 ans (?) pour aller sur Titan. Comme on va plusieurs centaines de fois plus vite ont arrive au bout du compte très loin des 1 600 ans. (je crois que c'est autour de 36 000 km/h pour quitter l'atmosphère terrestre donc très très loin des 100 km/h et il doit y avoir 1 à 2 milliards de kilomètres pour arriver à Saturne en gros et suivant ou la terre est par rapport à Saturne et le soleil)
Que tu me dises des dizaines d'années voir centaines si c'est un vaisseau monde là je veux bien (et encore) mais pas en milliers d'années.

[falcon]

Citation :

Publié par Septimus

Ça a été fait très régulièrement depuis les différents alunissages pour mesurer la distance terre-lune avec précision. Les tirs lasers ont en partie étaient effectues depuis le pic du midi.
De plus, j'ai rencontre dans mes études des gens qui ont travaille sur de la matière lunaire. Je pense qu'ils se seraient rendu compte de quelque chose si ça avait été des fakes

Je ne conteste pas que l'on se soit posé sur la lune ramené des échantillons et même déployé une cible sur place ^^
Ca on sait faire depuis longtemps ^^

Citation :

Les efforts soviétiques furent similaires et conduisirent à des succès limités peu de temps avant leurs équivalents américains (Luna 9 réussit le premier alunissage en 1966, et Luna 10 fut la première sonde placée sur orbite lunaire, quelques mois plus tard). Les Soviétiques ont mis en service ultérieurement une série de sondes automatiques qui ont rapporté de petits échantillons de sol lunaire, déployé des véhicules automatiques sur roues, les Lunakhod, et réalisé des observations orbitales de la Lune.

Je m'interroge (notez bien la nuance, je ne réfute pas ) juste sur le fait que des hommes faisaient bien partis des expéditions
(les intérêts de prestige étaient énormes en pleine guerre froide, on avait de bonnes raisons de travestir un peu la réalité et de faire rêver un public crédule )

Il suffirait juste d'une petite photo de hubble pointée vers la lune pour finir de convaincre tout le monde mais c'est bizarre, elle tarde à arriver

Falcon

@Charlouf le ouf merci ! bizarre mais je suis toujours pas convaincu j'ai donc tenté de me rapprocher et de faire appel au site lunar explorer qui lui fourni de superbes images en 3D de l'allunissage mais c'est écrit en petit "The VirtuePlay Lunar Explorer is a realistic interactive visual representation of the Moon using actual data collected by NASA" ^^
en gros c'est pas du réel mais de la 3D bidouillée ^^

Message supprimé par son auteur.

[falcon]

Citation :

Publié par Charlouf le ouf

Falcon
http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/2...mats/print.jpg
...

Ne cherche pas je viens de lire que hubble avait une précision de 90m pointé sur la lune donc impossible de voir les détails

Par contre il suffirait de 4 téléscopes terrestres pour avoir une vue potable, j'attend toujours ^^

Citation :

The HST has a resolution on the Moon of around 90 meters, so while the landing sites were imaged, the hardware remains unresolved (no groundbased telescope today can resolve the lunar hardware, though a set of 4 telescopes in the southern hemisphere are going to be used to do interferometry with a baseline of up to 200 meters and that might get to the resolution we'd need to marginally recognize the largest items left with the crude shape of those items starting to become recognizable

Falcon

@harermuir pour ma part je me contenterai de la jeep ^^ (surtout si ça vient de 4 telescopes de 4 pays et que la NASA n'intervient pas...) bien sur il restera quelques gens qui doutent, et c'est pas plus mal, mieux vaut douter a tort que de tout gober sans réfléchir

@Charlouf le ouf le reportage est un (excellent) fake volontaire histoire de semer le trouble parmi ceux qui doutes perdus entre réalité et fiction et qui en propageant ce fake perdent un peu plus en crédibilité au détriment de la vérité "officielle"

[harermuir]

Alors l'interférométrie laser, c'est au futur ... Puis bon, ne t''inquiète pas, les complotistes ne vont pas baisser les bras pour autant ... Les nouvelles images seront truqués, ou les traces de pas auront été faites par un robot avec des bottes. On est pas à ca prêt.

[Mardil]

Citation :

Publié par

Faux, pour un électron la relation n'est pas défini car elle présuppose que la particule se balade à c. Or l'électron a une masse. La bonne relation pour les particules massive est ou est la longueur d'onde de De Broglie.

Juste pour le plaisir de la discussion, dans un certain cas bien déterminé (à savoir les électrons de conduction d'un cristal bidimensionnel de graphène), les électrons sont correctement décrits par un modèle de particule relativiste de masse nulle. (Rigoureusement nulle, pas à peu près...)

Source : par exemple vulgarisé sur cette page : http://www.lps.u-psud.fr/spip.php?article385&lang=fr
Les sources non vulgarisées et publiées dans les revues scientifiques sont fournies en lien sur la page.

[Ruligs]

Citation :

Publié par Chaude Baignoire

Pour qu'une preuve soit suffisante, il faudrait qu'elle ne soit pas falsifiable.

Oh mais en poussant un peu cette logique on peut aller loin. Moi j'avoue par exemple que j'ai un peu de mal avec cette histoire de continent austral. Est-ce qu'à ce jour on dispose vraiment d'une preuve non falsifiable de l'existence de l'Antarctique? Elle tient pas debout franchement leur histoire de continent pris dans les glaces. Les images peuvent avoir été prises ailleurs. Les relevés des satellites sont sous contrôle étatique. Les témoignages viennent de personnes qui sont partie prenante dans la conspiration. Ca fait pas mal de monde certes, mais guère plus que de gens qui ont travaillé sur le programme Apollo. Et comment s'appelle le soit-disant lac immense sous la calotte glaciaire? Vostok? Comme le premier programme spatial habité soviétique? Mais ça pue le complot des chinois du FSB à plein nez!

Bref on est obligé d'admettre que l'existence de l'Antarctique est à peu près aussi incertaine que l'alunissage des astronautes il y a quarante ans. C'est pas forcément faux, mais on peut raisonnablement émettre des doutes. Le truc bizarre par contre c'est que je sois le seul à soulever le problème de cette possible conspiration. Peut-être un rapport avec le fait que le gouvernement des USA intervient seulement de façon marginale dans cette histoire?

[DL337]

Ou c'est qu'on signe pour aller dans le Papillon des Etoiles, ok je sents que je vais me faire lyncher mais j'en ai rien a foutre de votre avis, j'aime bien Werber : o (spas pour autant que je le prend comme "la bible")

[Vanité]

Citation :

Publié par Mardil

Juste pour le plaisir de la discussion, dans un certain cas bien déterminé (à savoir les électrons de conduction d'un cristal bidimensionnel de graphène)

p36 ?

[Mardil]

Effectivement, la page 36 m'y a fait repensé il y a quelques jours, mais j'avais déjà suivi une conférence il y a quelques années, ce qui explique que j'ai mis le lien vers le labo en question.

[falcon]

Citation :

Publié par harermuir

Alors l'interférométrie laser, c'est au futur ... Puis bon, ne t''inquiète pas, les complotistes ne vont pas baisser les bras pour autant ... Les nouvelles images seront truqués, ou les traces de pas auront été faites par un robot avec des bottes. On est pas à ca prêt.

En attendant ce futur hypothétique je suis de près une mission japonaise qui est en train de nous envoyer des images sublimes de la lune en HD, officiellement le but est de repérer un site favorable a un prochain alunissage mais en coulisse la rumeur circule ^^

http://www.akihabaranews.com/fr/news...0+la+JAXA.html

Attention, il y a pas mal de fake en circulation sur le sujet (sans doute pour brouiller les pistes ^^ on ne sait plus ce qui est vrai ou faux, ce serait drole que ce soit un vrai

Falcon

[falcon]

Petit Up pour vous montrer en HD le site d'alunissage d'Apollo 17 par une sonde Japonaise, on est pas très avancé car soit la caméra n'est pas assez précise, soit il n'y a RIEN

http://www.jaxa.jp/press/2007/12/img...kaguya_01l.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=ZMsIHrQ5GSM

Falcon

@Dream Nursie la répétition et le martellement incessant est source de vérité tu fais plaisir a Kim Jong-il

[Dream Nursie]

Bah oui logique ils ont envoyé une vingtaine de missions et toutes étaient bidons... Vraiment franchement vous y croyez à ça ?
Déjà que juste croire que les premiers pas sur la lune sont bidons j'ai du mal, mais en plus croire que la dizaine de suivante le soit aussi là vraiment ça devient incroyable.

[Ghalleinne]

le drapeau flottant, le ciel sans étoiles, les reflets étranges dans le casque des astronautes prête à questions.

Après on peu truquer dans les deux sens, je doute que les USA aurait laisser autant de preuve du Fake si ça en avait été un. J'aurai même tendance à dire que les faits qu'il y ait des preuves que se soit un fake tant à prouver que ce n'en est pas un.

Par contre, j'ai une question style noob en physique, jusqu'à maintenant dans ma scolarité (première S), on a toujours vu que quelque soit la taille d'un objet, il a une masse.

Et là je ne comprend pas comment un photon ou un gluon ne peu pas avoir de masse. A la limite un photon, peut être, mais un gluon étant l'un des constituant du proton qui lui a une masse, je trouve ça étrange.
Ne serais-ce pas plus exacte de dire que nous n'avons pas les capacités de mesurer la masse d'un photon/gluon plutôt que de dire qu'ils n'en ont pas?

Bon je me doute bien qu'il y a des explications à cela, mais s'il vous plaît, expliquez moi clairement comment on a découvert qu'ils avaient pas de masse, parce que ça me paraît pas du tout évident. (et j'imagine que l'on ne part pas du postulat qu'à la vitesse de la lumière toute masse nécessite une énergie infinie, car sinon, on se mord la queue, l'un démontrant l'autre, sans rien démontrer).

[harermuir]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Et là je ne comprend pas comment un photon ou un gluon ne peu pas avoir de masse. A la limite un photon, peut être, mais un gluon étant l'un des constituant du proton qui lui a une masse, je trouve ça étrange..

En temps que bosons servant à transmettre une interaction, ca fouterait la merde dans la description qu'on utilise actuellement pour décrire ce genre de chose. Y a bien une bidouille pour s'en sortir, mais si on a pas à l'utiliser, c'est pas plus mal (d'autant que la clef de voute de la bidouille, dont on a eu besoin pour les bosons Z et W qui transmettent une interactions et sont massifs, manque encore à l'appel : c'est le fameux bosons de Higgs). Donc les théoriciens ont recours à une description avec des photons et des gluons nons massifs.

Et comme de fait, les expériences ne permettent pas de mettre en évidence un défaut dans cette affirmation, on la conserve. Sur les tables de résultats d'ailleurs (comme celle là, qui est la reference en la matière), on dit juste que la masse est inférieure à une certaine valeur (qui est la limite de précision de l'expérience). Pour le gluon, tu remarqueras que c'est mis égal à 0, mais c'est la valeur théorique. Un gluon, on ne sait pas l'isoler, donc pour mesurer sa masse, c'est un peu la croix.

A noter, d'ailleurs que quand on compare la masse du protons à la somme des masses de ses constituants (2 quarks up, 1 quarks down et plein de gluons), ca donne une masse excessivement plus petite que celle du proton (de l'ordre de 100 fois plus petits). On explique ca en disant que les constituants du protons ne sont pas au repos, qu'ils ont donc une energie cinétique (également une energie d'interaction, mais elle n'est pas très grande si je me souviens bien - on est en gros à ce qu'on appelle la limite asymptotique), et par la vertu de la relation E=mc², cette energie des constituants contribue à la masse du proton.

A proprement parler, ca ne change d'ailleurs rien : le c d'Einsten, la vitesse limite qu'on ne peut pas dépasser, c'est celle d'une particule de masse nulle. Si le photon a une masse, il n'ira simplement pas à c ... On ne pourra juste plus utiliser le raccourci "c est la vitesse de la lumière dans le vide".