Bonjour,
je vais essayer de donner mon opinion (qui va contre l'action des Goons, disons le de suite) en argumentant. Déjà, à ceux qui disent ...
- que c'est autorisé par le jeu et qu'il n'y a pas de risque zéro : oui, ok, c'est idem que le suicide ganking et CCP ne bougera sans doute pas.
- qu'on peut faire en sorte de le minimiser en tankant son exhumer ou faisant venir CONCORD à l'avance : ok contre un vexor, pas contre plus gros (brutix, arma, raven...), de plus rien n'interdit aux Goons d'emmener CC ailleurs.
- qu'on peut se faire escorter en soutien (jammers, logistics) : c'est transférer le risque sur le support qui prend alors un agression contre l'offenseur, voire sa corpo si on se débrouille mal, c'est donc offrir la possibilité de se faire poutrer quand il revient avec un ship en conséquence.
Il y a donc 2 possibilités : arrêter les minages solo et miner sous bonne escorte. Mobiliser un gang de corpmates pour protéger 4 hulks/mack à un Ice Field high sec, outre la lag-party habituelle, n'est pas rentable surtout qu'on prend le risque expliqué ci-dessus : permettre aux Goons de répondre.
Quant à arrêter les op minage courantes, cela impacte grandement le ravitaillement des POS en empire, c'est-à-dire la disponibilité des slots de recherche, copie, invention en ls. Je crois que personne n'en sera gagnant : les corpos industrielles en empire ont leur rôle à jouer qui est loin d'être négligeable, elles alimentent le marché et offrent des débouchés à ceux qui produisent loin et viennent vendre en empire. Déjà on ressent une forte augmentation du prix de la glace, le minerai devrait suivre. Là dessus, chapeau, l'effet est immédiat.
Enfin, et j'essaie d'être objectif, grieffer de l'exhumer sans perte (puisque assurance toussa) est vicié : il y a un déséquilibre entre le coût des exhumers et leur possibilité de résister à une simple agression. Même avec un bon fit (et faut avoir les skills pour, ce n'est pas totu cuit pour un mineur) l'exhumer ne résiste pas longtemps,.
Ok, pourquoi ne pas utiliser de barges t1 et des indus? On perd considérablement en efficacité pour équilibrer la perte sèche grace à l'assurance, mais pas celle de passer du temps à miner (du minerai, de la glace...) sans toutefois empêcher le ganking. Donc un personnage mineur (et il en faut) est 100% perdant.
Détourner la mécanique du jeu (telle quelle je ne conteste pas puisque c'est autorisé) pour quel l'objectif? Est-ce d'impacter sur l'économie d'Eve, de soulever le problème des assurances, ou simplement de profiter au détriment des autres joueurs? Il y a un point de réflexion important. Je doute que la réponse soit à l'honneur des Goons, mais leur action pourrait déboucher sur un changement intéressant.