[Aragnis]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

C'est tres subjectif les dits experts. Pour avoir vu des psychiatres discutes de ca pathologiques ... comment dire ...

Pas plus subjectif qu'un juge ou qu'un jury populaire ... c'est pas pour ça qu'on ne met pas les gens en prison.

Les erreurs ça existe mais je pense que si une erreur permet d'éviter 100 viols d'enfants, c'est un taux acceptable.

Citation :

Publié par Aloïsius

Ah, le bon vieux temps....

Posté par règlement d'usine qui respectait les vraies valeurs
Article 7 : la journée de travail se compose de treize heures ; dans aucun cas les ouvriers ne pourront refuser un excédent de travail, sous peine de deux francs d'amende
Article 8 : tout ouvrier en retard de dix minutes sera mis à l'amende
Article 16 : toute ouvrière qui se laverait les mains avec le savon de la fabrique paiera trois francs d'amende.
Article 17 : Il est interdit [...] de manger ou dormir pendant les heures de travail sous peine d'amende
Article 22 : il est interdit d'aller plus de trois par jour aux toilettes [...] sous peine d'amende

Tout de suite tu vas dans les extrêmes (je parle pour la photo).

Par contre je ne suis pas du tout choqué par les articles 8, 16, 17 et 22 et je ne comprends pas bien le 7 : veut-il dire qu'on ne peut refuser un travail quel qu'il soit s'il tient dans la journée de 13h (donc rien de choquant à partir du moment où l'on a signé pour 13h par jour) ou veut-il dire qu'on ne peut refuser de faire des heures supplémentaires ?

Citation :

Publié par Grotougne

Faux. On est aussi globalement l'un des pays où les travailleurs sont les plus productifs. Le problème ne se situe donc pas au niveau de la valorisation du travail mais au niveau de la redistribution des richesses générées par ce même travail.

Trait grossier : ces dernières années le CAC40 n'a jamais été aussi haut et les bénéfices des société aussi élevés et pourtant le pouvoir d'achat est au plus bas et l'inflation en constante augmentation.

La faute a ses sales faignants de gauchistes qui triment déjà minimum 8-10h / j ? La faute aux prélèvements sociaux étouffant les entreprises, là même où les 15Mds de cadeaux annuels aux 2% de nantis auraient permis de soulager ces charges et permettre de vrais investissements ? etc...

Là j'ai tendance à dire que si tu n'es pas content, tu n'as qu'à être patron.
Moi je préfère être un petit salarié mais au moins quand je rentre chez moi je suis peinard parce que dans la majorité des cas, ton patron riche il ne fait pas 35 heures hebdo.

Citation :

Publié par Grotougne

Quant à relater la notion d'Humanité au rang de qualité biologique, tu verses limite dans l'eugénisme.

Quand tu as tué ou violé, tu as démontré un mépris total de l'humanité de ta victime ... donc pour moi moralement tu ne t'es pas montré humain ... c'est loin d'être de l'eugénisme.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Hordewillwin

Ca je ne dis pas le contraire ... mais je te parle d'une personne jugée par plusieurs experts comme dangereuse à coup sûr.

Cela n'existe pas "à coup sur". La psychiatrie, comme le reste de la médecine, est basée sur des hypothèses, rien n'est jamais sur ou définitif. Il n'y a qu'à voir l'affaire d'Outreau.

D'ailleurs les psychiatres ont été les 1ers à protester contre le projet de loi.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Hordewillwin

Là j'ai tendance à dire que si tu n'es pas content, tu n'as qu'à être patron.
Moi je préfère être un petit salarié mais au moins quand je rentre chez moi je suis peinard parce que dans la majorité des cas, ton patron riche il ne fait pas 35 heures hebdo.

Ca changerait quoi pour la majorité des travailleurs français que Grotougne soit patron? (ça se trouve, il l'est, qu'est ce que j'en sais). Il s'agit pas de parler de sa petite personne hein.

Je me passerai de commentaire sur le reste.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Grotougne

Simplement que ces valeurs sont caricaturalement l'apanage d'une Droite conservatrice et rétrograde voire réactionnaire et de plus en discordance complète avec le Libéralisme socio-économique et la Mondialisation prônée par la Droite contemporaine.

je ne trouve pas que faire l'apologie du travail soit l'apanage d'une droite conservatrice, ni même de la droite tout court. Enfin il me semble que la gauche ou l'extrême gauche adopte aussi la valeur du travail
Enfin ça m'embêterait beaucoup d'être classée à droite parce que je considère que le travail est une valeur importante -__-

Citation :

Les mots ont non seulement une sémantique mais un sens socio-culturel historique.

sauf que quand Sarkozy dit que le travail rend libre, je ne crois pas qu'il emploie cette expression dans le sens socio culturel ou historique, et qu'il fasse référence aux nazis (et si tu prétends le contraire, je crois qu'on peut sans risque te taxer de procès d'intention). je pense qu'il emploie ces termes dans un sens sémantique, justement. Alors sortir de vieille allusions et comparaisons à peine voilées comme quoi Sarkozy serait nazi parce qu'il a dit un jour que le travail rend libre, je trouve cela puant (d'autant plus que vous savez très bien qu'il n'est pas un nazi, même si ça plairait tellement qu'il en soit un. Ca serait bien de garder un minimum le sens des réalités historiques et de ne pas faire des références à tout bout de champ. Sarkozy est un très mauvais président, mais je ne vois pas encore de camps de concentration, d'épuration ethnique, d'expansionnisme français, de chemises noires ou autres en France)

Encore une fois, on peut trouver que le travail, la famille ou la patrie sont des valeurs importantes, sans pour autant les mettre au centre de tout, sans pour autant adhérer aux régimes qui ont utilisé (et détourné) ces valeurs. D'ailleurs, j'espère bien que (puisque tu assimiles "travail famille patrie" à "droite --> conservatrice --> réactionnaire --> extrême droite --> nazis) la gauche se réclame du travail, de la famille, ou de la patrie, qui sont des valeurs importantes. j'espère bien même que beaucoup se réclament de ces valeurs, je trouverais cela inquiétant sinon.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hordewillwin

Par contre je ne suis pas du tout choqué par les articles 8, 16, 17 et 22 et je ne comprends pas bien le 7 : veut-il dire qu'on ne peut refuser un travail quel qu'il soit s'il tient dans la journée de 13h (donc rien de choquant à partir du moment où l'on a signé pour 13h par jour) ou veut-il dire qu'on ne peut refuser de faire des heures supplémentaires ?

mais lol.

Bon, on est complètement hors-sujet, je ne ferais donc pas d'autres commentaires.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Mahorn

Cela n'existe pas "à coup sur". La psychiatrie, comme le reste de la médecine, est basée sur des hypothèses, rien n'est jamais sur ou définitif. Il n'y a qu'à voir l'affaire d'Outreau.

On ferme les tribunaux alors ?
Parce que le "à coup sûr" là aussi n'existe pas.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Pippo

j'espere sincerement que tu ne pense pas un mot de ce que tu dit et que t'es juste un jeune sans identité qui veut se donner un genre de despote libéral méprisant la vie humaine.

Si c'est pas le cas c'est sincerement dramatique et je te considère aussi dangereux pour la liberté et l'humanité que les assasins dont on parlait plus haut. et je quoterai pas tes autres intervention je risquerai de m'enflammer

Je reprends les point un par un :
Article 8 : tout ouvrier en retard de dix minutes sera mis à l'amende -> est-il normal d'arriver en retard à son travail ?
Article 16 : toute ouvrière qui se laverait les mains avec le savon de la fabrique paiera trois francs d'amende. -> ça s'appelle "abus de bien sociaux".
Article 17 : Il est interdit [...] de manger ou dormir pendant les heures de travail sous peine d'amende -> t'es là pour travailler, pas pour faire une pause repas ou dodo
Article 22 : il est interdit d'aller plus de trois par jour aux toilettes [...] sous peine d'amende -> quelle personne normalement constituée a besoin d'aller pisser/chier plus de 3 fois par jour ?

Ce ne sont que des articles anti-glande et tu peux voir dans le monde du travail que beaucoup abusent des pauses, des retards, etc

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Hordewillwin

Je reprends les point un par un :
Article 8 : tout ouvrier en retard de dix minutes sera mis à l'amende -> est-il normal d'arriver en retard à son travail ?
Article 16 : toute ouvrière qui se laverait les mains avec le savon de la fabrique paiera trois francs d'amende. -> ça s'appelle "abus de bien sociaux".
Article 17 : Il est interdit [...] de manger ou dormir pendant les heures de travail sous peine d'amende -> t'es là pour travailler, pas pour faire une pause repas ou dodo
Article 22 : il est interdit d'aller plus de trois par jour aux toilettes [...] sous peine d'amende -> quelle personne normalement constituée a besoin d'aller pisser/chier plus de 3 fois par jour ?

Ce ne sont que des articles anti-glande et tu peux voir dans le monde du travail que beaucoup abusent des pauses, des retards, etc

Et dire que ce matin je suis arrivé au taff à 9h20, que je me suis lavé les mains après me les être salies sur l'antivol de la moto, que j'ai grignoté une barre de céréale en débuggant un truc, et que comme je subis une insuffisance rénale je vais souvent pisser .

[Aragnis]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Et dire que ce matin je suis arrivé au taff à 9h20

Si ton patron accepte les retards c'est cool pour toi.

Citation :

Publié par Assurancetourix

que je me suis lavé les mains après me les être salies sur l'antivol de la moto

Avec le savon fourni par ta société à cet effet, donc rien à voir avec l'article 16.

Citation :

Publié par Assurancetourix

que j'ai grignoté une barre de céréale en débuggant un truc

A moins que tu manges sans les mains, il y a perte de productivité.

Citation :

Publié par Assurancetourix

et que comme je subis une insuffisance rénale je vais souvent pisser .

Les dérogations médicales étaient faites pour ce genre de cas.

C'est marrant de voir que le laxisme est devenu un droit dans la tête de beaucoup de travailleurs.

Moi quand j'ai un truc urgent à rendre, ça m'énerve que le branleur responsable des bases de données me fasse attendre pour l'extraction parce qu'il est en train de prendre sa 7ème pause café de la journée ... lui a l'air de trouver ça normal.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Hordewillwin

Pas plus subjectif qu'un juge ou qu'un jury populaire ... c'est pas pour ça qu'on ne met pas les gens en prison.

Je dis pas le contraire, mais dans un cas tu es condamné pour une peine de prison, et une fois fini, tu sors.
Dans l'autre cas, tu es flaggé à vie comme dangereux. Parce que pour revenir sur une decision de juge, à la limite tu peux apporter de nouveaux elements au dossier prouvant ton innoncence (outreau est un exemple). Autant quand t'es flaggé psy, tu l'ai à vie, et quasi impossible de revenir en arriere.

Citation :

Publié par Hordewillwin

Si ton patron accepte les retards c'est cool pour toi.

Avec le savon fourni par ta société à cet effet, donc rien à voir avec l'article 16.

A moins que tu manges sans les mains, il y a perte de productivité.


Les dérogations médicales étaient faites pour ce genre de cas.

C'est marrant de voir que le laxisme est devenu un droit dans la tête de beaucoup de travailleurs.

Moi quand j'ai un truc urgent à rendre, ça m'énerve que le branleur responsable des bases de données me fasse attendre pour l'extraction parce qu'il est en train de prendre sa 7ème pause café de la journée ... lui a l'air de trouver ça normal.

Fait moi marrer stp, parle moi de ta productivité à toi

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Fait moi marrer stp, parle moi de ta productivité à toi

sauf que tu ne lui réponds pas. Mise à part le coup de la "perte de productivité induite par le fait de manger une barre de céréale" (qui est négligeable), je ne vois pas ce qui est choquant dans ce qu'il dit (même si d'autres de ses propos peuvent me sembler choquants, eux, ceux là sont tout à fait normaux). Arriver à l'heure au travail, utiliser le savon prévu pour cela pour se laver les mains, et faire une dérogation médicale quand est obligé par exemple d'aller souvent aux toilettes (en plus, le procédé est malhonnête, puisqu'il avait bien précisé dans son post "personne normalement constituée", c'est à dire sans soucis de santé) me semblent être des choses normales (autrement dit : pas inhumaines) qu'une entreprise peut exiger, non ? (après, je pense juste que le posteur initial voulait parler des conditions très dures de travail à une époque, mais il a mal choisi ses articles. L'autre problème tient dans les sanctions, complètement disproportionnées. Mais sur les principes ...)

Citation :

Publié par MeiNeJa

Sans blague.

bin oui


sinon pour en dessous :

Citation :

edit: c'est quoi être normalement constitué? N'avoir aucun soucis de santé, même mineur ou temporaire? ne pas avoir ses règles ?
Les règles citées par Aloisius sont un parfait exemple de totale subordination des employés, c'est complètement délirant qu'on trouve des gens pour trouver ça "normal" à notre époque.

quand il disait normalement constitué, l'auteur du post voulait évidemment dire "constitué de telle sorte à ne pas être obligé d'aller aux toilettes 3 fois par jour" (en gros). Et je te soupçonne d'avoir très bien compris.


Sinon, certaines "règles" citées (j'exclus les sanctions qui elles sont révoltantes, effectivement) me semblent normales, oui. Arriver à l'heure, ne pas utiliser un certain type de savon (bon, en même temps cette règle est bénigne, chaque entreprise a parfois des règles très spécifiques, mais elle est tellement peu contraignante que je ne la trouve pas inhumaine), ne pas abuser des toilettes (après, on peut discuter sur combien de fois en moyenne va un être humain "normalement constitué" aux toilettes, et voir si limiter à trois fois est indigne ou non (personnellement, par rapport à la durée de travail, c'est vrai que ça fait peu :/ ) , ça promet des discussions de haut vol) ou des absences ... tout cela me semble normal (et je dirai même que ces règles, encore une fois sanctions mises à part, existent encore aujourd'hui et que personne ne s'en plaint, non ?)

En fait, Hordewillwin a tenu des propos assez choquants auparavant, ce qui vous a donné une image de lui. Vous tenez désormais à lire tous ses propos à travers le prisme de cette image, de les tourner de telle manière que ça corresponde, quitte presque à déformer.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Hordewillwin

....

Soit tu trolles, soit tu as un grave problème hein. Dans ton argumentation on peut remplacer amende (tiens, regarde combien ça pouvait représenter à l'époque) par "10 coups de fouet", ça passe aussi bien.
On peut aussi l'utiliser pour abroger une bonne partie du code du travail.

edit: c'est quoi être normalement constitué? N'avoir aucun soucis de santé, même mineur ou temporaire? ne pas avoir ses règles ?
Les règles citées par Aloisius sont un parfait exemple de totale subordination des employés, c'est complètement délirant qu'on trouve des gens pour trouver ça "normal" à notre époque.

gniiii

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Les règles citées par Aloisius sont un parfait exemple de totale subordination des employés, c'est complètement délirant qu'on trouve des gens pour trouver ça "normal" à notre époque.

C'est dans l'air du temps. Qu'il soit interdit à des ouvrières de pisser plus de trois fois sur une période de 13 heures ne les choque pas. Sachant que le repos hebdomadaire n'existait pas encore au moment où ce règlement a été mis en place, ces jeunes filles travaillaient donc jusqu'à 91 heures par semaine. Je pensais caricaturer la position beaufissime de nos admirateurs du travail "valeur émancipatrice" (surtout celui des autres...), mais en fait, ça le fait bander.

Citation :

Publié par crevetteingenue

Mise à part le coup de la "perte de productivité induite par le fait de manger une barre de céréale"

Sans blague.

@Assurancetourix : être employé c'est par essence être subordonné hein.

[Assurancetourix]

Pas "totalement". Mon patron a une autorité sur moi, mais elle est sérieusement délimitée.

[Grotougne]

Vous battez pas, c'est fini le temps de ces règlements iniques.
Maintenant on passe par les objectifs, les évaluations internes, les système de notations subjectifs et consorts avec répercussions administratives ou salariales, etc...

Parlez-en donc aux employés des grosses SSII ou des Conseillers financiers en Banque/Crédits/Assurance voire , je sais pas moi, au hasard : à La Poste ? Aux infirmières ? Aux employés ANPE/ASSEDIC ?

Ca exsude la valorisation du travail...

Citation :

Publié par crevetteingenue

...

Reprend mes phrases en tenant compte des adverbes cette fois et ne m'afflige pas d'obscurantisme réducteur. J'espère être au-dessus de ça.

Le cheminement que j'ai donné dans ce que tu cites repose sur un constat : en Communication l'image véhiculée par les mots ou expressions a plus d'impact que leur sémantique propre.

Aussi, user de termes ayant un profond ancrage socio-historique expose à une quasi-directe interprétation détournée des valeurs citées en référence.

Je te laisse le "Donc...", on tourne en rond là.

[Cefyl]

Citation :

je ne vois pas ce qui est choquant dans ce qu'il dit (même si d'autres de ses propos peuvent me sembler choquants, eux, ceux là sont tout à fait normaux). Arriver à l'heure au travail, utiliser le savon prévu pour cela pour se laver les mains, et faire une dérogation médicale quand est obligé par exemple d'aller souvent aux toilettes (en plus, le procédé est malhonnête, puisqu'il avait bien précisé dans son post "personne normalement constituée", c'est à dire sans soucis de santé) me semblent être des choses normales (autrement dit : pas inhumaines) qu'une entreprise peut exiger, non ?

Pour des motifs de santé générale, toute personne normalement constituée doit boire dans la journée 1,5 à 2 litres d'eau minimum. Ceci implique souvent le fait d'aller plus de 3 fois aux toilettes pour pisser un coup.

De même la notion de liberté par le travail que tu apprecies beaucoup, personnellement je ne l'apprecie pas. Bossant en collège, les enfants dont les parents bossent tard et donc les voient peu souffrent et se retrouvent parfois/souvent en echec ou perturbateur à l'exterieur. La liberté, c'est pouvoir profiter de sa famille aussi. Moi même, je préfère grandement les moments passés avec ma famille plutot que d'aller bosser.

Il n'existe pas de sondages là dessus mais je vais te poser les question a toi du coup.

Si demain tu percois une fortune qui peut te permettre de t'assumer toi et ta famille une vie complete dans le luxe sans plus avoir a travailler pour gagner de l'argent, continuerais tu à travailler ?
D'apres toi, la majorité des travailleurs repondrait quoi à cette question ?

Si la réponse est non à une seule de ces 2 questions, alors le travail = liberté est une expression caduque.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Grotougne

Reprend mes phrases en tenant compte des adverbes cette fois et ne m'afflige pas d'obscurantisme réducteur. J'espère être au-dessus de ça.

je le crois aussi, mais ton post (enfin pas seulement le tien) faisant clairement un rapprochement puant entre Sarkozy et les nazis me laisse à penser que pourtant, tu t'y laisse aller.

Citation :

Le cheminement que j'ai donné dans ce que tu cites repose sur un constat : en Communication l'image véhiculée par les mots ou expressions a plus d'impact que leur sémantique propre.

Aussi, user de termes ayant un profond ancrage socio-historique expose à une quasi-directe interprétation détournée des valeurs citées en référence.

ok, donc :
*même si la personne s'est exposée à une interprétation détournée, est-ce une excuse pour la faire, cette interprétation détournée, quand on sait pertinement qu'elle est fausse ? quel intérêt en fait de la balancer, cette interprétation détournée et erronée ? concrètement : qu'est-ce que cela apporte au débat de détourner des propos de Sarkozy pour les rapprocher de propos nazis, quand on sait la comparaison (ou l'analogie même) d'avance caduque ?

*Si Sarkozy veut dans son discours exprimer qu'il trouve que le travail est une valeur importante, et qu'elle a des vertus libératrices (qu'il le pense ou non n'est pas le problème, on parle bien de son discours, de communication seulement), il doit l'exprimer comment, finalement, pour que ça n'aie pas d'ancrage ou de conotation historique ? De surcroit : ferais tu les mêmes interprétations détournées dès que quelqu'un dirait "le travail rend libre" ? finalement, peut on dire aujourd'hui "le travail rend libre" sans être accusé de sympathie nazie (et de même, peut on dire que le travail (ou la famille, ou la patrie, ou toutes les valeurs de ce type, c'est à dire reprise par des dictatures ou régimets pas nets pour se donner un lustre) est une valeur importante et primordiale sans pour autant être rétrograde, de droite, vichyste )?

Citation :

Publié par Cefyl

.....

ça me rappelle la célèbre phrase de Coluche "on dit qu'il y a des millions de français qui cherchent du travail. C'est faux : de l'argent leur suffirait"

Je pense que c'est HS ici (par contre, un thread exprès sur la Taverne avec pour débat "le travail rend il libre" serait intéressant)
mais bon, comme toute question philosophique, il faudrait définir le "libre", et surtout le "travail", etc. Parce que bon, l'inscription à Auchwitz du arbeit macht frei ne suffit pas à répondre "non" à la question "le travail rend il libre", je pense la question plus complexe que cela.

Citation :

De même la notion de liberté par le travail que tu apprecies beaucoup

tu me quote l'endroit où j'ai dit que je trouvais que le travail rendait libre ? . Je trouve que c'est une valeur importante, mais je ne me suis pas prononcée sur une telle affirmation (qui nécessiterait une bien grande argumentation plutôt que d'être assénée) concernant sa vertu émancipatrice ou libertifère. Encore une fois, je m'attaquais juste au procédé consistant à faire : "le travail rend libre" --> "olol² le nazi".

[Grotougne]

Auto-quote

Citation :

Donc que Sarko s'inspire de poncifs élimés pour sa com (on ne parle même pas de politique...) ou que ses conseillers s'appuient sur la République de Weimar, c'est au minimum d'une maladresse crasse, au pire d'une ignorance douteuse.

Il se traîne, en plus des casseroles accrochées à ses fesses, plusieurs épées de Damoclés sur la tête, une image merdique à gérer, une fuite en avant politique à pseudo-assumer, des choix de société discutables à coherciter, etc...

Alors oui, dans ses cas là on se doit quand on est à son poste de faire attention à la teneur et au rendu qu'auront ses propos ou déclarations publiques sous peine de se manger des amalgames fumeux en boucle. C'est limite volontaire et n'a d'autres buts que de faire diversion grossière des sujets épineux mis à l'index.

Dont acte : dans le cas du "travailler plus pour gagner plus" désolé mais avec un poil de culture historique on connait la tirade de Pucheux, on se dit merde c'est con j'ai été moi-même ministre de l'intérieur et j'ai en plus sorti mon billet Guy Mocquet, ce serait p'tet pas le moment d'en rajouter une couche démago avec la Shoah, je vais complètement décrédibiliser mon propos et pis encore, les Valeurs que je souhaiterais communiquer. Pas la chance ça...

Avec 3-4 coïncidences relatives à la même période historique il faut vraiment avoir envie de chercher les coups pour plonger tête baissée ou ne pas chercher à trouver une tangente... ou être tout simplement <je ne sais même plus quoi mettre ici comme qualificatif>.

[Mardil]

Citation :

Publié par crevetteingenue

*Si Sarkozy veut dans son discours exprimer qu'il trouve que le travail est une valeur importante, et qu'elle a des vertus libératrices (qu'il le pense ou non n'est pas le problème, on parle bien de son discours, de communication seulement), il doit l'exprimer comment, finalement, pour que ça n'aie pas d'ancrage ou de conotation historique ? De surcroit : ferais tu les mêmes interprétations détournées dès que quelqu'un dirait "le travail rend libre" ? finalement, peut on dire aujourd'hui "le travail rend libre" sans être accusé de sympathie nazie (et de même, peut on dire que le travail (ou la famille, ou la patrie, ou toutes les valeurs de ce type, c'est à dire reprise par des dictatures ou régimets pas nets pour se donner un lustre) est une valeur importante et primordiale sans pour autant être rétrograde, de droite, vichyste )?

Pour un homme politique, on ne peut plus le dire publiquement, en effet. Il est évident que le parallèle sera fait par ceux qui entendent le discours.
Et à moins de prendre par avance les précautions oratoires qui s'imposent, on s'expose à voir l'auditoire tirer lui-même les interprétations de cette référence :
- La référence est volontaire et assumée. Soit par calcul, soit par conviction : clin d'œil discret aux nostalgiques des chemises brunes qui se reconnaîtront dans la phrase. (interprétation classique dans le cas des dérapages de dirigeants de l'extrême droite)
- La personnalité politique est inculte. Pas très glorieux.
- la personnalité politique donne dans la provocation grossière. Est-ce vraiment le rôle d'un homme politique de se placer sur ce registre quand on sait la charge émotionnelle qui est associée en France à cet épisode de l'histoire ?

Bref, j'ai beau réfléchir, je ne vois pas de situation où le fait de faire une assimilation travail = liberté n'est pas tendancieux dans le cadre d'une prise de parole publique d'une personnalité politique, et en l'absence de précautions oratoires visant à se dédouaner par avance de la référence.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Grotougne

C'est limite volontaire et n'a d'autres buts que de faire diversion grossière des sujets épineux mis à l'index

donc selon toi, Sarkozy ferait exprès d'adopter des comportements et des discours rappelant vaguement ceux des nazis, et de commettre des bourdes sur des sujets relatifs à cela, et tout ceci pour masquer d'autres choses qu'il ferait en sous main ? (je ne tente pas de déformer tes propos, juste de les comprendre, corrige moi si je me trompe)

non parce que je veux bien que Sarkozy soit machiavélique en diable, mais de là à sous entendre que même ses plus grosses bourdes sont calculées ....

Citation :

Publié par Mardil

- La personnalité politique est inculte. Pas très glorieux..

ma culture historique est très limitée sûrement, mais avant que Grotougne ne le mentionne, je ne connaissais pas Pucheux. par contre, je me demande pourquoi les opposants de Sarkozy n'ont jamais fait référence (publiquement et de manière diffusée) à cette personne pour dénigrer Sarkozy, leur culture historique à eux tous aurait du le leur permettre....
Donc je pense que clairement quand il prônait de "travailler plus pour gagner plus", Sarkozy ignorait le rapport avec Pucheux (ne serait-ce que d'un point de vue logique : il n'irait pas reprendre une idée pronée par une personne douteuse ... encore que vu les bêtises de Sarkozy, on puisse sérieusement douteur de la logique -__- )

Edit pour Mardil en dessous : ah, ok autant pour moi ^^

Edit pour Falcon en dessous : dans ce cas, pourquoi le service de com' (ou Sarkozy lui même), chargé justement de faire en sorte que la cote remonte, a-t-il ajouté expréssement dans l'interview le fait qu'il regrettait son dérapage ? ah oui, évidemment c'est encore une fois calculé pour se faire bien voir (ironie inside) ... -__-
Sinon je ne pense pas que tu puisses assimiler la cote de popularité à l'approbation de son geste au salon, ce sont deux choses différentes

[falcon]

Citation :

Publié par crevetteingenue

... mais de là à sous entendre que même ses plus grosses bourdes sont calculées ....

Un sondage, montre que 51% des Français approuvent sa réaction au salon de l'agriculture, sachant que sa côte est à 36% il vient de marquer un point auprès de 15% d'entre eux qui le trouve désormais sympathique et comme eux

Falcon

[Mardil]

Citation :

Publié par crevetteingenue

ma culture historique est très limitée sûrement, mais avant que Grotougne ne le mentionne, je ne connaissais pas Pucheux. par contre, je me demande pourquoi les opposants de Sarkozy n'ont jamais fait référence (publiquement et de manière diffusée) à cette personne pour dénigrer Sarkozy, leur culture historique à eux tous aurait du le leur permettre....

Je répondais au passage que j'ai quoté, où tu posais la question : finalement, peut on dire aujourd'hui "le travail rend libre" sans être accusé de sympathie nazie ?
Pour moi, la réponse à cette question est clairement non en public, sauf à entraîner des associations d'idées déplaisantes dans le public.