[Octavarium]

Citation :

Publié par Hordewillwin

Bon déjà l'humanité d'un meurtrier ou d'un violeur n'est pour moi guère plus valable que sur un point de vue biologique.

Mais la question est : si une personne sur le point d'être libérée est considérée par plusieurs experts comme dangereuse et va récidiver, tu le relaches parce qu'il a "payé sa dette" ?
Un mec bourré tu le laisses conduire ?

En même temps tu vois ce que tu penses être l'humanité , je m'en contrefout totalement. Je ne sais pas si tu es au courant mais il y a eu une Déclaration des droits de l'homme un jour ( le 26 août 1789 pour être précis) , qui de plus est intégrée au préambule de notre constitution.

On pourrait aussi parler du "droit" à la seconde chance qui a été un courant majeur dans la philosophie pénaliste; on pourrait aussi faire remarquer qu'une commission, même d'"experts", peut se tromper et si une loi peut faire en sorte qu'un innocent soit enfermé à tord, cette loi est mauvaise.

Bah de toute façon nous ne sommes plus à ça près, quand on voit le nombre de condamnation que subit la france à cause de mauvais traitement de détenus ou autres, je ne m'étonnes plus de rien. Je prie seulement pour que le gouvernement mette un peu plus de temps pour nous pondre une énormité la prochaine fois .

Allez soyons extrêmes à quand la révision constitutionnelle qui annoncera que la séparation des pouvoirs n'a plus lieu d'être dans un soucis de protection ( ) des citoyens ?

[Grotougne]

Citation :

Publié par crevetteingenue

je me demande pourquoi les opposants de Sarkozy n'ont jamais fait référence (publiquement et de manière diffusée) à cette personne pour dénigrer Sarkozy, leur culture historique à eux tous aurait du le leur permettre....

Parce que s'attaquer à une déclaration fumeuse par un rapprochement au nazisme est devenu aussi indéfendable que l'usage publique ostentatoire des Valeurs pré-citées. (cf. le post de Mardil)

Preuve en est la perte de crédibilité à tes yeux qui m'est échue suite à mon post.

[Aragnis]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Fait moi marrer stp, parle moi de ta productivité à toi

Je ne suis guère mieux que mes collègues, je fais comme tous les employés, je profite des normes actuelles du travail (je ne bois pas de café et je ne vais quasiment jamais aux toilettes pendant mes heures de travail donc rien que là dessus je suis plus productif que 90% de mes collègues ).

Je serais le patron, je serai dégoûté de voir comment ça se passe.

D'ailleurs mon patron a dit une chose un jour qui a choqué une bonne partie du personnel suite au fait qu'il n'y avait pas eu de prime une année : "On ne donne pas une prime aux gens parce qu'ils font le travail pour lequel il sont salariés".

Et finalement, en quoi est choquante cette déclaration ?

[Trouveur]

Si tu ne vois pas l'intérêt qu'il y a à récompenser ceux qui font du bon travail, ne t'étonne pas que du coup les salariés aient tendance à glander de plus en plus.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Trouveur

Si tu ne vois pas l'intérêt qu'il y a à récompenser ceux qui font du bon travail, ne t'étonne pas que du coup les salariés aient tendance à glander de plus en plus.

"Merci" de confirmer ce que je dis : pour toi, le salaire pour lequel un travail a accepté de travailler ne suffit pas a fournir du bon travail ...

C'est triste de voir ce qu'est devenu la mentalité des salariés actuels mine de rien.

[falcon]

Citation :

Publié par Hordewillwin

Je ne suis guère mieux que mes collègues, je fais comme tous les employés, je profite des normes actuelles du travail (je ne bois pas de café et je ne vais quasiment jamais aux toilettes pendant mes heures de travail donc rien que là dessus je suis plus productif que 90% de mes collègues )....

J'arrive enfin à mettre un nom sur Dwight Schrute moi qui pensait que son personnage était un poil caricatural



http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Off...ges_principaux
(très bonne série au passage je vous la recommande ^^)

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Trouveur

Si tu ne vois pas l'intérêt qu'il y a à récompenser ceux qui font du bon travail, ne t'étonne pas que du coup les salariés aient tendance à glander de plus en plus.

vous n'êtes pas sur le même niveau : pour Hordewillwin, le "bon travail", ça devrait être la normalité, pas l'exception

Edit : arf, pwned

[Trouveur]

Quand on est payé au lance-pierre la motivation pour bien bosser a tendance à s'amenuiser.

Ce n'est un secret pour personne que les salaires en France sont faibles, surtout comparés à nos voisins Européens.

La dernière mode chez les patrons c'est d'embaucher en contrat de 24 ou 26 heures pour payer encore moins les salariés.

Et je ne te parle pas de ceux qui au bout de dix ans dans la même boite sont toujours au SMIC, c'est sûr que leur superbe perspective d'évolution leur donne envie de se donner à fond.

Les Français ont le deuxième meilleur taux de productivité horaire au monde, et pourtant ils sont mal payés et mal considérés.

A salaire de merde boulot de merde c'est tout.

Citation :

Publié par crevetteingenue

vous n'êtes pas sur le même niveau : pour Hordewillwin, le "bon travail", ça devrait être la normalité, pas l'exception

Edit : arf, pwned

Et pour moi le "salaire correct" devrait aussi être la normalité, pas l'exception.
Un bon salaire ça se mérite certes, mais un bon boulot aussi.

[Gobnar]

Citation :

Publié par Systematic chaos

[...]et si une loi peut faire en sorte qu'un innocent soit enfermé à tord, cette loi est mauvaise.

A trop vouloir être péremptoire, on perd en crédibilité.

On peut déjà, si on te suit dans ton raisonnement, commencer par abandonner toute idée de détention provisoire, cas légal de privation de liberté d'une personne qui est, par définition, présumée innocente puisque non encore jugée.

De plus, toute action de jugement porte en corollaire le risque d'erreur de jugement, donc tout jugement ayant comme conséquence un enfermement entraîne immanquablement un risque même infime d'enfermer un innocent (au passage, il est difficile d'enfermer un innocent autrement qu'à tort).

[Aragnis]

Citation :

Publié par Trouveur

A salaire de merde boulot de merde c'est tout.

On dirait un salarié frustré qui s'exprime .

D'autant que dans mon cas, je parle de personnes qui gagnent entre 35 et 50k€ brut annuel ... donc on est loin du salaire de merde.

J'ai jamais parlé de salaire de merde hein, je parle de gens qui considèrent la prime comme étant un dû à faire leur travail et ça je trouve que c'est anormal.

La récompense du "bon travail" c'est la participation aux bénéfices et là par contre je pense que ça devrait être étendu à toutes les entreprises et pas seulement à celles de plus de 50 salariés (d'ailleurs cette limite fait que beaucoup d'entreprises préfèrent rester à 48-49 salariés alors qu'ils pourraient facilement passer à 51-52 étant données toutes les dépenses supplémentaires entraînées par le dépassement des 50 salariés).

Enfin on n'est plus trop dans le sujet là .

[Mardil]

Citation :

Publié par Hordewillwin

D'ailleurs mon patron a dit une chose un jour qui a choqué une bonne partie du personnel suite au fait qu'il n'y avait pas eu de prime une année : "On ne donne pas une prime aux gens parce qu'ils font le travail pour lequel il sont salariés".

Et finalement, en quoi est choquante cette déclaration ?

Le salaire que me paye mon employeur, c'est le minimum auquel il est tenu dans le cadre du contrat de travail.
S'il trouve normal de ne pas faire plus que le minimum, alors il ne doit pas s'étonner que certains employés ne fournissent que le minimum de leur côté, à savoir un travail effectué correctement pendant les horaires de travail.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Mardil

Le salaire que me paye mon employeur, c'est le minimum auquel il est tenu dans le cadre du contrat de travail.
S'il trouve normal de ne pas faire plus que le minimum, alors il ne doit pas s'étonner que certains employés ne fournissent que le minimum de leur côté, à savoir un travail effectué correctement pendant les horaires de travail.

Tu prends le truc à l'envers là : le patron ne s'étonne pas, c'est les employés qui veulent la prime.

Citation :

Publié par falcon

J'arrive enfin à mettre un nom sur Dwight Schrute moi qui pensait que son personnage était un poil caricatural

J'ai jamais vu cette série mais il a l'air d'autant roxxer que dans 6 Feet Under et je dois lui ressembler un peu ... j'ai eu une prime moi .

[Grotougne]

Citation :

Publié par falcon

http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Off...ges_principaux
(très bonne série au passage je vous la recommande ^^)

David Brent \0/

[Karl Hungus]

Fin du hors-sujet sur le travail, merci !

[Gobnar]

Citation :

Publié par Pippo

oui effectivement on peut oublier la detention provisoire, et ca serai pas un mal. la france pays des droit de l'homme (lol) est un des seuls pays avec peut etre la chine et 2 ou 3 autres dictatures ou on peut enfermer un mec pendant des mois et des mois sans aucun motif ni aucun jugement.

Citation :

a) Il n'y a pas de limitation absolue de durée en Allemagne et en Belgique.

En Allemagne, [...] si celle-ci ne peut normalement pas excéder six mois, elle peut être prolongée

en Belgique, il n'existe pas de limitation absolue de la durée de la détention provisoire. Le premier mandat d'arrêt n'est valable que cinq jours. La détention provisoire est ensuite renouvelable par tranches d'un mois.

b) En Espagne et en Italie, la durée totale de la détention provisoire est expressément limitée par le code de procédure pénale.

En Espagne, la durée maximale de la détention provisoire varie de trois mois à deux ans en fonction de la gravité de la peine encourue

En Italie, la durée maximale de la détention provisoire varie en fonction de la gravité des délits et de chaque étape du procès[...]la durée totale de la détention provisoire ne saurait excéder des maxima absolus variant entre deux et six ans

c) En Angleterre et au Pays de Galles, la durée de la détention provisoire est doublement limitée.

[...]le refus d'octroyer la liberté provisoire doit être motivé
Pour les infractions les plus graves, la durée de détention [...] ne peut excéder cent quatre vingt-deux jours, soit six mois

Texte complet : http://www.senat.fr/lc/lc16/lc160.html

Il faudrait à mon sens revoir ta définition du mot dictature...

[Octavarium]

Je ne suis pas entièrement d'accord avec toi Gobnar la détention provisoire est certes contradictoire avec le principe de liberté de même que dans une certaine mesure la GAV mais ce qui me gêne dans cette loi c'est que ce n'est pas provisoire ( même si effectivement les durées de détentions provisoires peuvent être aberrantes ).

Après bien évidemment on risque de retomber dans le pseudo débat sur le côté totalement subjectif d'un comité d'expert, et cela me laisse une désagréable impression de jouer à pile ou face avec certains détenus, une commission pouvant dire l'inverse d'une autre. Après je peux me tromper mais je trouve le risque d'erreur bien plus grand que dans un jugement classique, ce dernier étant encadré par des procédures strictes.


Sinon oui en effet j'ai fait un joli pléonasme. De toute façon ma rhétorique à toujours été assez moyenne :/ ( sinon on peut toujours enfermé un innocent par sadisme )

[-Shadow-]

Vous êtes encore en train de discuter si cette mesure est souhaitable ou pas ? Mais relisez les posts, elle est tout simplement anticonstitutionnelle, y a pas à se casser la tête 20 ans.

Citation :

Publié par Monarkh FC

Vous êtes encore en train de discuter si cette mesure est souhaitable ou pas ? Mais relisez les posts, elle est tout simplement anticonstitutionnelle, y a pas à se casser la tête 20 ans.

Le problème, c'est que la constitution ca se modifie. Même si je doute qu'il en arrive à ce point.

[-Shadow-]

Citation :

Publié par Korri

Le problème, c'est que la constitution ca se modifie. Même si je doute qu'il en arrive à ce point.

C'est notre grande peur à tous, mais honnêtement je ne pense pas que ça soit possible dans l'état actuel des choses. Une fois tous les membres du Conseil Constitutionnel suicidés de deux coups de fusil dans le dos, alors là peut-être

Citation :

Publié par Monarkh FC

C'est notre grande peur à tous, mais honnêtement je ne pense pas que ça soit possible dans l'état actuel des choses. Une fois tous les membres du Conseil Constitutionnel suicidés de deux coups de fusil dans le dos, alors là peut-être

Il suffit qu'il fasse un référendum constitutionnel, qu'il est sûr de remporter (80% des francais approuvent la loi), et le CC ne pourra rien y faire.
Maintenant, vu comment l'opinion est girouette, ca peut se retourner rapidement contre lui, donc à mon avis, aucune chance.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Korri

Il suffit qu'il fasse un référendum constitutionnel, qu'il est sûr de remporter (80% des francais approuvent la loi), et le CC ne pourra rien y faire.
Maintenant, vu comment l'opinion est girouette, ca peut se retourner rapidement contre lui, donc à mon avis, aucune chance.

je doute que les Français acceptent de voter un amendement de la constitution qui invalide la déclaration des droits de l'homme...

[Rhivin]

Bah si il touche à cet amendement c'est un peu la porte ouverte au grand n'importe quoi.
Surtout si c'est pour "soit disant" protégé le français moyen.
Après tout, au nom de la sécurité, il pourrait vouloir faire modifier autre chose.

[Spectre Olaf]

Je relisais l’excellent romain d’Orwell, « la Ferme des animaux », et j’ai été frappé de constater comme les agissement de Napoléon, le chef des cochons, étaient évocateurs. Le tyran faisait compléter subrepticement la « constitution » peinte initialement sur le mur de la ferme, en fonction des intérêts porcins.

Pour mémoire :

1. Tout Deuxpattes est un ennemi.
2. Tout Quatrepattes ou tout volatile, un ami.
3. Nul animal ne portera de vêtements.
4. Nul animal ne dormira dans un lit avec des draps
5. Nul animal ne boira d’alcool à l’excès
6. Nul animal ne tuera un autre animal sans raison valable
7. Tous les animaux sont égaux mais certains sont plus égaux que d’autres.

Et je me demandais quel serait le « cochon » qui oserait aller peindre dans cet article de la DDHC

Article 8. -
La loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu’en vertu d’une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée, sauf à la demande exceptionnelle du Président de la République.

[Rhivin]

Citation :

Publié par Spectre Olaf

Je relisais l’excellent romain d’Orwell, « la Ferme des animaux », et j’ai été frappé de constater comme les agissement de Napoléon, le chef des cochons, étaient évocateurs. Le tyran faisait compléter subrepticement la « constitution » peinte initialement sur le mur de la ferme, en fonction des intérêts porcins.

Pour mémoire :

1. Tout Deuxpattes est un ennemi.
2. Tout Quatrepattes ou tout volatile, un ami.
3. Nul animal ne portera de vêtements.
4. Nul animal ne dormira dans un lit avec des draps
5. Nul animal ne boira d’alcool.
6. Nul animal ne tuera un autre animal sans raison valable
7. Tous les animaux sont égaux mais certains sont plus égaux que d’autres.

Et je me demandais quel serait le « cochon » qui oserait aller peindre dans cet article de la DDHC

Article 8. -
La loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu’en vertu d’une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée, sauf à la demande exceptionnelle du Président de la République.

Article 8. -
La loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu’en vertu d’une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée, sauf à la demande exceptionnelle du Président de la République ou par référendum.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Korri

Il suffit qu'il fasse un référendum constitutionnel, qu'il est sûr de remporter (80% des francais approuvent la loi), et le CC ne pourra rien y faire.

C'est plus compliqué. Une telle modification violerait la convention européenne des droits de l'homme. Et le traité de Lisbonne rappelle que l'adhésion à cette convention est obligatoire pour faire partie de l'Union européenne.

AUtrement dit, si il devait y avoir modification de notre Constitution, la France serait obligée de dénoncer le traité de Lisbonne qu'elle vient d'adopter et quitterait l'UE. Le ridicule ne tue pas mais quand même