Ma plus belle histoire, c'est vous

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par edgesse/edge
1ere action de dsk au fmi = licenciement de 15% de l effectif total
J'allais dire source, mais surtout par interet pour la nouvelle que pour t'embeter ...
Sego peut écrire ce qu'elle veut, tant que les dinosaure du parti et elle-même seront toujours à tirer les ficelle et diriger le parti, il n'y a aucune chance pour que ce dernier se rénove.

Mais bon de toute manière c'est la façon d'aborder la politique dans son ensemble qui doit être changée en France, changer 1 personne ou deux ne sert à rien.
Citation :
Publié par Keepcool
J'allais dire source, mais surtout par interet pour la nouvelle que pour t'embeter ...
ben un peu partout, ca fait du bruit :

Strauss Kahn veut supprimer jusqu'à 15% des effectifs du FMI

DSK le 20 novembre 2007, lors d'une réunion de l'OMC à Genève
© AFP/Archives Fabrice Coffrini
Le nouveau directeur-général du Fonds monétaire international (FMI), le français Dominique Strauss-Kahn, veut supprimer jusqu'à 15% des effectifs de l'institution, a-t-il annoncé dans un entretien au Wall Street Journal.

Il s'agirait de la première vague de réduction d'effectifs d'ampleur depuis la création de l'institution monétaire multilatérale en 1945, indique le WSJ.

M. Strauss-Kahn, qui a pris officiellement ses fonctions le 1er novembre, a indiqué que le Fonds allait devoir faire face à un déficit de 400 millions de dollars d'ici 2010 si les demandes de pays membres pour obtenir des prêts de l'institution n'augmentaient pas.

Ce déficit serait réduit d'environ un quart, soit environ 100 millions de dollars, si le nombre de fonctionnaires de l'institution, actuellement environ 2.650 personnes, était réduit de 300 à 400 postes, a-t-il indiqué.

Selon M. Strauss-Kahn, il est "douteux" que les offres de départs volontaires suffisent pour atteindre le nombre désiré de suppressions d'emplois et des licenciements seront sans doute nécessaires.

Le WSJ rappelle que le FMI n'a jamais procédé à des licenciements à grande échelle, 20 emplois ayant jusqu'ici été supprimés en 1980 et 86 en 1986.
Citation :
Publié par Keepcool
J'allais dire source, mais surtout par interet pour la nouvelle que pour t'embeter ...
http://www.lefigaro.fr/economie/2007...ser-le-fmi.php

et le moindre moteur de recherche t'en donnera une douzaine d'autres.

Personellement, c'est une nouvelle qui me réjouit : que les écono-inquisiteurs surpayés du FMI expérimentent à leur tour les potions magiques qu'ils ont imposé pendant des décennies aux pays du Sud... J'aimerais bien voir ensuite un ajustement structurel à l'OCDE aussi.
Il y a quelque chose d'étrange, en quoi S.Royal n'est pas, finalement, une "éléphant"? A la base elle a débuté avec Hollande avec sa petite sacoche de bureaucrate, bref comme un grand nombre. Finalement elle est loin de faire partie de la jeune génération. Elle est là depuis l'ère Mitterrand.

http://www.dailymotion.com/relevance...par-s_politics
Citation :
Publié par Origins
Il y a quelque chose d'étrange, en quoi S.Royal n'est pas, finalement, une "éléphant"?
au même titre que NS est l'homme de la rupture, c'est juste du marketing, ils avaient tous les 2 une longue carrière de gouvernant derrière eux ...
Citation :
Publié par kidysputpikii
au même titre que NS est l'homme de la rupture, c'est juste du marketing, ils avaient tous les 2 une longue carrière de gouvernant derrière eux ...
ils ont aussi surfé sur la vague du président quinquagénaire...
Citation :
Publié par Origins
Il y a quelque chose d'étrange, en quoi S.Royal n'est pas, finalement, une "éléphant"?
Pas dans les instances dirigeantes du parti. Mais bon tu te doutes bien que le PS n'investirait pas le premier venu.
Pour moi quand j'étais petit j'entendais déjà parler de Royal une socialiste.

Bon pour moi elle n'est ni plus ni moins qu'une éléphant.
Citation :
Publié par Mahorn
Le passage le plus surréaliste est le moment où, 24h avant le dépôt des candidatures, Rocard lui demande de se désister, en expliquant que le PS n'aura pas le temps de désigner un nouveau candidat et qu'il se présentera lui-même. Je n'avais pas forcément une haute opinion du personnage mais là...
Royal est la pire candidate que le PS ait jamais présenté à une élection présidentielle, Michel Rocard aurait constitué une candidature autrement plus crédible même en s'y prenant au dernier moment. Au PS, tout le monde savait qu'elle allait se viander, à commencer par ceux qui la connaissait. Elle même appelait tous les soir BHL pour avoir des conseils. D'ailleurs il a écrit un livre hallucinant dans lequel il raconte comment Royal était pommée et isolée, sans véritables idées.

Sarkozy rêvait d'avoir Segolene en face de lui tout comme il rêve de la retrouver en 2012. Et pour cause, madame Royal est totalement inapte non seulement à communiquer correctement (Cf par exemple son discours le soir du premier tour), mais aussi inepte dans sa façon de faire de la politique (Cf par exemple cet instant de vérité tragi-comique lorsqu'elle a reconnu après l'élection dans une émission de radio que sa campagne avait été coulé par le programme du PS dans lequel elle ne croyait pas, ce qui aurait été recenti par les électeurs).

Entre Rocard et Royal, y a une différence de carrure, d'intelligence, et pour tout dire d'honnêteté. D'ailleurs, peut-on vraiment être une mitterrandiste honnête ? Rocard en a assez bavé de tonton alors rendons lui cet hommage de reconnaître qu'il aurait fait un candidat plus crédible que la madame bravitude et ses petits drapeaux bleu blanc rouge.
Citation :
Publié par edgesse/edge
1ere action de dsk au fmi = licenciement de 15% de l effectif total
Non mais t'as l'air de croire que ça choque du monde qu'une entreprise en difficulté licencie. A mon avis à peu près tout le monde trouve ça normal.

Ce qui choque par contre, c'est la situation typiquement française qui fait que les salaires sont extrêmement bas (cout du travail comparable à ses voisins alors que les charges sont supérieures) et qu'a coté de ça les entreprises multiplient les exonérations de charges (cf parenthèse précédente pour voir ce qu'il y a de choquant), chouinent en permanence sur les charges, licencient quand ça va mal mais rémunèrent toujours l'actionnaire et ses dirigeants de la même manière, ne donnent rien en retour aux salariés quand ça va bien, continue de diminuer les effectifs que les résultats explosent, ont un investissement R&D ridiculement bas et chouinent sur leur compétitivité internationale etc etc
Citation :
Publié par Pika Pika
...
Et n'oublie pas que c'est depuis un appartement du Boulevard Raspail qu'on est le mieux à l'écoute des aspiration "des Français" / "des gens" / "du peuple".
Citation :
Publié par toutouyoutou
Et n'oublie pas que c'est depuis un appartement du Boulevard Raspail qu'on est le mieux à l'écoute des aspiration "des Français" / "des gens" / "du peuple".
et ce serait d'où par curiosité ?
Sérieux, y encore des gens qui sont dupes de la politique spectacle "sur le terrain" ?

edit : question idiote de ma part, bien sûr qu'ils le sont....
Bha c'est surtout que c'est pierre bergé qui lui cède gracieusement ce QG, elle aurait mauvaise grâce de refuser une telle opportunité offerte par l'un de soutiens les plus influents.. après c'est certain que ça la labellise gauche caviar mais il serait difficile pour elle de prétendre le contraire de toutes manières.
Citation :
Publié par Pika Pika
Entre Rocard et Royal, y a une différence [...] d'intelligence
J'ai lu trois lignes dans un des derniers numéros du Nouvel Obs (oui, honte sur moi), extraites du bouquin de Royal, où elle disait que quand en elle était encore à tenter de comprendre la dernière phrase de Rocard, il était déjà en train d'écrire le chapitre suivant.
Au moins, elle est clairvoyante sur son intelligence manque d'intelligence.

Citation :
Publié par Pika Pika
D'ailleurs [BHL] a écrit un livre hallucinant dans lequel il raconte comment Royal était paumée et isolée
J'ai beau trouver Royal pitoyable, j'ai du mal à accorder de l'importance aux propos de BHL, fussent-ils dans le même sens que les miens.

Citation :
Publié par Borh
et ce serait d'où par curiosité ?
Certainement pas dans un ghetto à riches, en tout cas. Enfin bon... ça pourrait être pire, c'est vrai. Neuilly par exemple.
Citation :
Publié par Torgan/Baeland
Ce qui choque par contre, c'est la situation typiquement française qui fait que les salaires sont extrêmement bas (cout du travail comparable à ses voisins alors que les charges sont supérieures)
Et bah voilà tu mets le doigt sur le fond du problème
Citation :
Publié par Torgan/Baeland
mais rémunèrent toujours l'actionnaire et ses dirigeants de la même manière
en meme temps, si quelqu'un investit de l'argent c'est pour avoir un retour sur investissement, sinon il garde son argent gentillement a la banque ou va investir ailleur
Citation :
Publié par Rishnu / Bouffye
en meme temps, si quelqu'un investit de l'argent c'est pour avoir un retour sur investissement, sinon il garde son argent gentillement a la banque ou va investir ailleur
En même temps la justification des niveau de rémunération demandé par les actionnaire c'est le risque, si il n'y a plus de risque il n'y a plus de raison de garder un niveau de rémunération similaire.

En même si un salarié travail, c'est pour être rémunéré, si il voit que ça rémunération ne suit les résultat que dans un sens, il n'a plus de raison d'etre motivé.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés