|
Alpha & Oméga
|
Bah de toutes façon aucun MMO ne supporte de siege à 500 vs 500, même en instance. DAoC crash avant, WoW également etc...
Il n'y aura pas de miracle de ce coté là. Le hic c'est que lorsque le jeu sera lancé, tout frais et avec des serveurs remplis, qu'est ce qui va se passer au premier siège d'une capitale ? Tout le monde, du plus humble au plus roxxor, va se précipiter en défense ou en attaque, pour "voir" et participer et c'est bien naturel. Admettons qu'il y aient 2000 joueurs connectés et que 1200 (tous camp confondu) se radinent : Bam ! crash de la zone, 1200 joueurs déconnectés, tentatives massives de reconnections, serveur en surcharge, crash et re crash. Au final le siege est avorté, tout le monde gueule sur les forums au viol c'est le drame  C'était le cas des prises de reliques de DAoC les deux premières années en particulier (j'y étais !), entre les séances diapo, les crashs et le lag permanent. D'ou les prises de reliques à 4h du mat quand 90% des joueurs sont au lit. Bref, soit ils laissent les prises de capitale complètement ouvertes et on aura des crashs de zones systématique et du ouinage comme quoi c'est intolérable, qu'ils savent pas faire leur boulot, que c'est nawak etc... Soit ils imposent une limite au nombre de participants pour assurer un siege ... jouable, mais cela entrainera des laisser pour compte en file d'attente, et du ouinage comme quoi c'est intolérable, qu'ils savent pas faire leur boulot, que c'est nawak etc... Choisissez votre poison. |
03/11/2007, 16h34
|
WAR reporté au second trimestre 2008
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Bagnard
|
Pour avoir une impression de bataille épique comme devrait l'être une prise de Capitale, du 100 vs 100 c'est vraiment le minimum syndical et encore ... si c'est limité à 500 vs 500, ok ça ira et on aura cette impression de grande bataille, mais si on prend la capitale à 50 ça le fera vraiment pas ...
|
|
03/11/2007, 16h52
|
|
Héros / Héroïne
|
Citation :
|
|
03/11/2007, 16h55
|
|
Alpha & Oméga
|
En mettant en place des objectifs multiples lors des grands évènements comme des prises de capitales, tu peux diviser la masse et donner une chance de survie au serveur. C'est peut être une voie qui sera explorée.
|
|
03/11/2007, 16h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Y'a un choix a faire Perso j'aime pas les files d'attente je préfère les crash serveurs comme a la bonne époque
|
|
03/11/2007, 16h59
|
|
[CQT]
Alpha & Oméga
|
Citation :
. Humours mis a part , c'étais une mauvaise lecture de ma part .Bon on peut supposer qu'ils vont tenter de voir combien le serveur peut supporté , et j'espère que les effets des flammes et même des sorts pourras être enlever en option . Quand au BG , MOLIVIO , je suis bien content personnellement qu'ils ne soient pas inter serveurs car : - Ce sont des BG qui ont un rapport avec notre royaume et donc notre serveur ( pas celui du voisin ) - S'il y as une surpopulation d'un coté ordre ou chaos , les gens auront le choix entre attendre 3 heures entre chaque BG , ou reroller du coté ou il y as le moins de monde ( pour pouvoir PvP plus souvent ) . Donc pour moi sa permettrais de faire un meilleur équilibre que les bonus qui sont peut être sympathique , mais comme on le voit sur DAoC , les joueurs vont plutôt rerol sur les royaumes les plus puissants ( a quelques exceptions prés bien sur  ). Car ,comme le dis Gaelynn dans son post , il faut faire des choix . On ne peut pas demander l'équilibre des populations et vouloir compenser a tout prix le manque d'équilibre
|
|
03/11/2007, 17h50
|
|
Bagnard
|
Citation :
Si il y a des bg et des déséquilibres, il y aura des files d'attente c'est inévitable, ce que permettent ces bg interserveurs c'est justement de lisser ces déséquilibres et d'obtenir des files d'attente plus raisonnables. C'est clair que l'immersion et l'esprit royaume en prend un coup, mais on parlait plus haut de faire des choix, et perso, entre une file d'attente d'1heure comme j'ai connu sur WoW avant ces bg et une file d'attente de 10 mn, mon choix est vite fait. De plus, la mise en place de ce système avait bien réduit les tricheries et les petits arrangements, ainsi que la main mise de certaines guildes/team sur le serveur tout entier où elles faisaient la pluie et le beau temps. |
|
03/11/2007, 18h44
|
|
[Cqt]
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Y'aura toujours du monde à challenger hors de ces scénarios, je ne me fais pas de soucis là dessus.Et de toute façon, les scénarios inter-serveurs, si besoin, ils le mettront (mais après la release en attendant de voir comment ça se goupille). |
|
03/11/2007, 18h54
|
|
Alpha & Oméga
|
ce serait tout simplement ridicule si s etait limité a 50vs50, si ils font ca ils font un flop total, je pense qu ils en sont conscient (où alors on vit pas sur la même planète)
c'est si dure que ca de faire une zone instancié (vu qu ils y tiennent) sans file d attente et sans limite du joueurs @ les vaux de daoc ? |
|
03/11/2007, 19h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Marc Jacob ne vit pas sur la même planète que nous 
|
|
03/11/2007, 19h09
|
|
[WteD]
Prophète
|
Taunt - Misere
|
|
03/11/2007, 19h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Alors certe t'es pas obligé, mais il reste quoi en open rvr ? |
|
03/11/2007, 19h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
et qu'es-ce qu il reste en open RvR, ben outre les champs de batailles il y a tout simplement la joie d exploser la tronche d un adversaire, joie pure et simple
|
|
03/11/2007, 19h56
|
|
[CQT]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
03/11/2007, 20h15
|
|
Héros
|
Citation :
Instancié signifie qu'il y en a plusieurs, et donc qu'il y a une limitation, sinon on en crée pas de nouvelles .Ensuite, les zones sont dans quasiment tous les jeux sans limite de joueurs mais bon, comme dit, plus haut, une prise de capital, c'est potentiellement tout le serveur qui s'y met. J'espere vraiment qu'il y aura plusieurs zones dans la capital (une attaque souterraine, une attaque du quartier, une attaque du truc muche etc etc) car si on est limité à X personnes en zone, le nombre de zone multitpliera par autant le nombre de participant... Qui vivra verra... |
|
03/11/2007, 20h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc Mythic devra faire des choix, que vous le vouliez ou non. Ils pourraient, comme l'a suggéré Ganondorf, implémenter plusieurs objectifs à prendre simultanément autour de la capitale, afin d'obliger la masse à se scinder en plusieurs groupes gérables. Ou imposer une limite hard au nombre de combattants dans la capitale (100 vs 100 par ex.), ce qui ne plaira pas du tout mais évitera de crasher la zone à chaque fois. Mais soyez réaliste et ouvrez les yeux : les sieges jouables à 1000 joueurs dans la même zone (500 vs 500 et +) c'est impossible, même avec une seule instance. DAoC ne peut pas le faire, WoW ne peut pas le faire, EvE ne peut pas le faire, WAR ne pourra pas le faire. |
|
03/11/2007, 20h40
|
|
Alpha & Oméga
|
|
|
03/11/2007, 20h48
|
|
[Focus]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il est juste dommage qu'on ne voit aucune amélioration de l'ampleur des combats alors qu'en 7 ans, les capacités de calcul des PC et serveurs ont "juste" été multipliées par pas loin de 20. |
|
03/11/2007, 20h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Certes Aratorn, mais ça n'empêche pourtant pas l'impasse technique actuelle. Mythic n'y est pour rien, aucune boite n'a fait mieux en terme de masse que DAoC, et vu la technologie employée pour WAR, il n'y a aucune raison que cela change.
Un jour, quelqu'un sortira un MMO gérant 1000+ joueurs combattant dans la même zone sans lag ni crash, mais ce ne sera pas WAR, et à mon avis il manque encore quelques années de progrès pour rendre ce genre de tentative abordable. En attendant, il faut des palliatifs contournant ce genre de contraintes, et il n'y en a pas quarante : des instances avec limite fixe de joueurs, des files d'attentes, ou une séparation de la masse sur plusieurs objectifs. C'est bien beau de rêver, mais mieux vaut se réveiller avant d'être cruellement déçu. Ca n'empêchera pas WAR d'être, peut être, un très bon jeu. |
|
03/11/2007, 22h16
|
|
Bagnard
|
Pour mon information vu que je ne suis pas dev', il est ou le souci qui empeche de faire ce type de combats ?
Je sais bien que les calculs nécéssaires sont exponentiels plus tu rajoutes du monde, mais comme le dit Aratorn, les serveurs d'aujourd'hui ne sont plus ceux de 2000-2001. Pour moi le facteur limitatif serait plutot l'affichage chez le joueur qui pleurerait en devant afficher 900 mecs chacun avec son costume différent... |
|
03/11/2007, 22h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Pour que Ea Mythic et tous les gentils actionnaires soient contents: il faut que le jeu rapporte un max de fric. Pour que le jeu rapporte un max de fric: il faut qu'un max de personnes paie l'abonnement. Pour qu'un max de personne paie l'abonnement il faut que le jeu soit bon mais également qu'un max de personnes puissent l'utiliser. Pour qu'un max de personnes puissent l'utiliser, il faut qu'il tourne aussi bien sur un PC qui fait tourner crysis que sur un PC qui fait tourner un jeu d'il y a 5 ans au grand max. Donc il faut revoir les possibilités du jeu à la baisse. Le jour ou un MMO sera super poussé au niveau graphismes/technologies etc, ce même MMO ne pourra pas tourner sur un même nombre de PC et donc pas rapporter autant de fric car moins de gens s'y abonneront. Voilà, suis tout fier de ma démonstration
|
|
03/11/2007, 22h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Mes pensées sont partagés par la plupart donc je ne contenterais que de dire que c'est une bonne nouvelle et un net intérêt pour le dev de ne pas nous sortir un soft non terminé.
|
|
03/11/2007, 23h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est toute l'ambiguité de war et ses joueurs potentiels et je te rejoins sur ce point, d'un coté war propose du rvr soit un course à l'objectif scénarisé dans des instances, ce qui est normal pour suivre le joueur, les joueurs veulent de l'open pvp, voir des sièges et un jeu statique  War est un guerre de royaume et gére l'affrontement de 80% de la population pour le end objectif capitale via des scénarios instanciés, bien obligé les joueurs veulent que le serveur supporte le tout en open pvp et attribue les récompenses
|
|
03/11/2007, 23h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Nanoko, t'as lu la description de WAR et tu n'as retenu que le mot instance j'ai l'impression, nan ? Tu sais que sur AoC y'a des captures the flag, des zones instanciés aussi et c'est pas pour ça qu'on résume le jeu à cela hein
 ...
|
|
04/11/2007, 00h35
|
|
Héros
|
Citation :
WoW, les serveurs ont un bon up a la sortie de BC : ca a joué sur le nombre de connectés, je sais pas pour le nombre en zone... EvE, le jeu, le code, les serveurs sont toujours remis a jour : ils me semblent bien avoir vu pas mal de changement hardware coté serveur, le code est toujours trifouillé (bientot les Shader 3.0 comme exemple le plus visible )Citation :
De plus, il faut gerer le lag. Bien souvent, l'ordinateur client prévoit ce qui va arriver (si tu marches à 1m/s, dans 2 sec tu seras 2 m plus loin). Or, chacun sait qu'un humain n'est pas toujours des plus prévisibles, ne serait-ce que par les tremblements de la main lorsqu'on bouge la souris ... Si en plus faut le gerer pour 1000...Tout ca pour dire que ca m'etonne pas que les machines puissent souffrir techniquement à gérer du 500vs500. Mais bon, il reste de l'espoir, un bon programmeur, avec de bonnes idées peut grandement ameliorés les choses par rapport à un autre... Citation :
|
|
04/11/2007, 00h36
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|