[Agahnon]

Je suis prêt à attendre le temps qu'il faudra si le résultat escompté est atteint.

[Corsair3]

Citation :

Publié par Romeo Knight

Citation :

In addition, we’ll be making changes to the RvR (open field RvR FTW!) and Server Rule Set Systems. These changes bring WAR a step closer to fulfilling the promise that “War is Everywhere” while ensuring a great play experience for those that do not choose to engage in RvR 24x7.

Et la 2eme bonne nouvelle c'est qu'il vont bosser dur sur le RvR Ouvert!

Enfin une bonne nouvelle !

Citation :

Publié par 7r17r1

comparons ce qui est comparable ....................................................................

Ouais enfin sur wow a 100 vs 100 c'était le crash zone assuré,on en a fait les frais a chaque vidéo que necka a tourné ..... Apres si tu veut vraiment comparer les deux,prend plutôt le rogue qui a des styles positionnel comme tous les cac de daoc.(être très prêt pour toucher ou passer tes style a 15km de ta cible? ça me rappelle 2 jeux.)

[Worx33]

Citation :

Publié par Corsaire BzH

.....Ouais enfin sur wow a 100 vs 100 c'était le crash zone assuré,on en a fait les frais a chaque vidéo que necka a tourné ..... Apres si tu veut vraiment comparer les deux,prend plutôt le rogue qui a des styles positionnel comme tous les cac de daoc.(être très prêt pour toucher ou passer tes style a 15km de ta cible? ça me rappelle 2 jeux.)

Pour l'instant sur WAR , le seul test , c'est du 50 vs 50 dans la capital , en espérant que ce nombre soit pas définitifs

Encore un report.

Je suis prêt à parier qu'il ne sortira même pas en 2008.

[Marabian]

Non quand même si le jeu sort après 2008, c'est qu'ils sont vraiment en retard. . .

Parce qu'ils sont vers la moitié de leur projet je trouves je penses août/septembre 2008 qu'il sortira mais bon reste à voir .

FaNcY

[Confiote]

Citation :

Publié par FaNcY

Non quand même si le jeu sort après 2008, c'est qu'ils sont vraiment en retard. . .

Parce qu'ils sont vers la moitié de leur projet je trouves je penses août/septembre 2008 qu'il sortira mais bon reste à voir .

FaNcY

Aprés 2008 ça pourrai laisser le temps a mythic de comprendre que le RvR ouvert avec 2 royaume ça ne tien pas la route. Ils peuvent toujours inventer n'importe quel système ça n'aura jamais la saveur d'un RvR avec 3 royaumes ou plus.

[7r17r1]

Citation :

Publié par Corsaire BzH

Ouais enfin sur wow a 100 vs 100 c'était le crash zone assuré,on en a fait les frais a chaque vidéo que necka a tourné ..... Apres si tu veut vraiment comparer les deux,prend plutôt le rogue qui a des styles positionnel comme tous les cac de daoc.(être très prêt pour toucher ou passer tes style a 15km de ta cible? ça me rappelle 2 jeux.)

ouai.... bon... je jette l'éponge

[Amadis du Lys]

sans surprise comme pour tous les jeux, mais courage il n'en sera que plus abouti

[nanoko]

Citation :

Publié par Nimbus//ConFiture

Aprés 2008 ça pourrai laisser le temps a mythic de comprendre que le RvR ouvert avec 2 royaume ça ne tien pas la route. Ils peuvent toujours inventer n'importe quel système ça n'aura jamais la saveur d'un RvR avec 3 royaumes ou plus.

Faire des scénarios encadrés pour 3 royaumes ça aurait été trop complexe à mon avis, daoc n'a aucun scénario c'est un hybride GVG sous fond RVR

Ils pourraient renoncer à leur scénario en leur donnant aucun interet, mais est ce qu'il y a un gameplay open pvp ? Il risque d'etre léger par rapport aux autres projets en route s'ils s'y mettent maintenant

[Oceanie]

Je me posais une question, qu'est ce qui est le plus lourd un combat massif en ville où un combat massif en espace ouvert ? En ville il me semblerais que tu a moins de profondeur de champs donc moins de calcule pour le système ?

[Random Lurker]

Citation :

Publié par Oceanie

Je me posais une question, qu'est ce qui est le plus lourd un combat massif en ville où un combat massif en espace ouvert ? En ville il me semblerais que tu a moins de profondeur de champs donc moins de calcule pour le système ?

Mais en ville tu as des bâtiments, des pnjs... Plus lourd a charger qu'un champ ^^

[Worx33]

Citation :

Publié par Moymoy

Mais en ville tu as des bâtiments, des pnjs... Plus lourd a charger qu'un champ ^^

Sans compté les bâtiments qui peuvent brûlé (je parle des effets supplémentaires ) , mais de la faire une zone pour du 50 vs 50 ,fallait oser

[7r17r1]

d'où il sort ce "50vs50" ?

Moi qui suis le développement d'un oeil distrait attentif, je dois dire que ça ne m'étonne pas trop. Espérons qu'ils utilisent leur temps à bon escient pour nous sortir un bon petit MMO.

[Laolaan Ceriwyn]

C'est juste la dernière contradiction d'un employé de Mythic©.
Eh ouais, parce qu'ils sont cons les développeurs quand même. Ils font une zone 5 fois plus grande que les capitales de DAoC en faisant en sorte de pouvoir l'agrandir quand ils le veulent, disent que le pillage de la capitale sera génial, qu'il y aura des tas de choses à faire, mais ils la limitent à du 50vs50.

Nan mais sans blague, réfléchissez un peu avant de dire n'importe quoi. Ils vont pas s'amuser à faire des zones immenses et des dizaines d'objectifs si on peut même pas en remplir la moitié !

[Worx33]

Citation :

Publié par 7r17r1

d'où il sort ce "50vs50" ?

Citation :

Now with the October newsletter came a small little video that talked a little about City Siege. In the video it had a sign-up list for a 50 verses 50 City Siege. This video unfortunately left people wondering if that was instanced scenarios that was being discussed, was it open RvR limited to 50, so I asked mark about City siege and what it's going to mean in WAR

la source

bonne

[Caoma]

le 50v50 est un test, plus loin ds le texte, il me semble qu'ils imaginent du 100v100 à 500v500

[Romeo Knight]

Citation :

Publié par Caoma

le 50v50 est un test, plus loin ds le texte, il me semble qu'ils imaginent du 100v100 à 500v500

En effet c'est un test interne : ils ont mis un gros papier sur le mur avec les inscriptions des employés de Mythic. Ils ne peuvent pas encore faire du 500vs500, y'aurait pas assez d'employés pour y participer lol.

A mon avis ce genre de test de charge se fera avec la bêta-guild.

D'ailleurs, si ca vous intéresse, vous pouvez la voir sur le blog de Paul Barnett.

[Worx33]

Citation :

Publié par Romeo Knight

En effet c'est un test interne : ils ont mis un gros papier sur le mur avec les inscriptions des employés de Mythic. Ils ne peuvent pas encore faire du 500vs500, y'aurait pas assez d'employés pour y participer lol.

A mon avis ce genre de test de charge se fera avec la bêta-guild.

On verras donc quand ils feront un stress test alors , mais je doute vraiment de ton 500 vs 500 . Donc pour çà on va attendre , qu'ils donnent plus d'info

[Aratorn]

Citation :

Publié par Caoma

le 50v50 est un test, plus loin ds le texte, il me semble qu'ils imaginent du 100v100 à 500v500

C'est pas du tout le propos de l'interview.

L'interview parlait d'une liste d'inscrit à l'instance ( c'est une instance, dans le sens où c'est une zone isolée du reste du monde, mais limitée à un seul exemplaire ) capture de la cité de 50vs50. C'est à dire 50 joueurs de chaque faction adverse.

En réponse à l'interrogation légitime des joueurs concernant la limitation des captures de cités à 50vs50, MJ a répondu que la limitation se trouvait au niveau des capacités des machines, et qu'un frame rate trop bas n'était pas souhaitable.
Comme il le dit plus loin, le problème de frame rate ne se situe certainement pas sur les 25vs25, mais que dans le cas des affrontements plus massifs, 100vs100 ou même 500vs500, c'était le facteur limitant.
En gros, il ne nie jamais que les scénarios "prises de cités" ne seront pas limités à du 50vs50, il explique simplement que la limitation qui doit avoir lieu doit être causée par des problèmes de fluidité de l'action.

Pour moi, cette limite à 50vs50 a de fortes chances de se retrouver en version finale, en tout cas, jamais il n'a démenti que ce n'était qu'un jalon d'essai pour le bêta test.

De plus, et encore plus inquiétant, il a bien indiqué que 100 joueurs lui semblait problématique, pour des soucis de "fil d'attente" pour déclencher de tels évènements, et de difficulté d'organisation.
D'ailleurs, plus loin dans l'interview il explique que Mythic souhaitait initialement mettre en place des instances RvR inter-serveur, mais que l'idée a été abandonnée pour l'instant car techniquement ils n'étaient pas encore capable de le faire, et que même avec le report, ça n'est pas dans les priorités, tout au plus dans la liste des choses "à regarder de près".


( Sinon c'est pas tout ça, mais cette limitation à 15 minutes ne s'impose pas - et ne s'est jamais imposée - , il serait peut-être temps de la retirer )

[Sampe]

Citation :

Publié par Epica/Amard

la source

bonne

Faudrait lire un peu plus attentivement... c'est le gars de Warhammer Alliance qui dit ça:

Citation :

"Dans la newsletter d'octobre on a pu voir une vidéo parlant un petit peu du siège de capitale. Dans la vidéo on peut remarquer une liste d'inscription pour un siège à 50 contre 50. Cette vidéo a malheureusement laissée les gens se demander si on parlait de scenarios instanciés ou de RvR ouvert mais limité à 50 personnes. J'ai donc demandé à Mark ce que les sièges de capitales signifieront dans WAR."

Ce à quoi MJ répond:

Citation :

En termes de cap pour les scenarios, ce que nous recherchons en permanence est d'améliorer la fluidité du jeu. Une des choses que nous ne voulons pas voir arriver est que le jeu ait un framerate horrible.
Ce n'est pas à 25vs25, mais plutôt à 100vs100 ou 500vs500 que se pose ce problème de cap. En termes de scenarios, ce que nous avons pu rencontrer comme problèmes avec Camelot et d'autres jeux: si vous posez des prérequis trop hauts pour les scenarios, champs de batailles, vaux, ou autres, que se passe t-il? Il est évidemment difficile de se rencontrer et de s'organiser, ce que nous ne souhaitons pas non plus.
Nous avons donc plusieurs choses en cours. Ce dont nous voulons être sûrs est que le joueur ait la meilleure expérience possible. Qu'il ne soit pas à attendre dans une file d'attente toute la nuit ou qu'il doive attendre que 100 personnes se pointent car sans ça le bouzin ne peut pas se lancer."

Ensuite il parle des queues inter-serveurs, que c'est une solution qui a été évoquée sur le tard (au mois d'août), et qu'il est peu probable que ce soit présent à la release contrairement à ce qu'ils pensaient à ce moment là, car ils ont déja bien assez à faire avec ce qui est prévu de longue date, et que, évidemment ceci passe en priorité.

Il faudrait donc comprendre ce qu'on lit avant de se lancer dans des interprétations du style "les sièges limités à 50vs50 LOL §".

edit: grillé par le MA d'outre tombe.

[Equinoxe]

En même temps, la com est pas super super claire quand même, les contradictions n'arrêtent jamais ou les choses expliquées de façon assez spéciales et qui donnent place à 500 interprétations possibles. Des fois, on a vraiment l'impression qu'eux même ne savent pas ou ils vont...

[MOLIVIO]

Citation :

Publié par Equinoxe

Des fois, on a vraiment l'impression qu'eux même ne savent pas ou ils vont...

bah je crois que c'est vraiment le cas sinon il n'y aurait pas autant de contradictions et de zones d'ombres dans leurs propos. quand on se souvient de toutes les ambitions qu'avaient les développeurs il y a un an, se retrouver aujourd'hui avec des prises de capitale (si ça devait en rester là) à 50 vs 50 c'est vraiment la loose.

sinon pour les bg interserveurs, Blizzard les propose depuis 1 an, je vois pas pourquoi Mythic ne pourrait pas en faire autant, on va finir pas croire qu'ils sont incompétents ...

[Laolaan Ceriwyn]

Jamais contents, c'est bien ce que je disais.
Lorsqu'on vous parle de queues inter-serveurs, c'est pas content parce que ça tue l'immersion, etc etc.
Et maintenant qu'on vous dit qu'il n'y en aura pas, et c'est toujours pas content !
Après faut pas s'étonner qu'ils ne communiquent pas grand chose.