[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Aeristh

Que les professions de foi ne soit pas dématérialisé et qu'on reçoive encore des bulletin en plus de ce présent en bureau est une aberration écologique. Par contre qu'on doive se déplacer pour voter avec du papier, c'est une sécurité pour la démocratie. Au grand jamais je ne voudrais d'une appli pour voté...

En quoi ce serait plus sécurisé qu'une application mobile ?

Je pense qu'on peut atteindre une meilleure sécurité avec du logiciel, notamment grâce à la traçabilité.

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

Pourquoi ce serait plus sécurisé qu'une application mobile ?

On va pas encore refaire le débat. Regarde les différents sujets, on en a parler plein de fois...

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Aeristh

On va pas encore refaire le débat. Regarde les différents sujets, on en a parler plein de fois...

Oui bien sûr. On en retient qu'il est plus compliqué et lent de vérifier des bourrages d'urnes que de vérifier si ton vote pour Tartempion a bien été enregistré numériquement.

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

Oui bien sûr. On en retient qu'il est plus compliqué et lent de vérifier des bourrages d'urnes que de vérifier si ton vote pour Tartempion a bien été enregistré numériquement.

Par contre vérifier que le vote de tartempion correspond bien à son souhait, ça c'est invérifiable. Alors qu'un papier dans une enveloppe, du moment que le bulletin est pas nul c'est bon.

[Tzioup]

Au delà de ça, le Français n'acceptera jamais l'identification personnelle et la centralisation dont aurait besoin le vote électronique.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Aeristh

Par contre vérifier que le vote de tartempion correspond bien à son souhait, ça c'est invérifiable. Alors qu'un papier dans une enveloppe, du moment que le bulletin est pas nul c'est bon.

C'est possible avec la blockchain.

Citation :

Publié par Tzioup

Au delà de ça, le Français n'acceptera jamais l'identification personnelle et la centralisation dont aurait besoin le vote électronique.

Techniquement il est possible que le vote reste secret tout en permettant au votant de vérifier à qui son vote fût attribué et en permettant à un tiers, par exemple une commission parlementaire, de vérifier que les choix correspondent aux résultats.

[Murmures]

Non seulement la participation va être faible, mais même pour le dépouillement ca risque d’être tendu : dans mon bureau de vote ils m'ont presque supplié de venir donner un coup de main ce soir (j'ai eu pitié tellement ils avaient l'air dépités du nombre de refus).

Ah et sinon pour le vote depuis son canap' : il y a plein de citoyens qui n'ont pas de smartphone et/ou ne sont pas à l'aise avec internet ou l'informatique (wtf blockchain).
Donc ca imposerait d'avoir un double système de votation : physique (dans un isoloir) et électronique (via une apli), une belle usine à gaz en perspective.

[Ron Jeu Vidéo]

L'un n'exclut pas l'autre, et c'est paradoxal car d'abord tu expliques que les dépouillements sont difficiles : une participation par vote à distance ne vous soulagerait pas ?

La blockchain ”wtf” c'est la sécurité derrière l'application. Pas besoin de la comprendre pour effectuer ton vote. Donc pas de "wtf".

Citation :

.

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

La blockchain ”wtf” c'est la sécurité derrière l'application. Pas besoin de la comprendre pour effectuer ton vote. Donc pas de "wtf".

Bah si a un moment si tu veux vendre ça comme mode de scrutin faut expliquer au gens et qu'ils comprennent de quoi il en est...
Puis parler d'écologie pour ensuite parler de blockchain. D'après ce que j'ai vu c'est pas très ecolo comme truc.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Aeristh

Bah si a un moment si tu veux vendre ça comme mode de scrutin faut expliquer au gens et qu'ils comprennent de quoi il en est...
Puis parler d'écologie pour ensuite parler de blockchain. D'après ce que j'ai vu c'est pas très ecolo comme truc.

Aux gens tu proposes un vote numérique, sécurisé et anonyme. Et vérifiable.

Tu ne vas pas faire du minage physique pour du vote numérique... la blockchain pas écologique c'est valable uniquement pour le proof of work.

Je réitère ma question : vu la situation de ton bureau de vote, cela ne serait-il pas un soulagement ?

[Murmures]

La technologie du vaccin arn, je n'y connait rien et je n'ai sûrement pas le niveau d'intelligence et d’éducation pour la comprendre.
Des gens en qui j'ai confiance m'ont dit que c'était ok : je suis allé me faire vacciner.

La technologie de blockchain, de minage, et tout ces trucs, je n'y connait rien et ca ne m'intéresse pas.
Les personnes qui en parlent de façon positive, sur joL ou dans la vraie vie, sont des gens en qui je n'ai pas confiance : pour ma part c'est un "non, merci."

[Anthodev]

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

C'est possible avec la blockchain.

Ça ne répond pas à ce qu'il dit. Qu'est ce qui prouve que c'est bien Tartempion qui a voté et non une autre personne de son foyer (par exemple) en utilisant son compte/sa clé ? Qu'est ce qui prouve que Tartempion a fait son choix de manière libre ? (qu'il n'a pas été menacé physiquement chez lui pour voter untel ou untel) ?

Et en terme technique, et vu la tendance de nos gouvernants, il y a plusieurs qui ne seront pas garantis concernant le vote numérique :

• Que le vote soit secret : car il est improbable que le système permettant le vote soit opensource (et même cela, il serait possible de capter les informations avant que ça passe par la couche logiciel anonymisant le vote)
• Qu'il peut être garanti que le vote n'est pas altéré après coup
• Qu'il y a toujours le risque de la pénétration du système par un tier qui pourrait altérer les données des votes (par modification ou suppression)
• Que le pouvoir en place fausse lui-même les résultats puisqu'il sera le seul à avoir accès au système
  

Bref c'est l'informatique n'est pas fait pour qu'on l'utilise dans ce type de contexte.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Anthodev

Ça ne répond pas à ce qu'il dit. Qu'est ce qui prouve que c'est bien Tartempion qui a voté et non une autre personne de son foyer (par exemple) en utilisant son compte/sa clé ? Qu'est ce qui prouve que Tartempion a fait son choix de manière libre ? (qu'il n'a pas été menacé physiquement chez lui pour voter untel ou untel) ?

Un KYC de 2mn avec selfie à l'appui ?

Mon dernier projet immobilier durant le confinement, c'est un acte notarié etc dont toute la procédure bien plus complexe que le vote. La signature a été effectuée avec vérification d'identité à distance, dont un selfie.

C'est pas comme si il n'y avait pas déjà des exemples existants.

Citation :

Et en terme technique, et vu la tendance de nos gouvernants, il y a plusieurs qui ne seront pas garantis concernant le vote numérique :

Que le vote soit secret : car il est improbable que le système permettant le vote soit opensource (et même cela, il serait possible de capter les informations avant que ça passe par la couche logiciel anonymisant le vote)

C'est tout a fait possible.

Techniquement, avec la blockchain, tu peux voter en conservant l’anonymat, tout en permettant à un tiers de vérifier le nombre de votant, tout en permettant ou non de révéler pour qui qui tu as voté en conservant l'anonymat, etc.

Citation :

Qu'il peut être garanti que le vote n'est pas altéré après coup

La technologie blockchain a tout son intérêt ici : une fois l'information enregistrée, elle est inaltérable.

Citation :

Qu'il y a toujours le risque de la pénétration du système par un tier qui pourrait altérer les données des votes (par modification ou suppression)

Idem. Blockchain = inaltérable.

Citation :

Que le pouvoir en place fausse lui-même les résultats puisqu'il sera le seul à avoir accès au système

Tout le monde peut y accéder pour vérifier : opposition, parlementaires, journalistes, et le citoyen lui même.

Citation :

Bref c'est l'informatique n'est pas fait pour qu'on l'utilise dans ce type de contexte.

C'est justement tout l'intérêt de la blockchain dans ce cas de figure : transparence, sécurité, anonymat, vérification, inaltérable etc.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

Un KYC de 2mn avec selfie à l'appui ?

On ne saura toujours pas ce qui s'est passé entre le KYC et le moment de voter.

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

C'est tout a fait possible.

Techniquement, avec la blockchain, tu peux voter en conservant l’anonymat, tout en permettant à un tiers de vérifier le nombre de votant, tout en permettant ou non de révéler pour qui qui tu as voté en conservant l'anonymat, etc.

Sauf que c'est très dépendant de la blockchain utilisée et de la réelle transparence appliquée (sur les sites/applications utilisées et de toute la chaîne technique en amont et en aval).

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

La technologie blockchain a tout son intérêt ici : une fois l'information enregistrée, elle est inaltérable.

Sauf que c'est faux, encore une fois ça dépends de la blockchain utilisée et les exemples ne manquent pas : la règle des 51% (dont a été victime ETC), les erreurs de conception sur la blockchain elle-même ou simplement un problème de sécurité (qui rendent les wallets vulnérables, que ce soit celui des clients que celui de l'exchange, où ce dernier pourrait être l'État dans ce contexte).

De toute manière tous les développeurs compétents et les experts en sécurité informatique te diront la même chose : le vote par internet serait une hérésie car il est impossible de se fier à 100% à des données informatisées (quand le code source n'est pas ouvert) et encore plus quand elles transitent en ligne. Et dans le contexte d'une élection officielle, ce sont deux raisons qui font qu'il est inconscient de faire reposer la démocratie sur des outils et des méthodes qu'il est impossible de maitriser de bout en bout.

[Ron Jeu Vidéo]

Ta réponse est très confuse. On dirait que tu réponds sans comprendre de quoi tu parles...

Citation :

Publié par Anthodev

On ne saura toujours pas ce qui s'est passé entre le KYC et le moment de voter.

Bah pas plus qu'un KYC de signature électronique.
C'est communément utilisé par plusieurs services et agents agrémentés d'état.
J'ai pris l'exemple du notaire.

Pourquoi ce ne serait pas viable pour voter ?

Citation :

Sauf que c'est très dépendant de la blockchain utilisée et de la réelle transparence appliquée (sur les sites/applications utilisées et de toute la chaîne technique en amont et en aval).

Oui et ? Ce serait une blockchain dédiée. Quel est le problème ?

Citation :

Sauf que c'est faux, encore une fois ça dépends de la blockchain utilisée et les exemples ne manquent pas : la règle des 51% (dont a été victime ETC), les erreurs de conception sur la blockchain elle-même ou simplement un problème de sécurité (qui rendent les wallets vulnérables, que ce soit celui des clients que celui de l'exchange, où ce dernier pourrait être l'État dans ce contexte).

Bah non c'est pas faux.

Il s'agit d'un hack visant à obtenir des tokens.

La blockchain en elle-même n'a pas vu son information altérée.
C'est le principal point qui m'amène à penser que tu ne comprends pas ce que tu postes.

Il y a eu un fork, si l'information avait été altérée, ce n'aurait pas été possible.

Citation :

De toute manière tous les développeurs compétents et les experts en sécurité informatique te diront la même chose : le vote par internet serait une hérésie car il est impossible de se fier à 100% à des données informatisées (quand le code source n'est pas ouvert) et encore plus quand elles transitent en ligne.

Mon partenaire est consultant pour le projet de test de la blockchain du côté de la banque de France pour le crypto euro de la BCE. Rien que ça.
Il dit l'inverse, que la blockchain est une solution sécurisée pour le vote.
Je veux bien tes sources d'experts qui disent qu'utiliser la blockchain serait une hérésie, car je pense que tu fais le raccourci entre le vote électronique tout court et le vote par blockchain.

Citation :

Et dans le contexte d'une élection officielle, ce sont deux raisons qui font qu'il est inconscient de faire reposer la démocratie sur des outils et des méthodes qu'il est impossible de maitriser de bout en bout.

Justement, avec la blockchain tout est transparent et chacun pourrait vérifier. Les opposant ms, des commissions, un simple citoyen.

[Aedean]

En provenance du fil Dépense publique, Fonction publique et Service public.

[Mimu]

On arrive pas à faire un site web qui reste en ligne plus de quelques heures pour que les lycéens s'inscrivent dans leurs études supérieure, vivement la blockchain mdr.

Je pense que le vote électronique est forcément l'avenir, je rejoins Tzioup sur l'aspect confidentiel qui n'existera pas à 100% sûr. Je sais qu'on peut rendre le vote anonyme, sauf qu'on vit dans le monde réel. Combien de personnes perdront leur clé privée? Combien de personnes doivent appeler un serrurier car ils sont coincés dehors? Combien de personnes oublient leur code de carte bleue? Combien de personnes perdent tout simplement leurs cartes? Etc etc, tout système qui veut toucher le grand public implique des sécurités qui sont incompatibles avec l'anonymat.

[Max-x]

Pur info, a Genève, pendant un moment, on pouvait voter sur place, mais y'avait très peu de monde qui se déplaçait, sur 15k habitants, y'avait pas 500 votes physique, on peut aussi par correspondance et par voix électronique.
La version online qui était en teste marchait bien à ce que je sache, mais coutait un peu chère, une nouvelle solution online est en étude en tout cas.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

Bah pas plus qu'un KYC de signature électronique.
C'est communément utilisé par plusieurs services et agents agrémentés d'état.
J'ai pris l'exemple du notaire.

Pourquoi ce ne serait pas viable pour voter ?

Parce que voter ce n'est pas acheter une maison ou ouvrir un compte en banque, c'est une action qui engage le futur le pays donc il faut qu'il y ai une confiance absolue sur l'intégrité du vote.

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

Oui et ? Ce serait une blockchain dédiée. Quel est le problème ?

Ça ne veut rien dire une blockchain dédiée tant qu'on ne sait pas de quelle blockchain on parle ou sur quelle technologie ça repose.

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

La blockchain en elle-même n'a pas vu son information altérée.
C'est le principal point qui m'amène à penser que tu ne comprends pas ce que tu postes.

Une blockchain peut voir son information altérée, c'est le cas des blockchains privées comme celle que promeut Accenture : https://www.accenture.com/us-en/insi...ble-blockchain

Citation :

Why edit the blockchain?

Be it errors, fraudulent transactions or bugs in the code on smart contracts they all require strong governance mechanisms to ensure they can be dealt with in a way that doesn’t create vulnerability.

Banks, capital markets firms and insurers are already engaged in trials, pilots, proofs of concept studies and initial production solutions. Blockchain’s audit and data-tracking capabilities are beginning to be deployed in new settings such as payments, reference data, Know Your Customer (KYC) and trade finance.

In most instances, immutability is an obvious benefit. But it's also increasingly apparent that instances will arise where absolute immutability is a hurdle standing in the way of blockchain's adoption.

For financial services institutions faced with risk and regulatory requirements, absolute immutability can become problematic for large-scale enterprise use in areas including [...]

...

Accenture has created a prototype of a new capability that enables blockchain technology to be edited under extraordinary circumstances. The capability allows enterprises to resolve human errors, accommodate legal and regulatory requirements, and address mischief and other issues, while preserving key cryptographic features [...]

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

Justement, avec la blockchain tout est transparent et chacun pourrait vérifier. Les opposant ms, des commissions, un simple citoyen.

Ce n'est pas forcément le cas si c'est une blockchain privée (et il y a plusieurs tokens déjà qui peuvent cacher leur transaction sur leur blockchain comme Monero, Zcash, Dash et c'est sans parler des plateformes privées).

Et je rajouterais que vu qu'on parle du gouvernement français, et il est à peu près certain que s'ils se lancent dedans, ils vont vouloir une blockchain privée et modifiable pour pouvoir corriger les erreurs et éviter d'exposer les données et probablement en "Made in France" via un appel d'offre copiné avec un niveau technique et/ou sécuritaire insuffisant et des moyens insuffisant. Personnellement je trouve que c'est un no-go.

Et si tu veux des articles qui indiquent que le vote électronique est une mauvaise idée :

• https://medium.com/digital-diplomacy...y-1792c9a876b0
• https://www.cylumena.com/insights/8-...-never-happen/
• https://www.techslang.com/cybersecur...ll-a-bad-idea/
• https://www.aaas.org/programs/epi-ce...-online-voting
• https://www.washingtonpost.com/news/...ff11bb1179347/
  

Ou encore :

Citation :

Conclusion

A summary of this article’s takeaways follows.

1. Blockchain technology does not solve the fundamental security problems suffered by all electronic voting systems (“Blockchains as a ballot box” section). Moreover, blockchains may introduce new problems that nonblockchain-based voting systems would not suffer from.

2. Electronic, online, and blockchain-based voting systems are more vulnerable to serious failures than available paper-ballot- based alternatives (“Vulnerabilities of electronic voting systems” section). Moreover, given the state of the art in computer security, they will continue to be so for the foreseeable future.

3. Adding new technologies to systems may create new potential for attacks. Particular caution is appropriate in security-critical applications, especially where political pressures may favor an expedited approach (“New problems blockchains introduce” section).

The article has also provided a collection of critical questions intended as a reference point for evaluating any new voting system proposal from a security perspective (“Critical questions” section) and provided references for further reading on this topic (“Related work” section).

Blockchain-based voting methods fail to live up to their apparent promise. While they may appear to offer better security for voting, they do not help to solve the major security problems with online voting, and might well make security worse.

Source

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Anthodev

Parce que voter ce n'est pas acheter une maison ou ouvrir un compte en banque, c'est une action qui engage le futur le pays donc il faut qu'il y ai une confiance absolue sur l'intégrité du vote

En quoi serait-elle inférieure au papier ?

Citation :

Ça ne veut rien dire une blockchain dédiée tant qu'on ne sait pas de quelle blockchain on parle ou sur quelle technologie ça repose.

Ça repose sur la technologie... blockchain...

De quelle blockchain on parle ? Bah de celle qui serait dédiée au vote...

Vraiment j'ai l'impression que tu utilises des mots que tu ne comprends pas... c'est confus.

Citation :

Une blockchain peut voir son information altérée, c'est le cas des blockchains privées comme celle que promeut Accenture : https://www.accenture.com/us-en/insi...ble-blockchain

Non mais une blockchain privée c'est spécifique. Comme celle d'IBM par exemple.
Une blockchain de vote serait forcément publique.

Tu pars dans tous les sens. Le but c'est juste de contredire ou d'être informé ?

Citation :

Ce n'est pas forcément le cas si c'est une blockchain privée (et il y a plusieurs tokens déjà qui peuvent cacher leur transaction sur leur blockchain comme Monero, Zcash, Dash et c'est sans parler des plateformes privées).

Idem là, tu me sors des protocoles dédiés à la non traçabilité.

En quoi ça remet en cause le fait que la blockchain permet la traçabilité ?

Citation :

Et je rajouterais que vu qu'on parle du gouvernement français, et il est à peu près certain que s'ils se lancent dedans, ils vont vouloir une blockchain privée et modifiable pour pouvoir corriger les erreurs et éviter d'exposer les données. Personnellement je trouve que c'est un no-go.

Ça n'a aucun sens ce que tu racontes.

C'est comme dire "ils vont faire des avions à 4 roues parce que les autoroutes ont des péages".

Une blockchain privée du gouvernement pour un vote, ça voudrait dire que seul le gouvernement pourrait voir les résultats, et qu'il pourrait les modifier. C'est ridicule.

C'est hors sujet en fait.

Citation :

Et si tu veux des articles qui indiquent que le vote électronique est une mauvaise idée :

• https://medium.com/digital-diplomacy...y-1792c9a876b0
• https://www.cylumena.com/insights/8-...-never-happen/
• https://www.techslang.com/cybersecur...ll-a-bad-idea/
• https://www.aaas.org/programs/epi-ce...-online-voting
• https://www.washingtonpost.com/news/...ff11bb1179347/
  

Ou encore :

Aucune blockchain dans la liste il me semble...

[Anthodev]

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

En quoi serait-elle inférieure au papier ?

C'est vraie question ou tu troll encore comme pas possible ? Car c'est assez clair :

• La personne se déplace physiquement sur le lieu de vote
• Elle prouve son identité face à un assesseur
• Elle entre seule dans la cabine de vote pour effectuer son vote
• Elle dépose elle-même son bulletin dans la boite sous l'oeil des différents assesseurs et des autres électeurs
• Au moment du dépouillage il y a de multiples personnes pour s'assurer que les données inscrites sont exactes
  

Toutes ces étapes font que le vote papier et physique est largement plus transparent et traçable que le vote électronique.

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

De quelle blockchain on parle ? Bah de celle qui serait dédiée au vote...

Ça ne veut rien dire, soit tu ne panes rien sur les sujets cryptos alors que t'y passes du temps ou tu continue à troller. Déjà ça n'existe pas une blockchain "dédiée au vote". Ce qu'il faut savoir c'est si la blockchain utilisée est Ethereum, Cardano, Monero, XRP, IOTA, ou autre car elles fonctionnent toutes différemment et ont des propriétés différentes (ou encore la création d'une blockchain spécifique).

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

Une blockchain de vote serait forcément publique.

Dixit qui ? Ce sera le choix du gouvernement et rien ne garantie qu'ils décident d'utiliser une blockchain publique.

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

En quoi ça remet en cause le fait que la blockchain permet la traçabilité ?

Ça dépends de la transparence de la blockchain utilisée.

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

Une blockchain privée du gouvernement pour un vote, ça voudrait dire que seul le gouvernement pourrait voir les résultats, et qu'il pourrait les modifier. C'est ridicule.

Non ça ne veut pas forcément dire ça. Une blockchain privée ça peut être que les votes eux-mêmes ne sont pas visibles publiquement et que le gouvernement décident de rendre disponible que les résultats finaux et pas les votes individuellement.

Je te signalerais également que le code source des machines de votes électroniques ne sont pas disponibles publiquement (ce sont des black box, et il y a déjà eu des problèmes avec ceux alors que généralement elles sont hors-lignes pour la plupart), la même chose pourrait avoir lieu pour un vote sur blockchain privée (et potentiellement modifiable).

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

Aucune blockchain dans la liste il me semble...

Ils parlent tous du vote électronique et le dernier (avec la quote) parle spécifiquement du vote sur blockchain mais tu l'as ignoré de manière bien convéniente.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Anthodev

C'est vraie question ou tu troll encore comme pas possible ? Car c'est assez clair :
[list][*]La personne se déplace physiquement sur le lieu de vote

[*]
Les morts qui votent de sont déplacés ?

Voilà premier point qui invalide le reste du raisonnement.

Je passe sur la fraude à la chaussette, Tiberi etc.

On a des tas d'exemples de fraudes électorales des votes physiques.

L'argument d'un vote physique inaltérable n'est pas recevable.

Citation :

Ça ne veut rien dire, soit tu ne panes rien sur les sujets cryptos alors que t'y passes du temps ou tu continue à troller. Déjà ça n'existe pas une blockchain "dédiée au vote".

Il y en a depuis des années.

Exemple français assez connu : https://www.mavoix.info/

explore depuis quelques années la blockchain pour le vote.

Exemple de projet *français) parmi trouze mille autres :

https://github.com/JMLX42/cocorico

Citation :

Ce qu'il faut savoir c'est si la blockchain utilisée est Ethereum, Cardano, Monero, XRP, IOTA, ou autre car elles fonctionnent toutes différemment et ont des propriétés différentes (ou encore la création d'une blockchain spécifique).

Encore une fois, une blockchain dédiée.

C'est à dire créée pour le vote français, et pour cette seule utilisation.

Citation :

Dixit qui ? Ce sera le choix du gouvernement et rien ne garantie qu'ils décident d'utiliser une blockchain publique.

Dixit le bon sens ?

Il serait totalement ridicule de proposer un système de vite où seul le gouvernement peut vérifier les résultats et où il peut modifier pour qui tu as voté.
Ça ne passerait jamais le conseil constitutionnel...

Citation :

Ça dépends de la transparence de la blockchain utilisée.

La blockchain, la technologie, permet une transparence totale.

La blockchain dédiée serait donc totalement transparente. C'est toutvm l'intérêt.

Citation :

Non ça ne veut pas forcément dire ça. Une blockchain privée ça peut être que les votes eux-mêmes ne sont pas visibles publiquement et que le gouvernement décident de rendre disponible que les résultats finaux et pas les votes individuellement.

Non mais une blockchain privée n'a aucun intérêt dans une élection démocratique si personne ne peut vérifier le résultat...

Citation :

Je te signalerais également que le code source des machines de votes électroniques ne sont pas disponibles publiquement (ce sont des black box, et il y a déjà eu des problèmes avec ceux alors que généralement elles sont hors-lignes pour la plupart), la même chose pourrait avoir lieu pour un vote sur blockchain privée (et potentiellement modifiable).

Ton obstination avec une blockchain privée n'a aucun sens...

Citation :

Ils parlent tous du vote électronique et le dernier (avec la quote) parle spécifiquement du vote sur blockchain mais tu l'as ignoré de manière bien convéniente.

Je n'ai pas accès au dernier, ça demande un abonnement.

[Tzioup]

Le MIT avait analysé l'utilisation des blockchains en alternative d'un système de vote électronique "classique", et avaient conclus que les blockchains avaient tous les défauts du traditionnel, avec en plus des défauts et limitations spécifiques. Mauvaise idée.


"From bad to worse".

MIT experts: no, don’t use blockchain to vote | MIT CSAIL
PSNR20.pdf (mit.edu)

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Tzioup

Le MIT avait analysé l'utilisation des blockchains en alternative d'un système de vote électronique "classique", et avaient conclus que les blockchains avaient tous les défauts du traditionnel, avec en plus des défauts et limitations spécifiques. Mauvaise idée.


"From bad to worse".

MIT experts: no, don’t use blockchain to vote | MIT CSAIL
PSNR20.pdf (mit.edu)

Ça dit bien que le problème provient des softwares utilisés, pas de la technologie blockchain en elle même :

Citation :

MIT researchers identify security vulnerabilities in voting app

Mobile voting application could allow hackers to alter individual votes and may pose privacy issues for users.

https://news.mit.edu/2020/voting-voa...ck-issues-0213

L'intérêt de la blockchain, comme je l'ai écrit dans mes messages précédents, c'est de pouvoir vérifier ensuite.

Si tu as 3 millions de personnes qui signalent après un vote que ce qui est dans la blockchain n'est pas leur vote, ça se révèle immédiatement.

Si les militants de tel ou tel parti vérifient leurs votes par exemple, une fraude serait révélée aussitôt.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Tzioup

Le MIT avait analysé l'utilisation des blockchains en alternative d'un système de vote électronique "classique", et avaient conclus que les blockchains avaient tous les défauts du traditionnel, avec en plus des défauts et limitations spécifiques. Mauvaise idée.

Le grand classique avec les technos à base de blockchain.
"Qu'est-ce que ça apporte ?"
"Rien !"
"Qu'est-ce que ça coûte ?"
"Beaucoup !"
"Mais c'est génial ! Vite, faut passer les métros, les boulangeries et les soins dentaires en blockchains, c'est le turfu disruptif du web 4.0 ! On va winner le game, se faire des gonades en platinium, la révolution est en marche ! Vite, achetons des centrales au charbon en Chine, des serveurs en Russie et un compte au Bahamas !"