[Maskagrobe]

Du sucre vendu a prix d'or, tu m'étonnes qu'ils ne veulent pas passer par l'AMM où la balance bénéficie/risque sera testé, avec le résultat que nous connaissons tous. Sinon, il y a une preuve de ce qu'il avance ?

Par contre, c'est vraiment remboursé par la sécurité sociale l'homéopathie ? o_O

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Aloïsius

L'OMS a éliminé la variole et presque la polio, et joue un rôle important chaque fois qu'une nouvelle merde apparaît. Ce n'est pas négligeable. Je n'ai rien contre les efforts philanthropiques de Gates, mais j'aimerai juste que l'OMS ait plus de moyens. Bien plus de moyens.

Le budget de l'OMS, c'est moins de 6 milliards de $.
Rien que si on y consacrait 1% du PIB mondial, on serait à plus de 790 milliards de $.
Le budget militaire mondial, c'est 1630 milliards de $.

Citation :

Publié par Maskagrobe

Par contre, c'est vraiment remboursé par la sécurité sociale l'homéopathie ? o_O

En France, c'est financé par la sécurité sociale, alors qu'en Australie c'est illégal, et au RU les boîtes doivent désormais arborer un avertissement prévenant que l'homéopathie est un scam.

[Mari']

Citation :

Publié par Maskagrobe

Par contre, c'est vraiment remboursé par la sécurité sociale l'homéopathie ? o_O

Hé oui, à 30%. Moi je dis OK pour pour laisser Boiron vendre son sucre, mais on nationalise cette entreprise comme ca, ca alimente directement la Sécu.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Mari'

Hé oui, à 30%. Moi je dis OK pour pour laisser Boiron vendre son sucre, mais on nationalise cette entreprise comme ca, ca alimente directement la Sécu.

Même principe que pour la Française des jeux : lorsque c'est aux mains du privé, c'est une escroquerie. Lorsque c'est nationalisé, c'est juste une taxe sur l'ignorance.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Silgar

C'est bien de pointer les problèmes comme tu le fais. Mais il ne faut pas s'interdire de parler de la cause première de tous ces errements : une très nette insuffisance de prélèvements obligatoires par rapport aux dépenses.

Pourtant, tu es un fervent adversaire de la taxation des entreprises, des grosses fortunes et plus globalement du capital. Du coup pointer l'insuffisance des prélèvements est curieux.

[Diot]

Citation :

Publié par Borh

Article hallucinant sur Reporterre
https://reporterre.net/TRIB-L-homeop...armaceutique-L

Déjà avec leur histoire de l'étudiant grièvement blessé suite à l'évacuation de Tolbiac, ils s'étaient bien décrédibilisés mais là c'est le pompon.

Citation :

Publié par Reporterre

Actuellement, une des propositions est d’imposer un dossier d’Autorisation de mise sur le marché (AMM) à chaque médicament unitaire. Un dossier pour arnica, un pour belladona, etc. Cela reviendrait, bien sûr, à obtenir la faillite économique de l’homéopathie.

Incroyable ce passage.
Ca correspond pas mal à la philosophie des défenseurs purs et durs de l'homéopathie : "c'est efficace mais on peut pas faire des études pour prouver l'efficacité."

[Silgar]

Citation :

Publié par Zygomatique

Pourtant, tu es un fervent adversaire de la taxation des entreprises, des grosses fortunes et plus globalement du capital. Du coup pointer l'insuffisance des prélèvements est curieux.

La taxation des entreprises en France atteint un tel niveau comparativement aux autres pays qu'elle explique en grande partie l'état de notre économie. Mais je ne suis pas du tout un "fervent adversaire" de la taxation des entreprises.

Quant à la taxation des grosses fortunes et du capital, je ne savais pas que j'avais cette position. Merci de me l'apprendre. Ai-je d'autres opinions dont je n'ai pas conscience ?

Pour revenir au sujet, avec le vieillissement de la population, la croissance de la population et le prix des soins (notamment avec à l'avenir l'essor de nouvelles thérapeutiques calibrées et fabriquées spécifiquement pour chaque patient), les dépenses de santé vont exploser. Donc si l'on veut garder un régime universaliste, il faudra bien trouver des sources nouvelles de financements... les marges de taxation sont sur les ménages (les riches et les moins riches) et sur la consommation des ménages.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Silgar

La taxation des entreprises en France atteint un tel niveau comparativement aux autres pays qu'elle explique en grande partie l'état de notre économie.

T'avais deja link un graph pour les cotisations sociales ou effectivement la france etait championne de la taxation. Mais pourquoi l'allemagne qui etait juste derriere arrive a mieux?

En fait comparer un point dans ce qui fait tout un systeme, c'est de la merde. Et on bati de la merde sur le meme principe du "ce point la est cool regarde leur pays fait mieux grace a ca", alors que tout ou presque synergise et qu'un point exclu des autres ne peut RIEN expliquer. Tu fais des correlation sans d'autre argument que la correlation, et les politiques font pareil. Et notre monde avance sur ce genre de "reflexion".
Merci les gars, merci.

On parle de moyenne, donc partant de la, je pense que "nos" si "cheres" entreprises francaises pourraient etre encore plus taxées. Mais ya une subtilité dans le raisonnement (indice : la moyenne).
Et l'etat de notre economie n'en serait que mieux portant.

[Mothra]

Citation :

Publié par Silgar

La taxation des entreprises en France atteint un tel niveau comparativement aux autres pays qu'elle explique en grande partie l'état de notre économie..

Et tu peux elaborer ce que c'est l'etat de notre economie qui est si alarmant exactement? Le PIB, la productivite, le niveau de vie, et tout un tas d'autre metriques vont s'ameliorant depuis des decenies, a un rythme similaire ou comparable a nos voisins europeens les plus competents. Je suis un peu fatigue de ce declinisme franco-francais permanent.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Silgar

La taxation des entreprises en France atteint un tel niveau comparativement aux autres pays qu'elle explique en grande partie l'état de notre économie.

Notre économie ne se porte pas mal du tout, ca risque de ne pas durer mais les facteurs n'en sont pas l'imposition des entreprises. Si celles-ci par contre payaient leurs impots au lieu d'expatrier les bénéfices, vues les sommes en question on pourrait faire quelque chose avec. Certes insuffisant pour *tout* régler mais de quoi financer pas mal de choses. "Les entreprises sont trop taxées" est juste dogmatique.

Citation :

Donc si l'on veut garder un régime universaliste, il faudra bien trouver des sources nouvelles de financements... les marges de taxation sont sur les ménages (les riches et les moins riches) et sur la consommation des ménages.

Les ménages, les ménages, les ménages. Ils ne sont pas les seuls acteurs de la société, et de plus ce n'est pas trop la que l'argent se trouve actuellement. Les entreprises (et plus particulièrement les grosses) doivent assumer le cout de la main d'oeuvre qu'ils emploient, la santé en fait partie. La France est un assez gros marché pour que les menaces de délocalisation soient du vent, et si une entreprise quitte le marché il y en aura une pour prendre sa place. (Oui, ca ne marche pas que pour les employés)

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Pour moi le plus intelligent serait une augmentation de la tva qui a le mérite de frapper les importations aussi.

Et l'assiette est énorme, une augmentation d'un point rapporterait plus qu'une tétrachiée de taxes divers et variées incompréhensible et couteuse à récupérer. Et pour ne pas qu'on dise que ça va toucher les plus pauvres, suffit d'augmenter les minimas sociaux de 2 points et hop.

[Silgar]

Citation :

Publié par Mothra

Et tu peux elaborer ce que c'est l'etat de notre economie qui est si alarmant exactement? Le PIB, la productivite, le niveau de vie, et tout un tas d'autre metriques vont s'ameliorant depuis des decenies, a un rythme similaire ou comparable a nos voisins europeens les plus competents. Je suis un peu fatigue de ce declinisme franco-francais permanent.

PIB de l'Allemagne :
- en 2008 : 2561 milliards d'euros
- en 2016 : 3144 milliards d'euros
Soit une augmentation de 23%.
Source : http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/...10_gdp&lang=en

PIB de la France :
- en 2008 : 1995 milliards d'euros
- en 2016 : 2228 milliards d'euros
Soit une augmentation de 12%.
Source : http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/...10_gdp&lang=en

Sur la même période, la France a donc fait moitié moins bien que l'Allemagne.

Sur la même période, les dépenses de santé en France étaient de :
- 221 926 000 000 euros en 2008
- 266 568 000 000 euros en 2016
Soit une augmentation de 20% (soit un accroissement des dépenses 67% plus rapide que l'accroissement du PIB).
Source : page 59

Ces données illustrent assez bien le problème, tant au regard des performances relatives de l'économie française comparativement à son principal partenaire commercial qu'au regard de la problématique que cela pose pour le financement de nos dépenses de santé (puisque c'est le sujet de ce fil).

Pour le reste il n'y a pas de "déclinisme", je constate que la précédente majorité socialiste a pris la mesure du problème et y a apporté de vrais débuts de solutions (augmentation de la TVA, augmentation des cotisations AM, diminution de la charges des cotisations sociales sur les entreprises au travers du CICE, etc.) et que la majorité actuelle semble vouloir amplifier le mouvement (notamment avec l'autre gros morceau de la Sécurité sociale : les retraites). Tout cela va dans le bon sens et devrait participer, si l'effort est maintenu, à sauvegarder l'essentiel de notre modèle social (dont la branche santé de la Sécurité sociale).

[Borh]

L'Allemagne à des dépenses de santé supérieures à la France de 400€ par an et par habitant (source eurostat). Faut avoir un esprit bizarrement tourné pour en conclure que si l'économie Allemande va mieux que la notre, c'est parce qu'on dépense trop en santé par rapport à eux.
Pour moi, il y a pas vraiment de corrélation directe.

[Silgar]

Ce n'est pas du tout mon propos, je ne fais aucune déduction de la sorte. Le modèle social allemand est financé, les allemands pourraient exposer de plus fortes dépenses de santé qu'elles seraient toujours financées parce que l'économie allemande le permet sans problème.

Pour sa part, la France doit réinvestir dans son appareil productif pour que la création de richesses taxables (revenus et capital) croisse (autrement dit il faut faire grossir l'assiette plus que les taux). Pour cela, il ne faut pas pressurer plus fortement nos entreprises. C'est pourquoi que je pense que les marges de taxation supplémentaire pour financer nos dépenses de santé se trouvent dans les ménages... Pour ma part j'y suis prêt en tant que citoyen et en tant que potentiel demandeur/bénéficiaire de soins.

[gnark]

Je ne vois pas un tel message dans le post de @Silgar.
C'est seulement que si ton PIB augmente de 20% que tes dépenses de santé augmentent de 20% ne posent pas de problème majeur. Par contre si tes dépenses de santé explosent par rapport à ton PIB tu vas dans le mur.

Edit : too late ...

[Silgar]

gnark a bien résumé mon propos. Merci !

[Borh]

Ce qui est vrai c'est que les Allemands ont plus une gestion "en bon père de famille". Indépendamment de savoir quel système est le plus efficient, ils ont compris que si ça coûte plus cher, faut payer plus.
Ça a l'air évident dit comme ça, mais j'ai l'impression qu'en France on l'a pas du tout intégré.

Après ce n'est qu'une face du problème. Généralement, on considère qu'un système est efficient en prenant en compte son coût en fonction des indicateurs santé, pas son déficit.

Citation :

Publié par gnark

Je ne vois pas un tel message dans le post de @Silgar. C'est seulement que si ton PIB augmente de 20% que tes dépenses de santé augmentent de 20% ne posent pas de problème majeur. Par contre si tes dépenses de santé explosent par rapport à ton PIB tu vas dans le mur. Edit : too late ...

En part du PIB, les dépenses de santé allemandes étaient derrière nous en 2014, 11% vs 11,1% (source eurostat) mais elles nous ont dépassé en 2017, 11,2% vs 11,1% (source ocde, il y a pas de chiffres eurostat post 2014). Bref, par rapport au PIB, ils maîtrisent moins bien leurs dépenses que nous.

[Thesith]

Citation :

Publié par Borh

L'Allemagne à des dépenses de santé supérieures à la France de 400€ par an et par habitant (source eurostat). Faut avoir un esprit bizarrement tourné pour en conclure que si l'économie Allemande va mieux que la notre, c'est parce qu'on dépense trop en santé par rapport à eux.
Pour moi, il y a pas vraiment de corrélation directe.

en plus ça va pas aller en s’arrangeant pour eux vu le problème de démographie qu'ils ont.

Et puis on va refaire le film, mais cette croissance allemande elle s'est faite au dépend des autres pays européen avec son dumping social intra zone euro.
Et comme on se met tous à faire pareil, cet écart de progression de PIB va se réduire. D'autant qu'il y a de forte poussée interne en Allemagne pour après des années de cure, faire monter les salaires etc....

Bref super l'Allemagne a été a contre courant des autres pendant un moment et on en a profité à fond, affaiblissant un peu plus la classe moyenne etc.... et nous on est en train de suivre le même chemin.


Et au final dans les 2 cas allemand et français, ça va se traduire par toujours plus de difficulté à financer le système de santé. Et bien entendu comme ça marchera moins bien, on en conclura logiquement que le privé fait mieux....

[Silgar]

Citation :

Publié par Thesith

Et au final dans les 2 cas allemand et français, ça va se traduire par toujours plus de difficulté à financer le système de santé. Et bien entendu comme ça marchera moins bien, on en conclura logiquement que le privé fait mieux....

Peu probable, il est assez documenté que le privé fait moins bien que le public sur ce sujet. L'idéal serait d'ailleurs de tendre vers un système unitaire (donc single player) plutôt que dans la juxtaposition de régimes sociaux, assurances et mutuelles comme c'est le cas aujourd'hui.

Quant à l'Allemagne, tous les indicateurs sont au vert. S'ils se plantent dans 30 ans, on pourra se gargariser de notre clairvoyance... mais en attendant...

[Borh]

Citation :

Publié par Silgar

Quant à l'Allemagne, tous les indicateurs sont au vert. S'ils se plantent dans 30 ans, on pourra se gargariser de notre clairvoyance... mais en attendant...

Peut-être parce qu'ils mangent plus de saucisses ?
En tout cas ce n'est certainement pas parce que leur système de santé coûte moins cher que le notre et que leurs dépenses augmentent moins vite, vu que ces 2 postulats sont faux.

Au moins le postulat des saucisses est vrai.

[Silgar]

Citation :

Publié par Borh

En tout cas ce n'est certainement pas parce que leur système de santé coûte moins cher que le notre et que leurs dépenses augmentent moins vite, vu que ces 2 postulats sont faux.

Comment tu fais pour comprendre ça de mon message ?

Je vais le refaire autrement :

Mothra écrivait que le "PIB, la productivite, le niveau de vie, et tout un tas d'autre metriques vont s'ameliorant depuis des decenies, a un rythme similaire ou comparable a nos voisins europeens les plus competents". J'ai donc pointé l'évolution du PIB en Allemagne et en France pour démontrer que son assertion était erronée.

Ensuite, sans plus aucun lien avec l'Allemagne, j'ai mis en rapport l'évolution du PIB français sur la période 2008-2016 pour comparer cette donnée à l'évolution des dépenses de santé sur la même période en France... ceci pour montrer que les dépenses de santé en France augmentaient plus vite (67% plus vite) que le PIB.

Le PIB c'est le gâteau qui sert à tout financer. S'il croît moins vite que les dépenses, à terme c'est l'explosion de notre modèle social (et l'impossibilité notamment de financer nos dépenses de santé).

Est-ce plus clair ?

[Borh]

Citation :

Publié par Silgar

Comment tu fais pour comprendre ça de mon message ?

Je vais le refaire autrement :

Mothra écrivait que le "PIB, la productivite, le niveau de vie, et tout un tas d'autre metriques vont s'ameliorant depuis des decenies, a un rythme similaire ou comparable a nos voisins europeens les plus competents". J'ai donc pointé l'évolution du PIB en Allemagne et en France pour démontrer que son assertion était erronée.

Ensuite, sans plus aucun lien avec l'Allemagne, j'ai mis en rapport l'évolution du PIB français sur la période 2008-2016 pour comparer cette donnée à l'évolution des dépenses de santé sur la même période en France... ceci pour montrer que les dépenses de santé en France augmentaient plus vite (67% plus vite) que le PIB.

Le PIB c'est le gâteau qui sert à tout financer. S'il croît moins vite que les dépenses, à terme c'est l'explosion de notre modèle social (et l'impossibilité notamment de financer nos dépenses de santé).

Est-ce plus clair ?

Oui, effectivement, j'avais pas compris où tu voulais en venir. Maintenant c'est plus clair.

D'ailleurs je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'un système single player serait nettement plus efficient que le notre, mais politiquement, ça irait contre trop d'intérêts.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Quitter la France ce n'est pas quitter le marché français. La France est un enfer fiscal, augmenter les prelevements sur les entreprises en general sera contre productif, et les grosses qui ne paient pas assez ont les moyens de quitter le territoire tout en continuant leur activité. Les contraindre reviendrait à quitter les accords imternationaux que nous avons signé. Pas demain la veille.

Qu'ils s'en aillent, quelqu'un prendra la place. Tant que les bénéfices francais sont taxés en France ca me pose pas spécialement de soucis que la boite X ou Y aille coller son siège à Tombouctou si elle en a envie.
En notant que quand on voit ce qui se passe dans plusieurs pays d'Asie quand tu veux y créer une boite, et que ces pays sont membres de l'OMC, y'a encore de la marge niveau contrainte légale si c'était nécéssaire. (Et pas que la Chine, hein. Au Japon tu veux créer une boite, la majorité des droits de décision doivent revenir à des japonais, une adresse physique au Japon est nécéssaire, etc.)

Au final ca ne changera pas grand chose, vu que ceux qui veulent partir sont déja partis.

Message supprimé par son auteur.