C'est marrant concernant les missions parce que j'ai une impression exactement inverse.
J'ai juste joué à la bêta et à la démo sur ETQW, pas au jeu définitif. Par contre, j'ai beaucoup joué à RTCW : ET dont le système de mission est repris.
Et je trouve que ça permet justement de varier énormément les possibilités. J'ai l'impression que BF doit être lassant justement parce que les batailles sont simplement pour prendre des drapeaux. Il me semble qu'il n'est pas forcément nécessaire d'avoir une véritable dynamique de groupe, un véritable jeu d'équipe pour faire avancer le jeu.
Je précise que je n'ai que peu joué aux BFs, donc c'est plus une impression qu'autre chose.
C'est exactement le contraire avec les missions. Elles permettent de varier entre les différentes cartes, selon déjà le camp avec lequel tu joues. Le jeu d'attaque ou de défense, plus les multiples différences entre les deux camps, rendent le jeu totalement différent. De plus, cela permet également de varier entre les cartes (normalement). Entre Sewer et Valley, les objectifs sont différents, les environnements sont différents. Ce qui fait que le jeu n'est pas répétitif.
Ensuite, les moyens de parvenir à tel endroit, de faire tel objectif sont généralement variés, du moins l'étaient-ils dans ET.
Il n'y a que douze cartes officielles, mais je suis prêt à parier qu'un paquet de cartes "amateurs" sortiront, comme sur ET. Alors certes, cela n'entrera pas dans les statistiques mais je ne pense pas que ce soit pour ça que tu veuilles jouer.
Bref tout ça pour dire que si le jeu est bien foutu, le système d'objectif sera clairement un aspect positif pour la diversité et évitera un phénomène de lassitude (je ne garantis tout de même pas à très long terme évidemment

).