[MiaJong]

Citation :

Le gosse n'a pas a passé au dessus de la clôture, je suis dsl. Il ne met jamais venu a l'esprit quand ça m'arrivais d'escalader la clôture pour aller chercher le ballon.... Tu sonne et tu demande gentiment si tu peut recup ton ballon
. Si y'a personne ba tant pis t'attend. Me viendrais pas a l'idée de rentrer comme ça chez les gens
. Surtout si il y a un chien. Le gosse de 10 ans ne sait pas ba c'est a toi de lui apprendre qu'il ne faut pas qu'il passe au dessus de la clôture, que ça se fait pas..... Si il se fait niaker par le chien, je suis dsl mais c'est pas le chien qui est en tord.

Rassurez moi, c'est un gamin de 10 ans qui a tapé ce texte ?
La propriété privé, ok, c'est bien. Mais la mettre au dessus de la vie d'un gamin de 10 ans qui voulait juste récupérer un ballon, euh, tu pousses pas un peu là ?

[Demoniciduth]

Citation :

Publié par Slammy Slammo

elle fait le cheval pour ma nièce de 2 ans :/

Juste comme ça, tu as vachement intérêt à ne pas reproduire l'expérience quand elle pèsera un peu plus lourd. Parce que des enfants qui se sont fait pincés/mordres par un chien (sans que le chien ne s'acharne dessus) par avertissement du chien qui leur dit "tu m'as fait mal à la colonne", y'en a un petit paquet. Les ptis gosses ne savent pas qu'un chien c'est pas un poney et ça ne peut pas se permettre de tout encaisser sur le dos.

[baai]

Citation :

Publié par Slammy Slammo

Un putain de chien de ouf trop dangereux IRL

Un chien capable de s'allonger sur une pente neigeuse à 180 ° comme si de rien n'était est très certainement un chien de ouf. Il est bon pour la réforme ton clebs

[Gordon Shumway]

Citation :

Publié par baai

Parler de la constitution n'est peut-être pas judicieux ? Je devine une légère orientation dans ta réaction Comment ça, peut-être pas judicieux ? C'est juste absurde. (point) Et ce n'est pas dur à vérifier, suffit d'ouvrir la constitution ; et je sais que tu n'as pas besoin de le faire, en quoi ta formulation est diablement orientée.

Diablement obscur et mystérieux tout ça hein ..... Mais j'imagine qu'il n'y a pas besoin d'expliciter ...

Citation :

Je trouve que ce que tu dis-là n'est pas raisonnable/raisonné, si je peux me permettre ça me donne le sentiment que tu enchéris sur des informations fausses construites sur le moteur bien connu de la peur (et l'on sait comme on aime à se faire peur, à se donner cette sensation).
En l'occurence dèjà, l'histoire des croisements orchestrés par l'homme, ce n'est pas un argument valable.
En l'état actuel des connaissances, il n'existe que 4 ou 5 races de chiens primitifs, descendus du loup ou du renard (ou du Tomarcus ou du chacal doré, n'importe).
Tout le reste est peu ou prou dû à l'homme.

Donc tu nies quoi en somme ? Que ces races de chiens aient été créées par l'homme par croisement dans l'objectif d'obtenir des animaux puissants avec des instincts dominateurs/agressifs alors que depuis l'aube des temps la plupart de ces même croisements se sont fait par hasard/accident ? (hormis certaines races de chiens de berger qui ont été conçues à dessin). Mieux encore, certains chiens ont été conçus pour faire des animaux d'intérieur, ce sont très rarement eux les problèmes ...

Citation :

En conclura-t-on que tout le reste est de facto vicié, dégénéré ? En conclura-t-on que tout le reste est potentiellement plus dangereux qu'un animal garanti 100 % sans intervention humaine ?

J'ai dit ça moi ???
J'ai seulement dit que ces chiens bien précis avaient été conçus pour des buts bien définis, souvent comme tu le dis toi même plus loin pour du gardiennage de troupeau en réponse à des animaux dangereux voire des fauves, bref des bêtes qui n'ont à faire en ville !!!

Citation :

Mais il n'y a aucune raison de réserver au Boarbull un traitement auquel on ne soumettrai pas un simple boxer/labrador/dogue argentin/etc.

Oula .... Je ne mettrai certainement pas le dogue argentin dans le même sac que le boxer/labrador mais plutôt avec le pitt-bull/boar-bull. C'est d'ailleurs un molosse au même titre que ces deux derniers et au contraire des deux premiers ! Tu peux t'amuser à faire des recherches sur les sites spécialisés, même si il peut faire office d'animal de compagnie, il est tout de même reconnu pour son tempérament dominateur et agressif ! : http://www.frenchtoutou.com/groupe2/...mportement.htm

Citation :

Et le Boarbull, revenons-y : il y a 2 points justes dans ce que tu dis : c'est le fruit d'un croisement, il est apparu en Afrique du Sud.
Le reste est juste faux.
Ce n'est pas un chasseur de lion ; ce n'est pas un chasseur tout court. C'est un gardien de troupeau, tout comme par exemple le Schnauser géant est traditionnellement un gardien d'écurie en Allemagne.

Dommage que ce reportage soit si ancien, mais il est passé sur les chaînes nationales à l'époque où toutes les lois sur les molosses sont passées, certains s'en souviendront peut-être. Même si il n'a pas été créé dans ce but, il était utilisé pour chasser le lion dans le reportage !! Et je peux te dire que le proprio partait avec une meute de 5 ou 6 bête et que le lion se barrait !!

Citation :

Le Boarbull, c'est un gros boxer, et son comportement tout à fait normal (normalement canin) n'a jamais défrayé la chronique des faits divers au point qu'on puisse donner crédit à la première phobie venue.

Evidement il n'y en a quelques uns en France et tous sont au mains de professionnels, à ce que j'en sais aucun particulier n'en possède en France.

Citation :

Alors certes, c'est un gros chien puissant, donc il fait plus mal qu'un caniche. On en revient juste au point plus haut : si on ne peut pas supporer l'existence de cette sombre menace, on peut décrêter qu'il a les caractéristique voulus pour l'abattoir. Un raisonnement qu'on pourrait d'ailleurs appliquer aux chevaux : on garderais les poneys, coup de sabot et morsure acceptable, on ferait une croix sur les autres.

Rien à voir encore une fois. Déjà je ne connais aucune race de cheval ou de poney (on peut étendre à d'autre race si tu veux) qui ait été créé pour le combat comme ces molosses. Néanmoins tu reconnaîtras tout de même que les chevaux ne sont pas lâchés n'importe où dans la nature mais dans des enclos, justement parce que ce sont des animaux qui n'aiment pas être importunés et que des accidents à base de coups de sabot sont déjà arrivés !!

Après nouvelle recherche j'ai commis une erreur, dûe au fait que je ne souvenais du nom que phonétiquement, il ne s'agit pas de Boar-bull mais de Boerbul : http://www.chien.com/index3.html
Reconnu comme un animal extrêmement fort et puissant et nécessitant une éducation stricte et rigoureuse.

Citation :

Terrible chien issu de croisements de molosses, originaire d’Afrique du Sud, le boerbull, animal extrêmement agressif est difficile à maîtriser, même pour son maître. Il supporte très mal les autres chiens. Il a une puissance terrifiante, a d’énormes mâchoires et servait de chien d’attaque contre les noirs à l’époque de la ségrégation. La race n’est pas reconnue par la société centrale canine.

http://www.ac-bordeaux.fr/Primaire/E...s/10pgch01.htm

Citation :

Et il existe bien un chasseur de lion, issu d'Afrique du Sud. Mais c'est le Rhodesian Ridgeback, reconnaissable à sa crête de poils dorsale.
C'est là encore une vraie crème, avec aucune statistique d'agression permettant de supposer la démence.
Et, surprise, contrairement à l'imaginaire collectif qui a déjà demarré sur les chapeaux de roue en se figurant un monstre énorme plein de dents et de tentacules... il n'accuse que 30-35 kg.

C'est exact mais ce chien est nettement plus ancien; et il est décrit comme un animal infiniment plus affable que le Boerbul, MAIS tous les sites qui en parle mettent tout de même en avant son caractère agressif envers les inconnus !! Ce n'est manifestement pas non plus un simple chien d'agrément à mettre entre toutes les mains, mais là encore d'un animal qui doit être surveillé et encadré !!

Citation :

Eh bien voilà, toute la question est là et le chien n'a pas grand rôle à jouer dans cette histoire.
L'histoire serait celle de l'homme "moderne", de cette société qui depuis la fin du XXème siècle se précipite dans le rêve faustien en poussant des cris de terreur.

C'est super beau, ça veut pas dire grand chose mais c'est super beau. Ou alors il faut m'expliquer en quoi le mythe du vieillard qui vend son âme au diable pour retrouver sa jeunesse a à voir avec le sujet ...... Bref ...

Citation :

Un problème actuellement autour de certains chiens ? Bien sûr, mais "autour". C'est un problème de milieu défavorisé, de pauvreté, englobés et générés par des problèmes d'éducation, de travail et d'urbanisme.
Le même problème s'exprime dans la bagnole, dans le langage, dans tout ce qui peut faire la vie au quotidien.

Tout à fait. Même chose pour une pelle de chantier par rapport à une pelle à tarte ; pour un couteau à viande par rapport à un couteau en plastique ; pour une raquette de tennis par rapport à une raquette de ping-pong.

Si le risque, enfin si la notion même de risque est devenue inacceptable, il est urgent d'interdire... ben, tout ce qui est suspectible d'entrer dans la catégorie des "armes par destination".

Là par contre on tient manifestement le même discours. Un fusil n'a jamais tué personne, c'est la personne qui le tient qui tue. Et on ne met pas un fusil entre les mains de n'importe qui. On pourrait certes discuter de la pertinence de faire sans arrêt de nouveaux fusils, toujours plus moderne, toujours plus précis ou meurtriers, je préfère m'atteler dans un premier à savoir entre les mains de qui ils sont remis. Et comme pour les chiens, il y en a qui peuvent être remis à des citoyens lambda, supposés responsables, d'autres ne sont reservés qu'a des catégories de gens bien précis.

[Slammy]

Citation :

Publié par Demoniciduth

Juste comme ça, tu as vachement intérêt à ne pas reproduire l'expérience quand elle pèsera un peu plus lourd. Parce que des enfants qui se sont fait pincés/mordres par un chien (sans que le chien ne s'acharne dessus) par avertissement du chien qui leur dit "tu m'as fait mal à la colonne", y'en a un petit paquet. Les ptis gosses ne savent pas qu'un chien c'est pas un poney et ça ne peut pas se permettre de tout encaisser sur le dos.

Ca elle le sait ma nièce.
Déjà là, elle préfère lui faire des calins et lui lancer une balle plutôt que de faire le cheval ( Bobo Voka dit elle avec une interrogation dans la voix quand elle est sur elle ou quand elle pense lui faire mal )

[baai]

Citation :

Publié par Gordon Shumway

C'est exact mais ce chien est nettement plus ancien; et il est décrit comme un animal infiniment plus affable que le Boerbul, MAIS tous les sites qui en parle mettent tout de même en avant son caractère agressif envers les inconnus !! Ce n'est manifestement pas non plus un simple chien d'agrément à mettre entre toutes les mains, mais là encore d'un animal qui doit être surveillé et encadré !!

Tu parles du chien-lion là ou du Boerbul ? Si c'est le deuxième, je ne me prononce pas, je n'en ai jamais croisé qu'un (détenu par un particulier tout à fait).
Si c'est le premier, je me permets de ne pas porter crédit à la chose, il y a suffisamment de chiens-lion dans mon entourage pour que je sois fixé sur leur nature bonne poire.
De plus le premier site que je visite (www.chien.com ) ne mentionne aucune agressivité, il dit juste qu'il peut-être affectueux.
Et là j'insiste, sans plus m'adresser à toi spécialement, il est urgent de ne pas fantasmer : en tant que chasseur de lion, on n'imaginera pas le chien sautant à la gorge d'un lion... C'est juste un rabatteur, qui court et qui aboie, adapté à la chasse au lion notamment parce qu'il est très résistant aux fortes chaleurs.
Dans le même genre, un chien chassant le sanglier n'est pas un chien plus dangereux que la moyenne parce que capable de terrasser un sanglier. Le cocker américain, avec son regard de cocker et ses 10 kg, ne terrassera pas plus de sanglier que le chien-lion de lion.
Cela dit comme tu parles de chien infiniment plus affable, c'est sans doute du deuxième que tu parlais.

Sinon comme tu dis : un chien doit être surveillé et encadré. Bien sûr, et c'est vrai de n'importe quel chien.

Citation :

Publié par Gordon Shumway

C'est super beau, ça veut pas dire grand chose mais c'est super beau. Ou alors il faut m'expliquer en quoi le mythe du vieillard qui vend son âme au diable pour retrouver sa jeunesse a à voir avec le sujet ...... Bref ...

Bref si tu veux, cela dit les lignes suivantes expliquaient la chose.
Je ne te dénies pas le droit de ne pas vouloir les voir, et plus encore je ne dénies pas le droit d'avoir une vision des évolutions souhaitables du monde à peu près à l'opposé de la mienne.
C'est comme on veut, c'est comme on peut.

Citation :

Publié par Gordon Shumway

Là par contre on tient manifestement le même discours. Un fusil n'a jamais tué personne, c'est la personne qui le tient qui tue. .

Dans les grandes lignes ok. Sinon, autant je peux avoir l'audace de comparer un chien à une pelle de chantier, aidé en cela par l'idée d' "arme par destination", autant je ne ferai pas l'analogie chien-fusil.

[Gordon Shumway]

Citation :

Publié par baai

Bref si tu veux, cela dit les lignes suivantes expliquaient la chose.
Je ne te dénies pas le droit de ne pas vouloir les voir, et plus encore je ne dénies pas le droit d'avoir une vision des évolutions souhaitables du monde à peu près à l'opposé de la mienne.
C'est comme on veut, c'est comme on peut.

En relisant je me rends compte que je suis franchement trollatoire, je voulais seulement savoir ce que le mythe de Faust venait faire là dedans, rien de plus.

Citation :

Dans les grandes lignes ok. Sinon, autant je peux avoir l'audace de comparer un chien à une pelle de chantier, aidé en cela par l'idée d' "arme par destination", autant je ne ferai pas l'analogie chien-fusil.

Question de sensibilité peut être, j'aime l'analogie avec le fusil dans le sens où pour moi, certains chiens ne devraient pas être mis entre les mains de n'importe qui, comme les fusils. Alors qu'une pelle ma foi hein ....

[inirenec]

Un pit ou un rott = revolver 44 magnum chargé.

Après c'est vrai certains maitres sauront mieux l'utiliser que d'autres mais vous pensez vraiment que ca va eviter a certains gamins de se faire sauter la tete ?

La reglementation sur les chiens dangereux doit etre la meme que celle sur les armes à feu.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par inirenec

Un pit ou un rott = revolver 44 magnum chargé.

Après c'est vrai certains maitres sauront mieux l'utiliser que d'autres mais vous pensez vraiment que ca va eviter a certains gamins de se faire sauter la tete ?

La reglementation sur les chiens dangereux doit etre la meme que celle sur les armes à feu.

Y a une différence de taille...sur ton revolver t'as un cran de sécurité, sur le chien pas.

[Shagi]

Citation :

Publié par Gordon Shumway

Il y a des races de chiens qui ont été créées par croisement pour la chasse, et plus dernièrement pour le combat. Le Pit-Bull est apparu il y a moins de 30 ans. et il a été créé par croisement pour le combat !!! Ce n'est pas un terrier, ce n'est pas un chien d'agrément ! Il a été créé pour obtenir certaines qualités d'agressivité et de combativité, pour obtenir un champion de la pression de la mâchoire ! Faites des recherches sur le net ou demandez à des vétos tout simplement ils vous l'expliqueront. Pour ma part je trouve dément que ces chiens, ouvertement destinés à ses usages soient vendus librement .....

Le gros problème c'est que beaucoup de ces chiens sont instables et "pètent les plombs" d'un seul coup, même si ils étaient adorables jusque là .....

A ce propos, ça me rappelle un texte que j'avais lu il y a un moment, traitant justement de cet aspect "chien de combat", mais sous un angle plutôt inédit par rapport au dogme médiatique actuel.


C'est un peu long par contre, mais intéressant et bien dans le sujet, je pense. Bonne lecture pour les courageux

Citation :

Petit avertissement : il est impossible de comprendre cette race sans parler des combats. Je ne cautionne pas les combats, mais ils font partie intégrante de l'histoire de la race.

Pour pas tout mélanger, je vais déjà vous les énumérer, ainsi que les clubs ou fédérations par lesquels ils sont reconnu, leurs surnoms et leur pays d'origine.

Ce sont leurs noms actuels, ils ne se sont pas toujours appelés comme ça :

* American Staffordshire Terrier (Am'Staff),
reconnu par la FCI et l'American Kennel Club (AKC)
Origine : USA

* American Pit Bull Terrier (APBT ou Pit Bull ou Pit)
reconnu par l'UKC (United Kennel Club) et l'ADBA (American Dog Breeders Association)
Origine : USA

* Staffordshire Bull Terrier (Staffie)
reconnu par la FCI
Origine : Angleterre

* Bull Terrier (celui qui a une tête en forme de ballon de rugby)
reconnu par la FCI
Origine : Angleterre

Ce qu'il faut d'ores et déjà savoir, c'est que l'Am'Staff et l'APBT sont, à l'origine, exactement la même race. D'ailleurs, il est arrivé qu'un même chien soit enregistré à l'UKC comme APBT et à l'AKC comme Am'Staff.

La différence principale, c'est que l'Am'Staff a été sélectionné principalement pour la beauté, alors que l'APBT a été sélectionné pour ses aptitudes au combat. Mais, avant ça, c'était exactement la même race avec les mêmes origines (combat). Seules les lignées et les choix de reproduction qui en découlent diffèrent. Donc, en résumé :

Am'Staff : sélectionné sur des critères morphologiques
APBT : sélectionné sur des critères de tempérament

Histoire :

Il y a plusieurs versions sur l'origine du Pit Bull, mais, grosso modo, on peut dire qu'avant le Pit Bull, en Angleterre, il y avait des chiens appelés Bulldogs (rien à voir avec les Bouledogues anglais ou français actuels) qui avaient une morphologie assez forte et qui étaient utilisés pour le combat, pour garder les troupeaux, pour la chasse, etc... (c'était entre 1600 et 1800 environ). Ce n'était pas encore une race à cette époque, mais plutôt un « type de chien », très loyaux envers leurs maîtres mais agressifs envers les autres animaux. Ce chien était également utilisé pour le baiting (combats contre les ours ou autres animaux).

La sélection spécifique pour les combats chien-chien a donné naissance à des chiens de plus petite taille, croisés avec des terriers, plus rapides, plus agiles pour une meilleure performance dans l'arène. Ces croisements de bulldogs et de terriers étaient appelés « bull and terrier », « half & half » ou encore « Pit Terriers »

Les Pit Bulls ont été importés aux USA peu avant la guerre civile.

La race connue sous le nom American Pit Bull Terrier a été créée spécifiquement dans le but de devenir le chien de combat ultime. Mais la race s'est révélée être également très douée pour d'autres tâches.
Un des traits de caractère les plus recherchés chez l'APBT est le gameness (c'est pas traduisible).
Le gameness peut se définir comme étant la volonté inébranlable d'accomplir une tâche jusqu'au bout, même blessé et même si cela doit entraîner la mort de l'animal. On comprend donc aisément pourquoi ce trait de caractère était (et est toujours) recherché pour les chiens destinés au combat (et également ceux qui ne sont plus destinés au combat). Je précise que n'importe quel chien peut être courageux et être tenace, mais aucun chien n'a autant de gameness qu'un Pit de lignée de combat. Il est dès lors difficile de comparer les autres races au Pit. Il faut également savoir que le Pit de combat est un chien qui ne connaît pas les signaux canins lorsqu'il se trouve en face d'un congénère (soumission, etc) car l'être humain l'a sélectionné comme ça. A ce titre, un pitman (personne faisant combattre son Pit) vous dira toujours que le Pit est un chien qui AIME fondamentalement combattre, mais ça c'est un autre débat.
Mais le gameness, ce trait de caractère si cher aux pitmen s'est révélé également très utile dans d'autres tâches (chasse, protection) et sa très grande tolérance à la douleur en a fait un chien stable qui ne mordra pas par peur ou par douleur.

Ce qu'il faut également savoir, et qui est très important (mais j'y reviendrai par la suite), c'est que le Pit a également été sélectionné pour sa gentillesse envers l'être humain. Car lors des combats, le propriétaire devait pouvoir aller sortir son chien de l'arène, et même si le chien était blessé très gravement, le pitman devait pouvoir s'en approcher sans se faire mordre.
Avant les combats, chaque pitmen lavait le chien de son adversaire, pour enlever toute trace de poison qui aurait pu être mis sur la peau.
D'ailleurs, à l'époque, les chiens agressifs envers l'humain étaient écartés de la sélection, voire même bien souvent tués. Et Louis Colby (le plus connu des éleveurs de Pits) raconte dans son livre que les Pits se promenaient tous seuls dans la rue et qu'ils devaient, en dehors des combats, être de bons chiens de famille, ce qui était le cas. Donc, si on fait une sorte de classement de l'importance des traits de caractères pour la sélection, on a en premier l'aptitude au combat et en deuxième le comportement envers l'être humain (et également les enfants) qui doit être irréprochable. Ensuite, on peut citer notamment le fait que le Pit était souvent revendu à d'autres propriétaires (un bon combattant se vendait très cher). Il a donc la faculté de très bien s'adapter aux changements de propriétaires et d'environnement.

En 1898, l'UKC a été crée pour enregistrer les APBT. Plus tard, c'est l'AKC qui a été crée car certains voulaient se distancer du côté « combat » de la race et se concentrer sur les expositions. L'AKC a alors enregistré l'APBT sous le nom de American Staffordshire Terrier.
Seuls les chiens ayant des parents Am'Staff pouvaient être enregistrés à l'AKC. Pendant une courte période dans les années 70, l'AKC a réouvert son livre aux APBT. Aujourd'hui, seuls des chiens qui ont des parents Am'Staff peuvent être enregistrés à l'AKC.
L'ADBA a été créé par des dissidents de l'UKC qui voient la sélection différemment et qui oeuvrent pour une promotion et une préservation du Pit comme un chien de « type combat ».
Les Pits old bloodlines (anciennes lignées de combat) sont enregistrés principalement à l'ADBA. C'est auprès de l'ADBA qu'on trouve les chiens avec le plus de tempérament, car les lignées utilisées pour leur sélection sont des pures lignées de combat et certains chiens sont encore testés de nos jours.

Aujourd'hui, le Pit Bull est devenu un chien de travail et un chien de famille. Aux USA, il est utilisé par l'armée et la police, comme chien de décombre, comme gardien de troupeau et comme chien de thérapie. Et c'est justement à cause de son caractère courageux et inébranlable, à cause de ce fameux gameness que le Pit fait un très bon chien de décombres car il accomplira sa tâche jusqu'à la mort s'il le faut, sans jamais avoir peur et sans jamais se décourager.

L'Am'Staff que vous pouvez croiser dans la rue n'a plus grand chose à voir avec le Pit tel qu'il était au temps des combats. Je dirais, heureusement et malheureusement. Je m'explique : l'Am Staff a été sélectionné sur des critères de beauté, bien souvent au détriment du tempérament alors que c'est justement son tempérament qui fait du Pit un chien aussi exceptionnel et un chien qui aime à ce point l'être humain. Même si l'atavisme est resté chez l'Am Staff, il arrive parfois de voir des chiens peureux ou méfiants envers l'être humain, ce qui ne devrait JAMAIS arriver chez cette race. Le Pit ou l'Am Staffs sont des chiens qui aiment fondamentalement l'être humain. Ce sont d'ailleurs de très mauvais chiens de garde (bons chiens de protection mais médiocres pour la garde) qui font la fête aux voleurs. Il n'est d'ailleurs par rare de voir que certains éleveurs possèdent des chiens de garde pour protéger leur élevage de Staffies ou d'Am Staffs. Si le Pit aime à ce point l'être humain, c'est parce que, comme je l'ai dit plus haut, outre son aptitude au combat, il a été sélectionné pour ça.

Pour ce qui est du Staffie, on peut dire que c'est le cousin anglais du Pit. Les souches qui sont parties avec les irlandais aux USA ont donné le Pit et celles qui sont restées en GB ont donné le Staffie, très proche morphologiquement mais beaucoup plus petit que le Pit.
En Angleterre, le Staffie est surnommé Nanny Dog (chien nounou) pour sa tendresse, son amour et son extrême tolérance avec les enfants.

Le Bull Terrier est également un chien de combat britannique mais là je ne peux pas vous en dire beaucoup car je connais mal son histoire.

Si l'Am Staff s'est retrouvé au coeur des BSL et spécialement de la loi de janvier 99, c'est évidemment à cause d'une totale méconnaissance de la race. D'une part par les petits cons qui prennent un Am Staff comme accessoire de mode ou comme faire-valoir sans connaître le moins du monde ce qu'est un chien et, d'autre part, par les politiciens qui ont mis l'Am Staff dans la catégorie des chiens dangereux sans s'intéresser un seul instant à l'histoire de la race, à ses origines et à son tempérament. Les médias l'ont stigmatisé, le peuple a aveuglément suivi et la race a été sacrifiée, alors qu'aux USA, ces chiens sauvent des vies tous les jours.

Ce n'est qu'un petit résumé de l'histoire de la race mais j'ai essayé d'être objective. Souvent les gens disent qu'il ne faut pas parler de gameness ou de combats car ils disent que ça donne mauvaise réputation aux Pits, mais ça fait partie intégrante de l'histoire de la race et je crois justement qu'il faut en parler pour bien comprendre le caractère de la race. C'est en parlant de la manière dont le Pit a été sélectionné qu'on peut le mieux expliquer pourquoi c'est un chien si formidable avec l'être humain.
Et j'aimerais aussi ajouter que les petits cons qui prennent un Pit pour se la péter et qui le rendent exprès agressif envers l'être humain, ce sont eux qui font du tort à la race car il ne connaissent même pas son histoire ni son caractère.

Ce texte a été posté par Emma sur le forum de barf.ch, dont elle est administratrice. Elle est également Suisse, et propriétaire de chiens dont certains sont qualifiés par la loi de "pit-bulls" (car croisés), et donc touchée de plein fouet par les récents évènements en Suisse (battage médiatique comme chez nous autour de quelques faits divers montés en épingles, lois durcissant fortement la possession de ces animaux).


Ce texte avait retenu mon attention à l'époque, surtout par sa vision vraiment à l'opposé de ce dont on nous rebat les oreilles habituellement.

[Demoniciduth]

Pitbullshit. Tu crois à la mémoire génétique ?
Y'en a déjà qui ont du mal à croire à l'inné chez les races.. toi t'y vas pas mollo avec ces pauvres gens, tu viens d'inventer la mémoire génétique.
Ok, donc à l'origine il était fait pour être agressif avec les ours, les chiens, les animaux en général.. mais attention, il a la mémoire génétique, il sent les êtres humains et sa mémoire lui dit "pas toucher", il a été conçu pour ça.

Et la marmotte.

Ce texte a ceci de formidable, par contre, qu'il admets que toutes les origines de ce chien n'avaient qu'un seul but : le faire combattre et qu'il supporte la douleur. Un "parfait" combattant. duh.

Citation :

Publié par MiaJong

Rassurez moi, c'est un gamin de 10 ans qui a tapé ce texte ?
La propriété privé, ok, c'est bien. Mais la mettre au dessus de la vie d'un gamin de 10 ans qui voulait juste récupérer un ballon, euh, tu pousses pas un peu là ?

A parce que tu crois que les gamins ont le droit de rentrée impunément chez les gens sous prétexte de recup un ballon ? Je met pas la vie d'un gamin au dessus de la vie privée. Mais bon donner raison a un gamin d'aller chercher son ballon chez le voisin en passant par dessus la clôture c'est n'importe quoi aussi. C'est si dur que ça d'apprendre au gosse de sonner ? ça évite justement les accidents ou il est susceptible d'y avoir un chien méchant dans le jardin.

En gros vous me dites que le gamin a raison de passer par dessus la clôture .

[Andromalius]

Il y a un lien de cause à effet à mon avis. Une personne voulant acquérir un chien agressif va chercher a en acquérir un qui fasse pas rigoler tout le monde quand il aboie.

[The BlooD Wolf]

Citation :

Publié par Korazel

Perso je vais bientôt avoir une maison avec un jardin et je reflechis de plus a accomplir un reve d'enfant :
Avoir un gros chien à moi ! Un compagnon fidéle et complice.
J'ai une préférence pour les bosserons entre autre mais comptes tenus des événements de ces derniers jours je me dis que si je prends un gros chien je vais devoir lui mettre une muselière et que sais je encore car les lois vont sûrement évoluées encore.
Je vais peut être me rabattre sur une autre race comme Berger Allemand car je crois qu'on est pas encore obligé de les museler, je me trompe?

Pour les beaucerons, je crois pas qu'ils aient non plus besoin d'être muselés, comme les bergers allemands.

Par contre, d'expérience, j'ai trouvé les beaucerons généralement moins stables "psychologiquement" que les bergers allemands. Bon, il faut dire que j'en ai vu un éventrer un poulain, ça n'aide pas forcément dans le jugement.

Les bergers allemands peuvent par contre être affreusement stupides, et devenir assez dangereux s'ils sont peureux. Mais bien dressés c'est un bonheur.

Allez une image rigolote lol.

[TekJohnson]

Citation :

Publié par The BlooD Wolf

Les bergers allemands peuvent par contre être affreusement stupides, et devenir assez dangereux s'ils sont peureux [+]et...[+]

[+]...et malheureux[+] j'rajouterais...

Personellement, si j'avais une maison, je choisirais un Labrador, mais ce n'est pas un chien dit de garde... Pourquoi ?

Est-ce que c'est l'aspect du chien qui fait son degré de dangerosité ? parce que pour ma part, tout les chiens de défense dit dangereux a l'heure actuelle, ils sont assez moche ?!

[MiaJong]

Citation :

Publié par Gatus

Mais bon donner raison a un gamin d'aller chercher son ballon chez le voisin en passant par dessus la clôture c'est n'importe quoi aussi. C'est si dur que ça d'apprendre au gosse de sonner ? ça évite justement les accidents ou il est susceptible d'y avoir un chien méchant dans le jardin.

En gros vous me dites que le gamin a raison de passer par dessus la clôture

Nan t'as mal compris.
On ne dit pas que le gosse a "raison".
On dit juste qu'il y a disproportion entre la punition et la faute. C'est tout.
Et être capable de dire "bien fait pour le gosse, nananère", oui, c'est quand même dramatique.

Si je flingue le premier type qui ose respirer l'air qui est au dessus de mon jardin, on va m'enfermer et on aura raison... C'est pas parce que tu commets une "faute" que tu dois être mutilé par un chien (et c'est une faute d'un gamin de 10 ans qui voulait juste récupérer un ballon, hein, c'était pas un gangster armé jusqu'au dents qui venaient violer la petite soeur.. Faut avoir le sens des proportions un peu..).

De plus si c'est un pavillon, de toute façon pour aller sonner faut pénétrer dans le jardin.. Donc apprendre la "politesse", ce n'est pas une excuse.

Citation :

Publié par MiaJong

Nan t'as mal compris.
On ne dit pas que le gosse a "raison".
On dit juste qu'il y a disproportion entre la punition et la faute. C'est tout.
Et être capable de dire "bien fait pour le gosse, nananère", oui, c'est quand même dramatique.

Si je flingue le premier type qui ose respirer l'air qui est au dessus de mon jardin, on va m'enfermer et on aura raison... C'est pas parce que tu commets une "faute" que tu dois être mutilé par un chien (et c'est une faute d'un gamin de 10 ans qui voulait juste récupérer un ballon, hein, c'était pas un gangster armé jusqu'au dents qui venaient violer la petite soeur.. Faut avoir le sens des proportions un peu..).

De plus si c'est un pavillon, de toute façon pour aller sonner faut pénétrer dans le jardin.. Donc apprendre la "politesse", ce n'est pas une excuse.

Non je dirais jamais une chose pareil, dire que c'est la faute du gosse..... Disons qu'il faut apprendre aux enfants a pas faire n'importe quoi, ça évite beaucoup de problème. Bref je pense que tu m'as compris. Puis tout les pavillons n'ont pas la sonnette a la porte, mes parents par exemple on une cour et donc un portail la sonnette est au portail.

Si les gens était un peu plus responsable il n'y aurait pas d'accident. Vais vous racontez une anecdote. Qui m'est arriver pas plus tard qu'avant hier.

J'avais un caniche très âgée en garde (15 ans) aveugle. J'ai moi même un chien (rott) pour les sortir donc je les prenais tout les deux, deux mâle, ils s'entendent très bien. Bref la n'est pas le problème. Quand je les sorts je reste pas devant mon bâtiment je me ballade. Donc je passe devant d'autre bâtiment. La j'entends une gamine de 13 ans environ me crier "Ne venez pas ici". Etonné je lui demande pourquoi ? Elle me répond parce qu'elle a son chien (un pitt en laisse, non museler, alors que le mien l'était). Je lui répond "Oui et alors ?". Donc je passe tout se passe bien, puis qui je vois arriver sur mon chien par derrière en courant le pitt.... La gamine forcement arrivait pas a le tenir..... ça va y'a rien eu car je maîtrise mon chien, qui écoute très bien. Mais la qui aurait eu tord si il y avait eu quelque chose ? Vous croyez que j'aurais laisser mon chien qui était muselé se faire bouffer ? Vous croyez que c'est a une gamine de 13 ans de sortir un chien de cette race ? Franchement les parents sont pas un peu responsable et surtout inconscient de lui laisser sortir le chien ? Imaginer ça aurait été un gamin.

Bref j'en ai entendu des vertes et des pas mur. Whais ta qu'a balader ton chien devant ton immeuble, ta rien a foutre la et compagnie. Je vous passe les noms d'oiseau.....

[¿ Plume d'Acier ?]

Citation :

Le gameness peut se définir comme étant la volonté inébranlable d'accomplir une tâche jusqu'au bout, même blessé et même si cela doit entraîner la mort de l'animal. On comprend donc aisément pourquoi ce trait de caractère était (et est toujours) recherché pour les chiens destinés au combat (et également ceux qui ne sont plus destinés au combat). Je précise que n'importe quel chien peut être courageux et être tenace, mais aucun chien n'a autant de gameness qu'un Pit de lignée de combat.

http://www.greenapple.com/~jorp/amzanim/aacpitbull.htm

Et si je le chien " pete un plomb " ? Jpense que pas grand chose pourra lui faire lacher prise, je pense donc que ce genre de chiens ne dois pas etre mis entre toutes les mains ...

[Demoniciduth]

Citation :

Publié par The BlooD Wolf

Les bergers allemands peuvent par contre être affreusement stupides, et devenir assez dangereux s'ils sont peureux. Mais bien dressés c'est un bonheur.

Tous les chiens de ce type, comme les malinois, sont assez instables quand ils sont pouilleux. La peur de l'autre est une raison pour mordre sur le coup. Ils ne s'acharnent pas mais à la moindre poussée de peur ils peuvent claquer leurs jolies dents sur une partie de votre corps.

Tiens c'est étonnant que personne n'ai parlé de la femme qui a subi la greffe du visage.

[Assurancetourix]

Citation :

Non je dirais jamais une chose pareil, dire que c'est la faute du gosse..... Disons qu'il faut apprendre aux enfants a pas faire n'importe quoi, ça évite beaucoup de problème. Bref je pense que tu m'as compris. Puis tout les pavillons n'ont pas la sonnette a la porte, mes parents par exemple on une cour et donc un portail la sonnette est au portail.

Si les gens était un peu plus responsable il n'y aurait pas d'accident.

Ouais. Mais c'est pas le cas. Alors, on fait quoi?

"Si on etait dans un monde parfait, on aurait pas besoin de loi à la con".

Nous voila bien avancés

[MiaJong]

Citation :

Publié par Gatus

Si les gens était un peu plus responsable il n'y aurait pas d'accident. Vais vous racontez une anecdote. Qui m'est arriver pas plus tard qu'avant hier.

Nan mais bon atterri quand même.
T'as jamais été gosse ? T'as jamais fait une seule connerie de ta vie ? Même petite comme franchir une cloture ?
Même si les parents sont les plus responsables du monde, le gamin peut faire une connerie et franchir une cloture quand même ! C'est pas la fin du monde si ?

On en arrive où pour considérer que franchir une cloture ça devient un crime et qu'il n'est pas "grave" que le gamin se soit fait mordre ??
C'est qui les irresponsables : ceux qui ont laissé leur gosse franchir la cloture, ou le gus qui a un chien dangereux, mal éduqué, dans son jardin ???

Je me suis fait mordre deux fois par un chien. C'était chez un pote, ils venaient d'avoir le chien (enfin, depuis quelques mois - années je m'en souviens plus), on était 3, on jouait dans le jardin... Le chien a courru et m'a chiqué derrière le genou.
Les parents étaient tout ce qu'il y avait de plus responsables, ils essayaient d'élever leur chien correctement. Mais voilà, un geste peut-être maladroit quand je jouais, que le chien a mal interprété, j'en sais rien (j'avais 9 ans), et c'est ma jambe qui a tout pris...

Tu peux pas imaginer le traumatisme que ça a engendré : j'ai été terrifié par les chiens pendant des années (et maintenant j'aurais plutôt envie de leur coller des coups de lattes d'ailleurs).

Alors, nan, j'accepterai jamais qu'on puisse juger "normal" qu'un gamin se fasse mordre parce qu'un chien en liberté dans un jardin l'a vu franchir une cloture, désolé.

[Usk Kragen]

Ouais mais là on va trop loin. Le gosse n'a pas a escalader la barrière, ainsi le chien ne le mordra pas / Le gosse traverse mais le chien n'a pas à le mordre etc ... Là on retombe dans des débats sans fin.

C'est comme le gosse qui traverse la route sans regarder et un automobiliste le renverse. La faute de la victime ça existe aussi. D'un côté faut pas banaliser le fait qu'un chien puisse mordre un gosse (Genre c'est les risques du métier) et d'un autre il faut pas non plus enlever toute responsabilité au gosse et aussi à ses parents (faute d'imprudence et négligence de surveillance).

Et surtout personne n'a jamais dit que c'était normal. Comme c'est dit plus haut, nous ne sommes pas dans un monde parfait et les aléas sont bel et bien existants.

PS : moi aussi je me suis déjà fait bien mordre, mais j'arrive à faire la part des choses sans haïr les chiens. D'ailleurs je les aime.

[MiaJong]

Bien sur que la faute de la victime existe. Je dis juste que la proportion de la "punition" est énorme.
C'est pas tellement le fait qu'il soit mordu qui m'a énervé (moi aussi j'ai été mordu, comme je l'ai dit, c'est pas pour ça que j'en veux à tous les possesseurs de chien).
C'est le fait que Gatus ait dit que c'était "normal" qui m'a vraiment choqué.
Après, les aléas de la vie, oui, ça existe.
Mais si on peut les éviter dans une certaine mesure, faisons le.

C'est comme dire "oui bon, ok j'avais 2 tigres affamés chez moi, mais bon, le gosse qu'ils ont mangé avait pas à franchir ma cloture de toute façon"...
Au bout d'un moment, faut essayer de faire en sorte que ce genre d'accidents soient évités, c'est tout.
On ne peut pas laisser tout faire sous le simple prétexte que la "victime" avait juste à faire gaffe (au passage, c'est aussi pour ça qu'il y a des limitations de vitesse, si on reprend ton exemple de la voiture... "ah bah oui je roulais à 200 en ville, mais bon s'il regarde pas avant de traverser aussi, pffff")

PS : j'ai jamais aimé les chiens, je trouve ces animaux stupides, laids et nuisibles (surtout en ville ; en campagne je m'en tape que les gens aient de chiens). Et c'était mon avis avant que je me fasse mordre.
Et quand je vois leur proprio parler de reponsabilités en les laissant chier juste devant ma porte, oui, ça a le don de m'énerver.