[Thalack]

Citation :

Publié par Nyme

Pourquoi laisse-t-on les jeunes s'engager dans des filières qui n'ont aucun débouché ?

Parce que si on s'amuse à vouloir mettre un numerus clausus à l'entrée des facs, les mouvements contre le CPE ça va être de la gnognote à côté.

[Trolleur]

Citation :

Publié par Thalack

Parce que si on s'amuse à vouloir mettre un numerus clausus à l'entrée des facs, les mouvements contre le CPE ça va être de la gnognote à côté.

Il y en a déjà dans quelques rares sections. Enfin, il y en avait quand j'y suis allé... il y a 15 ans ! ('taiiin ! chuis vieux !!! )

[Pipo géène]

Citation :

Publié par Thalack

Parce que si on s'amuse à vouloir mettre un numerus clausus à l'entrée des facs, les mouvements contre le CPE ça va être de la gnognote à côté.

Rappelons en effet qu'en 1986, alors que les universités commençaient à se "massifier", la droite avait voulu instaurer une sélection à l'entrée de l'université pour pallier aux divers problèmes qui pouvaient découler de cette surpopulation étudiante.

Mais l'idée a été très mal reçue et a fait l'objet de vives protestations. Elle a d'ailleurs été la cause malheureuse et indirecte de la mort de Malik Oussekine, à la suite d'une manifestation contre cette loi, qui a été retirée.

[Lothar]

Un numérus clausus , ca me semble trop restrictif .

Par contre je trouve qu'il devrait y avoir une plus large informations lorsque les jeunes entrent à 18-19 ans dans une filière .Par exemple , leur donner les statistiques concernant les offres d'emplois,l'évolution du secteur , le % de diplômé du secteur qui se reconvertissent,etc bref une stats détaillé .

Par exemple en Belgique , quelqu'un qui sort de droit à 93% de chance de trouver un boulot lors de la première année .Ca tombe à 75% pour les historiens . C'est ce genre d'info qu'on devrait donner aux jeunes.

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Thalack

Parce que si on s'amuse à vouloir mettre un numerus clausus à l'entrée des facs, les mouvements contre le CPE ça va être de la gnognote à côté.

Qu'on s'amuse ou pas il faut bien régler le problème.
Je ne suis pas un grand politique ni un grand économiste mais laisser les jeunes aller dans le mur je ne crois pas que ce soit une solution.

"Ok je te laisse faire tes 6 années d'étude mais je sais que tu n'auras pas de travail au bout".
Quand on prends un peu de recul ça parait assez aberrant non ?

[El Cle]

Y'a des trucs qui me font marrer depuis la semaine dernière, c'est quand meme qu'on est en train de vivre une première juridique: d'abord avec la merveilleuse décision du Conseil Constitutionnel et son manque total de motivation, et par le fait que maintenant les jeunes sont considérés comme une catégorie sociale à part entière et plus particulièrement "une catégorie de personnes défavorisées", ce qui justifie la violation du principe d'égalité!!!

deuxième point c'est par rapport à la déclaration de notre cher et aimé Président qui vient de confondre complètement les pouvoirs:
d'abord il a décidé de promulguer la loi et la suspendre et effectivement il n'a pas les pouvoirs de le faire, ensuite il a lui même déterminé le contenu de la future loi supposée modifier le CPE (abaissement de 2 à 1 an la période d'essai...) et ensiuite il détermine aussi l'origine de la loi en précisant qu'il s'agira d'une proposition de loi, donc d'origine parlementaire!!!

Donc le Président vient d'intervenir en matière législative!!! depuis quand il a le droit de le faire???

[Sowan]

En poussant un peu les arguments des gens de droite ici présent, en travaillant dès 14 ans 70 h par semaine, cela baissera le chômage ?

Soyons sérieux : certains patrons sont toujours en train de pleurer, accusant en vrac les 35h, la paresse des français, les charges de les ruiner. Et si c'était plutôt leur incompétence qui plombait leurs entreprises ?

Il est compréhensible que certains ici soient irrités : pensez donc, ces gueux de français osent ne pas ramper devant chaque initiative géniale du gouvernement ! Ils ne veulent pas lécher les bottes du grand patronat au nom du capitalisme triomphant qui nous promet pourtant des lendemains qui chantent. Les français, ramassis de syndicalistes gauchistes, ont l'audace de se dresser contre la marche inéluctable du progrès ! Le patronat offre pourtant généreusement des emplois (payés en plus) à ces ingrats.

[Cassandre Blake]

La décision du Conseil Constitutionnel est parfaitement justifiée, même mon éminent professeur de droit constitutionnel pourtant élu socialiste pronostiquait à 99% que la loi ne serait pas censuré, car faut bien l'avouer elle n'a absolument rien d'anti - constitutionnel, contraire à des conventions peut être, mais encore une fois le Conseil Constitutionnel ne vérifie que la conformité des lois au bloc de constitutionnalité, il est totalement incompétent en matière de conventionnalité

Le président possède la quasi - totalité des pouvoirs en France en période de concordance majoritaire, alors oui évidement Mr Chirac à gaffer, maintenant les non - initiés viennent de bassement apprendre que depuis plus de 50 ans le parlement n'a strictement aucuns pouvoirs en période de concordance Mais ca dâte pas d'hier, c'est le président qui décide de tout en France, et même des lois qui sont votés par le parlement, sauf en cas de cohabitation. Le gouvernement qui est soumis au président décide de l'ordre du jour au parlement, le gouvernement possède l'initiative législative ( partagée avec le parlement, mais 90% des lois en France sont d'origine gouvernementales ), le gouvernement possède le 49.3 si le parlement risque de poser problème, le gouvernement et le président sont les seuls à pouvoir sortir les décréts d'application sans lesquels la plupart des lois ne servent à rien, le gouvernement possède la carte du règlement autonome qui a une valeur au moins aussi forte que la loi ( n'est subordonné qu'à la constitution, même pas aux conventions comme les lois ), pouvoir de dissolution du président, et surtout la majorité au parlement en cas de concordance ne sont que des chiens - chiens au service du chef parti, et surtout incroyable mais vraie le président est totalement irresponsable ( pénalement, civilement et politiquement ) durant son mandat, cf jurisprudence de la Cour de cassation et du CC.

Si en lisant ca certains trouvent que le président à tous dans les faits d'un monarque absolu, ils ont parfaitement raison, le président est tout puissant en France en période de concordance, la seule arme contre lui c'est la motion de censure, totalement inapplicable puisque demande une majorité qualifiée au parlement, impossible à avoir dans les faits.
Seul le président Poutine ( ou dictateur Poutine ) possède dans le monde des pouvoirs capable de concurrence notre cher président, manque de bol notre président très aimable mais gaffeur devant l'éternel vient de faire comprendre au peuple l'étendu démentiel de ses pouvoirs et son statut de dictateur légitime

[Adriana]

Il est pas intervenu, il a proposé nuance puis il a pas décrété ça sur un coup de tête dans son coin hein, ça a sûrement été réfléchi et convenu avant avec le gouvernement. Que ça soit lui ou Villepin qui l'annonce ça change pas grand chose puisqu'au final c'est Villepin qui va faire une proposition de loin.
Le conseil constitutionnel est parfaitement indépendant, ils ont bossé sur le texte ils en ont déduit qu'il était recevable point barre, y'a pas à chercher plus loin.

Et pour finir ça me fait marrer franchement, ça râle sur les 2 ans de mise à l'essai et le licenciement sans motivation, Chirac propose d'améliorer considérablement ces 2 points, ça râle autant qu'avant...
D'autre part je vous rappelle que si motivation de licenciement il y a c'est pas juste pour faire joli et qu'on est donc soumis au code du travail, on ne peut donc pas te licencier parce que t'est con, que tu coûtes trop cher ou que t'est moche.
Par contre, j'ai pas de la merde devant les yeux et on sait très bien que si un patron veut licencier un employé il trouvera toujours un moyen détourné et plus ou moins légal de le faire que ça soit à court ou moyen terme, mais ça existe depuis des lustres ça et c'est pas le CPE qui y changera grand chose.

Ha sinon dans 15 jours c'est les vacances de Pâques, 5 € que le nombre de jeunes dans la rue va diminuer de moitié

Maintenant ceci est un avis personnel et oui je fais partie du pourcentage de gens qui pensent que le CPE peut être une solution pour les jeunes.

[KidKid]

Soyons sérieux : certains patrons sont toujours en train de pleurer, accusant en vrac les 35h, la paresse des français, les charges de les ruiner. Et si c'était plutôt leur incompétence qui plombait leurs entreprises ?

Tu as raison soyons sérieux. Il est temps que tous les patrons français qui en ont les moyens et la possibilité fassent preuve d'une vision à plus long terme...
Certains sont déjà à la pointe et ont compris. Ils délocalisent

[Lilaz]

Citation :

Publié par Alain/Damax

La réduction du temps de travail n'a pas tué l'emploi, au contraire.

La reduction du temp de travaille a crée de l'emploi je ne l'ai jamais nier mais visiblement il est difficile de te faire comprendre que c'est qu'un impact logique de la reforme et qui n a lieu que sur du court terme.forcer de constater qu'avec le temp la creation de l'emploi c'est estomper et qu'il en advient meme que cette reforme a pour effet inverse que de la stabilitée/creation de l'emploie..aujourd'hui c'est reforme sur reforme,il y a pas 5 ans d'ecouler qu'on en viens a etudier une reforme du system ca veut bien dire ce que ca veut dire,le passage des 35heures n'est qu ephemere et en aucun cas il n'a fait aboutir a une quelquonc progression economique (l'un n allant vas pas sans l'autre) bien au contraire on est plutot en phase de regression et c'est bien partit pour durée..


diminuer le temp de travaille ca coute chere.. et dans un pay qui depand essentielment des charges patronal,de la tva et de l'imposition salarial c'est couper la branche sur laquel il est assis..alors tu vas me dire que c'est comme dans la plupart des pays voisins..certe sauf que la france ce demarque des ses voisins en comptant environs 35% de salarier de l'ordre de la fonction public ce qui amplifie d'autant plus la douloureuse de la reforme pour l'etat ! (si tu vois pas le rapport entre le fonctionaria et le coût des 35heure bah dsl mais j'ai pas envie d'étayer)

si diminuer le temp de travaille favoriserai la croissance et l'emploie crois moi ca ce serai !

Citation :

Publié par Alain/Damax

C'est comme au début du XXème siècle où le temps de travail était de 72 heures par semaine et que vers le milieu
de ce siècle, le gouvernement a imposé 48 heures de travail par semaine.
Les opposants à cette loi ont dit que cela allait créer du chômage, il n'en a rien été.

alors là je crois que t'es completement a la rue ta comparaison n'est sans commune mesure avec l air economique de l epoque et celle des 35 heures (pas de securitée social,energie mineral qui demander ennormement de main d oeuvre,reconstruction,babyboom etc..)

Citation :

En parlant de ça: c'est bizarre quand même que quant cette loi est passée on a pas vu 5 millions de français dans la rue. On se demande pourquoi?

bah j'avoue qu il est difficile pour les flemard que nous somme de manifester contre une diminution de travaille


mais bon visiblement faut croire que la pillule a fait son effet..aujourd'hui ca vas etre difficile d'admettre pour les aubryste qu'un retour en arriere est devenu l'une des necessité a envisager ! c pas forcement façile de ce resinier a faire l'impasse sur tant d aquis sociaux

je ferme la parenthese sur les 35 heures

hop ===>>> )

parenthese fermer pour moi

[Lilaz]

Citation :

Publié par Kidiwi Kidinon

Soyons sérieux : certains patrons sont toujours en train de pleurer, accusant en vrac les 35h, la paresse des français, les charges de les ruiner. Et si c'était plutôt leur incompétence qui plombait leurs entreprises ?

Tu as raison soyons sérieux. Il est temps que tous les patrons français qui en ont les moyens et la possibilité fassent preuve d'une vision à plus long terme...
Certains sont déjà à la pointe et ont compris. Ils délocalisent

je plussoie

[Soir]

Citation :

Publié par Kidiwi Kidinon

Et oui, on peut toujours comparer des pommes avec des poires, ça permet de développer le sujet.
On est parti d'une idée simpliste qui forçait la main aux entreprises ( ben oui comme on diminue le temps de travail des uns on doit en engager d'autres ) Le problème c'est que dans toutes les entreprises qui ne voulaient pas sombrer pour faire plaisir aux demagos ont a trouvé des solutions... d'où la crise actuelle.

Quand on te parle d'une époque du siècle dernier ou même avant, où on a réduit le temps de travail, figure-toi qu'à l'époque cela a coulé des entreprises. Dingue, non ? Et oui, certaines entreprises ne pouvaient survivre qu'avec un modèle social proche de l'esclavage, elle n'ont pas su s'adapter au nouveau modèle social. Tu sais quoi ? Le politique a eu prédominance sur l'économique, et de nouvelles entreprises, adaptées à ce modèle social, ont vu le jour.

Citation :

Publié par Kidiwi Kidinon

Tu as raison soyons sérieux. Il est temps que tous les patrons français qui en ont les moyens et la possibilité fassent preuve d'une vision à plus long terme...
Certains sont déjà à la pointe et ont compris. Ils délocalisent

Et alors ?

Il y a une chose que tu ne réalises pas, et j'ai l'impression que tu ne lis pas les messages dans le fil. Par exemple :

Citation :

Publié par Malgaweth

L'entreprise ou l'initiative privée sont des instrument fantastiquement efficaces dans la recherche du profit, ça n'en fait pas des instruments qualifiés pour diriger des sociétés humaines. Ça ne signifie pas pour autant qu'il faille tuer l'entreprise et l'initiative privée parce que coupable de ne pas être efficaces dans ce qu'elles ne savent pas faire.

Quelle est la part de la vision pragmatique ou utopique là dedans ? N'est ce pas plus utopique de croire qu'en instituant un contrat première embauche, l'entreprise va soudainement arrêter d'être une machine efficace à fabriquer du profit financier pour devenir un instrument fiable de profit social ? Moi, personnellement j'aimerais bien aussi qu'on redescende un peu sur terre et qu'on arrête de marcher la tête à l'envers.

Ok, des partons délocalisent. Est-ce que la solution, c'est de faire tout son possible pour satisfaire les entreprises, de faire passer l'économique avant le politique, quel qu'en soit le prix pour notre société ? C'est stupide, à la fois sur un plan humain et écologique. Non, il faut réguler les entreprises, le marché national (on peut le faire tout seul) et mondial (on doit le faire avec les autres).

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Kidiwi Kidinon

Soyons sérieux : certains patrons sont toujours en train de pleurer, accusant en vrac les 35h, la paresse des français, les charges de les ruiner. Et si c'était plutôt leur incompétence qui plombait leurs entreprises ?

Tu as raison soyons sérieux. Il est temps que tous les patrons français qui en ont les moyens et la possibilité fassent preuve d'une vision à plus long terme...
Certains sont déjà à la pointe et ont compris. Ils délocalisent

Raté. La délocalisation est une vision à court-moyen terme car le patron ne fait plus bosser, ne rémunère plus ceux qui seront ses futurs clients, ceux qui consomment.
Quelle ironie cette société de consommation qui pousse à acheter toujours mais en donnant toujours moins. Je crois qu'on peut appeler cela une société schizophrène.


Ensuite, puisque nous avons des personnes qui ont des connaissances en droit, je vais leur demander leur avis sur un truc qui me chiffonne. D'après ce que j'ai lu, le gouvernement doit soumettre tout projet de loi au Conseil d'Etat, avant de soumettre celle-ci à voter au parlement. Ce projet doit être similaire en tout point, ce qui n'était pas le cas pour la loi contenant le CPE, où l'article du CPE a fait l'objet d'un amendement du gouvernement. En clair De Villepin a zappé le Conseil d'Etat pour sa mesure à lui qui est le CPE. C'était un motif d'inconstitutionnalité, qui visiblement n'a pas été retenu.
Or le Conseil d'Etat, toujours d'après ce que j'ai lu, est l'organe qui vérifie que la loi est conforme aux traités signés par la France. Dans le cas qui nous intéresse, cet examen a été zappé, et n'a pu être fait par d'autres instances autres que le Parlement. En effet le Conseil Constitutionnel n'examine les textes que par rapport à la Constitution.
Donc ma question est: si "tromper" le Conseil d'Etat n'est pas jugé inconstitutionnel, quelle est la possibilité pour qu'on oblige nos gouvernants à respecter les engagements de la France ? N'y a-t-il pas comme un vide juridique ou constitutionnel dans le cas où la réponse est négative ?

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Lilaz

si diminuer le temp de travaille favoriserai la croissance et l'emploie crois moi ca ce serai !

T'es au courant que la diminution du temps de travail est une tendance lourde depuis 2 siècles ? Que la durée moyenne du travail en Europe est de 37 h ? Tu as l'impression que la diminution du temps de travail a conduit le capitalisme occidental vers des difficultés de plus en plus grandes au cours de ces deux siècles ou en a-t-il été rendu plus efficace ?
Les grandes phrases c'est bien mais faut les mesurer au double décimètre avant de les sortir, ça évite de se marcher sur les lacets.

Citation :

Publié par Adriana

Il est pas intervenu, il a proposé nuance puis il a pas décrété ça sur un coup de tête dans son coin hein, ça a sûrement été réfléchi et convenu avant avec le gouvernement.

Comme la dissolution ? Tiens c'était les deux mêmes larrons.
Faut revenir surtout sur nos prétentions à être toujours dirigés par des gens compétents (ça flatte l'ego, surtout que tout le monde [enfin 80%] a voté pour lui) et savoir reconnaître qu'il arrive que l'incompétence, pour ne pas dire le gros n'importe quoi, préside aux destinées de nos sociétés (dédicace spéciale à Douste).

Citation :

Publié par Soir

Est-ce que la solution, c'est de faire tout son possible pour satisfaire les entreprises, de faire passer l'économique avant le politique, quel qu'en soit le prix pour notre société ?

C'est vrai qu'il vaut mieux parfois ne pas lire ce qu'on voit ici où là.
Et dire que ce type de discours est jugé pragmatique...
Exemple, en France, considérons que nous ne sommes pas très rapides bien qu'assez efficaces, on met grosso modo 24 ans à former un ingénieur de haut rang dans la fine fleur de nos "grandes" (il y en a des petites) écoles. Allez mettons, que tout cela soit un peu laxiste et que ça soit possible de le faire en 22 ans.
22 ans...
Mais oui pourquoi les formations ne sont pas mieux adaptées au marché du travail ? C'est pas concevable. Aujourd'hui le petit Marcel commence sa vie en société moderne, il sera disponible (sous-entendu rentable) pour l'entreprise en 2030. Qu'est ce qu'on attend pour orienter ce petit Marcel (enfin si il échappe à la détection de la pré-délinquence à 3 ans) au format de l'entreprise de 2030 ?? Ah la la qu'est ce qu'on manque de sérieux en France.
Est ça ce dit libéral, à lire certains faut croire qu'ils ont pas bien lu les libéraux. Voilà maintenant que ça piétine l'essence même de l'initiative individuelle, faut former et éduquer efficace ! Hallucinant.

[Diesnieves]

Moi j'aimerais bien savoir ce qu'a fait Douste pour qu'on lui casse du sucre comme ça (surtout quand on le voit aux Guignols). J'ai sans doute loupé pas mal d'infos le concernant, car là je sèche
Je suis preneur d'un "éclaircissage" de lanterne

[Kelden]

Un ami chef d'entreprise en a marre de la situation en France bha il vient de delocaliser et c'est pas le seul.

Resultat ? 40 chomeurs en plus.

[Lilaz]

Citation :

Publié par Malgaweth

T'es au courant que la diminution du temps de travail est une tendance lourde depuis 2 siècles ? Que la durée moyenne du travail en Europe est de 37 h ? Tu as l'impression que la diminution du temps de travail a conduit le capitalisme occidental vers des difficultés de plus en plus grandes au cours de ces deux siècles ou en a-t-il été rendu plus efficace ?
Les grandes phrases c'est bien mais faut les mesurer au double décimètre avant de les sortir, ça évite de se marcher sur les lacets.

t as raison mais parle dans le present et dit moi si aujourd'hui reduire encore le temp de travaille favoriserai l accroissement et reglerai les problem ?
je t ecoute §

[dadubliner]

Citation :

Publié par Malgaweth

T'es au courant que la diminution du temps de travail est une tendance lourde depuis 2 siècles ? Que la durée moyenne du travail en Europe est de 37 h ?

HS: comment est elle calculée cette moyenne? quelles csp? ça inclut les heures supp non payées et non récupérées?

[Serafel]

Citation :

Publié par Laolyn

Un ami chef d'entreprise en a marre de la situation en France bha il vient de delocaliser et c'est pas le seul.

Resultat ? 40 chomeurs en plus.

Puisque tu parles de ton ami, Dis lui de ma part de s'etouffer avec ses profits s'il te plait

[Yeril]

Citation :

Publié par Kidiwi Kidinon

Soyons sérieux : certains patrons sont toujours en train de pleurer, accusant en vrac les 35h, la paresse des français, les charges de les ruiner. Et si c'était plutôt leur incompétence qui plombait leurs entreprises ?

Un article intéressant sur le sujet des 35h (certes il date de 2004 mais fait le point sur les effets des 35h depuis 1997 et me semble assez objectif comme source :
Observateur OCDE

[MiaJong]

Citation :

Publié par Loalyn

Un ami chef d'entreprise en a marre de la situation en France bha il vient de delocaliser et c'est pas le seul.

Et ton ami, il vit toujours en France ? Il a toujours sa famille en France ?

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Serafel

Puisque tu parles de ton ami, Dis lui de ma part de s'etouffer avec ses profits s'il te plait

Oui enfin bon son ami est propriétaire de sa boite, c'est lui qui l'a monté qui l'a fait vivre, qui a travaillé surement beaucoup et qui a crée des emplois si ensuite il s'en va pour des raisons de lourdeurs administratives je le comprends. Et puis peut être qu'il ne croule pas sous les bénéfices, peut être qu'il c'est endetté, peut être qu'il n'arrive plus à joindre les 2 bouts, peut être...Bref il faut connaitre les tenants et les aboutissants

Bon maintenant si c'est juste pour avoir plus de profits que son ami s'étouffe avec.

[Guile Ghalt]

Citation :

Publié par Serafel

Puisque tu parles de ton ami, Dis lui de ma part de s'etouffer avec ses profits s'il te plait

Je comprends pas trop. Les salariés (moi y compris) veulent en avoir le plus possible (salaires, avantages, sécurité etc.). Pourquoi s'offusquer lorsque les "patrons" (qui au passage, permettent aux salariés de travailler, d'avoir un revenu et un avenir) font pareil?

C'est cette vision du conflit, de l'absence de concession et de la dualité perdant / gagnant qui est responsable de ce qui se passe en France en ce moment.

Les "patrons" sont des êtres humains comme les autres. S'ils trouvent mieux ailleurs, ils s'en vont et ils ont bien raison. Ils ne sont pas plus bêtes ni plus méchants que les autres, désolé de te l'apprendre.

Tu parles des profits des "patrons". Justement, ce sont leurs biens, leurs profits et pas ceux des autres. Personne n'a de droit dessus (sauf la loi de la République).

[MiaJong]

Citation :

Tu parles des profits des "patrons". Justement, ce sont leurs biens, leurs profits et pas ceux des autres. Personne n'a de droit dessus (sauf la loi de la République).

Justement si.
Encore une fois, ne perdons pas de vue que leur profit, ils les font aussi grâce à l'ensemble de la société.
C'est ce que perdent de vue la plupart des gros patrons (ceux dont on voit sans arrêt les salaires mirobolants), persuadés qu'ils ne doivent qu'à eux seuls leur réussite.
C'est faux.
Ils la doivent en partie à eux, en partie à la société elle même.
Cette proportion reste à déterminer, évidemment, et c'est tout le problème des politiques.

Ceux qui délocalisent en Chine, ils vendent où ?
Pas en Chine !!!
Donc comme le disait Diesneves avant, c'est de la schizophrénie (moi je dirais juste de la grosse connerie mais bon) : on réduit les coûts, on délocalise, et on se rend compte que, bah, bizarrement, on ne vend plus. Bah non, parce que ceux qui achetaient n'en ont plus les moyens.
Et plutôt que de réfléchir dans le bon sens, on se dit quoi ?
"Bah, on va encore réduire les coûts, c'est la solution".
Bah nan, perdu.

Etudiez un instant l'exemple de Wall Mart aux USA, qui est très significatif de cette spirale vers le bas, c'est assez édifiant. De plus Wall Mart est suffisamment gros pour qu'on puisse étendre ça à une étude sur les délocalisations en général.

D'où ma question à Laolyn : si son ami a délocalisé mais que lui, est resté en France, c'est l'exemple typique de cette shizophrénie : on veut bien profiter des avantages du pays en y vivant, mais on ne veut surtout pas en supporter le coût...
Ca marche encore pour le moment parce que malgré tout, ces effets néfastes du tout économique ne font que commencer, et que les Etats compensent encore. Mais ça ne marchera pas encore très longtemps.
Vous avez dit "le beurre...." ? Oui.
A mon avis, sur le long terme, c'est le signe qu'il va falloir réfléchir concrètement à un autre modèle de société, celui-là se tire dans les pattes.