[CPE]La déclaration de Chirac (#2)

Xxo!i · 03/04/2006, 23h26

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

En même temps elle a jamais dit ça

Dans ce cas au temps pour moi, bien que dans le contexte, sa réponse laissez la possibilité de sous-entendre ça

Donc milles excuses miss si je me suis trompé

pescaloca · 03/04/2006, 23h29

Citation :

Publié par Xxo!i

quand t'es diplômé d'un master droit.
T'as quand même beaucoup d'autre débouchée possible.

tu sais en droit les débouché ne sont pas sensas, on se fait one vision assez idyllique du système je trouve.
moi qui suis en 5ème année de droit je le voit très bien, la recherche est fermé, ensuite dans le secteur privé les places sont très rares et difficilement accessible juste àprès tes études car tu as pas d'expèrience suffisante.
Et même le concours d'avocat ne permet pas de réussir, tu dois travailler énormément au début pour attendre une salaire convenable. Ainsi il te reste que les concours de la fonction publique qui sont de moin en moin ouvert.
la vie est dure même quand on fait des études...

Jean-Tchang · 03/04/2006, 23h34

Citation :

Publié par pescaloca

tu sais en droit les débouché ne sont pas sensas, on se fait one vision assez idyllique du système je trouve.
moi qui suis en 5ème année de droit je le voit très bien, la recherche est fermé, ensuite dans le secteur privé les places sont très rares et difficilement accessible juste àprès tes études car tu as pas d'expèrience suffisante.
Et même le concours d'avocat ne permet pas de réussir, tu dois travailler énormément au début pour attendre une salaire convenable. Ainsi il te reste que les concours de la fonction publique qui sont de moin en moin ouvert.
la vie est dure même quand on fait des études...

Juste par curiosité : ca consiste en quoi la recherche en droit? dsl mais je vois pas trop ce qu'on peut chercher en droit...sortir des lois pour le gouvernement?

Micorus · 03/04/2006, 23h54

Citation :

Publié par Asgin Kikuta

A ce propos, j'ai ça qui me semble assez clair sur la question :

Chirac ou l'incohérence républicaine !

Chirac a promulguer la loi car la loi sur l'égalité des chances ne comporte pas que le CPE, le CPE n'est qu'on point mineur de cette loi.
le texte de loi
Parmis tous ceux qui râlent y'en a au moins un qui l'a lu ce texte ?

**Njuk** · 04/04/2006, 00h25

Trouveur : on sait que tu es un fan de Jospin, mais attribuer l'embellie de l'emploi grace aux 35h est faux, toutes les études sérieuses publiées dans la presse "à posteriori" ( cad pas 6 mois ou 1 an apres ) l'ont montré. D'ailleurs certains montrent meme du doigt les 35h pour expliquer la dégradation de l'emploi sous Raffarin.
Comme un effet KissCool

, ca n'a pas crée d'emploi ou peu au début ( 200 000 est largement surévalué ) et ca en a détruit un certain nombre apres coup.

Et c'est pas les stats de l'INSEE ou du Plan, basée sur des chiffres données par des études completement orientées et partialle qui va contredire des éminents économistes à priori neutre. ( sinon ils se contrediraient )

Lilaz · 04/04/2006, 00h32

Citation :

Publié par Trouveur

Quantà l'argument du taux de chômage, je te rappelle qu'il avait bien diminué sous Jospin, pour à nouveau exploser sous Raffarin. Evidemment quand on crée un climat d'austérité la croissance diminue, et l'emploi aussi.

bof tu sais moi je concidere que crée de l'emploie a l aide de la diminition du temp de travaille c'est laisser la merde au gouvernement suivant... je vois pas ou est l'exploit ,si c'est la seul alternative qu'a trouver l'ancien gouvernement sortant pour diminuer le taux de chomage sur un laps de temp aussi faible qu'il a eter, pourquoi ne pas laisser sa chance au cpe apres tout c'est tout aussi honnete comme proposition. (ironie inside)

Citation :

Publié par P0lux

D'ailleurs certains montrent meme du doigt les 35h pour expliquer la dégradation de l'emploi sous Raffarin.

mais demain ont diminu a 30 le temp de travaille les repercutions seront les meme.Moins de chomage sur x temp puis vas suivre une reparcution economique sur le system patronal privé/public (oui ca coute chere la diminution du temp de travaille

) resultante : augmentation du taux de chomage et allimentation du phenomene d expatriation des societer = precaritée de l'emploie amplifier

donc oui les 35 heures joue son role

POWERBISON · 04/04/2006, 00h41

Citation :

Publié par P0lux

Trouveur : on sait que tu es un fan de Jospin, mais attribuer l'embellie de l'emploi grace aux 35h est faux, toutes les études sérieuses publiées dans la presse "à posteriori" ( cad pas 6 mois ou 1 an apres ) l'ont montré. D'ailleurs certains montrent meme du doigt les 35h pour expliquer la dégradation de l'emploi sous Raffarin.

Si toutes les études sérieuses publiées dans la presse l'ont effectivement montré, comment se fait il que tu sois incapable de sortir une source ?

**Njuk** · 04/04/2006, 00h46

Citation :

Publié par pH acide (ou pas)

Si toutes les études sérieuses publiées dans la presse l'ont effectivement montré, comment se fait il que tu sois incapable de sortir une source ?

A moins d'avoir hiberner les années qui ont suivies la mise en place des 35h, je ne vois franchement pas l'interet de sortir la liste des articles des journaux qui l'ont démontré....
Et quand bien meme je le voudrais je ne vois pas comment je pourrai retrouver les références.

Enfin c'est la mode de dire "Sources ?" sur JOL, alors qu'en lisant régulierement la presse francaise on ne peut qu'etre convaincu des méfaits des 35h...

Mais c'est sur que si on lit que l'Humanité, on est convaincu que les 35h c'est LE truc qui a fait baisser le chomage. Mais meme le Canard Enchaine, pourtant axé à gauche, a démonté les 35h, au moins sur l'effet sur l'emploi.

Lilaz · 04/04/2006, 01h07

Citation :

Publié par pH acide (ou pas)

Si toutes les études sérieuses publiées dans la presse l'ont effectivement montré, comment se fait il que tu sois incapable de sortir une source ?

pas besoin de rechercher des sources ou autres sondage pour ce rendre compte des meffets des 35heures.
c'est quoi cette mode a demander des sources tu n'est pas capable de te forger une idée disont plus..personnel sur le sujet ?
admetons demain tu vas lire dans libé que les 35 heures ne fut simplement qu'un moyen façile de reculler l'echeance.. tu vas changer ton fusils d'epaule pour soutenir que les 35 heures c'est du jospinisme de bas etage ? girouette ?

Lyk · 04/04/2006, 01h13

en gros pas de source

POWERBISON · 04/04/2006, 01h15

C'est bien ce qu'il me semblait. Pas d'arguments, pas de source, seulement de la rhétorique : « c'est évident ! »,
« regarde autour de toi », « t'es un ermite ou quoi ? », « faut vraiment être un jospiniste pour pas s'en rendre compte » etc.

Votre discours est creux.

Lilaz · 04/04/2006, 01h27

je te rassure le tien manque de personalité..

Silv · 04/04/2006, 01h46

ya du troll ici...
bon spot pour xp ca

sinon je ne rentrerais pas dans le débat, mais les sources sur les conséquences des 35h m'interesserais aussi, car a l'époque je ne m'intéressais pas vraiment a la politique

marchi d'avance

Keep KooL · 04/04/2006, 02h10

Citation :

Publié par AFP

Chirac commet "une faute constitutionnelle", selon un constitutionnaliste

Le constitutionnaliste Dominique Rousseau juge que "Jacques Chirac commet une faute constitutionnelle" en appelant à ne pas appliquer la loi sur le CPE dans l'attente de sa version améliorée.

"Une loi promulguée est immédiatement applicable", a indiqué M. Rousseau, professeur de droit public à la faculté de droit de Montpellier, dans une interview que publie La Croix lundi.

Dans son intervention télévisée vendredi soir, M. Chirac a annoncé qu'il promulguait la loi sur le CPE, tout en demandant l'adoption d'une nouvelle loi l'améliorant sur les points litigieux, et il a précisé qu'il demandait au gouvernement de "prendre toutes les dispositions nécessaires pour qu'en pratique, aucun contrat ne puisse être signé sans intégrer pleinement l'ensemble de ces modifications".

"On pourrait donc se demander si Jacques Chirac ne manque pas aux devoirs de sa charge en demandant ouvertement à son gouvernement de ne pas faire appliquer une loi à laquelle il a donné son accord et qu'il considère donc comme bonne, qui a été régulièrement validée par le Conseil constitutionnel. A moins qu'il ne soit devenu un adepte de la désobéissance civile, cette décision n'est pas compréhensible", a jugé M. Rousseau.

Le constitutionnaliste ajoute que cela "ne s'est jamais vu" dans l'histoire de la Ve République, et que "ce faisant, le président de la République commet à mon sens une faute constitutionnelle et engage sa responsabilité personnelle".

"Le chef de l'Etat est le garant de la Constitution, son devoir n'est pas d'appeler à une violation de la loi", a-t-il poursuivi.

source

Lilaz · 04/04/2006, 04h53

donc en restant plus ou moins dans le sujet precarité/degradation de l'emploi : l'apres 35 heures par les français

enquete ipsos

Citation :

Les Français se montrent en revanche plus dubitatifs quant aux conséquences économiques et sociales des 35 heures. Ainsi, 56% d'entre eux considèrent que cette mesure a été une mauvaise chose pour l'emploi (contre 40% qui pensent le contraire). Par ailleurs, près de 6 Français sur 10 estiment aussi que cette mesure a été une mauvaise chose pour la croissance économique (59% contre 35% d'avis contraire). Les Français se montrent encore plus critiques quand ils pensent aux conséquences de l'accord cadre pour les entreprises : 63% d'entre eux considèrent que les répercutions des lois Aubry ont été négatives pour l'appareil productif français.

http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/articles/1376.asp?rubId=21

par la sofres :

http://www.tns-sofres.com/etudes/pol/130600_35h.htm

donc en resumer le salarier concerner est content et c'est logique puisqu'il travaille moins et ses conges ce vois legerement augmenter on apelle ca du social,mais en revanche (ce qui nous interesse) diminution d'offre d'emploie a terme et augmentation de charge patronal = stagnation de la croissance economique
il vous faut des sources alors je vous donne des sources..est-ce que ca vas vous parler je sais pas cependant ca reste des feedback de ce que pense les français des 35 heures, c'est toujours bon a prendre !
(j evite volontairement les source journalistique @L human/libé/le monde ou de partie social de gauche ou de l'ump de droite qui ne seront de toute façon pas objective )

enfin voila sur ce je vais vite quitter ce post j'aime pas parler politique ca fini tjrs par partir en sucette tchuss

Serafel · 04/04/2006, 08h03

Ouais super comme source un sondage

Manifestement tu évites surtout de réfléchir un poil.

Zangdar MortPartout · 04/04/2006, 08h22

Citation :

Publié par Serafel

Ouais super comme source un sondage Manifestement tu évites surtout de réfléchir un poil.

En quoi ces sources sont pertinentes lorsqu'il s'agit de définir le % de gens contre le CPE ici et idiotes ici ?

Bobby Chenapan · 04/04/2006, 08h40

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

En quoi ces sources sont pertinentes lorsqu'il s'agit de définir le % de gens contre le CPE ici et idiotes ici ?

Parceque le Cpe n'existe pas encore.

baai · 04/04/2006, 08h41

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

En quoi ces sources sont pertinentes lorsqu'il s'agit de définir le % de gens contre le CPE ici et idiotes ici ?

La réponse est dans ta question. Dans le second cas on demande précisément une opinion aux gens, dans le premier on demande un bilan factuel. Tu te lis quand tu écris ?

Alain/Damax · 04/04/2006, 08h51

Citation :

Publié par Micorus TheChaos

Parmis tous ceux qui râlent y'en a au moins un qui l'a lu ce texte ?

Oui, dans cette loi, il y a aussi la possibilité pour les jeunes de sortir de l'école à 14 ans, ouais super...

Citation :

Publié par Lilaz

pas besoin de rechercher des sources ou autres sondage pour ce rendre compte des meffets des 35heures.

La réduction du temps de travail n'a pas tué l'emploi, au contraire.

C'est comme au début du XXème siècle où le temps de travail était de 72 heures par semaine et que vers le milieu
de ce siècle, le gouvernement a imposé 48 heures de travail par semaine.

Les opposants à cette loi ont dit que cela allait créer du chômage, il n'en a rien été.

Epo-Nyme · 04/04/2006, 09h16

Une chose que je ne comprends pas et qui a peut être été abordée mais :

Pourquoi laisse-t-on les jeunes s'engager dans des filières qui n'ont aucun débouché ?

Moi même pendant mes études les prof n'arrêtaient pas de nous expliquer qu'on aurait du mal à trouver du travail, que le filière était bouchée, bref ils nous préparaient aux galères.
Et ils avaient raison puisque je me suis reconvertie faute d'avoir trouvé du taf dans ma branche.

Pourquoi ne pas le dire dès le départ, avant d'avoir perdu plusieurs années dans une formation qui n'amènera à rien ?

Peut être que le problème du chômage des jeunes est là non ?

Micorus · 04/04/2006, 09h28

Citation :

Publié par Alain/Damax

Oui, dans cette loi, il y a aussi la possibilité pour les jeunes de sortir de l'école à 14 ans, ouais super...

Tu as pas du tout lire c'est pour suivre une formation professionnelle qu'ils quittent l'école a 14 ans. Donc je vois pas où est le problème, les jeunes qui prendront ces débouchés auront sûrement moins de mal à trouver un boulot qu'un universitaire.
Et je rappel que cette loi a été faite pour les jeunes de banlieues difficiles.

KidKid · 04/04/2006, 09h30

Citation :

Publié par Alain/Damax

La réduction du temps de travail n'a pas tué l'emploi, au contraire.
C'est comme au début du XXème siècle où le temps de travail était de 72 heures par semaine et que vers le milieu
de ce siècle, le gouvernement a imposé 48 heures de travail par semaine.
Les opposants à cette loi ont dit que cela allait créer du chômage, il n'en a rien été.

Et oui, on peut toujours comparer des pommes avec des poires, ça permet de développer le sujet.

On est parti d'une idée simpliste qui forçait la main aux entreprises ( ben oui comme on diminue le temps de travail des uns on doit en engager d'autres

) Le problème c'est que dans toutes les entreprises qui ne voulaient pas sombrer pour faire plaisir aux demagos ont a trouvé des solutions... d'où la crise actuelle.
Voilà, pour les sources j'en ai pas. Je pratique

En parlant de ça: c'est bizarre quand même que quant cette loi est passée on a pas vu 5 millions de français dans la rue. On se demande pourquoi?

Micorus · 04/04/2006, 09h40

Citation :

Publié par Nyme

Une chose que je ne comprends pas et qui a peut être été abordée mais :

Pourquoi laisse-t-on les jeunes s'engager dans des filières qui n'ont aucun débouché ?

Moi même pendant mes études les prof n'arrêtaient pas de nous expliquer qu'on aurait du mal à trouver du travail, que le filière était bouchée, bref ils nous préparaient aux galères.
Et ils avaient raison puisque je me suis reconvertie faute d'avoir trouvé du taf dans ma branche.

Pourquoi ne pas le dire dès le départ, avant d'avoir perdu plusieurs années dans une formation qui n'amènera à rien ?

Peut être que le problème du chômage des jeunes est là non ?

Certain prof le disent, mais bien souvent l'étudiant n'écoute pas préférant garder le chemin vers son métier rêver, sans oublier les parents qui poussent leurs enfants a faire de longues études alors que le métier est bouché.

Je pense que le problème est bien plus profond en France, on a une vision négative de certain métier, les métiers manuels sont sous estimé car en France on privilégie le statut.
Au état unis le statut importe peu, c'est surtout le salaire.
ex : US => un médecin qui gagne moins qu'un garagiste, le garagiste sera mis plus en valeur.
FR =>Le médecin gardera sa mise en valeur vis a vis du garagiste.

Trolleur · 04/04/2006, 09h41

Citation :

Publié par Nyme

Une chose que je ne comprends pas et qui a peut être été abordée mais :

Pourquoi laisse-t-on les jeunes s'engager dans des filières qui n'ont aucun débouché ?

Moi même pendant mes études les prof n'arrêtaient pas de nous expliquer qu'on aurait du mal à trouver du travail, que le filière était bouchée, bref ils nous préparaient aux galères.
Et ils avaient raison puisque je me suis reconvertie faute d'avoir trouvé du taf dans ma branche.

Pourquoi ne pas le dire dès le départ, avant d'avoir perdu plusieurs années dans une formation qui n'amènera à rien ?

Peut être que le problème du chômage des jeunes est là non ?

Ca fait des années que je parle du problème de ces filières bidons qui peuvent vous mener jusqu'à du Bac+4 ou 5 sans rien derrière à part une masse de connaissances mais aucune méthode, aucun moyen de les mettre en application quelque part. Je pense qu'avant de réformer le droit du travail (même si c'est nécessaire), il faut réformer le système éducatif et trouver une solution pour l'accès au logement. Ensuite, le problème de l'emploi pourra se poser différemment. Comme toi, je bosse assez loin de mon champ d'études, et je ne suis pas le seul.

Citation :

Publié par Kidiwi Kidinon

En parlant de ça: c'est bizarre quand même que quant cette loi est passée on a pas vu 5 millions de français dans la rue. On se demande pourquoi?

Parce qu'ils étaient déjà en RTT ?

Mais bon, étant pour un retour à 38 ou 39 heures, je ne vais peut-être pas approfondir sur le sujet...

Xxo!i [HoaX] Bagnard	Citation : Publié par Zangdar MortPartout En même temps elle a jamais dit ça Dans ce cas au temps pour moi, bien que dans le contexte, sa réponse laissez la possibilité de sous-entendre ça Donc milles excuses miss si je me suis trompé
03/04/2006, 23h26

Micorus [JG] Prophète	Citation : Publié par Asgin Kikuta A ce propos, j'ai ça qui me semble assez clair sur la question : Chirac ou l'incohérence républicaine ! Chirac a promulguer la loi car la loi sur l'égalité des chances ne comporte pas que le CPE, le CPE n'est qu'on point mineur de cette loi. le texte de loi Parmis tous ceux qui râlent y'en a au moins un qui l'a lu ce texte ?
03/04/2006, 23h54

Lyk ♥ [1337] Alpha & Oméga	en gros pas de source
04/04/2006, 01h13

POWERBISON Alpha & Oméga	C'est bien ce qu'il me semblait. Pas d'arguments, pas de source, seulement de la rhétorique : « c'est évident ! », « regarde autour de toi », « t'es un ermite ou quoi ? », « faut vraiment être un jospiniste pour pas s'en rendre compte » etc. Votre discours est creux.
04/04/2006, 01h15

Lilaz [Boink] Alpha & Oméga	je te rassure le tien manque de personalité..
04/04/2006, 01h27

Silv Alpha & Oméga	ya du troll ici... bon spot pour xp ca sinon je ne rentrerais pas dans le débat, mais les sources sur les conséquences des 35h m'interesserais aussi, car a l'époque je ne m'intéressais pas vraiment a la politique marchi d'avance
04/04/2006, 01h46

Serafel [CdA] Alpha & Oméga	Ouais super comme source un sondage Manifestement tu évites surtout de réfléchir un poil.
04/04/2006, 08h03

Zangdar MortPartout Alpha & Oméga	Citation : Publié par Serafel Ouais super comme source un sondage Manifestement tu évites surtout de réfléchir un poil. En quoi ces sources sont pertinentes lorsqu'il s'agit de définir le % de gens contre le CPE ici et idiotes ici ?
04/04/2006, 08h22

Bobby Chenapan Bagnard	Citation : Publié par Zangdar MortPartout En quoi ces sources sont pertinentes lorsqu'il s'agit de définir le % de gens contre le CPE ici et idiotes ici ? Parceque le Cpe n'existe pas encore.
04/04/2006, 08h40

baai Alpha & Oméga	Citation : Publié par Zangdar MortPartout En quoi ces sources sont pertinentes lorsqu'il s'agit de définir le % de gens contre le CPE ici et idiotes ici ? La réponse est dans ta question. Dans le second cas on demande précisément une opinion aux gens, dans le premier on demande un bilan factuel. Tu te lis quand tu écris ?
04/04/2006, 08h41

[CPE]La déclaration de Chirac (#2)

Connectés sur ce fil