[Yeril]

Citation :

Publié par Esurnir

Par contre j'aimerais bien que l'explication du licenciement sois oral. Sinon c'est les prud'homme pour avoir viré qqn de pas viable économiquement, à tout les coups. Et ça je peut vous assuré que personnes n'aime les tribunaux, et le patron de pme a une sainte horreur des prud'homme. Si l'explication du licenciement n'est pas faite oralement ou alors qu'il n'y ai aucune limite dans les motifs. Le cpe aura été dénaturé complètement et échouera. point

C'est amusant, moi je dirais que c'est pour ça que j'aimerais bien que l'explication du licenciement soit écrite : si le gars n'est effectivement vraiment pas viable, je ne vois pas en quoi ce serait un problème pour un employeur honnête de l'écrire. C'est facilement vérifiable (rendement pour un ouvrier, CA pour un commercial, plaintes de clients, comparaison par rapport aux résultats des autres personnes occupant le même poste,...).
Comme dans le cas du CPE, le risque est sur les seules épaules du salarié, celui ci sera d'autant plus tenté s'il sent le patron peut sûr de ses arguments (justement parce qu'il ne veut pas les formaliser, il sera beaucoup plus tenté d'aller aux prud'hommes.
En tout cas, c'est un point sur lequel de nombreux employeurs ou responsables du MEDEF ont peur (Sophie de Menthon par exemple). Comme le disent beaucoup d'employeurs : ils veulent des personnes motivées et la motivation ne s'apporte qu'avec un échange (CDI direct pour les embauches sur les secteur d'emploi concurrentiels, primes de rendement etc), ils préfèrent généralement faire marcher les employés à la carotte plutôt qu'à l'épée de Damoclès.

[MiaJong]

Citation :

Publié par Esunir

Le but d'une entreprise est de gagné de l'argent envers et contre tout. De survivre sur le long terme et de faire plaisir aux pourcentages d'actionnaires qui ne sont pas sous contrôles (les fonds de pensions américains qui veulent des sous à très court termes pour payer les retraites des baby-boomers), pour cela si une "société" qui est entre guillemet un "tout" ne leur plaît pas, ils en changent que ça te plaise où non.

Bon alors le but d'une entreprise est certes de gagner de l'argent, mais dans un cadre précis. Ce cadre, ce sont les sociétés (les pays) qui le définissent.
Est-ce qu'on est prêt à tout accepter pour qu'une entreprise vienne faire de l'argent sur notre sol ?
Non, bien sûr, il faut qu'il y ait une contrepartie au fait qu'une entreprise fasse des profits sur notre sol.
Si la société (le pays) y gagne, ok, alors l'entreprise pourra faire ses profits, tout le monde sera content. L'entreprise (qui gagnera de l'argent), et la société (qui y gagnera autre chose : des biens matériels, des emplois, de l'argent aussi.. Que sais-je..)
Si la société n'y gagne pas en retour, voire si elle y perd, il n'y a aucun bénéfice à faire en sorte que l'entreprise vienne dans notre pays.
Conclusion ?
Qu'elle aille ailleurs, on s'en tape.

Pour le reste : oui, engager quelqu'un, c'est un risque, tu as tout à fait raison.
Mais c'est justement le rôle du patron : gérer ce risque.

Le CPE c'est quoi ?
C'est justement le déplacement du risque : c'est à dire qu'en gros on veut que le patron embauche sans aucun risque, mais que ce soit l'employé qui le prenne à sa place.
Pourquoi pas, après tout ! On peut avoir cette idée.
Sauf qu'il faut qu'il y ait une contrepartie. Avec le CPE elle n'existe pas.

[Silgar]

Citation :

Publié par MiaJong

On devrait faire comme au Royaume Uni alors : juste ne pas compter certaines personnes en "maladie", pour faire baisser le chiffre, si y a vraiment que ça qui te tracasse.

Nous le faisons déjà.

[MiaJong]

Oui mais au Royaume Uni, ce nombre de personne augmente considérablement plus qu'ailleurs. D'où certains qui prétendent que c'est pour cacher des chiffres du chômage pas si mirobolant que ça

[Njuk]

Je comprends pas comment une personne en maladie pourrait etre en recherche d'emploi

[Silgar]

Citation :

Publié par MiaJong

Oui mais au Royaume Uni, ce nombre de personne augmente considérablement plus qu'ailleurs. D'où certains qui prétendent que c'est pour cacher des chiffres du chômage pas si mirobolant que ça

Les anglais sont plus souvent malades que les français ? Ils naissent avec un seul rein et un demi-poumon ?

Citation :

Publié par F|o

La Finlande est à 20%, juste pour info.

N'importe quoi.

2003 : 9%
2004 : 8,8%
2005 : 8,4%

Source

[Falith]

Je pense qu'il est temps de demander (désolé j'ai lu qu'une quinzaine de pages sur les 30...) : Combien d'entre vous ont lu le texte de loi et l'ont compris ?

Je ne l'ai pas lu non plus hein, mais franchement en vous lisant j'ai pas l'impression d'avoir affaire à un débat politique, mais plus à deux groupes qui se crêpent le chignon en faisant des extrapolations fantaisistes ou en sortant les arguments souvent bancals avec lesquels on leur a bourré le mou au JT, que ça soit les pro ou les contre.

Voilà je ne faisais que passer, continuez à vous taper dessus c'est marrant de toutes façons ^^ (et puis il en ressort quand même quelques rares points de vue réfléchis et interressants, comme les dernières interventions de MiaJong)

[Silgar]

Citation :

Publié par MiaJong

Mais les conditions de cette flexibilité sont à fixer des deux côtés. Il faut qu'il y ait des contreparties. Il faut que ce soit donnant - donnant.

Nous sommes d'accord. Et je ne voudrai pas en remettre une louche avec le système scandinave, mais il faut bien admettre qu'ils ont su faire la part des choses... Avec le soutient de la population, des partenaires sociaux et des gouvernants.

Il faut dire qu'ils ont eu la bonne idée de négocier avant...

[Silgar]

Citation :

Publié par Falith/Hark

Je pense qu'il est temps de demander (désolé j'ai lu qu'une quinzaine de pages sur les 30...) : Combien d'entre vous ont lu le texte de loi et l'ont compris ?

Je ne l'ai pas lu non plus hein, mais franchement en vous lisant j'ai pas l'impression d'avoir affaire à un débat politique, mais plus à deux groupes qui se crêpent le chignon en faisant des extrapolations fantaisistes ou en sortant les arguments souvent bancals avec lesquels on leur a bourré le mou au JT, que ça soit les pro ou les contre.

Voilà je ne faisais que passer, continuez à vous taper dessus c'est marrant de toutes façons ^^

Bonne remarque, je ne l'ai pas lu en toute franchise. D'ailleurs, c'est une honte pour moi de ne pas l'avoir fait alors que je passe la moitié de mes journées à lire des textes conventionnels, législatifs, réglementaires et contractuels. D'un autre côté, ça ne m'empêche pas d'avoir une opinion, aussi biaisée soit-elle par les sources d'informations.

[Yeril]

Citation :

Publié par MiaJong

Le CPE c'est quoi ?
C'est justement le déplacement du risque : c'est à dire qu'en gros on veut que le patron embauche sans aucun risque, mais que ce soit l'employé qui le prenne à sa place.
Pourquoi pas, après tout ! On peut avoir cette idée.
Sauf qu'il faut qu'il y ait une contrepartie. Avec le CPE elle n'existe pas.

Je profite de cette remarque pour rebondir dessus justement (schboing!)
Il faut mettre le CPE dans le contexte des règles de la recherche d'emploi actuelle, par exemple on demande au chômeur de plus en plus de mobilité, au bout d'un certain nombre de refus il est radié. Mais si on lui propose un emploi loin de chez lui nécessitant de déménager ou d'avoir une voiture, comment peut il faire l'investissement ? qui est prêt à se retrouver à la rue, quitter sa famille, ne plus voir ses enfants en allant vers l'inconnu et en risquant se retrouver surendetté voire à la rue...le pire, c'est que ceux qui risquent le plus en pâtire, ce ne sont pas les tire-au-flanc, ce sont justement ceux qui seront les plus motivés. Que se passe t'il si ça se passe mal ? un CDD de 3 mois par exemple, on sait à quoi s'attendre, l'employé peut prendre un risque proportionné : se débrouiller pour trouver un hébergement momentané, prendre un abonnement transport etc. Pour un CPE va t'il prendre le risque d'un crédit voiture (à la condition qu'on le lui accèpte ce qui n'est pas gagné lol) ? va t'il se ruiner dans un hôtel dans le doute ou prendre un loyer qu'il sera obligé de payer si ça ne marche pas ? là est un élément de précarité important.

[Enthy]

Citation :

Publié par Melezion COR

Pour moi demander le curriculum d'un personne dans ce type de discussion, c'est un peu lui demander ses sources, son expérience et ses connaissances.
On a eu une conférence sur le CPE (retour au sujet), et l'un d'entre nous est venu parler du probleme de licenciement sans motif. Un des professeurs (avocats à ses heures perdus) a pris la parole est a expliqué que le droit du travail s'appliqué et qu'on pouvait difficilement faire du licenciement abusif sans encourir de répressions au pres de la loi : j'ai eu tendance à la croire et à lui faire confiance là dessus.
Et pour finir, bien que je n'ai pas aimé la reflexion des deux excités à mon égards, j'estime qu'ils ont plus de poids dans cette discutions que moi. Je peux ne pas être d'accord avec eux, certes, mais ils en savent plus que moi. Donc à leur post je remet plus facilement en question mes opinions que sur d'autres interventions.

J'y ai été un peu violemment, je l'admets et c'était pour susciter une réaction égale à celle que j'ai eu en te lisant. C'est visiblement réussi et je te prie de m'excuser d'avoir balancé ça comme ça.

Simplement, sur ce genre de threads, les gens ne cherchent pas croire, mais à partager une opinion. Sur certains points, des individus sont mieux armés / ont un argumentaire rôdé, qui découle de leur culture ou de leurs compétences. Soit. Pour autant, ça n'en fait pas des individus supérieurs à d'autres. Chacun possède une expérience propre de la vie, a une vision des réalités. De même que chaque compétence n'auréole pas l'individu d'une sagesse.

Par exemple, ton prof avocat à ses heures perdues. Je ne doute pas qu'il soit compétent dans le domaine du droit, que son exposé était intéressant et crédible (et sans doute n'était-ce pas une opinion). Si ce que tu cherchais était une explication intrinsèque au droit (mécanismes, etc.), alors tu as sans doute eu ce que tu voulais. Sauf que le droit recouvre une réalité précise et normée, alors que dans un tout autre registre, on aurait pu disserter sur ce qui est "abusif". Par exemple, on aurait pu se poser la question suivante : est-ce que le licenciement économique ne recouvre pas des licenciements abusifs ? Et dans ce cas-là, l'explication de ton prof aurait pu s'écrouler (ou non, tout dépend de la réponse à la question). Est-ce que tu aurais continué à le croire si on t'avait opposé une argumentation démontrant qu'en réalité les licenciements éco sont souvent abusifs ? Un certain nombre d'exposés "positifs" (entendre par là, qui ne s'aliment qu'à une seule source ou pioche dans un seul cadre) sur ce qui est social ou politique sont creux parce que ne s'appuyant sur un pan de la réalité.

Tout ça pour dire que personne n'est un mandarin (entendre par-là, détenteur de la vérité de la vie). La vie politique est faite d'opinions, de positions sur des sujets de société ou des positions idéologiques : on ne peut pas invoquer son expérience propre pour en faire un cas général ; ni même, on ne peut invoquer des compétences économiques, juridiques, administratifs ou mathématiques pour imposer une opinion, car chaque compétence n'est qu'une facette de la vie.

Je déteste tout particulièrement les personnes qui, à court d'arguments pour étayer leur opinion ou par pur fatalisme, s'emploient à couper court à la discussion, à la fuir en disant à leur adversaire qu'il n'est pas crédible, tout particulièrement sur des champs tels que l'économie, la politique, la sociologie, etc. (ce ne sont pas des sciences exactes, il n'y a pas de vrai ou de faux, excepté quand on confond Schumpeter avec Durkheim ou Elias ) : il faut croire qu'ils sont génés aux entournures par les arguments adverses ou alors simplement lassés et rendus hargneux.

Toute opinion est bonne à partager, entendre et écouter, toute opinion n'est pas bonne à croire et à reprendre à son compte. L'intelligence, c'est d'y réfléchir, de contre-argumenter, de séparer en quelque sorte le grain de l'ivraie. Sur ce plan de la formulation des avis, nous sommes tous singuliers donc fondamentalement égaux, de même que prendre en compte l'avis de l'autre (peu importe ce qui en découle) c'est le placer comme un égal à soi. (après, il y a des grands mouvements / courants de pensées qui atténuent la singularité de chacun... mais c'est une autre histoire.)

[MiaJong]

Citation :

Publié par Silgar

Nous sommes d'accord. Et je ne voudrai pas en remettre une louche avec le système scandinave, mais il faut bien admettre qu'ils ont su faire la part des choses... Avec le soutient de la population, des partenaires sociaux et des gouvernants.
Il faut dire qu'ils ont eu la bonne idée de négocier avant...

Tout à fait.
D'ailleurs c'est une bonne idée que j'ai apprise en te lisant et en cherchant à approfondir
Comme quoi on apprend des choses et on évolue, au milieu du brouhahah ambiant

[F|o - True Love]

Citation :

Publié par orime

lol.

désolé, mais il faudrait que tu te payes un psy pour lui parler de ton complexe de supériorité. Figure toi que tu n'as pas le monopole des bonnes idées, et que d'autres ont déja eu l'idée avant toi. Bizarrement, la vie est un poil plus compliquée que cela...

Au passage, je pourrais etre méchant et te faire remarquer que tes ancetres se sont battus pour que le système que tu veux réformer existe...

Comme d'habitude, l' "argument" s'accompagne des fieleries habituelles.

Je n'ai pas parlé d'avoir l'idée, j'ai parlé de l'appliquer.

Et au passage, je pourrais être méchant et te signaler que le combat de mes ancêtres fut visiblement inutile, à en constater par ton orthographe.

Au plaisir de ne plus converser avec toi, salut.

[Sithas]

En même temps la scandinavie c'est d'autres lois, d'autres mentalités aussi et une population de 10 millions d'habitants moins surement donc c'est incomparable.

Une des grandes différences ici, c'est que les organismes sociaux et l'Etat, on a vraiment l'impression qu'ils sont enemis et pas qu'ils marchent ensemble. Le pire c'est que tout le monde marche dans ça.
Puis quand j'entend les "délires" de certain sur les patrons je me dis qu'on doit être au 19 ieme siecle.

[Esurnir]

Je pense que ça ira mieux quand le français moyen aura accepté la fin de l'emploi ad vitam eternam, et acceptera enfin le fait que dans une société au 2/3 3/4 de secteur tertiaire. L'emploi à vie tel qui l'a été vécu par nos parent et nos grand parent des usines Renault et des mines de Nouvelle Calédonie est en train de mourir. C'est une réalité, il faut s'y faire. Aujourd'hui il faut s'adapté à cette réalité et se dire. Oui je vais être viré. Et alors ? Il faut que je prenne un nouvel emploi. Je vais à l'anpe et je me fais inscrire pour un nouveau CDD renouvelable. C'est vers ça qu'on va arriver. On parle de XIX eme siècle ? De recul social ? Non mon chère, vous vous tromper. Au XIX eme siècle on parlait pas de flexibilité et encore moins de travail précaire, on parlait des 10heure de travail par jour et des salaires faibles et de l'indécence des conditions de vie. Aujourd'hui on parle 35heure, smic. Mais la contrepartie vous l'avez devant vous : flexibilité.

MiaJong> Quand elle délocalise, ça fait XXX emplois en moins qui aurait pu être conservé en France si les conditions était réunis.

Pour la limite, permet moi de prendre le regard de l'employeur dans les terme choisis : Dans quel limite peut on limiter l'employeur ? Tant que ça n'influence pas les recrutement. Ce que les gens n'ont pas l'air de comprendre, c'est que tout patron étant enthousiaste par rapport au cpe c'est des emplois crée ! Pas remplacé, crée, des vrai un chiffre suppérieur à 0. Du bénéfice pour ces chômeurs qui retrouve un emploi décent grace au cpe. Le CPE va crée de l'emploi car il encourage une entreprise à prendre des risque la conscience tranquil. Les considération selon lesquels cette emploi est considéré comme précaire ou encore "réduirai l'employer en esclavage" est d'après moi secondaire. Si un cpe n'est pas plus avantageux au niveau rémunération qu'un autre emploi, le jeune pourra allez voir ailleurs. Dans le cas de l'emploi qualifié (employé avec licence / master) vous posez pas la question, vous aurez le choix entre cdi normal ou cpe, car certain patron ayant un besoin urgeant de pourvoir un post utilisera le prestige du cdi pour recruter plus rapidement. Donc le cpe ne pose pas de problème. Mais niveau main d'oeuvre bon marché. Tant que le job vous offres des conditions de vie meilleur que vos alloc. Où est le problème ?

Edit : conseil final avant que je m'endorme : Lisez ce ***** de texte. Citoyen forge toi ta propre opinion au lieu de lire par les lunettes de ton responsble CGT/député UMP : http://ameli.senat.fr/publication_pl/2005-2006/242.html article 8.

[orime]

Citation :

Publié par F|o

Comme d'habitude, l' "argument" s'accompagne des fieleries habituelles.

Je n'ai pas parlé d'avoir l'idée, j'ai parlé de l'appliquer.

Et au passage, je pourrais être méchant et te signaler que le combat de mes ancêtres fut visiblement inutile, à en constater par ton orthographe.

Au plaisir de ne plus converser avec toi, salut.

il me faut avouer que le système scolaire ne m'a pas laissé d'impérissables souvenirs, et qu'internet ne m'arrange pas (deux fautes d'accent sur mon texte !). Voila pour ta "fielerie habituelle".

Quand a appliquer des réformes, certains ont essayé, avec plus ou moins de succès, plutot moins que plus. C'était le point de mon message précédent. Si tu penses que ce ne son pas de vraies réformes, alors libre a toi de trouver de meilleures idées. La critique est facile, mais l'art est difficile...

[Oukisontlesnelfes]

[Edit : Trompage ]

[MiaJong]

Citation :

Publié par Esunir

Quand elle délocalise, ça fait XXX emplois en moins qui aurait pu être conservé en France si les conditions était réunis.

Mais des emplois à quelles conditions ?
Tu as compris ce que j'ai écrit ou pas ?

Si ces emplois n'apportent rien à l'employé ou à la société, alors qu'ils soient en France ou ailleurs, on s'en cogne !
C'est plus gênant quand ce sont des emplois qui apportent quelque chose à la société.
Mais on n'en est pas là...

Citation :

Pour la limite, permet moi de prendre le regard de l'employeur dans les terme choisis : Dans quel limite peut on limiter l'employeur ? Tant que ça n'influence pas les recrutement.

Nan faux. Totalement.
Le recrutement n'est qu'une partie du problème.
Si l'emploi créé ne profite qu'à l'employeur, il ne sert à rien à la société. Donc on se fiche qu'il se fasse ici ou ailleurs.

Faudrait arrêter de dire "l'emploi à tout prix". Ca n'a aucun sens.

Citation :

Tant que le job vous offres des conditions de vie meilleur que vos alloc. Où est le problème ?

Tu mets le doigt sur le soucis principal. C'est pas trop tôt.

[Esurnir]

Quelqu'un peu m'expliquer comment un pourcentage du sjr peut être très inférieur aux nouveaux salaire à part en passant de pdg à secrétaire à temps partiel ?

Ne me dites pas que c'est une généralité

[Yeril]

Citation :

Publié par Esurnir

Je pense que ça ira mieux quand le français moyen aura accepté la fin de l'emploi ad vitam eternam,

Je crois que ce que tu ne comprend pas c'est que personne ne demande ça. Personne ne s'est révolté contre les CDD, personne ne s'est révolté contre l'intérim. Les gens ne sont pas contre la flexibilité, mais contre la précarité.

[Suffolke]

Ca en valait la peine d'après vous ?
Est ce qu'on a fait reculer la précarité et le chômage en ne laissant pas passer le CPE ? (du moins tel quel)


Plus loin, que va t'il se passer lorsqu'un nouveau sujet sensible devra être débattu ? Tous dans la rue et on se regarde défiler sur TF1 le soir ?
Qui va oser relancer le sujet de l'emploi en France ?
Ha Le Pen peut être, "Dehors les étrangers, l'emploi aux Français etc etc ..."


Bref c'est pas gagné d'après moi, tel quel tout ce mouvement anti CPE est un énorme fiasco, si on n'arrive pas à une mesure concrète concernant l'emplois des jeunes, il faudra peut être remettre en question la légitimité de tout le bordel crée.

[Asthrill]

Citation :

Publié par Esurnir

Le CPE va crée de l'emploi car il encourage une entreprise à prendre des risque la conscience tranquil. Les considération selon lesquels cette emploi est considéré comme précaire ou encore "réduirai l'employer en esclavage" est d'après moi secondaire. Si un cpe n'est pas plus avantageux au niveau rémunération qu'un autre emploi, le jeune pourra allez voir ailleurs. Dans le cas de l'emploi qualifié (employé avec licence / master) vous posez pas la question, vous aurez le choix entre cdi normal ou cpe, car certain patron ayant un besoin urgeant de pourvoir un post utilisera le prestige du cdi pour recruter plus rapidement. Donc le cpe ne pose pas de problème. Mais niveau main d'oeuvre bon marché. Tant que le job vous offres des conditions de vie meilleur que vos alloc. Où est le problème ?

Edit : conseil final avant que je m'endorme : Lisez ce ***** de texte. Citoyen forge toi ta propre opinion au lieu de lire par les lunettes de ton responsble CGT/député UMP : http://ameli.senat.fr/publication_pl/2005-2006/242.html article 8.

je ne vois pas comment un CPE peut creer un emploi, pour creer un emploi l entreprise doit avoir des debouchés pour ces debouches elle doit produire plus donc plus de main d oeuvre, bref l entreprise emploi s'il y a du travial pas parce qu on sort un nouveau type de contrat

suit ne serait que deux heure un cours en comptabilité analytique de base et tu comprendra de suite ce qui définit ou pas pour les décideurs de savoir si on peut ou pas employer.

par contre faire des contrats qui permettent de remplacer d autre contrats a moindre frais (reduction des charges patronales) c est de la reaction immediate et rentable si ces contrats remplaces des contrats a forte charges actuellement, donc tu n as pas création d emploi mais remplacement des statuts de l employé par augmentation de sa précarité

si ma reponse n est pas assez claire je ne vois pas comment vulgariser plus desolé

a plus

[Cilar]

Citation :

Publié par Asthrill

je ne vois pas comment un CPE peut creer un emploi, pour creer un emploi l entreprise doit avoir des debouchés pour ces debouches elle doit produire plus donc plus de main d oeuvre, bref l entreprise emploi s'il y a du travial pas parce qu on sort un nouveau type de contrat

suit ne serait que deux heure un cours en comptabilité analytique de base et tu comprendra de suite ce qui définit ou pas pour les décideurs de savoir si on peut ou pas employer.

et 2 heure d'économie te feront comprendre que bon nombre d'entreprise preferent refuser un surplus de production dont elles ne savent pas s'il est durable plutot que d'embaucher pour faire face à ce surplus car elles ne pourront pas se separer de l'employé en trop s'il y a un pépin.

[Shadowsword8]

D'après ce que j'en ai vu, la précarité existe déjà. Les contrats de vacataires, par exemple, sont pire que les idées les plus noires que l'on se fait du CPE.


Je ne connais pas assez les détails du CPE pour vraiment avoir une opinion dessus, mais je voudrais quand même faire remarquer quelques points:


- Le but d'un politicien, jusqu'à preuve du contraire, est d'être aussi populaire que possible. Donc, quand un politicien annonce des mesures dont il sait qu'elles seront assez mal prises par la population, c'est probablement qu'il estime ces mesures nécessaires. Alors, quand certains politiciens de gauche insinuent que Vilepin "sabote les emplois et augmente la précarité" simplement pour le fun, ça me fait doucement rigoler.

- Les patrons n'embaucheront pas facilement si ils ne peuvent pas licencier facilement, et c'est surtout vrai pour les jeunes. Il y a énormément de types sur le marché du travail qui sont du genre à être régulièrement en retard dès les premiers jours, ou bien ne plus venir du tout au bout de 2 semaines.
Si vous étiez un patron, et qu'il soit utile, mais non indispensable, d'embaucher quelqu'un, vous hésiteriez à le faire, et c'est ce qui se passe actuellement...

- En Angleterre, le taux de chômage est de 4%. Ils sont arrivés à le réduire autant justement en réduisant les acquis des employés. Ce n'est pas quelque chose que j'approuve spécialement, mais on ne peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Pour moi, soit on facilite sensiblement la tâche aux patrons qui veulent virer un employer, soit on se retrouve avec un taux de chômage significatif, qui touchera surtout les banlieues et rendra leurs habitants de plus en plus violents...

- Il y a quelques mois, la gauche et les jeunes critiquaient le gouvernement parce qu'il ne s'occupait pas assez du problème de chômage. Aujourd'hui, le gouvernement fait quelque chose, et les jeune et la gauche le critiquent et veulent revenir au statut quo. Il faudrait peut-être savoir ce que l'on veut.


Je ne sais pas si le CPE est une bonne réponse au problème de l'emploi, ou pas, mais en tout cas j'apprécie la réaction du gouvernement, qui a ce qu'il faut entre les jambes de faire davantage que quelques rideaux de fumée, et qui résiste à la pression populaire (dont une grande partie doit être due à des gens mal informés et des politiciens peu scrupuleux quand aux moyens d'attaquer le gouvernement)...

[Asthrill]

[QUOTE=Shadowsword8]

- En Angleterre, le taux de chômage est de 4%. Ils sont arrivés à le réduire autant justement en réduisant les acquis des employés. Ce n'est pas quelque chose que j'approuve spécialement, mais on ne peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Pour moi, soit on facilite sensiblement la tâche aux patrons qui veulent virer un employer, soit on se retrouve avec un taux de chômage significatif, qui touchera surtout les banlieues et rendra leurs habitants de plus en plus violents...

QUOTE]

ne jamais confondre chomage de 4 % de la opulation avec % de la opulation recherchant un emploi, l angleterre a baisser la son taux de chomage non pas en employant les chomeurs mais en les sortant des statistiques, si demain en France on decide que toute personne n ayant put trouver un emploi dans les six mois est radie des assedics tu n a pas baisser le nombre de personne sans emploi tu as juste gomme un nombre de chomeur dans des statistiques, voit tu la difference, de plus en ce moment en angleterre il y a plus de grevistes qu en france, mais nous au moins on regarde d abord chez nous avant d aller voir si ailleur ils sont pires ...

a plus