[Cilar]

[QUOTE=Asthrill]

Citation :

Publié par Shadowsword8

- En Angleterre, le taux de chômage est de 4%. Ils sont arrivés à le réduire autant justement en réduisant les acquis des employés. Ce n'est pas quelque chose que j'approuve spécialement, mais on ne peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Pour moi, soit on facilite sensiblement la tâche aux patrons qui veulent virer un employer, soit on se retrouve avec un taux de chômage significatif, qui touchera surtout les banlieues et rendra leurs habitants de plus en plus violents...

QUOTE]

ne jamais confondre chomage de 4 % de la opulation avec % de la opulation recherchant un emploi, l angleterre a baisser la son taux de chomage non pas en employant les chomeurs mais en les sortant des statistiques, si demain en France on decide que toute personne n ayant put trouver un emploi dans les six mois est radie des assedics tu n a pas baisser le nombre de personne sans emploi tu as juste gomme un nombre de chomeur dans des statistiques, voit tu la difference, de plus en ce moment en angleterre il y a plus de grevistes qu en france, mais nous au moins on regarde d abord chez nous avant d aller voir si ailleur ils sont pires ...

a plus

Ca tient pas la route ton raisonnement, le taux d'emploi en Angleterre est bien plus élevé que le taux d'emploi en France.
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_f...138&tab_id=200
Le Royaume Uni arrive bel et bien à generer plus d'emploi que la France.

[MiaJong]

Citation :

Le but d'un politicien, jusqu'à preuve du contraire, est d'être aussi populaire que possible.

Théoriquement non.

Citation :

Donc, quand un politicien annonce des mesures dont il sait qu'elles seront assez mal prises par la population, c'est probablement qu'il estime ces mesures nécessaires. Alors, quand certains politiciens de gauche insinuent que Vilepin "sabote les emplois et augmente la précarité" simplement pour le fun, ça me fait doucement rigoler.

Villepin soigne son électorat. Donc il faut des réformes pour son électorat.
Théoriquement ce n'est pas son rôle, mais c'est un politicien.

Citation :

- En Angleterre, le taux de chômage est de 4%. Ils sont arrivés à le réduire autant justement en réduisant les acquis des employés.

Ils sont arrivés à le réduire en... embauchant des fonctionnaires. Bohh !! Bah oui, 600 000 depuis 1997, une paille.
Ah et leur chiffre du chômage, faut le regarder de plus près : les gens qui travaillent une heure par semaine ne sont pas chômeur la bas. Ah oui, forcément, c'est pratique.

Citation :

- Il y a quelques mois, la gauche et les jeunes critiquaient le gouvernement parce qu'il ne s'occupait pas assez du problème de chômage. Aujourd'hui, le gouvernement fait quelque chose, et les jeune et la gauche le critiquent et veulent revenir au statut quo. Il faudrait peut-être savoir ce que l'on veut.

Tu prends vraiment ça pour un argument ?
S'occuper d'un problème, ce n'est pas faire n'importe quoi non plus...

[Trouveur]

Citation :

Publié par F|o

Qu'en pensez-vous, pro et anti-CPE ?

Qu'elle mérite de figurer dans le florilège de notre cher Président.

[Cilar]

Citation :

Publié par MiaJong

Ils sont arrivés à le réduire en... embauchant des fonctionnaires. Bohh !! Bah oui, 600 000 depuis 1997, une paille.

La baisse du chomage au Royaume Uni date de la politique de Thatcher des années 1980s, pas de la politique de Blair des années 1997.

Citation :

Publié par MiaJong

Ah et leur chiffre du chômage, faut le regarder de plus près : les gens qui travaillent une heure par semaine ne sont pas chômeur la bas. Ah oui, forcément, c'est pratique.

C'est faux, les critères de définition d'une personne au chomage sont harmonisés au niveau européen (Eurostat). Elles sont au sens du BIT.

[MiaJong]

Citation :

La baisse du chomage au Royaume Uni date de la politique de Thatcher des années 1980s, pas de la politique de Blair des années 1997.

Donc en fait, en 10 ans, Blair n'a rien fait ?
Je ne crois pas qu'une politique soit aussi peu réactive.
Tatcher a laissé le pays exsangue, Major, puis Blair, ont surtout limité la casse de la politique lamentable de Tatcher. En gros ils en ont récolté les fruits, mais à l'envers. Tatcher a tellement fait de mal qu'il était facile ensuite de redresser la situation (encore une fois, Blair a embauché des fonctionnaires pour limiter la casse).

Citation :

C'est faux, les critères de définition d'une personne au chomage sont harmonisés au niveau européen (Eurostat). Elles sont au sens du BIT.

A chacun de jouer avec ces critères. Le taux de chômage réel au Royaume Uni serait de 8,8% selon ces critères (je te retrouve la source dès que je peux).

[Kevin Kaldor]

Citation :

Publié par Cilar

La baisse du chomage au Royaume Uni date de la politique de Thatcher des années 1980s, pas de la politique de Blair des années 1997.

Margareth Thatcher est arrivée au pouvoir le 3 mai 1979, à cette époque, le chômage au Royaume-unis est de 5%... Le chômage grimpera à 10% en moins de 2 ans et y restera presque sans bouger pendant 8 ans... soit de 81 à 89, pendant les mandats de Margareth Thatcher, avec des pointes à 12% aux alentours de 1983... Elle démissionnera, en novembre 1990, il me semble que c'est après sa fameuse réforme de la "Poll Tax"... Elle sera remplacée par John Major... A noter, résultat de sa politique personnelle ou non, que le chômage va retomber aux alentours de 6% pour la dernière année de son mandat !

John Major accède donc au pouvoir dans une baisse du chômage continue depuis presque un an et là, inversion de tendance... il remonte à plus de 12% et atteint un record historique de 12,8% en 1993. Jusqu'en 1997, la courbe repart à la baisse de nouveau et le chômage se stabilisera à 8%... Puis arrive Tony Blair et le chômage repartira encore à la baisse pour se stabiliser dans les 5 dernières années au taux d'environ 5,5%.

Ce qu'on peut voir au travers de ces chiffres, c'est que la politique suivie par John Major à la suite de Margaret Thatcher, qui a voulut un peu trancher avec elle, pour calmer les ardeurs des britanniques s'est révélée désastreuse et lorsqu'il est "retourné aux sources" et a repris la politique précédente, le chômage a de nouveau baissé. Enfin, dernièrement, Tony Blair à poursuivi cet effort et a réussi à le stabiliser malgré une conjoncture économique pas toujours si favorable en Europe.

Donc de là à dire que tout est grâce à Thatcher, y'a un monde, mais il est vrai que sur l'extrême fin de son mandat, sa politique a visiblement été plutôt efficace (notamment en matière fiscale...)

Sources : Office for National Statistics - Wikipedia (pour les dates des élections)

[Malgaweth]

Citation :

La baisse du chomage au Royaume Uni date de la politique de Thatcher des années 1980s, pas de la politique de Blair des années 1997.

Tu aurais pu tout aussi bien dire :
La hausse du chômage au Royaume Uni date de la politique de Thatcher des années 80 (Thatcher c'est 79-90), pas de la politique de Blair des années 97.

Entre temps quand même, c'est à dire entre les deux creux de la courbe en 79 et 90, la Grande Bretagne est passée du rang de puissance industrielle majeure à celui de toute puissance du tertiaire qui brasse du vent, de société qui peut s'inscrire au concours de la plus génératrice d'inégalités et qui finira pas dernière, on parlera évidemment pas de la déliquescence des infrastructures britanniques en particulier en matière de soins.
Si si ça valait le coup au final... ou pas.

Edit : ha ben Kevin Kaldor donnait le taux de chômage britannique à l'arrivée de Thatcher au pouvoir.

[Kevin Kaldor]

(oui on passe trop de temps à rédiger nos messages, y'a un tel flood qu'on se retrouve à poster ensemble plus loin 3 heures quand ils ont déjà changé de sujet :P... le temps de trouver le rapport et de le lire...)

[Malgaweth]

C'est pas du flood
Plus sérieusement faut se méfier des comparaisons qui sont parfois trop tentantes :

Citation :

Publié par Shadowsword8

En Angleterre, le taux de chômage est de 4%. Ils sont arrivés à le réduire autant justement en réduisant les acquis des employés. Ce n'est pas quelque chose que j'approuve spécialement, mais on ne peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

C'est une question de choix stratégiques. On ne peut s'essayer à des comparaisons qu'entre des choix politiques qui sont relativement proches. La Grande-Bretagne offre un très mauvais angle d'attaque pour une comparaison.
Il n'y a que les Etats-Unis, L'Allemagne (réunifiée), la France et le Japon qui ont fait le choix de conserver envers et contre tout un secteur industriel sous contrôle le plus solide possible en fonction des moyens disponibles ce qui a un coût social extrêmement élevé puisque concurrencé par des nations qui appliquent des techniques ultra-modernes à des tissus sociaux qu'on trouvait en occident au début du XIXème siècle (et encore).
Le choix consistant à esquiver cette concurrence en se débarrassant des secteurs industriels aura aussi un coût à terme, même si aujourd'hui sur le court terme il semble plus judicieux.

Citation :

Publié par Shadowsword8

Le but d'un politicien, jusqu'à preuve du contraire, est d'être aussi populaire que possible.

Oui enfin c'est devenu ça. Mais tu te trompes, il me semble, sur ton analyse de la méthode de Villepin. Pour rappel le CNE est passé relativement inaperçu, concernant les petites entreprises où le réseau syndical est peu étendu, il n'a été contesté que par des mouvements sporadiques sur lesquels, chez pas mal de posteurs JOL on crache aisément. Le CPE passe moins bien, parce il s'attaque aux grosses structures, là où le poids syndical est plus fort, il se concentre sur les jeunes aussi ce qui concerne beaucoup de monde, les jeunes au premier chef évidemment et par extension tous les parents.
Un homme politique c'est parfois un ego surdimensionné qui le pousse à faire des choses un peu stupides et ce même quand son propre camp lui signale qu'il part en sucette (Parisot avait prévenu sur le CPE par exemple, les économistes très écoutés à Matignon aussi). Je ne citerais pas certains écarts de Raffarin sur la fin et son entêtement qui virait à l'extrême.
Etre aussi populaire que possible ça suffit pas, demandes à Jospin, encore faut-il être le plus populaire. Et ça, ça nécessite de s'agiter. Quitte à faire n'importe quoi. De Villepin c'est la plus pure tradition chiraquienne, on peut faire passer n'importe quoi suffit de parler d'autre chose. Chirac en 2002 a senti le vent du boulet avec cette technique, de Villepin lui l'a pris pleine tête. Un jeune en 2006 qui parfois maladroitement certes, veut qu'on lui parle de son avenir c'est pas un épouvantail à moineau comme Le Pen.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Cilar

et 2 heure d'économie te feront comprendre que bon nombre d'entreprise preferent refuser un surplus de production dont elles ne savent pas s'il est durable plutot que d'embaucher pour faire face à ce surplus car elles ne pourront pas se separer de l'employé en trop s'il y a un pépin.

Et cinq minutes de réflection font comprendre que pour cela il y a déja le CDD. Le CPE n'apporte donc strictement ren sur ce plan la, si ce n'est faire sauter la prime de précarité de 10%.

[Xxo!i]

Citation :

Publié par ShinD

Plus loin, que va t'il se passer lorsqu'un nouveau sujet sensible devra être débattu ? Tous dans la rue et on se regarde défiler sur TF1 le soir ?

C'est la génération Star'Ac / Popstar ! :>
Télé-réalité > * donc ué ça leur plait de se voir le soir sur TF1 après une dure journée à arpenter le bitume en disant : non au licenciement sans motif ! ( mais y en a un, c'est juste qu'ils ont jamais lu le texte et se font manip par les syndicats qui grognent car on leur demande pas leur avis sur un texte alors qu'ils représentent 6% de la population active ces syndicats... cherchez l'erreur de légitimité xD ).

[Esurnir]

croyez vous sciemment que le but d'un premier ministre qui voudrait se rendre populaire en vu de 2007 est d'envoyer une réforme qui ne plaira pas aux jeunes et ainsi de se rendre impopulaire auprès de la plupart, au point de sacrifier sa cote de popularité qui était pas mauvaise avant ces évènements ? Ne faites pas l'innocent on savait bien avant février que la bataille pour le cpe pourrait être la dernière bataille social avant 2007. Et je trouve bien brave d'avoir laissé cette réforme si impopulaire.

Quand à la flexibilité. (que vous surnomé précarité). Malheureusement ce que je dis sur la déchéance de l'emploi à vie est une verrité. Il faut s'y faire. Malheureusement et cela depuis la révolution industrielle notre pays et très archaïque dès qu'il s'agit des changement économique (changement provoqué à cette époque inférieur à ceux du royaumes unis et de l'allemagne. La crise de 29 ne nous a touché que plus tards et bcp plus durement car notre pays à l'époque était encore très agricole). Il faut savoir faire avec son temps et malheureusement les français n'arrive pas encore à comprendre cela.

Vers quoi évolu les sociétées européennes ? Vers une explosion du secteur tertiaire, dut à la délocalisation du secondaires vers des pays où et les couts de productions sont plus faible. La plupart des société de services ne demande pas bcp de personnel. Et sachant que l'Etat n'a plus un sous vaillant pour faire une politique Keyneysienne, qui d'ailleurs ne pourrais peut être pas faire ces preuves dans le secteur tertiaire. Le seul moyen de faire en sorte que les entreprises recrute du jeune (dans le secondaire c'est pas un problème, mais dans une petite société un jeune est plus problématique et moins sécurisant qu'un type ayant déjà une expérience professionel dérière elle), c'est par des incitation. Un nouveau contrat donnant des garde fous à l'employeur et en contrepartie garentie des indemnité en plus de celle dut lors d'une rupture de contrat normal, le chomage aux troisième mois et une formation obligatoire. Me paraît être globablement une très bonne idée, et est le seul type de réforme qu'on puisse faire. Keynes est mort en même temps que l'explosion de la dette publique. Le genre de réforme "on baisse les impots" "on baisse les charges" "on subventionne à tout va", on ne peut plus se le permettre.

Quand à ceux qui disent que ce n'est pas un nouveau contrat qui créera de l'emploi je persiste et signe : "Tout employeur qui suis la logique du cpe cad qui se dira que le contract lui offre les garenties qu'il attendait qui lui permetront de recruter l'esprit libre", et ces patrons là existe, créeront des emploi. C'est une équation de probabilité. Si la probabilité d'être recruté est égale à P(R), tous changement dans l'écriture du problème incitant à employer augementera P(R). C'est simple comme bonjour.

[Yeril]

Citation :

Publié par Esurnir

croyez vous sciemment que le but du premier ministre est d'envoyer une réforme qui ne plaira pas aux jeunes et ainsi de se rendre impopulaire auprès de la plupart au point de sacrifier sa cote de popularité.

C'est une vision à court terme : si la réforme passe malgré la forte opposition, il en ressortira pour le camp de l'UMP comme l'homme capable de réformer la France contre vents et marées et c'est donc le meilleur moyen pour lui (voire le seul) de montrer qu'il est meilleur que Sarkozy ou d'autres éventuels adversaires à la candidature en 2007. C'est un risque qu'il prend sciemment comme bien d'autres avant lui l'ont pris avant (Juppé par exemple)

[MoonCrystal]

Décidément yéril on se retrouve partout lol

Pour en revenir au CPE, au moins ils ont déjà atteind leur premier objectif : faire parler d'eux lol

[Lin Lun]

Perso , je serai employeur (surtout patron d'une PME), je serai pour le CPE.

Juste pour pouvoir dégager un mec plus assez motivé, ou qui ne respecte pas la bonne marche de l'entreprise sans que ca me prenne deux ans de procédure aux prud'hommes (généralement les chefs d'entreprise ont autres chose à faire que de passer leur temps à ça).

Faut juste de temps en temps essayer de se mettre à la place des gens.Vous semblez ne vouloir raisonner qu'a grande échelle.
L'artisan qui tombe sur un fumiste, serait bien content de pour voir rompre rapidement le contrat, avant que cela n'affecte la santé de sa société.

Ps: le mythe du bon salarié victime n'existe pas. Il y a de tout, comme chez les patrons...

[Esurnir]

Dans la plupart de mes raisonnements je partais du mythe du bon salarié victime et je pensais qu'il devait avoir faire avec. Je trouvais le cpe acceptable dans ce cas là. Mais alors quand le salarié n'est pas un bon salarié tout gentil. Mais un méchant cgtiste fumiste. Bon sang qu'est-ce que ça doit être emmerdant de passé sa vie au prud'homme et de se faire conspuer comme le méchant patron serviteur du grand capital. Donc dans ce cas là le cpe c'est pas une incitation mais une bénédiction. En reprenant le terme d'un patron de pme : garde-fou.

Citation :

Publié par Esurnir

Je pense que ça ira mieux quand le français moyen aura accepté la fin de l'emploi ad vitam eternam, et acceptera enfin le fait que dans une société au 2/3 3/4 de secteur tertiaire. L'emploi à vie tel qui l'a été vécu par nos parent et nos grand parent des usines Renault et des mines de Nouvelle Calédonie est en train de mourir. C'est une réalité, il faut s'y faire. Aujourd'hui il faut s'adapté à cette réalité et se dire. Oui je vais être viré. Et alors ? Il faut que je prenne un nouvel emploi. Je vais à l'anpe et je me fais inscrire pour un nouveau CDD renouvelable.

Je suis d'accord avec çà, on y arrivera, c'est inévitable. Dès que les gens auront à peu près l'assurance de retrouver un emploi rapidement après s'être inscrits à l'anpe.

Citation :

Publié par MiaJong

Comme le dit Haldir, pour ce cas précis, pas vraiment.
En tout cas il y a eu négociation, et la réforme est passé sans (trop) de douleur. Pourtant elle était particulièrement importante (et idéologique).



Relis attentivement ce que tu as quoté de mon message. Relis le bien, tu es encore à côté du truc là (je t'aide, c'est dans la 2eme ligne).



Oh ?

Ca a été tellement bien négocié que meme Jospin a reconnu avoir gravement merdé avec avec l'assistance publique.

Moi je reviens de l'étranger et j'ai qu'une envie c'est d'y retourner, la France est une cour de récré de maternelle, c'est navrantissime:)

[Yeril]

Citation :

Publié par Esurnir

Quand à la flexibilité. (que vous surnomé précarité).

Je n'ai pas lu la suite car cette simple introduction montre à quel point tu fais une confusion monumentale entre les 2 termes
Flexibilité : possibilités de passer d'un emploi à un autre, le risque est partagé entre l'employeur et l'employé
ça existe depuis toujours, personne n'est contre, les seuls personnes sans flexibilité sont les fonctionnaires (tu as vu des manifs contre le CDD ou l'intérim ?)
Précarité : situation d'incertitude empêchant de se projeter dans l'avenir, situation où tous les risques sont supportés par l'employé

Encore une fois, personne n'est contre la flexibilité, ce contre quoi les opposants au CPE sont contre c'est que cette façon de voir la flexibilité entraine une conséquence secondaire grave : la précarité


Et je suis tout à fait d'accord avec SWL au dessus

[fraanel]

Citation :

Publié par Lin Lun

Perso , je serai employeur (surtout patron d'une PME), je serai pour le CPE.

Juste pour pouvoir dégager un mec plus assez motivé, ou qui ne respecte pas la bonne marche de l'entreprise sans que ca me prenne deux ans de procédure aux prud'hommes (généralement les chefs d'entreprise ont autres chose à faire que de passer leur temps à ça).

Faut juste de temps en temps essayer de se mettre à la place des gens.Vous semblez ne vouloir raisonner qu'a grande échelle.
L'artisan qui tombe sur un fumiste, serait bien content de pour voir rompre rapidement le contrat, avant que cela n'affecte la santé de sa société.

Ps: le mythe du bon salarié victime n'existe pas. Il y a de tout, comme chez les patrons...

Tu semble oublier que le CPE concerne seulement les entreprises de plus de 20 employés.

Pour ce dont tu parle, tu as le CNE. Qu i lui concerne tout les employés, sans limitation d age.

[Yeril]

Citation :

Publié par Lin Lun

L'artisan qui tombe sur un fumiste, serait bien content de pour voir rompre rapidement le contrat, avant que cela n'affecte la santé de sa société.

il y a déjà apprentissage, cdd, intérim, cie,... (je ne connais pas tous les types de contrat mais y'en a un paquet)

[abbadon]

Je vais juste me permettre de mettre ce lien : http://upload.wikimedia.org/wikipedi...omparaison.png

qui est un comparatif CDI/CPE. Je le trouve explicite et en fin de compte, le CPE est plus avantageux qu'un CDI pour certaines catégories de personnel.

[Khalimar]

Citation :

Publié par Slammy means PAIN

Salut, j'ai 21 ans, je suis en 2ème année d'IUT ou de BTS, je finirais mes études mettons à 24 ans, je ne serai donc pas dans la précarité IRL ?

Avec un bac +5 tu n'es pas exactement en situation de précarité.
Tu as des compétences qui se vendent sur le marché et tu as le moyen d'en vivre.

Ne pas être dans un état précaire ça n'est pas avoir un boulot assurer jusqu'à sa retraite, car mise à part dans peut être quelques nefs secrètes de l'administration ça n'existe pas en France.

Quelqu'un dans la précarité c'est quelqu'un sans formation valable, qui ne sait même pas si il va pouvoir bosser plus de 5 jours ce mois ci et qui se demande comment il va pouvoir bouffer, c'est ça la vrai précarité et sauf si tu as fait des études en cartons ça ne te concerne pas vraiment.

De plus il faudra m'expliquer pourquoi une entreprise irait se faire chier avec un CPE pour un ingénieur, alors que si il souhaite faire du turnover il suffit de proposer des CDD, c'est plus simple et moins contraignant qu'un CPE.

Tout l'intérêt du CPE est d'offrir un compromis pour les jeunes sans compétences aucunes et les entreprises.

ça permet au jeune de recevoir une véritable formation (obligatoire de la part de l'employeur dans le cadre d'un CPE) et de permettre a l'entreprise d'offrir un CDI (oui le CPE est un CDI avec une grosse période d'essais) plutôt que de prendre un intérimaire ou de boucler sur du CDD avant CDI afin de s'assurer que l'employé acquière les compétences adéquate et soit utile à l'entreprise.

Honnetement les compétences sont rare dans le monde du travail, si quelqu'un te donne satisfaction pendant 2 ans (1 bientôt) l'entreprise le prendra, si il doit virer le mec ça sera bien avant et au moins il aura gagné une formation qui renforcera son CV.

ça me fou vraiment les boules de voir les petits français qualifiés / futur qualifiés qui veulent l'abrogation d'une loi qui peu sortir de la misère une majorité n'ayant pour l'instant pas trop d'espoir de progression social simplement par ce que ces pauvre petit roudoudou risque dans le pire des ne pas avoir un CDI en 3mois pendant leur 2/3 premières année de travail (je me répète mais une entreprise n'a aucun intérêt a proposer un CPE a quelqu'un de déjà qualifié, si il veut niquer de la ressources sans aucun respect pour le coté humain de ses employer, il a déjà de quoi faire bien pire)

Finalement le français moyen est vraiment un individualiste borné qui se fou du monde qui l'entour pour peu que sa petite vie ne soit pas trop chambouler.

[absolutisme]

Citation :

...ça me fou vraiment les boules de voir les petits français qualifiés / futur qualifiés qui veulent l'abrogation d'une loi qui peu sortir de la misère une majorité n'ayant pour l'instant pas trop d'espoir de progression social simplement par ce que ces pauvre petit roudoudou risque dans le pire des ne pas avoir un CDI en 3mois pendant leur 2/3 premières année de travail (je me répète mais une entreprise n'a aucun intérêt a proposer un CPE a quelqu'un de déjà qualifié, si il veut niquer de la ressources sans aucun respect pour le coté humain de ses employer, il a déjà de quoi faire bien pire)

Finalement le français moyen est vraiment un individualiste borné qui se fou du monde qui l'entour pour peu que sa petite vie ne soit pas trop chambouler.

Entierrement d'accord !
Le CPE est quand même bien pratique pour les jeunes avec peu/pas de diplôme et qu'ils tournent en rond question boulot .

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Khalimar

Avec un bac +5 tu n'es pas exactement en situation de précarité.
Tu as des compétences qui se vendent sur le marché et tu as le moyen d'en vivre.

Tu te bases sur quoi pour affirmer une telle connerie ?
Les bac+5 des nantis à l'abri des CDD et du chômage ? Tu en connais beaucoup au moins des bac+5 comme des mecs en DEA, DESS, thèse ? Tu sais ce qu'est le parcours d'un docteur d'université ?
A titre indicatif, juste indicatif, comme ça pour faire exotique, au cours de ma thèse j'avais croisé un mec qui à 40 ans était encore en postdoc (autrement dit en CDD) et qui pensait se reconvertir (il n'a pas fait que penser, il l'a fait par la suite) car il ne pouvait plus prétendre à un postdoc. Inutile de préciser qu'il aurait bien aimer avoir un emploi stable, un CDI quoi.