Publié par Khalimar
Avec un bac +5 tu n'es pas exactement en situation de précarité.
En fait si. C'est peut être cela qui est à la source de ton étonnement, mais la réalité c'est que tout le monde sent la précarisation de l'ensemble de la société et en particulier de la jeune génération. Des exemples d'ingénieurs sortis d'école qui galèrent pour avoir un boulot j'en connais, des bac+8 qui se retrouvent dans des positions effarantes j'en connais. Il y a même une personne qui avait posté sur un fil concernant le CPE donnant l'exemple d'une PME qui prenait un informaticien en CNE pour ne pas avoir à faire appel à une SSII. Ne parlons pas des stages et CDD en tout genre pour bac+2/5, c'est presque la norme.
Tu as raison de souligner que l'
intention annoncée (1) du gouvernement était de donner une chance aux jeunes qui sont le plus durement touchés par le chômage : les jeunes sans qualification. Mais le postulat de base "le CPE ne concerne que les jeunes sans qualification" ne se retrouve pas dans la loi sur le CPE puisqu'il s'agit d'une loi concernant tous les moins de 26 ans. Ce qui est craint c'est que le nivellement par le bas (
edit : le nivellement par le bas pour les embauches, je ne parle pas des diplômes en eux mêmes) qui s'effectue actuellement sur les diplômes, même les plus prestigieux, ne se généralise à grande échelle.
On parle de précarité, et il est facile d'en avoir des exemples. Mais j'ai l'impression qu'il y a un peu de confusion entre flexibilité et précarité.
J'aimerais donner un exemple : les SSII. C'est étonnant que sur un forum de jeux où probablement un nombre non négligeable de personnes travaillent dans ou en rapport avec des SSII il ne soit pas fait mention de l'exemple de flexibilité des emplois sans précarisation des personnes. Enfin bon, je ne sais pas pourquoi cet exemple n'est pas venu plus tôt. Peut être que des personnes plus versées dans ce domaine pourront en parler.
Toujours est-il qu'il serait pas mal de mettre en perspective deux aspects : la flexibilité des emplois et la flexibilité des personnes. Si la première peut se faire sans mettre en danger les personnes, la deuxième le fait. Or c'est bien dans l'identification flexibilité des emplois = flexibilité des personnes que se situe le CPE. C'est un contrat porté lié à une personne ... Et la flexibilité des personnes ce n'est rien de moins que les mettre dans une situation instable et donc précaire (le fait du prince).
Ce débat peut être pas mal pour dépasser le CPE et ouvrir un débat sur la flexibilité : en France entérine-t-on le fait que la flexibilité des emplois passe par la flexibilité des personnes ou bien trouve-t-on une solution où tout le monde peut gagner, et où l'emploi est flexible mais les personnes protégées ?
En tout cas c'est pas dans le cadre d'une loi fourre-tout (loi sur l'égalité des chances) que l'on pourra décider de cela (2), mais bien à l'occasion d'un débat pour mandater vraiment une assemblée pour cela.
(1) intention annoncée à retardement, comme un oubli malencontreux.
(2) c'est d'autant plus étonnant que le gouvernement actuel avait été mis en place après la défaite du non au référendum. Le président de la république avait alors indiqué que ce gouvernement devait s'attaquer de toute urgence à l'emploi en préservant le modèle sociale français sans tomber dans le modèle anglo-saxon (je n'ai plus le verbatim, mais je m'en souviens bien).
edit : "s'attaquer de toute urgence à l'
emploi", c'est un joli lapsus quand on veut parler du chômage ... trop beau. Je le laisse