|
[MKR]
Prophète
|
Au cas où certains chercherait un des nombreux décriptage du texte : http://www.zdnet.fr/actualites/inter...9332478,00.htm
Si c'est déjà posté sur les XX nombres de post que je n'ai pas lu. Mea Culpa. D'après ce que je lis. On peut se dire que les logiciels de pear to pear (exemple : bittorent) ne sont pas vraiment menacé. Tout autant que le logiciel libre. En effet d'après ZDnet ces mesures ne concernent que les logiciels ayant pour vocation l'échange de fichier protégé par les droits d'auteur. Or si je reprend l'exemple de bittorent si certe l'échange de fichiers protégé prend une grande partie de l'activité actuel du logiciel. Il ne faut pas oublié que ce logiciel n'a pas pour but exclusif cette activité, et qu'il possède de nombreuse applications légal (démos sur jeuxvideo.com distribution de fichier par blizzard, distribution de ryzom par nevrax etc.). Les risques d'une victoire d'un procès par des majors du disques contre une entreprise/personne promouvant le pear to pear est vraiment faible (et n'oublions pas qu'en cas de victoire en france, les frais d'avocats sont remboursé). P.S. texte adopté trouvable ici |
23/03/2006, 10h23
|
en direct du parlement : débat loi DADVSI (#2)
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
|
|
23/03/2006, 14h51
|
|
[OLD]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
23/03/2006, 14h59
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
23/03/2006, 15h12
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
L'art c'est subjectif. On aime où on n’aime pas. Il y a énormément de tableaux que je considère comme des croûtes qui valent plus cher que des peintures que je considère comme jolies. Tu payes pour un service, comme tu payes pour l'oeuvre d'un artiste. Si l'art étais quantifiable comme un service il ne serais pas reconnus a la mort du dit artiste. Beaucoup d'artistes on un vrais métier, très peut peuvent vivre de leur art. |
|
23/03/2006, 20h03
|
|
Bagnard
|
Citation :
 
|
|
23/03/2006, 20h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Pas mal cette page, pas mal
|
|
23/03/2006, 23h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Par contre si ils disent qu'ils sont d'accord et qu'ensuite ils décident de poursuivre ça risque d'être assez compliqué au tribunal, mais bon l'artiste qui ferait ça se tirerait un peu une balle dans le pied. Citation :
 )Citation :
Citation :
Citation :
|
|
25/03/2006, 21h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
26/03/2006, 13h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Je crois que tu ne connais pas beaucoup l'UDF, ni le parlement européen d'ailleurs.  P.S. L'UDF demandais la transposition pure et simple de la directive européenne, notre cher gouvernement est allé largement au dela de la transposition ( dois je rappeler l'episode des majors dans les salons de l'assemblée national, estampillés "rattaché au ministère de la culture "? ) |
|
26/03/2006, 13h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Au faite, j'ai une question, peut-être que vous avez la réponse.
En quoi ça gène les maisons qu'on puisse écouter leurs CDs sur notre auto-radio ? |
|
26/03/2006, 16h14
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ca illustre bien ce que je dis : ce n'est pas l'objet en lui même qu'on chiffre. C'est la valeur qu'on lui donne qui détermine son prix. Si des gens ont envie de mettre une grosse somme pour avoir une merde de Picasso (au sens littéral du terme donc), ça détermine de facto son prix (et certains peuvent, au passage, toucher de grosses commissions...*). C'est ce que je dis depuis le départ. Et c'est la base du capitalisme. Citation :
Encore une fois, ça illustre totalement ce que je dis. Un objet d'art n'a pas de valeur intrinsèque, comme n'importe quel autre service ou objet de notre monde. Un vélo non plus n'a pas de valeur intrinsèque. Citation :
* je sais je sais mais j'ai pas pu m'en empêcher
|
|
26/03/2006, 16h52
|
|
Légende
|
Citation :
|
|
26/03/2006, 17h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour le parlement européen, je te renvoie à l'affaire de la composition du chocolat, qui était une nouvelle preuve éclatante de sa soumission aux lobbies industriels (de l'agroalimentaire cette fois). |
|
27/03/2006, 18h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
27/03/2006, 21h01
|
|
Alpha & Oméga
|
En tant qu'utilisateur d'internet, j'ai toujours été totalement opposé à la notion de Licence Globale. Je suis un fervent défenseur du droit d'essai français ou du droit à la copie, mais foncièrement opposé à l'idée de payer pour des fraudeurs un forfait alors que moi même, je ne télécharge aucune musique ni aucun logiciel.
J'aime un jeu, je l'achète, j'aime une musique, j'achète le CD. A cause de personnes pratiquant ce que je considère moi aussi comme étant du vol, j'ai été privé de mon droit de copie par les méthodes de protection les plus récentes et je trouve ça scandaleux. Encore une fois, pour une minorité téléchargeante qui n'achète aucun CD, l'ensemble des utilisateurs trinquent. Que ça ne plaise pas d'entendre l'idée que de télécharger de la musique gratuitement est du vol, j'aimerais leur rappeler ce qu'est la propriété intellectuelle en matière d'oeuvre artistique... Les artistes sont propriétaires de leur musique. Après la politique de prix et de commercialisation des "major" de l'industrie du disque est un autre problème, mais ce qui est le vrai problème, c'est que copier un CD pour le diffuser gratuitement ou l'écouter alors qu'on en détient pas l'exemplaire original est un délit, et c'est normal. C'est en effet du vol. Je suis donc plutôt pour la loi telle qu'elle a été adoptée, à savoir en abandonnant la licence globale, en ramenant les peines encourues par les fraudeurs à une chose plus "rationnelle" et "applicable", et enfin surtout en concrétisant ce que j'ai toujours pensé quant à l'échange gratuit d'oeuvre ou de logiciels commerciaux... C'est du vol. Depuis 15 ans que je suis fondu de jeu vidéo, y'a quelques boîtes chez moi, et oui, j'y ai dépensé quasiment tout ce que je peux allouer pour mes loisirs, c'est ainsi pour une passion... Est-ce que si on est passionné de basket on va aller voler sa paire de nike au marchand du coin ? Est-ce que si on est passionné de Tennis on va aller voler sa raquette et ses balles ? On peut se les faire prêter par son club, ou on peut en trouver à bas prix. (Les Bibliothèques et Discothèques municipales, ça existe non ?) Encore un fois, il faudrait cesser de considérer que tout est la propriété de tout le monde. |
|
27/03/2006, 21h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Parce que si je trouve aussi que télécharger, ou graver d'ailleurs, un cd d'un artiste qui est encore en vie est critiquable, j'ai du mal à faire le même raisonnement avec des artistes morts... Je vois pas pourquoi les enfants d'un artiste seraient plus propriétaires que moi de l'oeuvre de cet artiste... Y'a un moment où certaines oeuvres devraient entrer dans le patrimoine commun... |
|
27/03/2006, 21h31
|
|
[[Fda]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
D'autre part, je suis ennuyé (pour ne pas dire plus) de voir continuellement des gens confondre le vol d'objets matériel et la copie de contenu immatériel. 
|
|
27/03/2006, 21h37
|
|
|
Citation :
Pourquoi, au nom du fait qu'il s'agit de musique, un artiste ne pourrait pas léguer le fruit de son travail à ses enfants, alors qu'un autre le peut ? Sinon, Coquette, la distinction matériel/immatériel est bien pratique n'est-ce pas, ça permet de tout justifier. Une création d'un artiste est sa propriété, il est libre de la diffuser ou non, et de tirer de sa diffusion le prix qu'il estime juste (et les modalités sont encadrées par le Droit d'auteur). Bien sûr que ça se rapproche d'un vol de le priver de ce droit. Ca n'en est pas un, bien sûr, mais le parallèle vaut ce qu'il vaut (un parallèle est toujours hasardeux). |
|
27/03/2006, 21h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Peut être tout simplement car un artiste n'est pas propriétaire de son oeuvre, comme on l'est d'une maison ou d'une voiture, mais qu'il en est le créateur et que le but de la propriété intellectuelle est de le protéger, lui, contre le plagiat en tout genre d'autres artistes ou encore d'éditeurs. Le fait de pouvoir léguer des droits d'auteurs est quelque chose que j'estime très dangereux: c'est admettre qu'une idée est quelque chose qui peut appartenir à quelqu'un comme n'importe quel objet matériel (et ne plus faire de différente entre créateur et propriétaire) |
|
27/03/2006, 22h31
|
|
[[Fda]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Qui sait, peut-être un jour on pourra photocopier nos feuilles de payes et avoir les montants qui se retrouvent sur nos comptes en banque.
|
|
27/03/2006, 23h18
|
|
Prophète
|
Citation :
Est-ce qu'il s'agit d'un réel préjudice quand je télécharge une chanson pour l'écouter une ou deux fois et que je n'ai aucune réelle intention de l'acheter et que cette chanson j'aurais pu tout aussi facilement l'avoir sur la radio, la seule différence étant que je suis dispensé de pubs qui deviennent pour le moins envahissantes, omniprésentes et fatigantes ( quand je rentre chez moi et que je veux me détendre en écoutant de la musique j'ai rarement envie d'être agressé à nouveau par des pubs que je vois dès que je fais un pas dehors). Sans oublier les fans de série télé ou de films, bilingues,qui ont parfois des difficultés à attendre une hypothétique sortie dans leurs pays et qui peuvent grâce à internet les voir sans attendre des mois voire des années avant et sans un doublage très souvent médiocre. Nous sommes donc confrontés à un problème : le téléchargement permet à ses pratiquants d'accéder à un contenu de qualité supérieure à ce qu'on pourrait se procurer autrement, gratuit et qui bénéficie d'une souplesse souvent bienvenue dans un monde où la culture est devenue, c'est le moins qu'on puisse dire, "jetable" ( on n'a pas forcément envie de payer une galette à 20 euros pour une ou deux chansons correctes et dix de remplissage ). Il a aussi mis en exergue une composante essentielle : le coût. Comment justifier des prix exorbitants pour quelque chose dont le prix de fabrication est aussi dérisoire ? Quand il fallait avant du support "cher" pour conserver une oeuvre, c'est maintenant une affaire de Mo soit une partie infime de l'espace du disque dur et la copie est presque instantanée. Il ne faut pas s'étonner que les gens refusent de payer ce qui ne demande qu'un travail minime et aucun investissement en terme de support. Et encore une fois payer le marketing dans le prix du produit final me fait parfaitement mal au coeur. Enfin les majors se sont révélées telles qu'elles sont réellement : des machines à fric sans vergogne ni scrupules et le comportement agressif des utilisateurs qui téléchargent n'est qu'une réponse appropriée à un totalitarisme culturel ( oui oui .. ). Je ne ferai aucun commentaire sur le scandale des paroles de chansons interdites à la diffusion. Le problème plus grave que ce "vol" est l'attitude d'une industrie du disque obsolète qui soit refuse toute évolution soit en est incapable et pousse le gouvernement à adopter des mesures liberticides dans un contexte politique global déjà pas génial. |
|
27/03/2006, 23h23
|
|
Invité
|
Citation :
On peut au moins au moins reconnaitre aux maisons de disques, et aux labels (qui ne sont pas aussi vilaine qu'on veut bien le dire, bien que...) qu'ils produisent et aident dans une certaine mesure un (trop petit) nombre d'artistes. Ce qui n'est absoluement pas le cas du type qui download et qui ne file jamais un centime d'euros aux gens qu'ils écoutent et qu'ils aiment. Et, encore (? ) une fois, télécharger des " petits" artistes, c'est du meurtre ! et ca, c'est pas 38-150 euros que ca mérite, c'est un coup de barre à mine dans les genoux. J'admet toutefois, et je l'espère, que les proportions de téléchargeurs dans ce cas ne sont pas aussi nombreux que ce que je crois. Mais de que je pu voir des gens qui téléchargent (fac, mjc, concerts, etc...) baisser le prix du cd à 5-6 euros, ne leur feraient pas changer leurs habitudes, parce que le gens est égoiste et radin et que, pour lui, scier la branche sur laquelle il est assise n'est un probleme qu'une fois rendu à l'hopital. Et ça c'est scandaleux. Citation :
Citation :
|
|
28/03/2006, 00h21
|
|
Prophète
|
Peut-être que le CD n'est pas adapté à tous les usages. Certaines personnes préfèrent avoir le CD, le ranger dans leur collection bref avoir un lien physique avec leur oeuvre favorite. D'autres possèdent un lecteur mp3, des milliers de chansons dessus, de genre très différents et refusent de payer 1,99€ par chanson. Tout comme assister à un concert résulte d'un désir d'appartenir à une communauté, d'avoir un lien avec l'artiste et n'est pas un besoin pour beaucoup.
Ce que je trouve dangereux dans cette nouvelle loi, c'est qu'au lieu d'essayer de faire évoluer les comportements des consommateurs d'une utilisation abusive des systèmes de téléchargement gratuits vers quelque chose de plus encadré en mettant en place de nouvelles structures de diffusion ( Bornes, forfaits de X chansons à un prix Y, tenant compte des nouveaux supports ? ) Les maisons de disque préfèrent jouer sur le court terme et criminaliser des millions d'utilisateurs pour quelques irréductibles qui de toute façon n'accepteront presque jamais de débourser un centime comme les étudiants qui ont du mal à arrondir leurs fins de mois et ont toujours eu ces attitudes là avec ou sans téléchargements que ce soit par des prêts de CD ou par une utilisation massive de K7 ou autres.. Concernant les petits artistes, la faute en revient à un matraquage médiatique qui empêche aux gens de les voir. Il me paraît impensable car illogique de ne pas aider des artistes qui survivent difficilement et dont on pense qu'ils devraient continuer en achetant leurs productions et ce même chez les étudiants sus-cités. De la même façon il est ubuesque de voir le chanteur Z qui a fait une chanson bien , passée sur les ondes un billion de fois, puis de la merde, chialer parce qu'on télécharge la dite chanson et qu'on ne veut pas payer ni acheter son CD. Ce sont malheureusement ces derniers qui sont protégés et chouchoutés par les maisons de disque au grand dam de la création musicale. Après on peut épiloguer sur la disparition du mécénat, la mercantilisation de la culture suivant sa démocratisation, il n'en reste pas moins vrai que l'attitude des maisons de disque est nuisible, qu'ils devrait passer moins de temps à foutre des spywares sous la forme de mp3 sur les réseaux de p2p et dépenser leur fric à autre chose que des drms inutiles, alors et seulement alors il y aura une réelle envie de les remercier et de les financer. |
|
28/03/2006, 01h16
|
|
[OLD]
Alpha & Oméga
|
Leur loi est déjà obsolète avec des logiciel qui permettent de ripper les stations radio à volonté dtf.
|
|
28/03/2006, 01h56
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|