[Nuptia]

Citation :

Publié par Pruut

Cite moi 1 magasin ou tu peut choisir le CD que tu veut écouter dans la dite borne ?
Déja tu peut exclure toutes les grandes surfaces.
Sa limite beaucoups les points de vente.

Je sais qu'a la FNAC de Montpellier tu peux, mais en tout cas à Limoges c'est impossible, et je ne te parle même pas de Périgueux ou des petites villes de provinces.

[Pruut]

Citation :

Publié par Nuptia

Je sais qu'a la FNAC de Montpellier tu peux, mais en tout cas à Limoges c'est impossible, et je ne te parle même pas de Périgueux ou des petites villes de provinces.

Donc la ou tu ne peut pas comment peut tu connaître les artistes non écoutables ?

Mouaih... j'ai jamais vu une FNAC sans un point d'écoute ou depuis quelques années les bornes à code barre. Pareil pour Virgin, cultura, etc et je ne parle pas des disquaires qui se font souvent une joie de faire écouter.

Reste les grandes surfaces... et là, pardon d'être parigot mais en région parisienne les carrefour/leclerc/auchan de mon val d'oise ont parfois des bornes à code barre.

Il te reste les morceaux dispos sur les sites des artistes, sur amazon, etc... les sites de fan (morceaux live, etc...)

Non, je ne pense pas que se soit avec ce genre d'argument qu'on sera crédible ou alors la rupture capitale/france est incroyablement profonde...

[Nuptia]

Citation :

Publié par Pruut

Donc la ou tu ne peut pas comment peut tu connaître les artistes non écoutables ?

Concerts, amis qui te font découvrir ou sinon.... eM... grumpf JOKER

Un aspect des DRM est souvent peu abordé. Le débat se situe souvent au niveau du piratage et du P2P mais rarement sur les effets à plus ou moins long terme dans notre vie quotidienne.
Je pense que cette attitude est voulu afin de masquer les véritables buts de ces DRM qui sont :

* la relance de la consommation des appareils et supports multimédias dans les 5 prochaines années
* un verrouillage total de la culture

Ainsi, peu de personnes ont saisi l'enjeux des DRM et de leurs utilisations au lendemain du 15 mars 2006.

La petite vidéo de Tristan Nitot illustrera parfaitement mon propos : http://lestelechargements.fr/temoign...-copy-control/

Au lendemain du vote de la loi, la majorité des lecteurs CD, platines DVD, autoradios, lecteur MP3... seront doté du support de ces fameux DRM. Il ne faut pas se leurrer, tout est en place depuis longtemps, il ne manque plus que la législation qui va avec. Dans un futur très proche (probablement à la date d'entrée en vigueur de la loi, peut-être même avant), les métériels multimédias vendus ne pourront lire QUE des supports protégés par DRM. Les supports non protégés par DRM seront ainsi incappable de lire votre collection de "vieux" CD achetés ces dix dernières années. Finalement, vous allez regretter d'avoir jeté votre vieille platine, pourtant pas si mal que ça !!!!

Je ne crois pas que cette perspective soit surréaliste ou paranoïaque. Il s'agit de la simple évolution des choses (ou plutôt devrais-je dire de la "non évolution" des lobbies liées au multimédia et à la culture).

Rappelez-vous, avant le CD il y avait les Vinyls. Peu résistant aux rayures, au café ou à la chaleur, il était courant de racheter régulièrement un disque abîmé lors d'une soirée. L'avènement du CD, avec ces 10 ou 20 années de durée de vie a complètement sapé cette consommation régulière.
L'industrie du disque ne pouvait évidemment pas en rester là, et elle vient aujourd'hui de trouver un moyen de toucher le jackpot, à grand coup de corruption et de lobbying.

Bien sûr cela se fait au détriment du libre accès à la culture et nous nous approchons d'un contrôle total de ce que nous pourrons lire, écouter et même penser !

Je me souviens avoir été marqué par une "fiction" écrite en l'an 2000, affreusement d'actualité.
Celle-ci est une lettre écrite en 2020 et anticipe de façon très réaliste ce qui nous attends.
Je vous la laisse découvrir ici : http://www.uzine.net/article138.html

Nous allons vers un drôle de futur, et il serait peut-être temps que nous, Citoyens, cessions de nous laisser manipuler par ceux qui nourrissent plus leurs intérêts personnels que l'intérêt des générations futures.

Vos commentaires au sujet de ce billet

[Nuptia]

Citation :

Publié par Gatus

blabla

C'est flippant la nouvelle.... vraiment....
Sinon je pense que de tte façon des trial nouveaux verront le jour au fur et à mesure pr cracker ces DRM, il ne restera plus qu'à nouveau enregistrer sur le PC la zik achetée et regraver des originaux ne permettant pas d'êtres lu sur les nouvelles machines.
Par contre j'ai du mal à croire que des lecteurs ne pouvant lire que des fichiers DRM voient le jour, combien de Français devraient enterrer leur CD sinon?
Ca me semble assez peu probable du fait que le vynil était tout de même moins soumis a consommation que le CD.
A moins que la ré-édition de CD en CD DRM new génération ne soient à l'ordre du jour, mais bon je pense que l'avenir est plus dans les lecteurs mp3 que ds les lecteurs CD agréées DRM.
La musique est un lobbies, je pencheraient plus pour une sortie de clé MP3 type album de musique copiable exclusivement sur une autre clé ou sur un lecteur sans pouvoir être copié sur le disque dur de l'ordinateur.
Mais je vais arrêter la mes fabulations et continuer de profiter de ma musique tant que je le peux encore RESISTANCIA

[Pruut]

Les DRM sont la pire chose qui soit.
Enfin le P2P servira à avoir des morceaux sans DRM pour tout usage comme les morceaux légaux ne seront pas utilisables.
En quoi serais ce illégal de se procurer des titres dans un format non disponible légalement ?

[TMQT]

Citation :

Publié par Malgaweth

La technique n'est en rien la principale responsable de cette évolution.
La protection des droits d'auteur n'est absolument pas obsolète parce qu'elle a été formulé il y a 200 ans. Le contexte technologique était exactement le même avec la généralisation de l'imprimerie, il était possible de copier de façon extrêmement fidèle la propriété intellectuelle. Le numérique a exactement les mêmes effets que l'imprimerie.

Tu n'es pas sérieuse

Le numérique permet la copie de particulier à particulier, pour un coût proche de zéro. L'imprimerie ne permettait certainement pas ça.

Je réponds au reste plus tard là je dois y aller

[Slashpaf]

Citation :

Publié par Pruut

En quoi serais ce illégal de se procurer des titres dans un format non disponible légalement ?

C'est le contenu qui est soumis aux droits d'auteur, pas le contenant : c'est un peu comme dire : si je télécharge un MP3 d'une oeuvre vendue uniquement sur CD ce n'est pas illégal (or, ça l'est xD)

Je pense comme pas mal de posteurs que la DRM ne sera pas un obstacle à la libre circulation des morceaux de musique sur Internet. Il y aura une étape en plus de crackage en amont pour l'uploadeur et apres le morceau sera comme tout MP3 sans DRM, donc facilement utilisable pour n'importe quel utilisateur.

[F|o - True Love]

Citation :

Publié par Slashpaf

Je pense comme pas mal de posteurs que la DRM ne sera pas un obstacle à la libre circulation des morceaux de musique sur Internet. Il y aura une étape en plus de crackage en amont pour l'uploadeur et apres le morceau sera comme tout MP3 sans DRM, donc facilement utilisable pour n'importe quel utilisateur.

N'oublions pas le petit adage, "ce qui est lisible est piratable". Un cd avec drm, je le branche sur ma chaîne hifi, hop dans une entrée ligne, et je mets le magnétophone en route.

Baisé le drm.

Ca sera qu'un emmerdement de plus.

[TMQT]

Citation :

Publié par Nuptia

Il faut dire aussi gordon que acheter un CD alors que je ne l'ai pas écouté au préalable n'est pas un investissement que je et que d'autre peuvent se permettre, après pareil j'avais un disquaire sympa qui passait un peu de chaque nouvel album sorti si je lui demandais afin que je me fasse une idée, mais ce n'est pas le cas de tous.

Il n'y a plus de "disquaires sympas" depuis qu'ils se sont tapé la concurrence de la grande distribution (FNAC, Carrouf, Virgin).

L'édition a échappé à ce sort (grâce à la loi Lang). Un bouquin coûte "plus cher", mais la diversité est largement plus importante, face à une vision de la culture au kilo.

[Malgaweth]

Citation :

Publié par tamamanquitaime

Le numérique permet la copie de particulier à particulier, pour un coût proche de zéro. L'imprimerie ne permettait certainement pas ça.

Prends en compte le coût du pc et de l'abonnement internet, éventuellement de ton graveur de CD et de chaque support (clé USB ou CD ou DVD vierge). Avec ça tu as une photocopieuse.
C'est la même situation, ce qui a conduit à l'émergence de la protection des droits c'est la capacité à la reproduction infinie et fidèle. Le numérique n'a pas fondamentalement changé cet état de fait. Il ne s'agit pas de contester l'échelle, mais simplement de constater que les différences qu'on met volontiers en avant n'existent tout simplement pas.
C'est le poids financiers du marché qui crée les conditions dans lesquelles sont abordés les problèmes. Dans le domaine de l'édition sur papier, mais tu n'entends jamais parler de ce manque à gagner sauf, comme tu l'auras sans doute remarqué, lorsqu'il est question de gros sous, comme pour la sortie d'un Harry Potter. Et je précise bien pour que ça soit clair, quand je parle de gros sous, je parle de grosses (énormes mêmes) opérations marketing où pour renflouer les caisses, la simple qualité artistique s'exprimant dans la démarche, elle-aussi, artistique de l'auteur de l'oeuvre ne suffit absolument pas.

Le coeur de la question DRM ne se situe pas où il apparaît être au premier abord. Je reviens encore dessus mais c'est essentiel, la question centrale est que ceux à qui est destinée la masse de l'investissement marketing ne payent pas et ceux qui sont véritablement sensibles à la démarche artistique de l'artiste, eux vont en subir les conséquences de manière directe. Je ne fais pas d'informatique, je n'y comprends rien, je sais juste que les DRM n'empêcheront jamais la reproduction infinie et fidèle d'une oeuvre. Si il ne servent à rien dans la protection effective des droits d'auteur à quoi servent-ils ? Ils sont tout simplement ce qu'ils prétendent ne pas être, les bases du futur fonctionnement des formats propriétaires et en ce sens, ils "manageront" bien les "digital rights".

Tu cites la Loi Lang, TMQT, et je reprendrais une phrase du discours de présentation de son texte par Lang devant l'assemblée en 1981 :

Citation :

Ce régime dérogatoire est fondé sur le refus de considérer le livre comme un produit marchand banalisé et sur la volonté d'infléchir les mécanismes du marché pour assurer la prise en compte de sa nature de bien culturel qui ne saurait être soumis aux seules exigences de rentabilité immédiate

Il semblerait qu'après débat ici avec certains, le cas de la musique soit fondamentalement différent de celui de l'oeuvre écrite; dont acte.
Si différences il y a aujourd"hui entre le CD et le livre ce sont les marges. Sans loi Lang, les marges bénéficiaires de la distribution et de l'édition se sont envolées dans la répartition des coûts d'un CD. A cela, il faut rajouter, l'existence désormais établie de positions dominantes que la loi Lang a empêché dans le livre, privilégiant la diversité. Ce sont ces positions dominantes qui aujourd'hui s'expriment par le biais des DRM. Et le but des DRM, n'est pas de protéger les droits de l'auteur, qui ont sans cesse été réduits dans les marges, mais bien de permettre la conservation de ces positions dominantes même si effectivement ça a plus de "gueule" de défendre le bon droit des auteurs qu'on piétine allégrement par ailleurs.

[TMQT]

Citation :

Publié par Malgaweth

Prends en compte le coût du pc et de l'abonnement internet, éventuellement de ton graveur de CD et de chaque support (clé USB ou CD ou DVD vierge). Avec ça tu as une photocopieuse.

Une photocopieuse, oui. Maintenant, une photocopieuse, il faut l'alimenter (photocopie un bouquin : en papier t'es pas loin du prix du poche). Il faut aussi du temps pour copier tout un bouquin (une copie numérique c'est deux clics).
De plus, à ce prix ça ne sera pas un Workcenter Xerox mais plutôt une ronéo améliorée. Sachant qu'avec la première (joujou de technologie actuelle) tu es tout de même très loin de la reproduction fidèle, aheum.

Ensuite, il y a 200 ans, j'ai des doutes sur l'existence de la photocopieuse.

Aujourd'hui, un PC + graveur + connexion internet, c'est accessible à un prix modique (pour 800 euros tu as une machine correcte). Ca te permet de copier pour un prix risible n'importe quel film ou morceau de musique, facilement, et fidèlement, et c'est accessible à tous. Il ne me semble pas que tout le monde ait eu une photocopieuse chez soi il y a vingt ans, encore moins une imprimerie il y a 200 ans. Rien que l'accessibilité aux moyens techniques n'était pas la même, sans parler du coût ou de la fidélité de la copie une fois qu'on a les moyens techniques.

[Pruut]

Citation :

Publié par tamamanquitaime

..blabla...

Personellement la seule chose qui m'empeche d'aller sur les site payants c'est les Formats proposés.
Un morceau sans DRM je veut bien l'acheter un format avec DRM je refuse, c'est aussi simple que sa.

[Dommage]

C'est surtout qu'il vaut mieux faire gaffe de ne pas jeter ses vieilles chaînes hi-fi and co avant qu'ils ne nous pondent un système ne reconnaissant que les Cd munis d'un DRM.

[Kalisia34]

Moi tout ce que je vois c'est que :

Monsieur A a un budget de 50€ par mois pour des CD/DvD, A ne télécharge jamais rien d'illégal sur internet il s'en tient à ses 50€
- A donne donc 50€ aux auteurs et leurs intermédiaires
Monsieur B a un budget de 50€ par mois pour des CD/DvD, B télécharge en plus illégalement pour 200€ de musiques/films car son appétit dépasse les 50€ qu'il peut se permettre
- B donne donc 50€ aux auteurs et leurs intermédiaires

Deja 1er point : quelqu'un peut il m'expliquer où est la différence niveau rémunération des artistes entre A et B? oui y en a aucune.


2eme point avec les DRM ça va certainement donner ceci :
A continuera a acheter 50€ de produits culturel, seulement il a dû changer son matériel pour lire les CD/DvD à cause des DRM, donc pendant quelques mois il n'achètera quasiment rien
A donne donc moins d'argent aux artistes, mais plus aux constructeurs de matériel DRM compatible, ca reviendra comme par le passé au bout de quelques temps. Sauf si celui ci en a marre de tomber sur des CD ne fonctionnant pas sur sa platine/baladeur.

B va pas se prendre la tronche avec des produits DRMisé, il a toujours téléchargé sur internet il continuera.
B donnera donc 0€ aux artistes, 0€ aux constructeurs, et s'il se fait prendre l'amende rentrera dans son ancien budget.

Voilà voilà.

Tu pars du principe que A et B achètent. Pour être parfaitement honnête rajoute C, qui télécharge (comme un batard) et n'achète rien. Evite le, mais il n'achetait pas avant, qui se traduira inévitablement par un: ha bon, alors si je conduisais pas de mercedes avant, je peux en piquer

[Ragnarox]

Citation :

Publié par Kronem

Tu pars du principe que A et B achètent. Pour être parfaitement honnête rajoute C, qui télécharge (comme un batard) et n'achète rien. Evite le, mais il n'achetait pas avant, qui se traduira inévitablement par un: ha bon, alors si je conduisais pas de mercedes avant, je peux en piquer

Quand tu voles une mercedes que tu n'aurais pas achetée, un autre aurait pu le faire donc le vendeur perd 100k€.
Quand tu télécharges un morceau de musique que tu n'aurais de toute façon pas acheté, il n'y a absolument aucune différence pour l'auteur, le producteur etc.
Tu la vois la différence ?

C'est qu'une posture ça. Une excuse peu valable pour légitimer qu'on déplace le vrai problème en le faisant dévier sur l'immatérialité du support. Parce que l'écrasante majorité des gens (enfin, c'est un sondage perso )qui n'achètent plus achetaient avant et acheteraient s'ils ne pouvaient dl.

Enfin, je veux bien que tout soi gratuit, c'est mon idéal de vie...
Ou alors légiférons et autorisons l'impression de billet par les particuliers. C'est de l'argent qu'on pique à personne... ou est le problème ? et mettre le bordel dans l'économie est il un vrai problème ? pour moi non...et vous ?

[Cefyl]

Citation :

C'est qu'une posture ça. Une excuse peu valable pour légitimer qu'on déplace le vrai problème en le faisant dévier sur l'immatérialité du support.
Enfin, je veux bien que tout soi gratuit, c'est mon idéal de vie...

M'enfin, d'un autre coté, le fait que ca soit immatériel est important. On peut créer de l'art a l'infini, ce n'est pas pour ca que la masse monétaire sera suffisante pour tout acheter.

Pour les petits artistes, il faudrait que les geants de la chanson partent du principe de solidarité dans le metier.

Un chanteur qui gagne 3 millions € annuel, je trouve ca abusif sachant que si ils etaient solidaires, sans toucher réellement leur capacité de vivre dans le luxe ils pourraient aider a faire vivre plusieurs centaines de petits artistes. Si un sardou touchait la 1/2 de ses 3,7 millions d'euros de l'année par exemple et que l'autre moitié serve aux petits artistes pour etre produits etc... ca serait une grande avancée a mes yeux...

(n'empeche que je pense toujours que les gains des grands artistes sont demesurés et a mes yeux non justifiés)

*pensée reac du jour*

Citation :

Pour les petits artistes, il faudrait que les geants de la chanson partent du principe de solidarité dans le metier.

Un chanteur qui gagne 3 millions € annuel, je trouve ca abusif sachant que si ils etaient solidaires, sans toucher réellement leur capacité de vivre dans le luxe ils pourraient aider a faire vivre plusieurs centaines de petits artistes. Si un sardou touchait la 1/2 de ses 3,7 millions d'euros de l'année par exemple et que l'autre moitié serve aux petits artistes pour etre produits etc... ca serait une grande avancée a mes yeux...

tu vas en faire hurler plus d'un là.
Le fait que se soit immatériel n'est pas important... surtout dans une société ou la monnaie fiduciaire a fait autant de chemin.

Je trouve ta solution, quand même, un peu modéré. Sardou, tu lui sucre son budget pub pour l'investir dans l'art... il fait plus rien du tout. Et tout le monde s'en porte mieux, y compris ses fans (mais ils le savent pas encore). Et puis merde, Sardou, et artiste dans la même phrase, faudrait voir à pas déconner !! Sardou (et on pourrait le remplacer par un sacré paquet de chose) est un pur produit marketting. Rien d'artistique, même pas le lifting.
Et puis, normalement, si l'artiste touche une telle somme, la maison de disque a du se faire X fois plus... et devrait investir dans autre chose... comme le dit si bien pascal Nègre: une star academy sert à produire 10 petits... il ment, le bougre.
Si c'est pour que Pagny nous refasse un single sur sa liberté de pas aider les autres... merci. Mais l'idée est pas mauvaise... surtout si on part du principe qu'avant ça les maisons de disques fassent leur taf.

Notons tout de même qu'il n'est pas aussi rare que ça, que des artistes un peu aguéri montent un label (mon slip; dischord records; loosegroove records...) ou se mettent à la prod (denis barthe; etc...).

[Cefyl]

Citation :

Je trouve ta solution, quand même, un peu modéré. Sardou, tu lui sucre son budget pub pour l'investir dans l'art... il fait plus rien du tout. Et tout le monde s'en porte mieux, y compris ses fans (mais ils le savent pas encore). Et puis merde, Sardou, et artiste dans la même phrase, faudrait voir à pas déconner !! Sardou (et on pourrait le remplacer par un sacré paquet de chose) est un pur produit marketting. Rien d'artistique, même pas le lifting.

Ba vi mais j'ai pris le 1er qui m'est venu sous la main le resultat est là

Au moins on semble d'accord

[Kalisia34]

Citation :

Publié par Kronem

C'est qu'une posture ça. Une excuse peu valable pour légitimer qu'on déplace le vrai problème en le faisant dévier sur l'immatérialité du support. Parce que l'écrasante majorité des gens (enfin, c'est un sondage perso )qui n'achètent plus achetaient avant et acheteraient s'ils ne pouvaient dl.

Oui mais mon exemple de A et B c'est un raisonnement 'logique', après l'influence du téléchargement sur l'achat, on ne peut plus raisonner simplement par A+B il faut faire des études sur le comportement des consommateurs.

Hors ils se trouve que jusqu'à présent niveau étude de ce genre y a pas grand chose de sérieux à se mettre sous la dent et les quelques une de faites ont tendance à montrer le contraire de ce que tu affirmes.

Non, attends, qu'on soit bien d'accord, les chiffres je les connais pas. Je parlais ici des gens qui n'achètent plus de cd parce qu'ils peuvent dl et se foutent de mettre dans la merde le type téléchargé (en supposant qu'il ne s'agit pas de led zepplin qui n'a pas de problème pour vivre ...). Ils téléchargent ça comme ils piqueraient des m&m's s'ils risquaient pas de se faire pincer... et que dans ce cas là, je suis pour la sanction, y compris physique mais comme personne ne semble tenter de légiférer sur la connerie...

L'idéal, pour moi, c'est de baisser le prix du cd pour que tout le monde touche sa thune et puisse faire correctement son taf (en gros: 5-6, voir 7-8 euros grand maximum en cas de truc très compliqué à produire, gnagna... tout ça) et qu'on laisse les gens télécharger en paix. et je légiférerais bien sur les budgets comm aussi... et les playlists radio...

[Kalisia34]

Finalement ce qu'il faudrait si je te comprend bien, c'est une sorte de quota
Genre pour 1 CD acheté bah ta droit à tant de MP3 téléchargé, ca serait sympas !