[JeuxOnLine]

Ce fil de discussion a été automatiquement créé suite a la clôture d'un fil dont la longueur pouvait avoir un impact négatif sur les performances du serveur.

Nous vous invitons à poursuivre vos discussions à propos du sujet initial dans ce fil.

Voici l'adresse du fil précédent : https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=622586

arf, je peux plus éditer, je rajoute donc:

Citation :

Bof, les candidats à la Star AC ou à la Nouvelle Star ont tous des voix formatées, je n'espère pas que tu encenses
cette manière de travailler.

Justement non. Mais pour moi, les mecs qui rentrent à la star Ac ou qui passe le casting de la nouvelle star ne sont pas des artistes... et n'en seront (probalement, avec un pourcentage de certitude assez élevé) jamais puisqu'ils acceptent de rentrer dans le moule et d'oublier leur personalité ou font valoir celle qu'on leur a inculqué à coup de cd deux titres depuis leur enfance. Ils ne rentrent donc pas dans le cadre de la discussion sur les artistes .

Si l'artiste était au même niveau que boucher. Combien se présenterait aux casting de la star Ac ? Nettement moins c'est certain. La démarche d'aller à la star Ac prouvent qu'ils n'ont rien compris à ce qu'ils veulent faire leur métier...

Mais ils ne me viendrait pas à l'idée de passer dans une émission de télé pour devenir avocat/charcutier ou serveur. Particulièrement si je sais pertinament que je ferais pas bien mon métier par la suite...


Et comment va être répartie cette taxe ? Quelle solution on a ? Celle évoqué par des proches/connaissances qui sont signés :
- la grille SACEM... et le défaut déjà cité dans la première partie de ce post.
- payer ce qui est télécharger ? Ok. Les maisons de disques auront les moyens d'installer de quoi télécharger eux même les artistes qu'ils veulent promouvoir. Ils taperont donc sur les petits et téléchargeront leur chiffre d'affaire eux-même... Génial.
- Diviser la taxe par le nombre de professionnel. Mouih, pourquoi pas. Je vais adorer voir la gueule de pascal Nègre

La licence globale tel qu'elle est présentée pour le moment c'est ne rien changer à la problématique actuelle, tout en prenant de la thune aux utilisateurs et donner au maison de disque une excuse pour diminuer grandement et encore plus drastiquement leur catalogue.

[TMQT]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Oui enfin là c'est tentant d'acheter le CD juste pour les porter en justice, vu que c'est illégal leur truc.

Pour ce qui est de ce qui porte la mention "CD", je n'en sais rien. Mais par contre, il est maintenant parfaitement licite d'empêcher la copie d'un DVD.

La cour de Cassation a rendu hier un arrêt qui casse l'arrêt du 22 avril de la Cour d'appel de Paris. Ce dernier affirmait l'illéicité des protection anti-copie (au motif de l'exception de copie privée).

Voici une partie des attendus de l'arrêt rendu hier et la conclusion

Citation :

Attendu, selon l’article 9.2. de la convention de Berne, que la reproduction des oeuvres littéraires et artistiques protégées par le droit d’auteur peut être autorisée, dans certains cas spéciaux, pourvu qu’une telle reproduction ne porte pas atteinte à l’exploitation normale de l’oeuvre ni ne cause un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l’auteur ; que l’exception de copie privée prévue aux articles L. 122-5 et L. 211-3 du Code de la propriété intellectuelle, tels qu’ils doivent être interprétés à la lumière
de la directive européenne susvisée, ne peut faire obstacle à l’insertion dans les supports sur lesquels est reproduite une oeuvre protégée, de mesures techniques de protection destinées à en empêcher la copie, lorsque celle-ci aurait pour effet de porter atteinte à l’exploitation normale de l’oeuvre, laquelle doit s’apprécier en tenant compte de l’incidence économique qu’une telle copie peut avoir dans le contexte de l'environnement numérique ;

Attendu que pour interdire aux sociétés Alain Sarde, Studio canal et Universal Pictures vidéo France l’utilisation d’une mesure de protection technique empêchant la copie du DVD “Mullholland Drive”, l’arrêt, après avoir relevé que la copie privée ne constituait qu’une exception légale aux droits d’auteur et non un droit reconnu de manière absolue à l’usager, retient que cette exception ne saurait être limitée alors que la législation française ne comporte aucune disposition en ce sens ; qu’en l’absence de dévoiement répréhensible, dont la preuve en l’espèce n’est pas rapportée, une copie à usage privé n’est pas de nature à porter atteinte à l’exploitation normale de l’oeuvre sous forme de DVD, laquelle génère des revenus nécessaires à l’amortissement des coûts de production ; Qu’en statuant ainsi, alors que l’atteinte à l’exploitation normale de l’oeuvre, propre à faire écarter l’exception de copie privée s'apprécie au regard des risques inhérents au nouvel environnement numérique quant à la sauvegarde des droits d'auteur et de l’importance économique que l’exploitation de l’oeuvre, sous forme de DVD, représente pour l’amortissement des coûts de production cinématographique, la cour d’appel a violé les textes susvisés


PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs des pourvois :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 22 avril 2005, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris, autrement composée ;

Bref : la Cour de Cassation rappelle que la copie privée n'est pas un droit, simplement une exception au droit d'auteur. Que cette exception est sévèrement encadrée (elle ne doit pas partie préjudice à l'exploitation de l'oeuvre - atteinte qui doit être évaluée en fonction du contexte). Ca promet pour le pourvoi en cassation suite à la décision de la Cour d'appel de Montpellier bien connue qui tend à dire que le P2P est du domaine de la copie privée

[jarreboum]

Pour ce qui est de la rémunération des artistes, rien ne dit que la grille sacem reste en l'état. On peut très bien adapter une grille au net avec l'aide des fournisseurs d'accès pour surveiller les réseaux p2p, et ainsi savoir qui télécharge quoi (pas pour dire que jarreboum a téléchargé 2 greenday et 1 metallica, mais plutôt du style "ce mois ci, on a vu défiler 3 612 M pokora et 2 378 crazy frog, et on a récupéré 27 645€ avec la licence globale. Divisons et rémunérons). ça fait un peu big brother, mais si ça reste cantonné au p2p et que ça permet une rétribution plus juste, ben moi ça me convient.

Et les maisons de disque mettront en place des structures (légales) qui téléchargeront en boucle des mp3 histoir de gonfler le chiffre d'affaire dans ce qui les arranges. Et on aura toujours le même déséquilibre entre ce qui est payé et ce qui est vraiment écouté.
Pokora cartonne... personnellement, de 7 à 77 ans, je n'ai encore rencontré personne l'écouter... et j'ai eu l'occasion de croiser des collégiennes qui sont quand même le coeur de cible du M.P.

[jarreboum]

Citation :

Publié par Kronem

Et les maisons de disque mettront en place des structures (légales) qui téléchargeront en boucle des mp3 histoir de gonfler le chiffre d'affaire dans ce qui les arranges. Et on aura toujours le même déséquilibre entre ce qui est payé et ce qui est vraiment écouté.

Que les maisons de disque essayent de mettre en place ce genre de structure, je n'en doute pas. Que ce soit légal, un peu plus. Et ce serait un peu la honte non, ce genre de triche?

Citation :

Pokora cartonne... personnellement, de 7 à 77 ans, je n'ai encore rencontré personne l'écouter... et j'ai eu l'occasion de croiser des collégiennes qui sont quand même le coeur de cible du M.P.

Qu'il cartonne ou pas, a vrai dire on s'en fiche. La sacem voit qu'il passe à la radio, elle lui donne mes sous, stou.

Citation :

La sacem voit qu'il passe à la radio, elle lui donne mes sous, stou.

ce qui passe à la radio est représentatif de ce qui est téléchargé ? Rien n'est moins sur au vu des ventes de single... mais peut être.

On peut donc miser, si la sacem s'en fout, sur la mise en place d'un sponsoring de particulier qui téléchargeraient des mp3 selon une liste établie par le sponsor, ici les maisons de disque.
Payé pour laisser tourner ton pc... payer une somme ridicule à des particuliers pour encaisser des sommes énormes de la sacem.
Imaginez, si moi à 9h du mat (pokora ?) je peux penser à ça, ce que nous prépare les maisons de disques ? (qui ont été fortement soupconnée d'alimenter les sources des fichiers partagés pour 1. faire de la pub 2. pouvoir gueuler.

[jarreboum]

Citation :

Publié par Kronem

ce qui passe à la radio est représentatif de ce qui est téléchargé ? Rien n'est moins sur au vu des ventes de single... mais peut être.

on est d'accord la dessus. Mais c'est bien selon les titres diffusés à la radio et à la télé que les droits sacem sont redistribués. Donc on se fiche bien que que tel ou tel passe à la radio mais soit dénigré par les téléchargeurs, ou qu'un autre ne soit jamais diffusé mais soit téléchargé en boucle... Avec le système actuel, les sous vont à ceux qui passent à la radio.

Citation :

On peut donc miser, si la sacem s'en fout, sur la mise en place d'un sponsoring de particulier qui téléchargeraient des mp3 selon une liste établie par le sponsor, ici les maisons de disque.
Payé pour laisser tourner ton pc... payer une somme ridicule à des particuliers pour encaisser des sommes énormes de la sacem.
Imaginez, si moi à 9h du mat (pokora ?) je peux penser à ça, ce que nous prépare les maisons de disques ? (qui ont été fortement soupconnée d'alimenter les sources des fichiers partagés pour 1. faire de la pub 2. pouvoir gueuler.

Pourquoi pas, mais bon selon moi (et je suis très fiable ^^) il va falloir sponsoriser un paquet d'utilisateur pour que l'impact ne soit pas négligeable. Mais c'est une possibilité en effet. (Même si je persiste à penser que: 1 ça va leur rapporter des clopinettes en plus; 2 le premier qui les attaque pour fraude gagne.)

Et même si un tel système est mis en place, il ne fera que confirmer la légalité du téléchargement. Et l'énorme avantage du p2p face à la diffusion classique (radios, mp3 payants) c'est bien qu'on dl ce qu'on veut: n'importe qui qui souhaite partager sa musique, quelle qu'elle soit, peut la mettre en upload. Pour les offres payantes, on télécharge ce qu'on veut, mais dans la limite du catalogue. Certes il y aura toujours une forte proportion pour les stars du moment (avec ou sans combine des majors d'ailleurs), mais au moins on aura une plus grande liberté de choix. Et surtout, même si les gros auront toujours le gros du paquet, contrairement à aujourd'hui les petits non diffusés auront quelque chose, même si ça n'est que des miettes c'est toujours mieux que rien du tout.

Citation :

Et surtout, même si les gros auront toujours le gros du paquet, contrairement à aujourd'hui les petits non diffusés auront quelque chose, même si ça n'est que des miettes c'est toujours mieux que rien du tout.

Ben pourquoi ? Les maisons de disques vont arrêter de les produire... il y aura donc encore moins de choix (on est d'accord sur le fait que cette absence de production ne sera pas du à une réalité mais bien à une volonté des maisons de disque)... et ils ne passeront pas plus à la radio... donc ils ne rentreront pas plus dans la grille SACEM, donc il ne toucheront pas un centime de plus. non ?
On se retrouve donc avec la même situation qu'aujourd'hui mais avec un catalogue amoindrie ou seul le dernier single postar 4 trouve sa place... et les maisons de disque pourront dire, en nous mentant, qu'il n'y en a pas pour tous les goûts parce qu'ils n'ont plus les moyens de tout produire (ce qu'ils n'ont jamais fait) et les petits vous diront, à raison par contre, qu'ils n'ont plus de quoi vivre...

On pourra peut etre toujours se tourner vers l'étranger pour des label comme PIAS, kill rockstar, etc... mais quelle tronche vont faire les majors étranger avec le téléchargement ? Les petits labels de bonnes volonté auront ils les moyens de s'exporter dans un pays qui ne les fait pas rentrer dans leurs frais (je parle pas de faire des benef...) ?

[jarreboum]

C'est surtout que je ne comprend pas pourquoi les maisons de disques arrêteraient de produire les petits. Je vois pas la logique.

Et puis de toute façon, il se passera quoi? les petits ne seront plus produits, ils devront se trouver un taff normal pour manger. Et? Ils continueront de créer le soir, le weekend, ils s'enregistreront (le bizness des studios de répétition/enregistrement m'a l'air en pleine forme, en tout cas à paris), et mettront leur oeuvre sur un site internet en téléchargement gratuit (ou pas). Ils perceront grâce au p2p, version moderne du bouche à oreille, et peut-être seront repérés par un label qui leur permettra une diffusion plus massive.

Au contraire, je vois la un autre business, peut-être moins évident en terme d'enrichissement, alternatif: par exemple des portails de découvertes, de classements des morceaux téléchargés, des outils de création de sites...

Quels que soient les efforts des majors, la création ne mourra pas, et tant qu'il y aura création, il y aura des gens pour miser dessus.

En fait je ne suis pas tellement pour ou contre la licence globale, je milite plus pour une refonte des modalités de rétributions de la sacem

[[Grand Méchant]]

Cas 1 : Licence global passe , les majors bourrent le net de leur catalogue ( et passent pour des cons au passage ) pour faire pencher la balance de leur coté à coté du P2P deja existant .

Cas 2 : interdiction du P2P , obligation d'utiliser les DRM , les majors ne proposent que leur catalogue sur leurs plateformes de telechargement .

Cas 3 : On fait rien ... et on dit a tout ce petit monde qu'on fait pas d'argent avec un produit ( oui produit ) dematerialisé , que le marché du disque n'est pas extenssible à l'infini et que si ils veulent en faire plus ils ont cas baisser le prix de leurs CD , ameliorer leurs contenus , faire des concerts ...


Maintenant faudrait m'expliquer pourquoi le cas 1 verait moins telecharger les independant que le cas 2 . De toute dans les 2 cas les independants ils l'auront *** le but des major etant de prendre le control du nouveau marché qu'est le net ( qui par essence n'en a aucun de control ) .

pour la sacem nous somme d'accord. Pour le recadrage de l'activité et de la puissance des maisons de disques nous somme aussi d'accord pour le reste pas du tout

Effectivement, tu peux créer le soir, le week end, etc... mais tu les fais quand tes concerts ? tous les 36 du mois et pas loin parce que le lendemain tu bosses ? Tu enregistres à tes frais ? Donc tu es pressé, donc le résultat est moins bon, et tu expérimentes moins. La promo nécessaire pour un concert (flyers, démarchage de salles, etc...) tu le fais une fois, deux fois pas plus sinn tu perd un temps temps fou et je dirais même (en presque connaissance de cause et pour de petites structures qui tienne à leur taille et à leur portée locale) impossible et incompatible avec la création.

et enfin:

Citation :

Pourquoi les maisons de disques arrêteraient de produire les petits

Parce qu'elles le font déjà à cause du manque à gagner qu'est le p2p. Je ne parle pas de perte, parce qu'elles sont sacrément bénéficiaire et les 5dernières années ont été pour elles parmis les plus florissantes. Mais dans une optique ou il faut toujours gagner plus, elles ont déjà commencé à arrêter de soutenir les petits, et à les virer carrément bien qu'ils représentaient un investissement minime voir nul selon les années. Et enfin parce qu'elles disent très clairement et très officiellement, que si cette licence globale passe elle réduiront drastiquement (et vu le niveau ou on est aujourd'hui on se rapproche du éro absolu) l'investissement sur les nouveautés. Je le répète depuis le début, elles se foutent de notre gueule et n'agiront QUE par mauvaise foi et l'envie de freiner des quatre fers... mais ne attendant, johnny continuera à faire des albums et ceux qui remplissent nos festivals et nos MJC disparaitront. C'est une évidence et c'est la suite logique de ce qui se passe en ce moment.

La solution n'est pas dans la licence globale qui vole les artistes (je ne parle donc pas des 1% qui passent à la radio et la télé) mais bien dans un coup de pompe dans le train des maisons de disque


grand méchant=> Et si la solution était ailleurs que dans ces trois propositions ? Est ce qu'on est obligé de s'en prendre ausi gravement aux petits pour remettre les maisons de disque à leur place ?
Avec la licence globale les site de téléchargements et les logiciels vont devenir plus net et plus clair pour tout le monde (pas qu'ils soient obscur ou difficile à utiliser aujourd'hui) et l'illégalité arrête encore pas mal de monde et donc les chutes de vente vont effectivement chuter énormément. Et comme la répartitionde la taxe reste obscure/débile, on va droit au marasme culturel.

[kermo]

Perso quand je veux m'assurer qu'un groupe ou un artiste (petit ou pas) gagne de l'argent j'achète ses CD et je vais le voir en concert.
Ferré a dit un jour que le disque signait la mort de la musique en tant qu'art, il avait pas tout à fait tord et ceux qui ne veulent pas mourir ont intérêt à assurer en live parce que dorénavant la technologie permettra toujours de pouvoir se procurer les albums gratuitement, que ça plaise ou non. Les DRM comme déjà expliqués ne sont pas du tout une solution viable, et la licence globale...revient à la situation actuelle sauf qu'au lieu d'avoir peu de chances de payer une grosse amende on peut s'assurer d'en payer une petite, mais pour la rémunération en tant que telle c'est du flan.

Les industries musicales et cinématographiques sont basées sur un support qui fait qu'on peut se les échanger très facilement et sans perdre trop l'intérêt de l'oeuvre (contrairement par exemple à des bouquins, des BD ou même des peintures qui peuvent techniquement s'échanger en .jpg mais c'est pas pareil). Dans une logique de marché il n'y a donc aucune raison pour que le public ne cherche pas à avoir les mêmes oeuvres au prix le plus bas c'est à dire zéro. En ce qui me concerne si ça doit effectivement être la fin de ces industries, je m'en porterai pas plus mal.

Je suis un peu de l'avis de youplaboum : puisque le modèle économique des majors et voué à disparaître, il va se créer un réseau parallèle et qui lui assumera d'être totalement ou en partie basé sur le bénévolat et le don pur et simple aux artistes qu'on apprécie. Encore une fois accepter de donner de l'argent pour un truc qu'on apprécie ce n'est pas mettre l'artiste sur un piédestal, c'est juste le remettre à la place d'un artiste et non d'un vendeur de kebab.

Citation :

La promo nécessaire pour un concert (flyers, démarchage de salles, etc...) tu le fais une fois, deux fois pas plus sinn tu perd un temps temps fou et je dirais même (en presque connaissance de cause et pour de petites structures qui tienne à leur taille et à leur portée locale) impossible et incompatible avec la création.

Il y a plein de structures associatives (notamment des radios locales) qui font très bien leur boulot et font connaître les groupes qui le méritent. Une démarche de création artistique passe forcément par un peu de galère le temps de se faire connaître et de trouver un public. Les artistes s'entraident aussi, par exemple en faisant connaître des groupes qu'ils aiment bien en les invitant à leur première partie ou même pendant leur concert le temps d'un ou deux morceaux. D'ailleurs certains artistes auto-produits en produisent ensuite d'autres pour les aider à se lancer, bref pour moi hors le bénévolat et l'aide désintéressée je vois mal où pourrait se faire une véritable démarche artistique (car on parle de ça et pas du besoin d'avoir un vague fond sonore chez soi pendant qu'on fait la cuisine).

Se serait effectivement l'idéal. Mais je doute que le don soit pratiqué -ou alors je n'ai toujours cotoyé que des gros cons. Mais c'est effectivement l'idéal...

Tu peux te mettre en marge de la maison de disque mais tu ne peux pas te passer de certain intermédiaire. Tu ne peux pas te passer d'un label/équipe (bénévole ou non, mais vous connaissez beaucoup de gens qui font longtemps un taf fatiguant et pas passionnant comme de l'affichage ? comment on s'organise en cas de tournée ou de déplacement ? C'est pas viable comme systeme, il faut des gens dont c'est le métier et qui gère la promotion d'un spectacle par exemple. Sinon ca prend du temps sur la création, et ca c'est pas bon.
Si tu ne met pas d'affiche par exemple, personne aussi connu et bon soit tu ne viendra te voir. La fréquentation des lieux de culture n'est pas dans la notre de culture. Fini le temps ou les gens allaient sur la place du village sans savoir ce qui passait en concert, etc... C'est un modèle culturel à revoir. On a plus de chance de faire entendre raison au maison de disque à grand coup de prière

[[Grand Méchant]]

Citation :

Publié par Kronem

grand méchant=> et si la solution était ailleurs que dans ces trois propositions ? Est ce qu'on est obligé de s'en prendre ausi gravement aux petits pour remettre les maisons de disque à leur place ?

Ce que tu n'as pas compris c'est qu'ils vont decider la que ca plaise ou non et si il n'y avait pas eu la licence global pour les faire chier on serait sous DADVSI depuis decembre la .

C'est un peux tard je crois pour les solutions alternatives et de toute meme pour la licence global vu comme sont manipulés les debats ça va finir dans les oubliettes .

Donc moi j'aimerai juste sauver les meubles cest a dire "le net espace de liberté" ( meme si il a ses debordements que j'admet ) et pas le voir transformé en supermarché avec des BUY IT NOW de partout .

Serieusement c'est pas le NET le probleme des independants ... et metre la faute sur le dos du public ça fait oublier toute les merdes dans l'industrie du divertissement ( intermittents ect ... ) .

Tu veux faire quelque chose pour que les créateurs puissent creer ? Qu'on leur donne leurs alloc meme quand ils cumulent pas assé de jours dans l'année apres on vera deja .

Citation :

Publié par kermo

Il y a plein de structures associatives (notamment des radios locales) qui font très bien leur boulot et font connaître les groupes qui le méritent.

Les associations comme ca fonctionnent sur une part de bénévola une fois l'évenement organisé, mais pour ce qui est de l'évenementiel, il s'agit très souvent de salariés , la base des associations de ce genre le sont en tout cas.

Citation :

Publié par kermo

Une démarche de création artistique passe forcément par un peu de galère le temps de se faire connaître et de trouver un public

Oui, ca d'accord, mais pourquoi la faire durer inutilement et l'élargir aux groupes connu alors qu'on a un systeme qui "en théorie" te permet de te passer de ca pour te consacrer à la création

Citation :

Tu veux faire quelque chose pour que les créateurs puissent creer ? Qu'on leur donne leurs alloc meme quand ils cumulent pas assé de jours dans l'année apres on vera deja .

J'en ai un peu parlé dans précédents posts, mais c'est aussi un des problèmes de la création en ce moment. Une fois de plus on s'attaque au probleme de façon biaisé en mentant au public en lui faisant croire que ce sont les petits qui sont fautif du trou financier (alors qu'une fois de plus se sont les grosse boite de prod qui sont une des clés du problème) et on se fait mettre. Cela dit, réussir à faire croire qu'un intermittent est quelqu'un qui ne bosse pas ou moins et qu'il est payer à rien faire, c'est très fort au point de vue comm. On peut dire que la machine est parfaitement rodée mais c'est pas le sujet

Et qu'il m'ai consulté ou non, c'est mon droit de citoyen, d'artiste et de spectateur que de contester le fait qu'on me met en danger, me prend pour un con et donc de faire en sorte que ça change... et ça commence par la parole et la discussion, comme ici

[Yeril]

En ce moment même sur RMC Info, une intervention très interressante de Christine Boutin avec de très bons développements constructifs , ainsi qu'un 'vilain téléchargeur' très constructif lui aussi (pour ceux qui veulent l'entendre vous pourrez récupérer l'émission en podcast, émission "les grandes gueules" du 2 mars)

[Microbe-Lunaire]

http://news.tf1.fr/news/multimedia/0...0.html?trk=100

laule les escros
si la copie de DVD devient interdite, il est ou mon argent pour taxe de copie privée
sinon à part se foutre une nouvelle balle dans le pied, il se tourne definitivement les comsommateurs à dos.
bravo continuer votre politique d'autruche, moi pendant ce temps ce que je vois ces le p2p en augmentation.

les consommateurs à dos ?
Pas tant que ça, ils saluent la licence globale sans trop comprendre à quoi ça rime... en amalgamant le tout aux films, logiciels, etc. Remarquez que RDDV ne sait pas non plus à quoi ça rime, mais il a l'air tellement content de nous parler le geek

et le pire c'est qu'on peut difficilement les blamer d'y perdre leur latin numérique vu que personne ne pointe du doigt les vrais problème.
C'est devenue une véritable manie de systématiquement taper à des lieux du vrai débat. Et les noms des gens qui montent aux créneaux sont évidement issu de cette minorité à la con qui n'est en rien représentative de ce qu'est être musicien/acteur/technicien aujourdh'ui.

http://news.tf1.fr/news/multimedia/0,,3287267,00.html

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Kronem

Tu ne peux pas te passer d'un label/équipe (bénévole ou non, mais vous connaissez beaucoup de gens qui font longtemps un taf fatiguant et pas passionnant comme de l'affichage ? comment on s'organise en cas de tournée ou de déplacement ? C'est pas viable comme systeme, il faut des gens dont c'est le métier et qui gère la promotion d'un spectacle par exemple. Sinon ca prend du temps sur la création, et ca c'est pas bon.

Comment des centaines et des centaines d'artistes ont pratiqué alors pendant très longtemps ?
Jettes un coup d'oeil aux coûts réels du produit d'une création soit disant "artistique" ? La part de la communication est devenue aujourd'hui extrêmement dominante. C'est à dire que pour "vendre" son art l'artiste doit dépenser de plus en plus d'argent. J'insiste sur le terme "vendre son art" qui montre à lui seul à quel point il y a eu une véritable distorsion dans l'approche de la pratique de l'Art. J'y vois deux raisons :
- Un "artiste" (musique, cinéma) ne se positionne plus par rapport à sa démarche artistique personnelle, mais doit faire en sorte que l'autre "artiste" n'existe plus ou plutôt que lui sur-existe. Il faut qu'on le voit partout, tout le temps (voir les campagnes de promo télé c'est édifiant) et ça coûte évidemment très cher. Il ne s'agit plus là de faire part au public de l'existence de sa propre démarche mais d'enfouir celle des autres pour la réduire au silence ; ce qui évidemment coûte beaucoup plus cher.
- Il y a effectivement sur-nombre de propositions "artistiques". Dans de tels effectifs pléthoriques, la concurrence devient très rude ; c'est normalement rarissime en Art que deux démarches artistiques soit à ce point identiques qu'il y ait concurrence. Ces effectifs pléthoriques sont essentiellement dus au fait que le passage à l'industrialisation du produit artistique a conduit nombre d'intervenants sans aucune capacités artistiques à se présenter sur ce qui devient un marché économique standard comme les yaourts ou, dans un processus complètement identiques aujourd'hui, le sport.

Citation :

La fréquentation des lieux de culture n'est pas dans la notre de culture.

C'est une évidence. L'artiste ne peut plus se fonder sur sa propre démarche pour éveiller l'intérêt du public, il est obligé d'aller au devant du public et pour ce faire de se doter d'une batterie de moyens considérables et très onéreux pour aller au devant du public où qu'il soit, devant sa télé, devant sa radio, en train de recevoir un appel téléphonique sur son portable etc... Les majors, comme ça a déjà été dit, ont parfaitement réussit dans leur tâche, leur fonction ce qui a effectivement des conséquences comme le fait que les gens ne se déplacent plus puisqu'ils sont habitués à recevoir ce qui devrait être une démarche artistique mais qui n'est plus en fait qu'un objet marketing pour disposer des bases de séduction maximales du public.
Si on compare avec des domaines artistiques où cette conception industrielle de l'Art est plus difficile à mettre en place et perce avec difficulté, comme la musique classique ou la peinture, on voit bien que les gens continuent d'aller dans les lieux de culture et qu'il n'y a pas pléthore d'offre de démarches artistiques. Dans le classique les artistes ont continué à développer une identité artistique forte et ces artistes cohabitent avec des maisons de disques. D'autres domaines sont en passe de rejoindre la musique et le cinéma alors qu'ils étaient jusqu'à présent épargnés ; c'est le cas du théâtre ou s'immiscent désormais une pléthore de gens qui n'ont rien à dire mais qui le font savoir assez fort pour que le public suive et finisse par perdre ses repères.

Tes deux paragraphes sont vrais mais ne concernent que les 1% d'artistes (souvent jetables) que les maisons de disques aimeraient nous faire passer pour la majorité. Hors la scène musciale est tout sauf celle qu'on voit à la télé. 99% de l'art ne fonctionne pas sur ce modèle et tout le monde co-existait parfaitement jusqu'à ce que les maisons de disques se mettent à tailler dans le lard de ce qui ne se voit pas mais est l'écrasante majorité.
Le problème c'est qu'on essaye de nous faire croire (et ils y arrivent...) que si tu ne passes pas à la télé ou à la radio tu n'existe pas. Ce qui est faux. Je le répète, ces gens là ne représente personne. Ils sont un tout petite, un infime, pourcentage. Et c'est bien cette majorité qui se voit privé de ses revenus avec le téléchargement, c'est cette majorité qui ne touchera pas un rond de la licence globale. C'est pourtant eux qui la font vivre cette culture qi doit pouvoir les faire vivre.

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Kronem

Le problème c'est qu'on essaye de nous faire croire (et ils y arrivent...) que si tu ne passes pas à la télé ou à la radio tu n'existe pas. Ce qui est faux.

Kronem ils y arrivent parce que c'est la réalité.

Citation :

Publié par Kronem

Tes deux paragraphes sont vrais mais ne concernent que les 1% d'artistes (souvent jetables) que les maisons de disques aimeraient nous faire passer pour la majorité.

Je pense pas que tu sois très objectif sur ce coup. La démultiplication de l'offre "artistique" est considérable. C'est exactement le même suivi que pour un produit industriel classique ce que l'Art n'est pas, en principe. Si tu ne vois pas cette démultiplication entre, je sais pas et à titre d'exemple, les années 70, 80, 90 etc... je ne sais pas comment tu peux croire une seul instant que cela ne concerne qu'1 petit % des "artistes". Par définitions l'Art ne peut pas s'étendre dans de telles proportions, seul un produit industriel entrant dans une logique de distribution commerciale peut suivre de telles courbes de croissance. Tu crois que les cinémas qui sont proches de chez toi proposent durant l'année 2006 autant de films qu'ils le faisaient en 1976 ?
Il y a que deux cas de figure possibles :
- soit on assiste à une explosion des démarches artistiques, de plus en plus nombreux sont ceux qui ont quelque chose à exprimer sur ce plan là. Est-ce compatible avec ce que, je crois, on remarque tous, c'est à dire un nivellement de l'offre l'artistique ?
- soit dans cette explosion, on se retrouve avec des gens qui sont parfaitement à leur place dans une logique industrielle mais qui n'ont rien à dire d'un point de vue artistique. Et c'est pas possible que cela ne représente que ce fameux 1 %.

Je ne crois pas qu'on puisse avoir une vraie démarche artistique et bénéficier des mêmes avantages (qu'on dira financiers) qu'un produit industriel. C'est aux artistes à faire ce choix. Ils ne gagneront rien à tenter de réclamer les avantages de l'industriel en prétendant faire de l'Art. Comme tu vois ce n'est pas mettre les artistes sur un piédestal

Citation :

Kronem ils y arrivent parce que c'est la réalité.

La réalité du terrain est autre que celle de pascal Nègre, sisi
Je t'affirme que quelque soit le domaine, musique ou théatre (le cinéma est un peu particulier... et encore; la peinture et la sculpture n'étant pas médiatisé car peu filmable) ceux que tu vois ne sont que le sommet de la partie émergé de l'iceberg. C'est une affirmation, c'est ce que je vois, c'est ce que je vis et c'est mon entourage qui en vit. Et, ironie du sort (? ) les artistes dont je te parle font plus longtemps que cux qu'on voit à la télé (phénomène "hamel bent" mis à part).
Il y a un tas d'autre système économique viable et qui respecte le spectateur. Il y a des groupes qui ont plus de 10 ans de carrière et qui font des concert à 6-7 dollars (faites la conversation en euros vous même ) et des cd à prix coutant et il s'avère que c'est un modèle économique viable... et ils trouvent même les fonds de monter des labels et de produire d'autres groupes, et de tourner hors de leur frontières. Mais ils se déleste de l'aspect promo (au sens noble) sur des gens dont c'est le métier (tourneur, roadies, etc...). Le combat à mener pour le prix de la musique est plutot celui-là.
Ou alors, ok, la musique est gratos, mais les artistes ont le droit à un logement et se servent gratos dans les boutiques. Mozart jouait gratuitement, mais il était nourri, logé blanchi (et abandonné à son triste sort pour mourrir tout seul comme un michel Sardou moderne...hum). Lully était entretenu, etc, etc, etc. Donnant donnant Ca je suis d'accord. Parce que le probleme de cette loi à la con, c'est encore et toujours la rémunération. Et il n'y a pas de raison, puisqu'on le peut qu'on en a les moyens, que l'offre ne s'aggrandisse pas. Il suffit même pas de trouver comment faire, il suffit d'arrêter de nous prendre pour des glandus. Ok, c'est presque plus dur.

Citation :

Je ne crois pas qu'on puisse avoir une vraie démarche artistique et bénéficier des mêmes avantages (qu'on dira financiers) qu'un produit industriel. C'est aux artistes à faire ce choix

C'est justement pour ca qu'il faut faire en sorte que les artistes n'est qu'à gérer la création. Donc trouver le juste équilibre entre financement/promotion et foutage de geule sur le prix du cd Surtout que, globalement, avec un régime d'artiste (j'ai pas dis intermittent pour dévier, hein ) convenable, on peut envisager de tirer les prix du disque vers le bas. Si on tire d'un coup sur tout leur revenu et qu'en plus on leur colle la promotion sur le dos, c'est plus possible. Quoi que ca me ferait rire de voir johhny coller lui même ses affiches avant d'aller monter sa scène et ses lumières pour son concert le soir avant de tout démonter pour aller jouer à 800 bornes le lendemain

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Kronem

Je t'affirme que quelque soit le domaine, musique ou théatre (le cinéma est un peu particulier... et encore; la peinture et la sculpture n'étant pas médiatisé car peu filmable) ceux que tu vois ne sont que le sommet de la partie émergé de l'iceberg.

Tu ne réponds pas à la question, ni au constat qui est fait : il y a beaucoup trop de monde qui prétend avoir quelque chose à dire en matière artistique dans le domaine musical (mais pas que là) aujourd'hui.
La partie visible de l'iceberg grossit en même temps que l"iceberg lui-même. Il y a eu une claire et nette distorsion de perception dans l'industrialisation qui a conduit beaucoup de monde à penser que :
- ils avaient une place même si il n'avait rien à dire d'un point de vue artistique.
- dans un marché industriel en permanente extension, il y a de la place pour tous.
Or ce n'est pas le cas et un rayon disque de la FNAC aujourd'hui et ne serait-ce qu'il y a 10 ans suffit à le comprendre et c'est valable pour les livres ou les films.
La réalité est bien celle qu'a su imposer un Pascal Nègre ; soit une fuite en avant vers un processus d'industrialisation qui n'a plus qu'un très lointain rapport à l'Art. La gratuité n'a jamais fait de mal à l'Art, par contre oui elle tue un processus industriel.

Les cas de mécénat que tu cites sont aussi des cas de vrais artistes qui n'ont plus rien de commun avec la grosse majorité de ceux qui aujourd'hui prétendent faire de l'Art. Une société ne peut pas sur-dimensionner son soutien aux artistes. En général elle n'en a pas la nécessité puisque la démarche artistique reste quelque chose d'assez exceptionnel. Or aujourd'hui ce n'est plus le cas. Il y a une hypertrophie considérable qui a été amenée par une démarche industrielle en lieu et place d'artistique, il y a un décalage fondamental entre l'offre artistique réelle et ce que la société est capable de soutenir. Exactement comme un produit industriel tout ce qu'il y a de plus classique. On dépasse la nécessité normale pour une frénésie consommatrice quitte à endetter la société ; la démarche "artistique" devenue industrielle suit exactement le même processus. Les budgets communication/marketing explosent à cause justement de cette offre sur-dimensionnée ; c'est devenu tout aussi valable pour la Mégane Renault que le dernier album de qui tu veux.

Citation :

Tu ne réponds pas à la question, ni au constat qui est fait : il y a beaucoup trop de monde qui prétend avoir quelque chose à dire en matière artistique dans le domaine musical (mais pas que là) aujourd'hui

Mais comme quand tu es un mauvais boucher tu te fais virer. Si tu es mauvais on te le dit... y a pas de raison qu'on le dise pas à l'artiste. Et un peu d'autocritique est aussi envisageable... et carrément nécessaire. Quand tu es artiste tu ne cotises pas tes heures aux intermittents si tu ne rencontre pas le public. Et si tu ne cotise pas c'est que tu ne bosses pas assez donc tu n'as pas de revenu. Donc tu n'en vis pas. On tourne en rond... Mais il faut rajouter la difficulté anormale de vivre quand "tu marches". Et ceux là (les ogres, dbslz, ruda, etc...), n'ont pas accès aux média dont tu parles... ou trop peu pour s'assurer une carrière puisque quand ça arrive elle est déjà souvent longues cette carrière.
Et je reviens, encore, sur le fait que ton constat est faux. Les clones existent à la télé mais survivent peu de temps en dehors du circuit médiatisé... Et si tu regardes bien, l'offre dont tu parles n'est pas diversifié à la télé et la radio (l'infime partie...) mais elle cache juste la foret d'artistes qui traine leur guetres sur les routes de france et qui, souvent, on des trucs à dire et à faire.

Et quoi qu'il en soit, la licence globale ne réduira pas l'offre polluante mais ira saccagé la vrai diversité ou il existe déjà un vrai manque.