[Malgaweth]

Citation :

Publié par Kronem

Mais comme quand tu es un mauvais boucher tu te fais virer. Si tu es mauvais on te le dit... y a pas de raison qu'on le dise pas à l'artiste.

il y a un obstacle majeur à ta vision ; c'est que la valeur de l'Art ne se mesure pas. C'est pas pour rien que certains (autre que moi) te disaient aussi plus haut que plombier et chanteur ou peintre n'avaient rien en commun.
Tu as, je crois, une vision extrêmement dévoyée de la création artistique qui est la résultante typique de ces tendances lourdes à l'industrialisation et à la commercialisation du produit "Art".
Le statut d'un artiste au sein d'une société est quelque chose extrêmement particulier qui ne correspond à rien qui puisse se rapprocher d'un plombier ou d'un dentiste, comme le soulignait fort justement Kermo plus haut. Le rapport d'une société à l'Art et à ses artistes est un cas à part où l'obligation du résultat n'aura jamais aucune influence ; ou comment un Van Gogh peut finir au plus bas sans jamais avoir vendu un tableau de sa vie. Un artiste ne peut pas espérer être rétribué selon ses prétendus "mérites" ou alors c'est coller une réalité industrielle et commerciale sur le rapport société-Art et c'est se tromper de démarche.

[Cefyl]

Citation :

Si tu es mauvais on te le dit... y a pas de raison qu'on le dise pas à l'artiste. Et un peu d'autocritique est aussi envisageable... et carrément nécessaire.

ca va faire troll mais tant pis. Le problème avec ces artistes qui sont "mauvais", c'est que si ils ne vendent rien, ils vont dire que c'est a cause du téléchargement. L'excuse est toute trouvée, autant par les maisons d'édition que les "mauvais" artistes. Maintenant, les vrai artistes, ils s'en sortent car les mélomanes reconnaissent leur talent et achètent/vont aux concerts.

[kermo]

Citation :

Publié par Cefyl

Le problème avec ces artistes qui sont "mauvais", c'est que si ils ne vendent rien, ils vont dire que c'est a cause du téléchargement. L'excuse est toute trouvée, autant par les maisons d'édition que les "mauvais" artistes. Maintenant, les vrai artistes, ils s'en sortent car les mélomanes reconnaissent leur talent et achètent/vont aux concerts.

C'est Boris Vian qui disait qu'il n'y avait que deux types de musique : la bonne et la mauvaise. Pourtant comme le dit Malga c'est un peu plus compliqué que ça, et le débat sur la mesure dans l'art est loin d'être tranché.

Actuellement la mesure se fait de façon très simple : plus tu vends plus tu es bon. Pourquoi pas, mais là ce n'est pas le talent artistique qu'on mesure c'est le talent en marketing (qui passe en partie par le fait de s'adapter à un public, chose qui n'est pas forcément présente dans l'art). C'est tout à fait louable aussi, et ce n'est pas forcément plus facile. C'est juste autre chose et quand une démarche marketing se retrouve face à du piratage effectivement elle se prend quelques baffes dans la figure parce qu'elle ne peut rien y faire.

Certains artistes sont décrétés génies après leur mort alors qu'ils ont vécu dans la misère, d'autres connaissent le succès dès leurs premières oeuvres puis sont reniés par l'intelligentsia quelques années ou dizaines d'années plus tard. Donc le coup des mélomanes qui par l'opération du saint-esprit pourraient reconnaître le bon artiste du mauvais artiste, c'est loin d'être gagné.

Pour moi la seule chose qui compte c'est si l'artiste fait ce qu'il veut faire (dans une certaine mesure, comme disait l'autre on va pas se mettre à tirer à la mitraillette sur le public).
Si tout ce qu'il veut faire c'est des ventes, ça marche aussi mais alors toute sa démarche repose dans le public et plus du tout dans l'artiste lui-même, ce qui conduit certes à des gros succès mais aussi à des surprises du genre le téléchargement sans aucun scrupule.
Pour moi le fait d'être irréductible est presque nécessaire à la condition d'artiste, adapter à outrance ses créations uniquement pour qu'elles soient mieux acceptées par le public, c'est nier la démarche artistique.

La personne qui à 20 ans commence déjà à râler parce que c'est difficile d'être musicien à cause des pirates, je lui souhaite bon courage pour la suite. La seule solution compatible avec une démarche artistique serait pour lui d'aller se chercher des mécènes qui pourraient lui filer de l'argent sans rien attendre en retour, ni exiger d'avoir une influence sur la production (le comble de l'art étant quand même de faire autre chose que ce qu'on veut faire car ça n'a alors plus aucun sens).

Citation :

il y a un obstacle majeur à ta vision ; c'est que la valeur de l'Art ne se mesure pas. C'est pas pour rien que certains (autre que moi) te disaient aussi plus haut que plombier et chanteur ou peintre n'avaient rien en commun.

C'est des conneries. Tu rencontres ton public, ou tu trouves ta clientèles. bon ou mauvais n'a rien à voir la dedans. la seule différence c'est qu'on promouvoie l'artiste alors que le plombier ca reste calme. Mais encore une fois ca n'est qu'un leur, puisqu'a voire ce qu'il existe et qui ne bénéficie pas de cette promotion et qui constitue une écrasante majorité de ce qui est existe... mais n'est pas représenté, ce qui ne les empeche pas de vivre.

Citation :

Tu as, je crois, une vision extrêmement dévoyée de la création artistique qui est la résultante typique de ces tendances lourdes à l'industrialisation et à la commercialisation du produit "Art".

J'ai une vision réaliste du terrain, du local et du régional, voir national. J'ai la vision des groupes qui en vivent et qui se passe des maisons de disque. J'ai la vision des groupes qui débarquent un jour dans une MJC et qui termine signé chez un major, et j'ai celui des groupes qui jouent depuis 10 ans et qui font leur bonhomme de chemin... et qui sont clairement mis en danger par la licence globale alors qu'ils offrent parfois leur musique sur leur site, qu'ils font des concerts pas cher, voir gratos, etc, etc.
Par contre, je te renvois la balle, en ayant un peu l'impression de discuter de l'artiste avec Pascal Nègre ou un autre de ces types qu'on peut voir à la télé nous faire croire qu'artiste c'est un truc de ouf qui donne des ailes, fait gagner des millions de dollar parce que c'est rare et qui guérit les écrouelles... et qu'il n'y a guere que la chance pour y arriver. Et c'est finalement eux qui ont consumérisé ce qui n'aurait pas du l'etre...

Citation :

Actuellement la mesure se fait de façon très simple : plus tu vends plus tu es bon

Mouaih, ca c'est bon pour la télé. La réalité c'est si tu remplis la salle ou pas. Sauf pour une toute petite minorité qui remplira la salle de toute façon, et cette minorité on la voit à la télé.
Le téléchargement peut etre un bon indice... mais on tourne en rond et on en revient toujours au même probleme de la rétribution. Mais comme vous semblez considéré qu'un artiste ne doit vivre que d'eau fraiche, c'est pas gagné pour que ca change
Il faut de toute facon bien comprendre que les gens qu'on voient à la télé et à la radio sont à mettre à part de toute analyze. Ils ne correspondent à rien, ils sont systématiquement à la bourre sur les tendances, et ne représentent personne. Le monde de la musique ne se divisent pas du tout en ceux qu'on voit aux victoire de la musique et ceux qui n'existe pas. Mais c'est un sacré tour de force de le faire croire.

Citation :

Si tout ce qu'il veut faire c'est des ventes, ça marche aussi mais alors toute sa démarche repose dans le public et plus du tout dans l'artiste lui-même, ce qui conduit certes à des gros succès mais aussi à des surprises du genre le téléchargement sans aucun scrupule.

Ben qu'il fasse autre chose à ce moment. Sinon c'est un gros blaireaux. C'est une question de démarche et comme beaucoup d'autre métiers, ca devient malsain s'il est fait pour de mauvaises raisons.

Citation :

Pour moi le fait d'être irréductible est presque nécessaire à la condition d'artiste, adapter à outrance ses créations uniquement pour qu'elles soient mieux acceptées par le public, c'est nier la démarche artistique.

ET il n'y a guère que cette minorité visible qui fait ça. Et en plus c'est gros comme un Clemenceau en Inde, ca se voit et ca ne trompe personne (sinon des millions de blaireaux , mais je refuse de parler musique avec des gens qui achètent un crapeau qui pète...)après on peux bien les aider à découvrir des trucs mais c'est souvent des gens qui n'en ont pas envie et qui ne se définissent pas (ou ils se trompent) comme mélomane et on les croise rarement en concert ou en festival. La nature est plutot bien fait quand même car la durée de vie des commerciaux dont tu parles n'excede que rarement la demi décennie, c'est déjà beaucoup trop je l'accorde.

[Krimson]

djidanekiller a ecrit :

Citation :

si la copie de DVD devient interdite, il est ou mon argent pour taxe de copie privée !
bravo continuer votre politique d'autruche, moi pendant ce temps ce que je vois ces le p2p en augmentation.

Cette redevance a rapporté en 2004 plus de __87 millions d'euros__ Savez vous que, sur cette redevance, la part des auteurs, artistes et interprètes est d'un peu plus de 50%.


Kronem :

On voit bien que le sujet te tien a coeur mais franchement osef des label et maison de disque.

Un artiste (un vrai) : compose ,pratique ,sort ses tripes,fais partager...
et nous t'inquiète on l'en remercie d'une façon ou d'une autres.

les labels c'est de la post production ,diffusion mais osef ils servent a rien
dans le marché actuelle et l'état du disque.
mise a part gaver ,gaver ,gaver de leurs produit toxique viral.

Les labels (la plupart racheté par l'industrie du disque lourde) ont détruit
la création dans ce pays en 8 ans ils ont tous foutus en l'air.

Je rappel que ces pressions actuelle gouvernemental effectué par l'industrie lourde du disque et un programme a long terme de pure profit.
(programme qui avoisine le billon de dollars us a long terme)

sachant que toute les discothèques de France (discothèque de prêt) savent
très bien que le support (cd,dvd) va disparaître dans les dix années a venir...

c'est une course a la montre pour voler et récupérer le maximum ,encore une fois sur les vache a lait que nous sommes.

Citation :

Un artiste (un vrai) : compose ,pratique ,sort ses tripes,fais partager...
et nous t'inquiète on l'en remercie d'une façon ou d'une autres.

oui, c'est bien, c'est beau. C'est effectivement ce qu'il fait. Après une journée de boulot il le fait moins. Et pardon, mais moi, les artistes, j'aime bien ça... j'aime bien que le concert fasse deux heures et pas 20 minutes parce qu'il est crevé.
Vous semblez oublié que l'énergie à ses limites... il peut faire de la musique chez lui, le dimanche, l'enregistrer en home studio et la balancer sur le net... whaou, j'espère qu'il habite près de chez moi parce que pour l'entendre wallou... pour le voir en concert wallou...
Mais on peut imaginer que l'artiste est un type géniallissime, débordant d'une énergie de dingue cumulant 12 métiers avec un maximum de pêche et qu'il ne meurt pas d'une crise cardiaque à 25ans... on peut. On se trompe.

Citation :

les labels c'est de la post production ,diffusion mais osef ils servent a rien
dans le marché actuelle et l'état du disque.
mise a part gaver ,gaver ,gaver de leurs produit toxique viral.

Les labels font aussi/surtout de la prod... Certains font parfaitement bien leur boulot. Encore une fois, gérer la comm, y compris d'une petite troupe, d'un petit groupe, c'est un putin de boulot à temps complet. Alors on peut aussi imaginer que dans un monde génial l'artiste peut tout faire tout seul et se passer de comm... la encore on se trompe.

Citation :

Les labels (la plupart racheté par l'industrie du disque lourde) ont détruit la création dans ce pays en 8 ans ils ont tous foutus en l'air.

Ne confond pas label et maison de disque. Tu peux être sur un label et ne pas être signé sur une major. L'inverse est plus rare.
Quand tu es sur un label qui appartient à une maison de disque, souvent, tu peux n'avoir aucun rapport avec la maison de disque.

Citation :

c'est une course a la montre pour voler et récupérer le maximum ,encore une fois sur les vache a lait que nous sommes.

Il n'en reste pas moins qu'à vouloir vous berner en vous laissant télécharger à volonté c'est l'artiste que vous tué (et la encore, je ne parle pas de Kyo). On peut imaginer qu'il n'a pas besoin de manger au moins une fois tous les trois jours... la médecine prouve qu'on se trompe.

[Coquette]

Citation :

Publié par Kronem

Il n'en reste pas moins qu'à vouloir vous berner en vous laissant télécharger à volonté c'est l'artiste que vous tué (et la encore, je ne parle pas de Kyo). On peut imaginer qu'il n'a pas besoin de manger au moins une fois tous les trois jours... la médecine prouve qu'on se trompe.

Si je ne me trompe pas, les "artistes" téléchargés le plus majoritairement (90%?) sont ceux qui gagnent des millions par an.

C'est fou ce que ceux qui téléchargent doivent se sentir coupable, en gagnant 30 fois moins.

Sans oublier de dire que la majorité de ces téléchargements, s'ils ne pouvaient être effectués, ne se transformeraient pas en achat.

Têtus. Le problème n'est pas là.
Le problème c'est:
1. la licence globale ne paiera pas les artistes téléchargés (cf: grille sacem). Mais il légitime son téléchargement. Johnny passse à la radio, il est téléchargé il est payé. Les ogres de barback ne passent pas à la radio, ils sont téléchargé, ils ne sont pas payés. Sur 10 ans, qui est le plus téléchargé entre un Matt pokoro like et un, je sais pas moi, debout sur le zinc ? Je parierai pas sur le premier... et pourtant c'est sur debout qu'on tape.

2. les maisons de disques l'ont annoncé clairement: elles vont réduire (encore plus) l'investissement si la licence passe. C'est malhonnête, on est d'accord mais c'est une réalité. Et cette réalité, c'est pas enrico macias qu'elle touche, c'est les petits groupes.

3. les L5 elles sont pas en résidence dans une petite salle pour préparer un spectacle différent. Elles ne sont pas en showcase à la fnac Cergy, elles sont pas invité aux festivals d'été, elles passent pas dans les mjc et les salles plus petites que le zénith du coin... bref, elles font vivre que dalle à part BMG. Et c'est pourtant elles qui seront rémunérées.

La licence ne règle aucun de ces problèmes. Elle fait juste rentrer dans la normale qu'un artiste ne soit pas rétribué pour son travail. Elle tape donc à coté du but, et les dommages collatéraux sont énormes. Et c'est pas le blaireau qui télécharge le dernier Kyo qui pète en imitant une moto que ca touche...

[Krimson]

Citation :

Les ventes de disque stagnent, la désinformation monte

By Jiel, Tuesday 17 January 2006 at 21:18

« La musiiique, oui, la musiiique »
On a coutume de dire qu'en France, la presse est libre est indépendante. Si on observe bien, il est clair que ce n'est pas toujours vrai. Mais il y a un domaine en particulier où c'est toujours faux, et ceci depuis plusieurs années : l'industrie de la musique.


Un exemple

Ce mardi, j'observe sur Yahoo France (mardi 17 janvier 2006, 19h03 GMT+1) la dépêche suivante, provenant le l'AFP : « Les ventes de livres et de disques ont stagné en 2005 en France, illustrant la morosité économique de secteurs bousculés par l'arrivée des nouvelles technologies, selon des chiffres publiés mardi. (...) Le constat n'est pas plus réjouissant pour l'industrie du disque: son chiffre d'affaires a baissé d'environ 3% en 2005 alors que le volume des ventes s'est stabilisé, selon le Syndicat national de l'édition phonographique (SNEP). "2005 est encore une année à la baisse", a déploré le directeur général du SNEP, Hervé Rony. Selon le SNEP, le marché de la musique numérique (téléphonie mobile et internet) a en revanche augmenté en 2005 pour représenter quelque 30 à 35 millions d'euros (deux tiers venant de la téléphonie mobile, un tiers d'internet), environ quatre fois plus qu'en 2004. "On est dans une phase où les pertes du marché physique continuent alors qu'elles commencent à peine à être compensées par le numérique", a expliqué M. Rony à la presse. »


Les omissions

C'est un des exemples de manipulation de l'information. Comme par hasard, et comme d'habitude, l'auteur a omis de la hausse constante de la vente de DVDs. Eh oui, le nombre de DVDs achetés continue d'augmenter. En effet, il y a eu 120 millions de copies vendus pour l'année 2004 (soit plus de 1840 millions d'euros rapportés) [1], 76 millions de DVDs avaient été vendu en 2003, 40 millions en 2002, 25 millions en 2001 [2]. Or, c'est la même industrie qui édite les DVDs et les CDs audio (Universal etc.). Une omission bien bizarre, surtout qu'elle est systématique dans les médias. Le message qui circule en Europe comme en Amérique est « l'industrie du disque est en crise » alors qu'on peut supposer qu'aucune perte conséquente n'est enregistrée chez les majors. Bien entendu, tout ceci sert de justification pour essayer de faire passer des lois renforçant le pouvoir des majors comme le fameux projet DADVSI [3] en France, et plus largement l'EUCD en Europe et le DMCA aux Etats-Unis.

Evidemment, les médias omettent également de parler du prix élevé des CDs. Le nombre de CDs achetés baisse, mais le prix moyen d'un album est passé de 15 à 25 euros en 5 ans. Au final, les majors doivent quand même pas perdre tant que ça. Ensuite, on peut attribuer cette baisse de vente aux majors eux mêmes : de moins en moins d'artistes signés, mais avec de plus en plus de passage sur les ondes (parfois la même chanson plusieurs fois par heures sur certaines radios). Le choix et la qualité diminue, les consommateurs achètent moins, ce qui parait logique. On peut aussi se rendre compte facilement que jamais en France les majors n'ont eu autant de publicité que ces dernières années, où des émissions de musique-télé-réalité comme Star Academy font de la publicité pendant au moins une heure par jour sur les grandes chaines nationales. L'industrie réalise finalement des millions de ventes sans effort pour des chansons oubliées trois mois après.


Ce n'est pas tout !

La désinformation ne s'arrête pas là. Depuis plusieurs années on nous parle toujours de procès ou d'arrestation contre « des pirates qui téléchargent illégalement de la musique sur internet » alors que rien dans la loi française ne stipule clairement que le téléchargement sur internet est illégal - il pourrait être assimilé à de la copie privée - et que dans les cas cités par la presse, il s'agit quasiment toujours de personnes qui faisaient commerce de leur téléchargement. J'ai aussi entendu que « le nombre de téléchargement sur internet a baissé de x% » alors qu'évidemment aucune statistique fiable ne peut mesurer une telle chose - les gens qui ont peur que ce soit illégal ne s'en vante pas.

Bref, la presse dans son ensemble (journaux, télé, radio) diffuse des informations biaisées sur le sujet de la musique, et cela dure depuis plusieurs années. Une première solution serait que tous les journalistes sont des incompétents notoires qui ne réflechissent pas. La deuxième est que les médias sont manipulés comme des marionnettes par les lobbies du mutimédia. Une preuve que l'information est volontairement déformée, c'est que la figure de proue de ces lobbies en France, Pascal Nègre (PDG d'Universal Music France, et qui a travaillé auparavant pour BGM, Colombia et Polygram), est invité à toutes les émissions sur le sujet, avec généralement personne en face pour faire un vrai débat. Que reste-t-il de la liberté de la presse?


Liens:

• 1 - http://www.cnc.fr/b_actual/r5/ssrub1/cp185.htm
• 2 - http://www.sev-video.org/statistique/centre.htm
• 3 - voir DADVSI : Nouvelle menace pour nos libértés sur ce blog.
• 4 - Un article sur le même sujet que j'avais écrit en juin 2003
  

tiens un peu de lecture ...

Oui et ?

tu pensais nous apprendre quoi avec ça ? Que les maisons de disques sont des méchants pas beau ? on le sait, ça va faire 20 pages qu'on le dit et qu'on est tous d'accord la dessus. Mais naplamer la culture pour <1% de salopard, c'est un peu radical comme solution ?

[[Grand Méchant]]

Citation :

Publié par Kronem

oui, c'est bien, c'est beau. C'est effectivement ce qu'il fait. Après une journée de boulot il le fait moins. Et pardon, mais moi, les artistes, j'aime bien ça... j'aime bien que le concert fasse deux heures et pas 20 minutes parce qu'il est crevé.
Vous semblez oublié que l'énergie à ses limites... il peut faire de la musique chez lui, le dimanche, l'enregistrer en home studio et la balancer sur le net... whaou, j'espère qu'il habite près de chez moi parce que pour l'entendre wallou... pour le voir en concert wallou...
Mais on peut imaginer que l'artiste est un type géniallissime, débordant d'une énergie de dingue cumulant 12 métiers avec un maximum de pêche et qu'il ne meurt pas d'une crise cardiaque à 25ans... on peut. On se trompe.

La ça commence a faire un peux trop de monde qui se trompe ... ça fait des jours que tu argumentes sur ce sujet , donc j'imagine que c'est quelque chose qui te tiens a coeur , donc je ne comprend pas pourquoi tu ne te documentes pas un peux ... pourquoi tu ne lis pas un peux ce qui c'est ecris sur l'Art depuis plus de 2000 ans ?

Rien que les articles Wiki suffiraient a comprendre que quand on te dis qu'un artiste ne fait pas de l'art pour en vivre ... que l'art quoi qu'il arrive ne disparaîtra jamais ... que la DADVSI ça parle de l'industrie du divertissement et en rien de l'Art ( contrairement a ce que veulent faire croire les majors et notre cher ministre ) ... que quand on te dis qu'un artiste est quelqu'un en quete de vérité on ne te parles pas de Magalie pleurant comme une madeleine a 21H sur TF1 . Ou alors il faudra m'expliquer en quoi un artiste qui est maçon la semaine profitera de la disparition du P2P .

La creation artistique que se soit avec la Licence global , DADVSIS , le mecenat , ou tout autre system ne changera rien à ce qu'un artiste si il veut manger il doit faire autre chose que son Art ... parcque l'Art n'est pas un produit , l'art ne repond pas a un cahier des charge ... dans le cas contraire ça s'appel de l'Art Appliqué et c'est pas la meme chose ... meme si l'industrie essaye de le faire devenir et pour avoir fait une année de Beaux Arts je peux t assurer que t'aura jamais aucun prof qui viendra te dire "Quand tu sortira d'ici tu seras artiste et tu pourras en vivre" ... non on te dis qu'il faut devenir prof , qu'il faut faire d'autres choses a coté ( art appliqué , architecture , decorations , artisanat ect ) pour avoir les moyens de pratiquer son Art ... le prof qui venait faire cour il venait pas faire de l'Art devant nous il venait toucher un salaire pour vivre et se payer le matos pour creer ... de la meme façon un musicien quand il cherche un emploi c'est pour payer son loyer pas pour faire de l'Art .

Si tu veux un systeme ou les artistes peuvent vivre et créer sans se demander ce qu'ils vont manger le soir faut nationaliser l'Art et en faire des fonctionnaire ( systeme Cubain il me semble ) mais ce n'est pas sans danger pour la creation aussi parcqu'on passerai du contrôle de l'industrie au control de l'etat sur l'Art .

Mais quoi qu'il arrive des artistes il y'en aura toujours simplement parcque l'Art ca fait partit de l'humanité c'est une chose universelle ... et meme si tu l'interdit t'aura des gens qui crééront parcque c'est un besoin ... le seul danger c'est que l'humanité ne reconnaisse plus l'Art ... et c'est ce que fait l'industrie en décidant de ce qui est de l'Art ou pas , qui met une valeur sur la creation , qui met des brevets et des titres de propriété .

Bref tu veux defendre les petites mains de l'industrie du spectacle ? OUI ! on est tous avec toi ! Mais stop de confondre art et argent ... la tu fais le jeux de l'industrie qui nous bourre le crane comme quoi un "Grand artiste" c'est quelqun qui a "X disques d'or" .

[Krimson]

[Grand Méchant] a ecrit :

Citation :

Si tu veux un systeme ou les artistes peuvent vivre et créer sans se demander ce qu'ils vont manger le soir faut nationaliser l'Art et en faire des fonctionnaire ( systeme Cubain il me semble ) mais ce n'est pas sans danger pour la creation aussi parcqu'on passerai du contrôle de l'industrie au control de l'etat sur l'Art .

tout a fais d'accord

Citation :

La ça commence a faire un peux trop de monde qui se trompe ... ça fait des jours que tu argumentes sur ce sujet , donc j'imagine que c'est quelque chose qui te tiens a coeur , donc je ne comprend pas pourquoi tu ne te documentes pas un peux ... pourquoi tu ne lis pas un peux ce qui c'est ecris sur l'Art depuis plus de 2000 ans ?

Parce que j'en ai lu pas mal, et qu'en m'y frottant j'ai vite compris que la théorie c'est rigolo, mais ca vaut pas le terrain... je peux donc, à mon tour, te conseiller de sortir un peu le nez de tes bouquins et de foutre les pieds dans la mjc de ta ville, dans les studios et sur scène.

Citation :

ne fait pas de l'art pour en vivre

Je rabache qu'il doit pouvoir vivre de son art. Pas faire son art JUSTE pour en vivre.

Citation :

Ou alors il faudra m'expliquer en quoi un artiste qui est maçon la semaine profitera de la disparition du P2P

mais je dis justement le contraire... le P2P c'est très bien, faut juste trouver un moyen de rémunérer justement l'artiste à un moment ou un autre, ce qui n'est pas le cas avec la licence globale... et je dis aussi que j'aimerais bien qu'il soit pas obligé d'être maçon la semaine pour pouvoir développer son art et le faire partager aux plus grand nombre plutot que de le réserver à sa femme et son chantier.

Citation :

la tu fais le jeux de l'industrie qui nous bourre le crane comme quoi un "Grand artiste" c'est quelqun qui a "X disques d'or"

Je fais justement tout le contraire... mais Pascal Nègre vous a mangez le cerveau avec de grandes définitions à la con, qui seraient plutot chouette si elles servaient pas la soupe au pdg d'universal.
Mais on peut toujours s'amuser à défendre un art invisible, qui ne sort pas de chez lui et qui ne se partage pas... faut juste être conscient que c'est pile poil le discour que les majors attendent de nous, et que culturellement, ca mène dans le mur. D'ailleurs cette vision est tellement répandue que les majors en ont profité avec notre caution pour laminer la scène et pourrir la musique en le polluant de leur merde.

[kermo]

Citation :

Publié par Kronem

1. la licence globale ne paiera pas les artistes téléchargés (cf: grille sacem). Mais il légitime son téléchargement. Johnny passse à la radio, il est téléchargé il est payé. Les ogres de barback ne passent pas à la radio, ils sont téléchargé, ils ne sont pas payés. Sur 10 ans, qui est le plus téléchargé entre un Matt pokoro like et un, je sais pas moi, debout sur le zinc ? Je parierai pas sur le premier... et pourtant c'est sur debout qu'on tape.

Là très clairement on touche à l'image de l'artiste dans la société.
Quelqu'un qui télécharge des artistes dont il pense qu'ils devraient continuer de créer, il a pas compris grand chose au fonctionnement ou alors c'est pour se faire une idée et aller acheter l'album après (pour ma part ça m'arrive assez souvent).

Ca c'est aussi parce qu'avec des albums à 15€ on ne peut guère en acheter "pour voir", même si d'un point de vue amateur acheter un truc qu'on sait qu'on va aimer - donc qu'on connaît déjà - c'est un peu curieux, mais c'est dû à l'existence de supports en musique et cinéma qui n'existent pas forcément pour les autres arts.
Mais comme tu le dis, il existe des tas de groupes qui cassent les prix (albums et concerts) à la fois pour se faire connaître et aussi pour espérer que ça fera moins reculer le public, là où ça devient grave c'est quand un groupe fait des pieds et des mais pour pouvoir vendre des albums à 5€ et organiser des concerts gratuits ou peu couteux, et qu'ils continuent à être téléchargés. Mais encore une fois le principe de gratuité est presque inclu dans la notion d'art même si ça a tendance à s'oublier.

Citation :

Si tu veux un systeme ou les artistes peuvent vivre et créer sans se demander ce qu'ils vont manger le soir faut nationaliser l'Art et en faire des fonctionnaire

En France on a aussi des subventions pour les associations et ce genre de choses, d'ailleurs les travers ressortent de la même façon par exemple en fonction des goûts du conseiller municipal à la culture les subventions dans une ville peuvent changer d'une année à l'autre. Un coup on aime les groupes de jazz et leurs dossiers passent tout seuls, l'autre coup on préfère la musique expérimentale parce que ça donne une image intellectuelle à la ville.
Le même processus de jugement existe depuis toujours avec le mécénat, quand une personne fortunée décide de financer la carrière d'un artiste ça part d'un choix personnel de sa part et du fait que cet artiste le touche alors que son voisin le touche moins. Quand Jules II confie à Michel-Ange la décoration de la chapelle Sixtine il veut immortaliser ce que lui trouve supérieur au reste, mais à l'origine ça reste toujours une histoire de goûts personnels.

Citation :

mais Pascal Nègre vous a mangez le cerveau avec de grandes définitions à la con, qui seraient plutot chouette si elles servaient pas la soupe au pdg d'universal

D'une part les définitions et les réflexions sur l'art et la place des artistes dans une société ne datent pas de Nègre, d'autre part elles sont loin de servir la soupe des majors puisqu'elles se rapprochent souvent de l'idée de libre rétribution des créations artistiques, puisque par essence impossible à évaluer d'un point de vue matérielle. Ensuite, qu'une même société décide de laisser croupir Van Gogh tout en louant les mérites de Zola, finalement personne ne sait trop comment ça fonctionne. Sauf les experts en marketing, qui se foutent de comment ça fonctionne et qui le font fonctionner comme eux ils veulent c'est à dire de façon sure et rentable.

[[Grand Méchant]]

Citation :

Publié par Kronem

Je fais justement tout le contraire... mais Pascal Nègre vous a mangé le cerveau avec de grandes définitions à la con, qui seraient plutot chouette si elles servaient pas la soupe au pdg d'universal.

Il m'a tellement bien manger le cerveau que j'ai du tapper son nom dans google pour savoir qui c'est . -_-

Citation :

mais je dis justement le contraire... et je dis aussi que j'aimerais bien qu'il soit pas obligé d'être maçon la semaine pour pouvoir développer son art et le faire partager aux plus grand nombre plutot que de le réserver à sa femme et son chantier.

Tu veux nationalisé alors ? Tres bien ! Moi ça m'arrangerai tu sais . Mais pour que l'Art soit toujours libre faudrait aucun contrôle parcque si t'as un mec qui vient me dire qu'il faut que je créé 507H par ans pour toucher mon salaire ça va nous ramener au probleme des intermittents . :X

A moins que tu sois pres a juger ce qui est de l'Art ou pas de l'Art ? < en te passant de tout ce qui est dans les bouquins vu que ca sert a rien >

< Les capitalistes de JOL vous exitez pas je sais tres bien que l'argent pour ça n'existe pas que ce n'est pas possible hein pas la peine de vous exitez sur le quote >

Bref tu fausses le debat ... simplement parcque tu veux defendre quelques mecs qui disent "je suis artiste je dois pouvoir en vivre" ... de la meme facon que "je suis artiste je peux gagner la StarAc" .

Simplement si la realitée etait "Je suis musicien/decorateur/eclairagiste je dois pouvoir en vivre" ça serait deja pas mal non ? Et c'est ce que veulent les intermittent il me semble et je suis totalement avec eux alors que notre ministre de la culture a bien plus a faire de s'occuper de Mr Goldman and Co .


PS : je te vois venir j'ai pas la prétention d'etre artiste pour 2 raisons ... je suis bien trop immature et je ne cherche pas a faire partager mon travail . Et oui faire de l'Art et l'enfermé dans un coffre fort ce n'est pas de l'Art ... c'est ecris dans des livres ça encore .

Citation :

Quelqu'un qui télécharge des artistes dont il pense qu'ils devraient continuer de créer, il a pas compris grand chose au fonctionnement ou alors c'est pour se faire une idée et aller acheter l'album après (pour ma part ça m'arrive assez souvent).

Enfin. On est bien d'accord. J'ai l'adsl, j'ai beaucoup téléchargé. J'ai systématiquement acheté. Parce que je veux les voir sur scène, je veux les voir continuer. Et croyez moi, les gens que j'écoute je les vois pas à la télé, ni à la radio.

Citation :

Ca c'est aussi parce qu'avec des albums à 15€ on ne peut guère en acheter &quot;pour voir&quot;, même si d'un point de vue amateur acheter un truc qu'on sait qu'on va aimer - donc qu'on connaît déjà. Mais comme tu le dis, il existe des tas de groupes qui cassent les prix (albums et concerts) à la fois pour se faire connaître et aussi pour espérer que ça fera moins reculer le public, là où ça devient grave c'est quand un groupe fait des pieds et des mais pour pouvoir vendre des albums à 5€ et organiser des concerts gratuits ou peu couteux, et qu'ils continuent à être téléchargés.

Et est-ce la faute de l'artiste si les cd sont aussi cher ? Non. A qui s'en prend la licence globale ? A eux. Je proposerais bien qu'on remettent les choses à leur place en distribuant des coup de pompe dans le cul à qui les mérite vraiment mais je vais me faire coller le label communiste sur l'avatar.
Saluons la licence globale et revenons ici même, dans 5 ans, pleurer qu'ils ne passent plus personne sur nos scènes. Mais c'est pas grave, mon voisin me cassera toujours les couilles à faire de l'art à 3 du mat. Et puis ca risque de durer longtemps parce que l'art se passe de tout, de matos, de techniciens, de salle...

Citation :

Bref tu fausses le debat ... simplement parcque tu veux defendre quelques mecs qui disent "je suis artiste je dois pouvoir en vivre" ... de la meme facon que "je suis artiste je peux gagner la StarAc"

On est artiste DONC on ne va pas la star Ac. Les deux sont incompatibles.

Citation :

Simplement si la realitée etait "Je suis musicien/decorateur/eclairagiste je dois pouvoir en vivre" ça serait deja pas mal non ? Et c'est ce que veulent les intermittent il me semble et je suis totalement avec eux alors que notre ministre de la culture a bien plus a faire de s'occuper de Mr Goldman and Co

si tu dis la même chose que moi, pourquoi absolument tenir à me contredire ? Une nuance quand même. Intermittent: C'EST PAS UN METIER !!! c'est un statut de chômeur ! t'es pas intermittent du spectacle, tu es chanteur/ingé son/acteur... et quand tu bosses pas tu es chomeur assujeti au régime des intermittents.

[[Grand Méchant]]

Citation :

Publié par Kronem

Les deux sont incompatibles.
si tu dis la même chose que moi, pourquoi absolument tenir à me contredire ?

Parcque tu sous-entend a chaque instant que reconnaître l'art c'est le vendre ( et attention je n'ai jamais dit qu'un artiste ne dois pas recevoir d'argent pour etre artiste le Mécénat dans l'Art a toujours existé ) ce qui est une aberration et quand tu oses dire que l'histoire de l'art a était ecrite par Universal vu qu'a chaque fois tu sorts qu'on est lobotomiser par Pascale Negre quand on te dis quel est le but de l'Art .

La creation est de plus en plus standardisé a cause de cela ... parcque t as des gens qui se disent "si je veux etre artiste je dois vendre" et "si je veux vendre je dois plaire" ... quand le but d'une creation est devenu la vente ce n'est plus de l'Art mais un produit .

Voila pourquoi on a de la soupe dans les oreilles et dans les yeux ... et des gens qui chient sur des milliers d'années d'histoire de l'Art .

Citation :

Une nuance quand même. Intermittent: C'EST PAS UN METIER !!! c'est un statut de chômeur ! t'es pas intermittent du spectacle, tu es chanteur/ingé son/acteur... et quand tu bosses pas tu es chomeur assujeti au régime des intermittents.

Ou j'ai dit que c'est un metier ?

[Coquette]

Une solution technique envisageable serait la création d'un centre de téléchargement par l'Etat (p2p ou non, les 2 sont possibles).

Chaque artiste s'y inscrirait, et serait rémunéré en fonction de la proportion des téléchargements effectués sur ses oeuvres. Sachant que bien évidemment y aurait accès les internautes payant la licence globale.

L'Etat pallierait au manque en matière de prix bas des téléchargements sur le net (même prix qu'un cd sans les frais d'emballage et de mise à disposition dans les magasins).

[Thalie]

De mon point de vue, même si la baisse des tarifs du support physique doit absolument baisser pour relancer la motivation d'achat, cela n'en fait pas l'unique solution car il existe un problème assez conséquent que le magazine Diapason a abordé dans l'édition de ce mois-ci. Baissons les prix, mais à qui cela profitera ? Aux grosses maisons de disque. Pourquoi ? Parce qu'ils seront les seuls à pouvoir réduire drastiquement les prix mais pour cela ils devront vendre ! Et comment on vend ? En s'imposant massivement dans les rayons. Or plus les années passent (plus les grosses maisons sont présentes) et plus les rayons croulent littéralement sous les masses de disque majoritairement en provenance des gros conglomérats. Le problème est simple, il n'y a plus de place pour des artistes indépendants ou tentant de se faire une place (ici il s'agit de classique pour ceux qui n'ont pas reconnu le magazine).

A défaut d'agrandir sans cesse les rayons pour proposer un large panel qui ne pourrait de toute façon pas rivaliser avec les imposantes productions, il faut palier avec d'autres méthodes. Le téléchargement libre ? Pas forcément, car même si la licence globale semble alléchante pour le consommateur je commence à penser qu'elle peut provoquer plus de problèmes qu'autre chose si le système de répartition des sommes perçues est mal calibré. En revanche ce que j'aimerais voir fleurir ce sont des bornes de téléchargement numérique (comme l'idée de coquette) dans les magasins (et sur le web pour faciliter l'accès) où l'on pourrait acquérir des oeuvres en numérique sans perte (FLAC, WAV, APE) directement sur clef USB ou baladeur et pouvoir les recomposer sur CD chez nous et également avoir la possibilité d'écouter sur place (pas sur le web, ça serait encore la porte ouverte aux pirates au sens propre du terme, pas au téléchargeur qui veut se faire une idée) en naviguant à travers une base de donnée par ordinateur.

Pour cela il faut évidemment réduire la tarification en prenant en compte la disparition du CD, de la pochette, la boîte et l'espace de vente. Seul barrage à ces ouvertures, les DRM trop restrictives, et comme je l'ai abordé les tarifs prohibitifs.

Les deux cas sont possibles. D'un le prix, j'achète déjà plusieurs albums par mois à prix réduit que j'importe de Floride entre autre via le marketplace d'une grande boutique en ligne, c'est bien qu'il y a un trop perçu quelque part en France. Quant aux bornes, la fnac se sert déjà de système d'écoute, pourquoi pas de vente automatisée aussi.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Kronem

ce qui passe à la radio est représentatif de ce qui est téléchargé ? Rien n'est moins sur au vu des ventes de single... mais peut être.

On peut donc miser, si la sacem s'en fout, sur la mise en place d'un sponsoring de particulier qui téléchargeraient des mp3 selon une liste établie par le sponsor, ici les maisons de disque.
Payé pour laisser tourner ton pc... payer une somme ridicule à des particuliers pour encaisser des sommes énormes de la sacem.
Imaginez, si moi à 9h du mat (pokora ?) je peux penser à ça, ce que nous prépare les maisons de disques ? (qui ont été fortement soupconnée d'alimenter les sources des fichiers partagés pour 1. faire de la pub 2. pouvoir gueuler.

Euh arrêtez moi si je me trompe, mais la SACEM elle s'en fout de qui gagne quoi, pour elle ça revient au même ce qui l'intéresse c'est le volume de vente.
Par contre les majors eux, ne toucheraient plus un kopek, l'échange se faisant de particulier à particulier, ils n'interviennent plus. Et ça ça les fais flipper, bien que je sois sur qu'ils auraient un rôle à jouer, même si ce rôle est identique à actuellement, car bcp de gens aiment les CD, et il y a les concerts, les DVD, les lives.... la production d'artiste ce n'est pas que du CD. Et avec un bon marketing y'aurait tjrs des pigeons pour aller acheter sur leurs sites de chargements

Citation :

donc ils ne rentreront pas plus dans la grille SACEM

Pas bsn d'un major pour ça,toi demain tu rentres dans al grille sacem si tu veux

[Pruut]

Citation :

Publié par Coquette

Une solution technique envisageable serait la création d'un centre de téléchargement par l'Etat (p2p ou non, les 2 sont possibles).

Chaque artiste s'y inscrirait, et serait rémunéré en fonction de la proportion des téléchargements effectués sur ses oeuvres. Sachant que bien évidemment y aurait accès les internautes payant la licence globale.

L'Etat pallierait au manque en matière de prix bas des téléchargements sur le net (même prix qu'un cd sans les frais d'emballage et de mise à disposition dans les magasins).

Enfin sa ne serais interessant que si les formats proposés sont du Wav, MP3, Mpeg
le reste je n'en veut pas.

Citation :

Pas besoin d'un major pour ça,toi demain tu rentres dans al grille sacem si tu veux

Non, évidement. C'est très facile de s'inscrire à la SACEM... par contre si on te télécharge mais que tu ne passe pas à la radio, tu ne touchera rien de la SACEM qui reverse l'argent en fonction ce qui est diffusé (radio, salle de concert (et sous certaine condition...), salle des fêtes, etc...) et non en fonction de ce qui est acheté. Tu peux faire un bide en magasin, si les radios te passent en rotation lourde, tu fais banco. Ou est la logique la dedans ?

Citation :

Ou j'ai dit que c'est un metier ?

tu as dis: Je suis musicien/décorateur/éclairagiste je dois pouvoir en vivre
Si tu en vis c'est ton métier. Alors si le mot te dérange on peut le changer pour un autre qui correspondra plus à un idéal philosophico-littéraire. Tant que les artiste bouffent et se logent, ca me va parfaitement.
Je dis, et redis ici, que faire croire aux gens que l'artiste est un être supérieur et rare, et d'essence quasi-divine, tout ça... c'est inciter les gens à vendre leur corps à la téloche pour atteindre ce qu'on définit à tort comme un truc de ouf divin et tout... Les gens qui passent à la Star Ac y vont plus pour atteindre ce statut de truc rare et super cool, que pour avoir une quelquonque activité artistique.


Par contre, tu me fais un procès d'intention en me faisant dire que je "sous-entend a chaque instant que reconnaître l'art c'est le vendre" alors que je m'escrime à vous dire, depuis de nombreuses pages maintenant, qu'il est juste normal que l'artiste soit rémunéré pour sa prestation. Et tu dis la même chose que moi (et je te cite puisque tu n'as "jamais dit qu'un artiste ne dois pas recevoir d'argent pour etre artiste le Mécénat dans l'Art...") tout en me pretant un discour qui n'est pas le mien. C'est marrant comme façon d'être d'accord, mais on ira pas loin.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Kronem

Non, évidement. C'est très facile de s'inscrire à la SACEM... par contre si on te télécharge mais que tu ne passe pas à la radio, tu ne touchera rien de la SACEM qui reverse l'argent en fonction ce qui est diffusé (radio, salle de concert (et sous certaine condition...), salle des fêtes, etc...) et non en fonction de ce qui est acheté. Tu peux faire un bide en magasin, si les radios te passent en rotation lourde, tu fais banco. Ou est la logique la dedans ?.

C'est au contraire très très logique.

Actuellement les artistes touchent des sous de deux sources:

- La vente des CD est un % reversé par les majors qui ne passe pas par la SACEM.
- Tout ce qui est diffusé (et donc ne passe pas par les majors) est reservé par la SACEM (radio, concerts, télé).

SI la licence globale se met en place, un nouveau système se mettra en place aussi.
Les téléchargement ne passant pas par les majors, la SACEM interviendra. VOIR même, un autre organisme se mettra en place (mais ça me surprendrais).
Il est aussi possible d'imaginer que le profit de la licence soit versé aux majors qui reverseraient mais ça me surprendrait.

Voilà voilà, en gros, les majors n'interviennent que lorsqu'il y a production, et ils touchent en tant qu'investisseurs.
La SACEM intervient partout ailleurs et elle aurait naturellement sa place dans la licence globale.

Oui, mais pour le moment, ce qui est dit aux gens concernés c'est que la sacem reversera selon ce qui est diffusé. Sachant qu'un groupe jouant live, ne touche pas la sacem puisqu'il y a un cachet.
Donc on se retrouve dans la situation ou la sacem paye les artiste téléchargés en se basant sur ce qui passe sur NRJ. Et là il y a un probleme de redistribution évident puisque la majorité des groupes existant et qui sont téléchargés ne passent pas en radio ou en boite de nuit...
Et ou va la thune des groupes étrangers ? Ou va la thune des indépendants ? Ou va la thune des non inscrits à la sacem (personne ne t'oblige à te déclarer à la sacem...) ? L'argent des morts ? Si on me garantie qu'elle sera répartie intelligement pourquoi pas.. mais on sait tous qu'elle va juste aider barbelivien à commettre un autre album

Après que la vente des CD ne ramène qu'un pourcentage reversé par les majors qui ne passe pas par la SACEM, c'est un début de piste de réflexion qui me semble bien meilleur que la licence globale telle qu'elle est présentée là et ou les artistes sont (je devrait mettre seraient, vu qu'officiellement on ne sait trop comment sera réparti la thune... même si le milieu s'accorde à parler de la fameuse "grille sacem") rétribués selon une fausse vision du paysage musicale français. On sait parfaitement que chacun y trouverait son compte à un prix très nettement inférieur à celui d'aujourd'hui et sans nous polluer de DRM... travaillons la dessus plutot, non ?

Mais pour le moment ce qu'il va se passer c'est que la ou l'artiste touchait de l'argent pour l'enregistrement du cd y aura plus d'investissement du tout. Qui va encore trouver les moyens, de louer des studios de répétitions, de louer du matos (ok, on est pas obligé d'avoir 1000 guitares pour faire un album mais c'est des possibilité sonore qui se tire...), de se payer un ingé son, d'enregistrer un album sans tailler dans la qualité de l'enregistrement et du mixe ?
Mes maisons de disque nous tiennent par les couilles et la seule solution qu'on nous propose c'est de taper sur les petiots qui n'ont rien demander à personne... pas terrible avouez. Particulièrement quand de l'autre côté on tape sur le régime des intermittents.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Kronem

Oui, mais pour le moment, ce qui est dit aux gens concernés c'est que la sacem reversera selon ce qui est diffusé. Sachant qu'un groupe jouant live, ne touche pas la sacem puisqu'il y a un cachet.
Donc on se retrouve dans la situation ou la sacem paye les artiste téléchargés en se basant sur ce qui passe sur NRJ. Et là il y a un probleme de redistribution évident puisque la majorité des groupes existant et qui sont téléchargés ne passent pas en radio ou en boite de nuit...

Non mais arrête de dire n'importe quoi, on ne fait pas un système neuf sur les règles du vieux.
Les conditions de rémunération seront prévues évidmement, avancer ça c'est un faux argument.