en direct du parlement : débat loi DADVSI (#2)
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Légende
![Avatar de [Grand Méchant]](http://jolstatic.fr/forums/customavatars/avatar79098_3.gif){kind=avatar}
|
Citation :
Citation :
On peux etre un tres grand musicien par sa dexteritée , un tres grand dessinateur par la precision de son trait , un cineaste talentueux par sa technique ... c'est pas pour ça qu'on fait de l'art . N'importe qui qui reflechis un peux sur son travail peux avoir une demarche artistique mais ça demande pas de se dire "je vais faire quelque chose qui plait/rapporte/pour bouffer " mais "je vais faire quelque chose comme je sais quelle doit etre et meme si ça plait pas ... meme si ça fait chier le voisin ... parcque c'est ma verité et que je dois l'exprimer" . Non ce n'est pas etre illuminé , non se n'est pas etre superman ,c'est juste etre un etre humain . Citation :
Et oui on est presque d'accord ... mais en opposition sur ce point fondamental et qui fait que moi je vois la licence global comme quelque chose de pas top mais DADVSI comme un mal bien plus grand ( mais de toute comme je l'ai dis plus haut pour moi c'est trop tard ) . Bon j'arrete la avec toi le debat sur c'est quoi l'art parcque ça mene a rien meme si la question est fondamental dans le sujet . |
03/03/2006, 23h54
|
|
Invité
|
Citation :
Mais conclure que tu as raison et moi tort alors que je me tue à te dire ce que tu affirmes, c'est limite vicieux Citation :
Citation :
Citation :
Parce que je me sens un peu seul dans le rang des suppots de satan qui sont contre. Citation :
 demain je me lance dans la caricature de johnny... Citation :
Enfin je sais plus, puisque tu es de toute façon fondamentalement contre ce que je dis par pure plaisir d'être contre et de pouvoir asséner fièrement un retournement de veste, qui finalement, manque un peu de panache, même si je suis toujours d'accord avec ce que je dis... ou tu dis, enfin maintenant. Enfin, en quelques pages les artistes ont quand même gagné le droit d'être rémunérés c'est déjà pas mal, dans le #3 ils pourront être enterrés en bons chrétiens; on progresse. En tout cas, plus je participe à des fora la dessus, plus je visite les boards sur le sujet, et plus je m'apercois que beaucoup de gens sont hostiles à cette lois. Ce que je suis pas sur de comprendre par contre, c'est l'état d'esprit qui fait dire aux gens qu'il est normal de pas récompenser le type qui fait un truc qu'on a aimé. Citation :
tu as écris:"Simplement si la realitée etait "Je suis musicien/decorateur/eclairagiste je dois pouvoir en vivre" ça serait deja pas mal non ? Et c'est ce que veulent les intermittent il me semble" Si tu peux en vivre c'est que c'est un métier. Nous sommes tombé d'accord la-dessus. Or les intermittents ne veulent pas ça, ils l'ont (difficilement, c'est pas la question). Mais la notion même d'intermittents sous-entend qu'ils ont bossé "la dedans". Tu ne peux pas cumuler les statuts, donc quand tu es intermittents l'art: c'est ton métier. Tu as donc dit, en gros, que l'intermittence (qui est un passage quasiment obligé) est un métier. Sur quoi je te reprenais puisque la formulation exacte aurait étée:"c'est ce que veulent les musiciens/décorateurs/éclairagsite... bref, les artistes" Si j'osais à mon tour parler biblio, je te conseillerais bien la lecture des statuts, mais c'est à en perdre son latin et puis comme tu as déjà dis que les artistes devraient etre rémunérés pour leur art, tu va finir avec moi au bucher, y a des gens qui t'ont lu et qui savent maintenant que toi aussi, tu es le mal, alors passons 
|
|
04/03/2006, 00h06
|
|
Légende
|
Citation :
 A donc t'es d'accord pour la licence global faute de mieux maintenant ? Qu'un artiste il créér pour créér et pas pour en vivre et que pour bouffer il faut qu'il bosse meme quand c'est un emploi de maçon ? Que quoi qu'il arrive il y'aura toujours des artistes ? Que le P2P ne tu pas l'art ? Enfin si ça peux te faire plaisir et admetre sans que ça te gene que t'as changé d'avis ok. Bon apres si tu me quote a disant "Mais non ..." on dira pas que c'est moi qui ai l'esprit de contradiction ... ;/ edite : Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Pas pour moi desolé . Tu confond tout ... mais c'est pas ta faute notre ministre il fait pareil ... genre DADVSI c'est pour les artistes ... :/ Citation :
parcontre : <<N'importe qui qui reflechis un peux sur son travail peux avoir une demarche artistique mais ça demande pas de se dire "je vais faire quelque chose qui plait/rapporte/pour bouffer ">> ça je l'ai dit ... <<la différence entre "produire pour toucher de l'argent" et "toucher de l'argent pour pouvoir produire">> au sujet du mecenat . ça aussi . Bon on arretes là le "t'as dit" ... parcque sinon j'en connais qui vont dire "J'ai dit on ferme" et ça serai dommage . :/ |
|
04/03/2006, 00h53
|
|
Invité
|
A donc t'es d'accord pour la licence global faute de mieux maintenant ?
Toujours pas. Je persiste et signe en disant que la solution n'est pas là et que ces saloperies de majors se vengeront en supprimant des budgets déjà petiots. Qu'un artiste il créér pour créér et pas pour en vivre et que pour bouffer il faut qu'il bosse meme quand c'est un emploi de maçon ? Je n'ai jamais dis le contraire. Sauf que je suis pour qu'on lui permette de gagner sa vie pour mieux créer. Il n'a JAMAIS été question de faire de l'argent un but.. mais comme j'ose espérer que les chirurgiens le font pas passions, que les boulangers aussi, que les coiffeurs aussi. Je doute que tu puisses trouver une seule ligne de ma part ou l'argent serait moteur de quoi que se soit. Sauf de confort. Que quoi qu'il arrive il y'aura toujours des artistes ? Qui a dit le contraire ? Mais faut il qu'on les force à en chier grave ? Que le P2P ne tu pas l'art ? Je suis pour le P2P, depuis la première page. Je suis aussi pour qu'on responsabilise/éduque l'internaute et qu'il achete ce qui lui a plut. Enfin si ça peux te faire plaisir et admetre sans que ça te gene que t'as changé d'avis ok Je mange ma main si tu peux me quoter pour me montrer que mon avis à changer d'un iota depuis ma première intervention après qu'il ai été question de la grille SACEM. D'ailleurs si tu remontes, tu trouveras les preuves de ce que t'affirme juste au dessus sur mes positions. La StarAc c'est des chanteurs ok ? Alors c'est des artistes pour toi ? Evidement que non. Ca va faire environ mille fois que le dis. J'ai passé mon post à faire la différence et à prendre le temps de (trop) souvent précisé que parlais des "vrais" artistes, ceux qui ont patte, une recherche, etc... mais tu as refusé de le lire. Musicien c'est pas etre artiste J'ai eu la naiveté de penser que les techniciens d'un instrument ne vont pas loin. Sauf musicien de studio, et encore c'est très discutable et selon le cas ils devraient être salariés. S'ils tournent ils sont artistes, comme un ingé lumière ou un régisseur. Tu fais une différence entre les techniciens et les types qui sont sur scène ? parce que la ministre la fait. Et n'importe qui ayant déjà bossé sur une scène te prouvera le contraire. C'est une évidence. Et j'ai beau cherché, je ne vois pas d'exception dans les intermittents... sinon les cas d'abus qui devrait être salariés et non intermittents. Les seuls quej'ai entendu faire cette distinction avec leurs équipes étaient de fieffés prétentieux. Bon on arretes là le "t'as dit" ... parcque sinon j'en connais qui vont dire "J'ai dit on ferme" et ça serai dommage . :/ Trop tard j'ai posté. Mais je vais dire que je suis contre, comme ça on devrait tomber d'accord 
|
|
04/03/2006, 01h03
|
|
Légende
|
Citation :
Et dans ça tu vas trouver des mecs qui font de la boue artistiquement mais qui ont le droit de vivre en tant que personne voulant exercé un metier ( ouai meme les neuneu de la starac meme si ça me fait mal au c** ) . Le probleme a tout melanger c'est que pour toi un artiste c'est quelqu'un qui fait quelque chose bien ... un bon guitariste ... un bon eclairagiste ... alors que si je te montre un plasticien qui te fait une installation avec des bocaux d'escrement tu vas te dire surement "mais c'est quoi cette m****??" ... pourtant c'est de l'art , mais qui payerait pour ça ? Et c'est pour cela qu'on te dis depuis X pages ... << l'art ce n'est pas une chose qu'on peux juger de la meme facon que de dire : machin c'est un bon boucher >> et dire ça c'est pas dire que Magalie elle roxxe a 21H sur TF1 ... non on parle pas de ça . Donc que se soit la licence global ou DADVIS t'auras beaucoup d'artistes qui ne toucheront pas un centime simplement parcqu'ils ne vendent rien pas parcqu ils ne sont pas bon mais parcque leur format ne se prete pas à la vente ... parcontre avec la licence global on sauverai peut etre le P2P libre c'est tout . |
|
04/03/2006, 01h28
|
|
Invité
|
parcontre avec la licence global on sauverai peut etre le P2P libre c'est tout.
C'est plutôt parti pour nous le pourrir le P2P. Je me rappel surtout que pendant les débats à l'assemblée en Décembre, l'open source avait les oreilles qui sifflaient. Leurs systèmes de DRM sont bien trop lourds... pour notre matos, pour nos bourses, et pour notre confort. L'aspect technique n'a pas été évoqué clairement, on demande voter une loi sur des idées pratique et techniques sans que présenter les mesures concrètes qui sont absoluement nécessaire pour se faire un avis. On est donc, comme nos parlementaires, bien obligé de se baser sur les quelques réponses, certes un peu évasives, de notre ministre. Et de ce qui circule dans les couloirs des salles, studios, labels et maisons de disques. pour toi un artiste c'est quelqu'un qui fait quelque chose bien: J'ai jamais porté le débat sur le jugement de résultat, mais toujours sur la démarche. On peut difficilement associer mon discour avec la course aux résultat ou à l'efficacité vu que je défend les petits groupes, ceux qui prennent des risques, qui ont une démarche originale et/ou personnelle. Et je continus à dire qu'ils doivent, s'ils le souhaitent, pouvoir en vivre pour se développer, et prendre le temps de travailler cette démarche, créer... Et à moins d'être une grosse huitre, sans neurone, j'ai rarement vu des gens qui n'avait rien à dire, donc rien à mettre en scène. J'ai pas toujours été d'accord, je peux trouver "ça" débile ou vachement bien, mais faut qu'il y ai un "ça"... ce qui exclue la Star Ac, les Matt pokora, les Bernards Menez et consors de la discussion, comme je le fais depuis le début. |
|
04/03/2006, 01h38
|
|
Bagnard
|
A noter une tribune de la Panaf' dans Libération il y a deux jours, ou elle s'affirmait pour le droit à la copie privée et au droit de choisir le lecteur de son choix. Ca sent bien les municipales déja.
Elle a au moins eu l'honneteté de reconnaitre que sans le support des maisons de disques rien ne se fera: ce sont donc elles qui mènent le jeu dans le cadre légal de la discussion. Enfin, moi qui viens de m'acheter un lecteur MP3, j'en chie des ronds de bateau à y transfèrer mes CDs légalement achetés. Mes MP3 copiés par contre pas de souci. Ce que les Majors n'ont pas compris, c'est que l'offre gratuite et illégale est techniquement supérieure à la leur. Un comble. |
|
04/03/2006, 22h39
|
|
Alpha & Oméga
|
|
|
05/03/2006, 18h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Un article intéressant qui explique comment et pourquoi la licence globale est possible et en plus serait bénéfique pour tout le monde (bon ok, peut être pas pour les majors
 )Citation :
Et le lien sur les explications détaillées: Sur le site Alliance Public-Artistes |
|
06/03/2006, 16h49
|
|
Invité
|
Ca me parait un peu bancal quand même...
Citation :
Citation :
Lol, exactement comme maintenant donc (selon le contrat...). C'est génial. On continuerait à remplir les poches de pascal nègre et lui arrêterait de produire les naborts, puisque si je le cite, c'est un "homme de parole"... Citation :
Citation :
J'attend de voir le texte, avec détail techniques et tout... parce que là, on a encore une bonne idée mais qui n'est suivi que de belles paroles. |
|
06/03/2006, 17h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
06/03/2006, 17h48
|
|
Invité
|
le fake n'est qu'un exemple, mais organisé il peut mettre une sacrée merde et fausser un bon moment les cartes... Et je ne vois pas ce qui les empecherait de faire ça...
Sans compter que ça n'était qu'un exemple, et que d'autres (sponsoring de downloader...) peuvent la encore fausser le jeu. Quid des échanges hors p2p ? Citation :
Et si la licence globale ne doit rien changer dans la distribution de la thune (et que les pertes du au p2p ne sont pas énorme... cf CA des maisons de disques), autant ne pas donner l'occasion au majors de fracasser l"investissement sur les jeunes/petits... J'en reviens toujours là, et c'est une question essentielle. Je doute que les artistes touchent beaucoup plus qu'actuellement, hors les prix des studios, de la production, etc ne changera pas... voir pire, puisqu'ils bossent souvent de pair avec les maisons de disque. C'est pas que le marché du disque qu'il faut réfléchir. C'est toute la chaine dans son ensemble, de la maquette à rémunération de la galette, qu'il faut revoir. tiens, tout neuf: http://www.pcinpact.com/actu/news/27...ees-pour-c.htm et puis merde le mp3... compression de merde. L'état ferait mieux de forcer les maison de disque à vendre moins cher, et payer une paire d'oreille à chaque français... 
|
|
06/03/2006, 18h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Bah la licence globale est déjà plus "juste" que la redistribution organisée par la SACEM puisqu'on peut avoir des données tres precises sur les titres qui circulent sur les reseaux, et ainsi calculer un reversement plus juste aux artistes plutot que comme le fait la SACEM en se basant sur des plages de diffusions qui elles sont gérées par les majors (c'est eux qui decident de promouvoir un titre plutot qu'un autre). Avec un ciblage plus juste des echanges on saura vraiment ce que le public souhaite entendre et donc remunérer les artistes concernés plutot que les Sardou et autre Staracadémicien.
|
|
06/03/2006, 19h53
|
|
Invité
|
Ca c'est indéniable... sur le papier d'une proposition faite au gouvernement.
|
|
06/03/2006, 20h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Perso je suis très sceptique sur la possibilité et la légalité de regarder qui télécharge quoi
|
|
06/03/2006, 20h37
|
|
Légende
|
http://www.ebsnet.be/horstableaux/20 - Piratage.mp3
Sur telechargement.com on voit beaucoup d'avis "d'artistes" mais pas ce genre d'avis donc je laisse le soin à qui voudra d'écouter une autre voix parmis toutes celles qui sont concernées. |
|
06/03/2006, 20h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
06/03/2006, 21h03
|
|
Invité
|
Les dommages collatéraux inutiles tant qu'on a pas tenté autre chose c'est du n'importe quoi. C'est bien beau de vouloir enfoncer les maisons de disque, faut il encore être conscient de ce qu'elle font... après on discute, après on sort les crocs.
Autant, je saluerai bien haut quand on leur aura mis un bon coup de pompe dans le train pour les faire redescendre, autant le discour bien manichéen qui consiste à dire que : les labels et les maisons de disque c'est le mal est pas la preuve d'intelligence la plus probante. Oui Pascal Nègre mérite son coup de barre à mine dans les genoux, oui, le cd est BEAUCOUP trop cher, oui, ils nous cassent les couilles avec Raphael, non le taf des labels n'est pas que de l'ordre de l'inutile. La balance n'est pas équilibrée... Combien de temps, sans soutien (puisqu'il n'est pas question de compenser le manque à investir des maisons de disque qui ne sera pas couvert la licence globale...), avant qu'un nouveau circuit n'apparaisse sans la garantie qu'il permette de taffer dans les même conditions techniques ? Combien de groupes, vont se retrouver largués par leur maison de disque (comme ceux qui ont eu chaud aux miches jusqu'à présent) et continueront sans elles, mais sans les moyens de prendre le temps en studio ? Combien d'artistes auront encore les moyens d'être en résidence à l'année ? Qu'en sera t il de l'équipement sans le financement d'une maison de disque ? Confort des tournées ? etc, etc, etc... Les maisons de disques et les labels c'est aussi ça. C'est pas que du 4*3 de Johnny tous les 3 mètres dans le métro... mais ça, par contre, ca ne cessera pas. Citation :
Amusez vous à enregistrer sur une cassette un morceau directement du CD... et convertissez le en MP3 (échantillonnage classique...) à la suite. Pour arranger l'expérience, prenez l'autoradio cassette de votre (grand)père et écoutez la cassette. Si sur le résultat improbable de la cassette qui ne tourne même pas à une vitesse régulière, vous n'entendez pas de différence, consultez un ORL. Après, évidement, ca reste quand même écoutable... |
|
06/03/2006, 21h12
|
|
Alpha & Oméga
|
Le gouvernement a retiré du projet de loi l'article 1: le fameux article qui permettait, après amendements, d'envisager une licence globale.
Un scandale qui malheureusement ne m'étonne pas, tant ce gouvernement gère la Nation et l'Etat d'une façon honteuse et scandaleuse. |
|
07/03/2006, 00h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
07/03/2006, 00h52
|
|
Invité
|
Si effectivement la licence globale saute, c'est (pas étonnant) et une assez bonne nouvelle. Reste à voir comment ils vont maintenant aborder le problème... ca risque de pas être glorieux... Je les vois bien légiférer sur la riposte graduée tout en durcissant grave le régime. Il va faire la gueule le RDDV... et le pascal Nègre va pouvoir se racheter une maison en lingot...et dans la foulée ils vont se farcir les intermittents.
|
|
07/03/2006, 01h24
|
|
[cddra]
Alpha & Oméga
|
Quelle joie d'entendre par la petite chose grise sur la table de nuit, au reveil, que la licence globale a sauté.
 
|
|
07/03/2006, 08h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
On va être obligé d'utiliser les plate-formes payantes et ce n'est pas la panacée. |
|
07/03/2006, 09h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
07/03/2006, 09h40
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|