|
Citation :
certes, on ne peut espérer ici avoir une qualité de débat telle qu'à l'OCDE, mais je ne vois pas au nom de quoi les simples citoyens que nous sommes devraient abandonner toute véléité à débattre d'un sujet aussi important. En clair mieux vaut un débat imparfait que pas de débat du tout ou qu'un débat reservé aux "personnes autorisées". Pour moi la dette devient si importante que la question à laquelle on aboutit après les questions de définition, comparaisons internationales etc ...est accessible à tous : il va falloir d'ici une demi-douzaine d'année accepter que des pants entiers de la politique (sociale, étrangère, de défense, d'aménagement du territoire...) échappent au contrôle d'un l'état dont les moyens d'action financiers vont se réduire.... bref revoir plus ou moins drastiquement le "modèle francais". Qu'est ce qui est acceptable ? Qui peut le faire ? Quand faudra-t-il le faire et qu'est ce qu'on fait en attendant ? Y- t-il d'autres leviers ? (et affirmer "un ministre de la République qui soit ne sait pas ce qu'est une dette publique, soit feint de l'ignorer à des fins politiques" me parait un peu rapide par ailleurs - explique-nous en quoi il se trompe ou nous induit intentionnellement en erreur ?). A mon avis, la proportion de la dette francaise et surtout sa vitesse de croissance plus les faibles marges de manoeuvre est telle que changer de définition ou conduire des attaques ad hominem dépourvues de clarté ne va pas éclaircir le problème.... |
14/12/2005, 15h20
|
Déficit et mensonges : la france en faillite ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/12/2005, 15h20
|
|
|
Citation :
" vous appelez votre monnaie l'UJC (Unité du Jeu de Cons). L'UJC, comme l'euro ou le dollar, ne sont bien sûr le substitut d'aucune richesse réelle." d'un coté, c'est vrai de dire que la valeur de la monnaie repose plus sur la confiance que sur des richesses réélles (genre feu l'étalon or)... mais de la à dire que c'est un Jeu de Cons ... c'est vrai que le mécanisme de création monétaire représente un défi pour le bon sens, mais bon on a pas trouvé mieux et on fonctionne bien comme ca. de plus, j'ai l'impression que le pb posé dans l'article est plus celui de la nature de la monnaie que celui du déficit public et de ses limites. Citation :
Meme un état puissant ne peut porter sa dette au-delà d'une limite dont on ne sait pas à quelle niveau elle se situe (argentine ? belgique ?), mais dont on sait qu'on s'approche irrésistiblement. Sans l'Euro, ca ferait d'ailleurs longtemps que l'on s'en serait apercu... |
|
14/12/2005, 15h51
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
En première page du Figaro d'aujourd'hui, un magnifique tableau qui constate l'évolution de la dette, avec en correspondance les noms des premiers ministre de l'époque.
Je n'ai pas lu l'article, j'ai juste regardé la première page, et elle est éloquente et frappante sur la gestion de la droite ces 4 dernières années... |
|
14/12/2005, 16h04
|
|
Au contraire, le credo de l'article est de dire que le nouveau fonctionnement monétaire depuis la fin de la parité dollar or est basé sur l'endettement des états au profit des banques.
Il est assez logique qu'en cas de croissance il y ai une production de monnaie pour représenter l'augmentation de la richesse en circulation. D'un autre coté, l'état peut souhaiter augmenter la masse monétaire pour disposer d'une masse d'argent pour investir. Lorsque l'état crée de l'argent, il ne le prette pas, il le met en circulation, sans demander d'interets. L'un des désavantages de la création de monnaie c'est que cela provoque de l'inflation lorsque la masse monétaire introduite dépasse la richesse effectivement crée durant la période. Aussi, l'état ne peut pas procéder systèmatiquement à la création de monnaie, sinon il risque de détruire la valeur de sa monnaie et de rendre les biens importés intolérablement chers. D'autre part, avec une inflation massive, il détruit les rentes du capital, ce qui déplais de façon générale aux décideurs qui eux même possèdent un capital. Pour contourner le problème, l'état emprunte de l'argent aux banques, sans créer de monnaie supplémentaire. C'est en réalité les banques qui héritent du pouvoir de créer de la monnaie puisqu'elles vont pouvoir pretter plus d'argent qu'elles n'en possèdent réellement (par divers procédés comptables). Au contraire de la monnaie introduite par l'état, qui provoque de l'inflation, la monnaie crée par les banques ne crée pas d'inflation, mais a la place crée de la dette publique, dette publique qui est empirée par le remboursement des interets. Bon, ca c'est la théorie de l'article, qui n'est probablement pas entièrement fausse. Mais c'est quand meme une grosse simplification qui tache, alors il ne faut pas non plus y croire trop fort. Citation :
|
|
14/12/2005, 16h17
|
|
Bagnard
|
Faut supprimer l'Armée .. ca coute trop cher
 Faut supprimer la recherche ...ca coute trop cher Faut supprimer la sécurité sociale ... ca coute trop cher Faut arreter d'entretenir les routes ... ca coute trop cher Faut stopper le plan vigipirate ... ca coute trop cher Faut stopper la CMU .. ca coute trop cher etc etc ou bien faut sur-taxer les produits importés ? sur-taxer les entreprises qui délocalisent ? Détaxer nos produits à l'exportation ? ou alors que l'on paye a l'état .. 18k Euros par tête (un célibataire payera 18k Euro, une famille de 4 personnes payant 72k Euros ? Nous sommes dans une spirale infernale ... et cela s'accélère ... quand est ce que la corde va se rompre ? |
|
14/12/2005, 16h20
|
|
Invité
|
Citation :
Ce qui revient pour schematiser à induire dans le calcul les minots qui sortent de la maternité. Faudrait voir à pas pousser quand meme. Si on calcule sur les actifs je te jure que ca va foutre vachement plus la frousse 
|
|
14/12/2005, 16h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/12/2005, 16h30
|
|
Citation :
C'est quoi une monnaie de singe ? Il n'est jamais dit dans l'article que l'argent ne peut être échangé contre des biens ou des services. Citation :
Moi je ne trouve pas que ça fonctionne bien comme ça... La gestion de la monnaie entre les mains d'instances privées, l'état qui s'endette, je ne trouve pas que ça fonctionne bien. Surtout quand pour «réduire les coûts» on brade les biens de l'état, on diminue les crédits un peu partout etc. «on n'a pas trouvé mieux», peut-être que les gens qui sont au pouvoir, qui bénéficient de ce système, n'ont pas trouvé mieux pour eux effectivement. Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas trouver de système plus juste, qui ne bénéficie pas qu'à une infime partie de la population... |
|
14/12/2005, 16h34
|
|
|
Citation :
voici des liens vers quelques articles de ce jour : La dette «réelle» : 1 100, 2 000 ou 3 400 milliards d'euros ? http://www.lefigaro.fr/eco-monde/20051214.FIG0193.html La France contrainte d'affronter enfin sa dette (notez le 'enfin') http://www.lefigaro.fr/eco-monde/20051214.FIG0192.html La recette du Canada : supprimer un poste de fonctionnaire sur cinq http://www.lefigaro.fr/eco-monde/20051214.FIG0191.html en tout cas, on ne peut pas dire que la question ne soit pas d'actualité... |
|
14/12/2005, 16h46
|
|
Invité
|
Citation :
|
|
14/12/2005, 16h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Pendant un repas entre collegue un mec a sortit :
que le buget de l'Armée Francaise en euros etait egal a ce que l'Etat Francais distribué sans le savoir aux familles Polygamme... ca sent la connerie mais il disait qu'il avait entendu ca a la Tele la veille... |
|
14/12/2005, 16h58
|
|
|
Citation:
Posté par Znog on a pas trouvé mieux et on fonctionne bien comme ca. Citation :
donc quelque soient les 'bénéficiaires' du système (et j'aurai tendance à dire que tout le monde en profite à des degrés divers), ce système s'impose à nous... attac et le 'non' au TCE ca me fait toujours bien rigoler (jaune) "un autre monde est possible" et on commence par flinguer le modèle européen au profit des américains et autres chinois... Citation :
Citation :
Citation :
|
|
14/12/2005, 17h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/12/2005, 17h01
|
|
|
Citation :
|
|
14/12/2005, 17h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ouai, c'est bien les polygames ! on leur laisse même parfois des étages entier pour entretenir
|
|
14/12/2005, 17h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Oui c'est ce que je sentais...parceque bon le Budget de l'armee ca me parait enorme quand meme... |
|
14/12/2005, 17h25
|
|
[HaV]
Alpha & Oméga
|
Surtout que le budget de l'armée est le 1er ou second avec l'Education nationale
|
|
14/12/2005, 17h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Comme beaucoup ici, je suis aussi pour couper sévèrement dans le budget de l'armée.
Pour faire ça, il faut déjà changer la politique étrangère française et arrêter l'interventionnisme dans nos (anciennes) colonies [je met (anciennes) entre parenthèses - oui c'est un troll mais je trouve scandaleuse notre ingérence dans ces pays], arrêter de dépenser n'importe comment pour jouer à "qui a la plus grosse" et arrêter ce complexe d'infériorité qui fait qu'on se sent faible sans l'armée la plus chère d'Europe. A titre d'info, la France est 3eme dans les dépenses militaires avec 46,5 milliards de dollars (je vous laisse convertir en euro), derrière les USA et la Chine. On dépense quand même deux fois plus que nos voisins Italiens et environ sept fois plus que nos voisins Espagnols. On dépense aussi 50% de plus que l'Angleterre...c'est grave je trouve. Bref, à mon avis il faut restructurer pour mettre l'accent sur les forces spéciales et l'intelligence plutôt que les gros joujoux et les soldats de base et surveiller sévèrement l'argent dépensé et ça fera beaucoup d'argent économisé. |
|
14/12/2005, 17h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Je partage ton point de vue xarius mais bon thomson, matra, dassault, etc sont autrement plus influents que nous
|
|
14/12/2005, 17h42
|
|
Prophète
|
Bon gros troll bien baveux et insultant en prime. Avoir ses opinions et vouloir les faire passer c'est une chose, à partir du moment où l'on en arrive à faire des généralisations de quelques cas à toute une classe de personne il faut peut être commencer à se dire qu'on raconte peut être des conneries.
Dans tous les cas il n'est nul besoin d'insulter l'intégralité de cette dite classe pour faire passer son message. |
|
14/12/2005, 17h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
On a déjà pas les moyens d'envoyer des secours en cas de tsunami, si on veut être encore plus ridicule et insignifiants sur le plan diplomatique, on peut continuer à faire n'importe quoi. Je suis contre la baisse du budget militaire, en revanche, on pourrait faire un effort en ce qui concerne les arsenaux. Le Charles De Gaulle aurait couté 3 ou 4 fois moins cher s'il avait été construit à Saint-Nazaire plutôt que par la DCN, par exemple. Quand à abandonner nos alliés avec qui on a passé des accords de défense, why not... mais d'une part, ce ne seront plus nos alliés, et d'autre part, c'est pas ça qui rehaussera le prestige de la France. Après Munich, Abidjan ? Actuellement, on paye les pots cassés de l'effondrement soviétique, avec les troupes en Afghanistan et en Yougoslavie. ça ne durera pas éternellement. Le budget qui explose, c'est le service de la dette. Ce n'est pas en réduisant les impôts unilatéralement qu'on va arranger les choses. Merci de régler vos comptes en MP. |
|
14/12/2005, 17h48
|
|
Prophète
|
Citation :
Le racisme, c'est l'excuse employer par les étranger pour fuir leurs responsabilités. Je suis moi même issu de l'immigration et je n'approuve pas cet argument. Le racisme il y en a dans tout les peuples, certains arabes n'aiment pas les blancs, certains blanc n'aiment pas les arabes certains chinois n'aiment pas les africains et vice versa. Ce n'est pas pour autant qu'il faut se réfugier derrière cet argument pour éviter à affronter la réalité. |
|
14/12/2005, 17h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Au s'cours, j'ai un troll teigneux aux fesses!
|
|
14/12/2005, 17h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Bref, comme sur la fonction publique, tu dis n'importe quoi. |
|
14/12/2005, 17h54
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|