[Jyharl]

Citation :

Publié par Olblach

Bien sûr Saddam Hussein avait promis d'acheter 12 boîtes de calissons de Provence à Noël si la France le défendait, c'est beaucoup plus crédible.

Je ne comprend pas une chose Olblach.
Tu t'escrimes (avec raison) à nous démontrer des sources (pas toujours bien choisies) pour appuyer ce que tu nous dis mais tu réponds à tes interlocuteurs en dénigrant leurs arguments sans même vérifier par toi même si ils ont raison ou tort.

Tu perds beaucoup en crédibilité en agissant comme ça.

Sur JoL, j'avais déjà fait un fil sur les accords entre Badgad/S.Hussein et la France, je l'ai flemme de faire de l'archéologie de forum, mais si tu veux t'assurer que je ne dise pas de connerie, tu peux t'en charger.

A l'époque de S.Hussein, il y avait un point d'honneur à remplir si l'on voulait commercer avec lui. Il fallait signer sa clause anti-sioniste. Sinon, pas de contrats.

Une fois par an il y avait le rendez vous des plus grandes entreprises européennes (majorité française d'ailleurs) qui se réunissaient à Badgad dans le but d'établir ou de réviser des contrats.

France Telecom, Renault, Peugeot, EDF/GDF et j'en passe.
Oh ! Des entreprises françaises où l'état français à des interêts.
Fichtre alors.

Citation :

Publié par Demut und Menschheit

Au lieu de répondre à FBI ce qui est facile, réponds plutôt à mon post (après le premier de FBI, page d'avant).

Pourquoi d'après toi le gouvernement américain a-t-il attaqué et envahi l'Iraq si Al-Quaïda et l'Iraq n'ont aucun lien comme tu le dis ? Excepté le pétrole.

(Lis quand même mon post précédent avant de répondre, je n'ai fait que synthétiser ce que j'ai dit dans celui-ci.)

J'ai lu tes contributions et j'y ai répondu.
Cependant, je me demande si toi tu lis bien les miennes puisque tu me poses une question à laquelle j'ai déjà répondu.

Non mais laisse tomber les calissons c'était de l'humour, j'espère qu'on aura compris.

C'est pas un problème commercial, ça se serait arrangé à l'amiable, c'est un problème géopolitique. Il y a des pays qui ne s'occupent pas de géopolitique et qui font beaucoup de business, ce n'est pas notre cas ni celui des USA.

[jaxom]

@ carrieriste

désolé mais jouer au petit soldat et bombarder un pays pour montrer aux terroristes qu'ils sont couillus , c'est ou d'une crétinerie tellement monumentale qu'un enfant de 15 ans pourrait expliquer pourquoi,et donc les usa se sont royalement plantés, ou toujours pas le bond fond , au choix.

[Herm]

Je suis plutôt opposé à la guerre en Irak cependant je pense la situation bien plus complexe qu'un simple américain=méchants et irakiens=gentils.

Les Américains sont partis en Irak, utilisant le terrorisme en prétexte pour des raisons plutôt économique en pensant à une guerre courte et sans problèmes (on vient en libérateur, comme ce fut le cas en Europe). La France s'y oppose pour des raisons qui sont autant politiques. Il est donc normal que certains ne l'acceptent pas (ceux qui avait le pouvoir ou qui en bénéficiait, les sunnites en gros).

Cela doit-il pour autant justifier le terrorisme de leur part, je ne pense pas. Ils peuvent le faire par la voie diplomatique et s'ils pensent faire absolument des attentats, des enlèvements, toucher des cibles précises serait plus intéressants pour leur intérêt que faire sauter la foule en pleine rue de Bagdad ou enlever le premier passant pour gagner 100 dollars à une famille qui a déjà du mal à vivre. Oui, on parle beaucoup des otages occidentaux mais il y a des milliers d'Irakiens qui sont otages de leurs compatriotes (je ne cautionne pas pour autant l'enlèvement d'étrangers, je préfère préciser on sait jamais).

Mais le problème c'est qu'à la chute du régime, des terroristes notamment d'Al Qaida sont venus des pays voisins et profiter de l'anarchie ambiante pour récupérer le "pouvoir" et rendre la vie impossible aux américains, sans projet politique défini. Pour moi, leurs actions sont condamnable comme cela a été expliqué plus haut.

De plus, j'admire réellement les soldats américains présent sur place. Ils cherchent à faire leur boulot dans un climat hostile, chaque sortie peut être fatale. Et ils ne sont pas forcément pro-guerre donc c'est plutôt dur pour eux, ils n'ont souvent qu'une hâte c'est de rentrer chez eux.

Enfin, pour conclure je dirais que cette guerre est condamnable pour ses raisons et je ne porte pas vraiment en estime le commandement américain de l'époque. Le pays a été totalement déstabilisé, il n'y a plus de règles autre que celle des armes. Pour autant, aujourd'hui soutenir la guérilla me semble complètement idiot. Ils n'ont aucun objectifs à part peut être casser de l'occidental avec de l'irakien dans le tas. Ils ne permettent pas au pays de gagner une stabilité.
Ils ne faut pas oublier que si la vie est dure en Irak, c'est certainement à cause des terroristes et non des soldat américains (non c'est pas leur jeu préféré de tirer sur des irakiens).

[Jyharl]

Citation :

Publié par Olblach

Non mais laisse tomber les calissons c'était de l'humour, j'espère qu'on aura compris.

C'est pas un problème commercial, ça se serait arrangé à l'amiable, c'est un problème géopolitique. Il y a des pays qui ne s'occupent pas de géopolitique et qui font beaucoup de business, ce n'est pas notre cas ni celui des USA.

J'avais bien compris.

Mais si l'on suit le raisonnement de ceux qui estiment que les U.S.A. sont responsables du terrorisme, alors pourquoi ne remonterons nous pas encore plus loin en accusant les Anglais d'êtres responsable de l'Irak d'aujourd'hui ?
Bah ouais. Initialement l'Irak, c'était eux.

Quant aux calissons, j'avais compris que c'était de l'humour, mais ça soulignait quand même ce que tu pensais et je te contredisais.
Quant à la géopolitique de l'Irak ? OLOLOL en France on s'en est toujours tapé tant que l'on faisait notre business.

Une solution serait que la France envoie des troupes sous égide de l'ONU pour assurer la transition. Cela permettrait de rétablir une certaine concorde dans le camp occidental tout en désamorçant la pression sur le terrain.

Evidemment cette solution est inimaginable en l'état actuel des choses, pour les américains cela serait considéré comme rendre l'Irak à Saddam, pour les terroristes cela lancerait une vague d'attentats sur notre pays, et pour nous je ne pense pas qu'on soit très chaud pour y aller, même sous égide de l'ONU.

Mais si on ne trouve pas de compromis le fossé va s'agrandir, retraite précipitée des USA, intervention de l'ONU sans participation de la France, invasion de l'Iran ou du Pakistan ? Enfin, on verra bien.

Edit pour carriériste:

La raison pour laquelle la France s'est opposée à l'intervention armée est que les preuves de culpabilité n'avaient pas été réunies. C'est un problème de droit international. Que l'on ait été gênés commercialement, soit mais si cela avait été purement un problème commercial on aurait monté un deal avec eux, rassure toi come on le faisait dans le passé quand il s'agissait de se partager l'Afrique, l'Asie ou d'autres endroits.

[Wolfeyes]

Les groupe terroriste qui pause des bombes et tue des civil en Irak en ont rien à cirer que ce sois l'onu la France ou le Zimbabwe , il vont continuer tant et aussi longtemps qu'il n'auront pas le contrôle du pays ou tant qu'il ne seront pas détruit.

L'onu n'y peut rien contre ces fou la.

Quand même bien que l'onu leur dirais "Si vous n'arrêtez pas nous allons être pas content et vous envoyez une méchante Lettre de recommandation et ensuite nous irons vous dire que vous êtes méchants sans armes et avec des casques bleu"


Ils en n'ont rien à foutre.

[Njuk]

Citation :

Publié par Olblach

Une solution serait que la France envoie des troupes sous égide de l'ONU pour assurer la transition. Cela permettrait de rétablir une certaine concorde dans le camp occidental tout en désamorçant la pression sur le terrain.
.

Comme dit au dessus et pour les raisons cités, ce n'est certainement pas la solution.

[Aloïsius]

Je dirais même plus... Ce serait une erreur. Parce que :

Citation :

Cela permettrait de rétablir une certaine concorde dans le camp occidental

1) OSEF
2) La France n'en a ni les moyens, ni la volonté
3) les USA ne voudraient pas

Citation :

tout en désamorçant la pression sur le terrain.

4) certainement pas. Les américains ont ouvert la porte de l'Iraq aux terroristes, il faudra maintenant sans doute plus de dix ans pour les faire passer par la fenêtre, si tant est qu'on s'en débarrasse un jour. Ce n'est pas une présence française ou ONUsienne qui va y changer quoi que ce soit, si ce n'est qu'on ajouterait des soldats français à la liste des morts et des blessés.

[Adriana]

Citation :

Publié par Dalou

Quelques petite bombes nucléaires par ci par là, et on aurait la paix. De toute façon les hommes se détruiront eux-même alors autant le faire face à ses ennemis en premier lieu pour mourir heureux.

C'est ptet un peu radical car on va quand même pas s'attaquer aux populations civiles mais l'idée est là. Et en l'occurrence, en parrallèle avec le post qui tentait de trouver des raisons au terrorisme, c'est du pur terrorisme là pas de la résistante etc... on parle de tarés qui tuent des civils...

On doit bien en regroupant des informations avoir des données et des infos précises sur ces foutus groupuscules terroristes, une bonne "rafle" dans leur rangs ça les calmerait.

L'argument des troupes en Afghanistan et en Irak c'est du bidon, je suis persuadé que "surveillance" ou pas de ces territoires par les armées mondiales, on aurait droit aux mêmes actes terroristes anti occidentaux etc...

C'est triste à dire mais y'a aucune possibilité de discutions avec des tarés pareils, il faudra calmer la violence par la violence

[Lymb]

C'est clair des milliers de civils tuer sous les bombes et l'imposition de notre idéologie n'explique pas le terrorisme.
Continuons la politique du ils ne sont pas ok avec nous, on les tuent.

Good Luck.

[Adriana]

Encore faudrait il avoir commencé cette fameuse politique...

Te trompe pas, la pseudo guerre des USA en Irak j'ai trouvé ça totalement idiot et inutile, le seul truc c'est que même si ça joue, des attentats y'en a toujours eu depuis des décennies et ce genre de dégénérés n'a pas besoin d'arguments pour planter des bombes, l'Irak pour moi c'est juste une façon de se justifier. On pourrait bien retirer toutes les troupes de leurs pays qu'ils continueraient à faire des attentats "anti-occidentaux"

Si encore on pouvait discuter avec eux... malheureusement c'est pas le cas donc reste plus que la méthode forte, y'a qu'a lire leurs revendications pour voir qu'il leur manque des neurones...

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Adriana

On doit bien en regroupant des informations avoir des données et des infos précises sur ces foutus groupuscules terroristes, une bonne "rafle" dans leur rangs ça les calmerait.

C'est là où se situe l'erreur qui est souvent faite sur les solutions à apporter au(x) problème(s) terroriste(s). C'est la résultante d'un état de fait et pas un idéal politique brandi par quelques farfelus/méchants/criminels/fanatiques (ce qu'on veut). Il est impossible d'apporter une réponse à ce problème en cherchant des gens, des prétendus individus. Or c'est pourtant ce qu'on fait tous les jours, on identifie, on désigne, on cherche qui revendique.
Pour faire la guerre, il faut une cible et on finit par créer des cibles pour se rassurer, c'est à dire entrevoir une porte de sortie par le conflit armé. Celui-ci va générer naturellement ce qui lui est nécessaire à savoir des cibles, des identités, des individus à éliminer pour apporter sa réponse, sa propre réponse.

Or le terrorisme ce ne sont pas des gens mais des faits. Et la guerre et l'oppression qu'elle amène et son cortège d'horreurs nourrissent ces faits sans interruption. Penser autrement c'est opérer comme pendant l'occupation allemande en France et ailleurs, chercher, traquer les terroristes (de notre côté c'était des résistants) ou plus exactement chasser des fantômes, non parce qu'ils sont bien cachés mais parce que ça ne sert à rien de s'attaquer à un état de fait avec un fusil, une mitrailleuse, un bombardier ou même l'arme atomique. Les américains dans cette histoire ont oublié les leçons politiques qu'ils auraient dû tirer du Vietnam, ils ont par contre retenu la leçon militaire ; laissons les autochtones en première ligne s'entretuer.

Tu ne discutes pas avec les terroristes. C'est exact mais tout simplement parce qu'en face de toi, il ne s'agit pas de gens mais des conséquences directes d'états de faits contre lesquels non seulement tu ne fais rien mais que tu contribues à aggraver avec tes propres actes.

[Wolfeyes]

Citation :

Publié par Malgaweth

C'est là où se situe l'erreur qui est souvent faite sur les solutions à apporter au(x) problème(s) terroriste(s). C'est la résultante d'un état de fait et pas un idéal politique brandi par quelques farfelus/méchants/criminels/fanatiques (ce qu'on veut). Il est impossible d'apporter une réponse à ce problème en cherchant des gens, des prétendus individus. Or c'est pourtant ce qu'on fait tous les jours, on identifie, on désigne, on cherche qui revendique.
Pour faire la guerre, il faut une cible et on finit par créer des cibles pour se rassurer, c'est à dire entrevoir une porte de sortie par le conflit armé. Celui-ci va générer naturellement ce qui lui est nécessaire à savoir des cibles, des identités, des individus à éliminer pour apporter sa réponse, sa propre réponse.

Or le terrorisme ce ne sont pas des gens mais des faits. Et la guerre et l'oppression qu'elle amène et son cortège d'horreurs nourrissent ces faits sans interruption. Penser autrement c'est opérer comme pendant l'occupation allemande en France et ailleurs, chercher, traquer les terroristes (de notre côté c'était des résistants) ou plus exactement chasser des fantômes, non parce qu'ils sont bien cachés mais parce que ça ne sert à rien de s'attaquer à un état de fait avec un fusil, une mitrailleuse, un bombardier ou même l'arme atomique. Les américains dans cette histoire ont oublié les leçons politiques qu'ils auraient dû tirer du Vietnam, ils ont par contre retenu la leçon militaire ; laissons les autochtones en première ligne s'entretuer.

Tu ne discutes pas avec les terroristes. C'est exact mais tout simplement parce qu'en face de toi, il ne s'agit pas de gens mais des conséquences directes d'états de faits contre lesquels non seulement tu ne fais rien mais que tu contribues à aggraver avec tes propres actes.

Pas avoir déjà lus tes autres post j'aurais presque cru ton texte beau , mais en réalité ton texte est condescendant envers les fou poseur de bombe et tente de les excusez en mettant la faute sur l'occident. Les gars qui posent des bombe comme ca le font par idéologie religieuse et EN AUCUN CAS LEUR GESTE PEUVENT ÊTRE TOLÉRÉ , MÊME AVEC TON PETIT TEXTE HYPOCRYTHE À L'EAU DE ROSE.

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Wolfeyes

Les gars qui posent des bombe comme ca le font par idéologie religieuse et EN AUCUN CAS LEUR GESTE PEUVENT ÊTRE TOLÉRÉ , MÊME AVEC TON PETIT TEXTE HYPOCRYTHE À L'EAU DE ROSE.

Jolie tentative de troll mais non plouf, coup dans l'eau.
Tu as des gens aujourd'hui qui sont dans des situations qui potentiellement peuvent les conduire à se farcir d'explosif quelconque pour aller se faire sauter quelque part. Ces gens là ne sont pas issus d'un groupuscule d'une poignée d'individus qu'il est plus aisé par raccourci de montrer du doigt. C'est un état d'esprit généré par une situation.
T'attaquer aux personnes ne résoudra rien, c'est aux situations génératrices de cet état d'esprit qu'il faut s'attaquer pour fermer la vanne qui alimente le terrorisme.
Tu penses que les allemands pendant la seconde guerre mondiale ont mit un terme aux actions terroristes (de notre côté résistantes) en liquidant les chefs comme Jean Moulin, en fusillant tout les jours des résistants et des otages pris au hasard ? Tu es un peu déconnecté des réalités je pense.

Quand à l'idéologie religieuse, il vaut mieux la laisser au placard, sinon tu es pas près d'en voir le bout, plus d'un milliard de personnes se revendiquent de l'Islam, tu vas avoir du boulot pour tous les tuer.

Ce n'est pas être condescendante envers les actes de dire les choses telles qu'elles se passent et ceux qui sont hypocrites ce sont justement ceux qui prétendent qu'on va régler le(s) problème(s) terroriste(s) en attrapant Ben Laden, en visant telle ou telle cible, eux se moquent délibérement de toi, mais ça semble te convenir puisque tu es le relais de ce type de messages qui sont on ne peut plus farfelus.

[woowoo]

Si Al Qeada a dirigé ces attentats alors ils ont fait une belle connerie, Londres est une ville pleine d'indiens, de pakistanais, d'afghans et d'immigrés des anciens pays de l'union soviétique, à grande majorité musulmans.
Faire exploser ses congénères n'est pas très indiqué pour faire valoir ses idées et grossir les rangs de l'organisation.
Le terrorisme c'est un mode d'action utilisé par tous depuis la nuit des temps, la lutte en elle même n'est pas honteuse, tout le monde peut faire valoir ses droits mais dans le cas présent le choix du massacre est délibéré, c'est la haine inculquée par quelques fanatiques à des jeunes paumés qui en font des assassins.
Pour lutter contre le terrorisme il faut surveiller les endroits ou l'on propage la haine et mettre en prison les fanatiques.
J'espère que les irakiens sortiront de la misère, point de départ de la haine.

[Magnus]

Citation :

Publié par Malgaweth

Tu ne discutes pas avec les terroristes. C'est exact mais tout simplement parce qu'en face de toi, il ne s'agit pas de gens mais des conséquences directes d'états de faits contre lesquels non seulement tu ne fais rien mais que tu contribues à aggraver avec tes propres actes.

Je ne peux qu'être d'accord avec toi malgaweth sur ce point, tant qu'on s'obstinera à ne vouloir ne vouloir traiter que les conséquences du terrorisme sans s'attaquer à ce qui le génère ( pauvreté, manque de démocratie, gouvernements corrompus, ... ), ce genre de tragédies continuera encore longtemps ...
La seule réponse policière/militaire si tant est qu'elle soit efficace (ce qui reste à démontrer), n'est pas viable sur le long terme, et l'on risque encore longtemps de vouloir chasser des fantômes ...

[Jyharl]

Citation :

Publié par Lymb

C'est clair des milliers de civils tuer sous les bombes et l'imposition de notre idéologie n'explique pas le terrorisme.
Continuons la politique du ils ne sont pas ok avec nous, on les tuent.

Good Luck.

Et comment tu discutes avec des mecs qui sont persuadés qu'Allah leur a parlé et leur a dit que les occidentaux étaient le Mal et qu'il fallait tous les tuer ?

Apparement, Allah leur a dit aussi que si ils se flinguaient en même temps (attentats suicides) ils auront un bonus irl et RP.

Clair qu'ils sont pas comme nous.
Et je dirais même plus, clair que nous ne somme pas comme eux.

Heureusement.

Citation :

Publié par Magnus

Je ne peux qu'être d'accord avec toi malgaweth sur ce point, tant qu'on s'obstinera à ne vouloir ne vouloir traiter que les conséquences du terrorisme sans s'attaquer à ce qui le génère ( pauvreté, manque de démocratie, gouvernements corrompus, ... ), ce genre de tragédies continuera encore longtemps ...
La seule réponse policière/militaire si tant est qu'elle soit efficace (ce qui reste à démontrer), n'est pas viable sur le long terme, et l'on risque encore longtemps de vouloir chasser des fantômes ...

Tu suggères donc de tous baisser notre froc en coeur devant une poignée d'illuminés fanatiques anti occidentaux ?

De donner une raison supplémentaire d'être aux terroristes ?

Ne pas leur céder est certes désatreux et les morts qui en découlent le sont tout autant.
Mais commence à leur céder et tu peux être certain qu'il y aura une montée supplémentaire du terrorisme avec des revendications de plus en plus folles et intolérantes.

Je l'ai déjà dit et je le redis.

Il y a des terroristes avec qui le dialogue est plus ou moins possible, comme l'IRA qui reste censé et cohérent dont les revendications peuvent trouver une justification.

Et tu as les terroristes fanatiques religieux avec qui le dialogue est impossible, du moins, si tu n'as pas l'intention de flinguer tous les occidentaux de la terre.

[Magnus]

Citation :

Publié par Carriériste Rakar

Tu suggères donc de tous baisser notre froc en coeur devant une poignée d'illuminés fanatiques anti occidentaux ? .

C'est un vrai plaisir de débattre avec quelqu'un d'intelligent, tu as parfaitement synthétisé mon message o_O

Edit pour en dessous: Ce que je peux te suggérer par contre c'est de réfléchir au fait qu'il est plus "productif" de s'attaquer aux causes d'un mal plutôt qu'a ses symptômes...

[Jyharl]

Citation :

Publié par Magnus

C'est un vrai plaisir de débattre avec quelqu'un d'intelligent, tu as parfaitement synthétisé mon message o_O

Je te remercie.

Non, plus sérieusement, je ne voyais pas la peine de développer quelque chose de constructif sur un point que je trouve un peu idiot.
Tu bases ton argumentaire sur deux choses à mon sens qui ne sont pas bonnes.

- Le sentiment de culpabilité face aux actes passés il y a 30, 50, 100 ou même 200 ans dont notre génération ne pourrait être tenue pour responsable.

- Le fait de vouloir jouer les bons samaritains du monde.

Ton discours me fait un peu penser à une échelle plus petite, sur les cités et les "djeunz racailles" de France et plus spécialement de banlieue parisienne.
Le discours qui tiens la lignée du <tout excusable>.
<Ohhh les pauvres, ils n'ont pas d'argent, ils sont jeunes, ils ont du mal, et blablabla>

En bref, vouloir excuser tout et n'importe quoi et si possible en se culpabilisant.

Ce n'est ni productif ni réaliste.

Si les gens ne sont pas capables d'assumer leurs actes, pourquoi le ferons nous pour eux ? A plus forte raison quand ils nous font du mal.

Citation :

Publié par Magnus

Edit pour en dessous: Ce que je peux te suggérer par contre c'est de réfléchir au fait qu'il est plus "productif" de s'attaquer aux causes d'un mal plutôt qu'a ses symptômes...

Edit pour l'édit de Magnus le magnat de l'édition () :

Tu envisages donc de leur envoyer énormément de psys ?
Non, parce que trouver pourquoi Allah leur a parlé une nuit en leur disant de flinguer tous les occidentaux, ça va être tendu.

Bon, plus sérieusement, la guéguerre occident/orient ne date pas d'hier et date de bien avant la création des U.S.A. alors trouver une cause dans un conflit politico-religieux aussi ancien, je te souhaite bon courage.

C'est comme chercher des solutions aux causes du conflit juifs/Musulman vu que ça ne date pas d'hier non plus.

Je trouve simplement ton raisonnement un peu trop naïf.
Tu penses sincèrement qu'ils ont besoin d'excuses pour faire le mal ?
Tu ne demandes ni plus ni moins que de chercher une cause à la religion. (religion extrémiste et fanatisée mais religion tout de même)
Chose impossible.

Les américains vont se retirer d'Irak, c'est évident maintenant. En y associant la France ça limiterait les dégâts.

Citation :

Publié par Malgaweth

Tu penses que les allemands pendant la seconde guerre mondiale ont mit un terme aux actions terroristes (de notre côté résistantes) en liquidant les chefs comme Jean Moulin, en fusillant tout les jours des résistants et des otages pris au hasard ? Tu es un peu déconnecté des réalités je pense.

Pitié, pas de comparaison pareille. Que je sache, la Résistance française combattait l'armée occupante allemande. Elle ne faisait pas exploser des trains, des bus et des métros remplis de civils en Allemagne.
Jean Moulin était d'un autre calibre que ces tarés sanguinaires. Et le combat du premier était courageux, légitime et mené sans haine.

[Leedle]

Citation :

Publié par Olblach

Les américains vont se retirer d'Irak, c'est évident maintenant. En y associant la France ça limiterait les dégâts.

C'est de l'humour ? Au contraire ils ne peuvent plus se retirer sans faire de bruit ca serait montrer une faiblesse. Je comprend pas par contre ton "en y associant la France ça limiterait les dégâts" ?

Ils vont se retirer parce que l'opinion publique américaine est en train de se retourner. Ca limiterait les dégâts si la France y participe parce que ça diminuerait les rancoeurs contre nous et que nous avons la confiance des pays Arabes.

Maintenant je suis d'accord cette solution est aujourd'hui inacceptable pour tout le monde, mais avons nous un autre choix ?

[Perch']

Citation :

Publié par woowoo

Si Al Qeada a dirigé ces attentats alors ils ont fait une belle connerie, Londres est une ville pleine d'indiens, de pakistanais, d'afghans et d'immigrés des anciens pays de l'union soviétique, à grande majorité musulmans.
Faire exploser ses congénères n'est pas très indiqué pour faire valoir ses idées et grossir les rangs de l'organisation.

Ils ne prennent pas en compte le fait de tuer des musulmans en Angleterre, sinon ils n'auraient pas ciblés des lieus "tout public", de toute façon ils ont déjà pris à maintes reprises des musulmans pour cibles pour diverses raisons: travaillant pour le compte des USA ( moultes chauffeurs pakistanais, koweitiens, indonésiens kidnappés et liquidés en Irak, policiers), ressortissants de pays musulmans considérés comme dépravés (comme le diplomate égyptien hier).

Citation :

Publié par woowoo

J'espère que les irakiens sortiront de la misère, point de départ de la haine.

Même si la crise irakienne se rèsout, je doute que cela règle le problème, le 11 septembre n'est pas arrivé par hasard.