[Malgaweth]

Citation :

Publié par Cæpolla

Pitié, pas de comparaison pareille. Que je sache, la Résistance française combattait l'armée occupante allemande. Elle ne faisait pas exploser des trains, des bus et des métros remplis de civils en Allemagne.
Jean Moulin était d'un autre calibre que ces tarés sanguinaires. Et le combat du premier était courageux, légitime et mené sans haine.

Lis les posts.
Je n'offre pas de comparaisons entre le contenu politique du combat des résistants français (terroristes côté Wermacht) et les groupes terroristes actuels mais sur les résultats tangibles du "jeu" qui consiste à les individualiser, chercher à les attraper, et vouloir les détruire.

Citation :

Publié par Aloïsius

Quand à dire qu'elles en tuent moins, regarde Madrid... Le but du terrorisme est de provoquer la terreur chez les civils

Le but des groupes terroristes est de faire naître les réactions que tu peux trouver partout sur ce thread, des propos haineux visant tout et n'importe quoi, globalisant les problèmes, se trompant de sujet en le prenant sous l'angle religieux. Ce que savent ces terroristes actuels c'est nous l'occident qui le leur avons appris parce que nous sommes passés maîtres là dedans, c'est créer de l'instabilité, ce que nous avons collectivement fait pendant des années (et on continue).
Faire exploser une rame de métro ou un bus, n'a aucune chance d'intimer la crainte ou la peur dans les nations occidentales aussi sûres de leur fait. Ce qui est visé, c'est un mouvement de réaction, un recentrage de cette réaction autour de valeurs boursouflées de populisme, de haine, de crétinerie la plus crasse. Ce que cherchent les terroristes c'est le rase motte intellectuel, et ils parviennent très bien.

[Kazuya Mishima San]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est toi qui a sans cesse à la bouche les insultes anti-françaises que tu répètes robotiquement depuis des années. Mon lien prouve qu'un des pays les plus efficaces dans la lutte contre le terrorisme est bien la France. Ton baratin haineux n'a aucune valeur. Je sais que tu aurais été sans doute heureux de voir les otages français égorgés devant les caméras de Al Jazira. Je suis quand à moi content que mon pays prenne soin de ses ressortissants en danger, ça s'appelle la solidarité nationale. Quand au prix, quelques milliers de $ j'imagine, la facture devrait en incomber aux responsables de ce lamentable fiasco qu'est l'occupation et l'invasion de l'Irak.

Mon discours n'est pas haineux mais juste contraire à ce que tu penses. A ce petit jeu de j'insulte les avis qui ne sont pas les miens tout le monde peut s'y mettre. Ainsi ton avis est puant de deshonneur, de morale ternie par trop d'abandons et de calcules politiques. La morale comme beaucoup de vieux concepts, ne s'usent que si l'on ne s'en sert pas.

Ah on peut donner des leçons au monde. Dire aux polonais qu'ils sont mal poli, quand soit même on marchande avec les terroristes pour libérer nos otages, et l'on pousse notre politiques à un point tel que le jihad islamistes (excusé du peu) en arrive à faire un communiqué pour dire son souhait de voir les otages français en Irak libérés.

Il y a des images qui font le tour du monde, et ces images marquent pour longtemps les esprits. Aujourd'hui c'est Londres qui est touché. Ses habitants saignent mais au moins ils ne se couchent pas devant les terroristes

[ClairObscur]

Putain le jour où certains comprendront que la guerre en Irak n'a RIEN à voir avec la guerre contre le terrorisme on aura fait un grand pas.

Après les attentas du 11/09 les americains se sont défendus. Ils avaient le monde entier derrière eux. Ils ont ripostés et renversés le régime des Talibans et auraient pu continuer à faire de grandes choses.

Malheureusement, fort de ce succès, Bush et compagnie ont décidé de s'attaquer à L'Irak, pour des motifs cette fois purement impérialistes : On vire un dictateur récalcitrant pour mettre un régime docile et on s'empare des richesses de son pays.

Pour faire passer, on parsème le tout de la rhétorique habituelle : La liberté blabla, lutte contre le terrorisme, sauver le monde, armes de destructions massives blabla.. rhétorique que beaucoup s'empressent de gober avec allégresse.

Donc s'opposer à cette guerre, dans une région qui ressemble à un baril de poudre, c'était tout simplement faire preuve de bon sens. Point barre.

Tiens j'ai une idée . La Chine. C'est un pays qui ne respecte pas les droits de l'homme, non ? Si on l'envahissait ? tous ensembles hein ? Comment ça non ? Vous êtes des lâches ?

[AxeLon]

Citation :

Publié par Tiger Wood

Mon discours n'est pas haineux mais juste contraire à ce que tu penses. A ce petit jeu de j'insulte les avis qui ne sont pas les miens tout le monde peut s'y mettre. Ainsi ton avis est puant de deshonneur, de morale ternie par trop d'abandons et de calcules politiques. La morale comme beaucoup de vieux concepts, ne s'usent que si l'on ne s'en sert pas.

Ah on peut donner des leçons au monde. Dire aux polonais qu'ils sont mal poli, quand soit même on marchande avec les terroristes pour libérer nos otages, et l'on pousse notre politiques à un point tel que le jihad islamistes (excusé du peu) en arrive à faire un communiqué pour dire son souhait de voir les otages français en Irak libérés.

Il y a des images qui font le tour du monde, et ces images marquent pour longtemps les esprits. Aujourd'hui c'est Londres qui est touché. Ses habitants saignent mais au moins ils ne se couchent pas devant les terroristes

Ce que je vois c'est que tu fais l'amalgame musulmans= islamistes. le jihad islamique c'est quoi? le CFCM? alors tu te gourre mon pépère ce sont des musulmans francais qui ont solennellement demandé la liberation, ce ne sont pas des islamistes...
Sinon je ne vois pas en quoi on se couche plus devant les terroristes que les autres? Tout le monde fait liberer ses otages de la même maniere (italie, angleterre...).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Tiger Wood

Il y a des images qui font le tour du monde, et ces images marquent pour longtemps les esprits. Aujourd'hui c'est Londres qui est touché. Ses habitants saignent mais au moins ils ne se couchent pas devant les terroristes

C'est sur qu'un pays qui a pendant des années protégé les terroristes islamiques sur son sol a des leçons à donner à la France. Le Jihad islamique, organisation radicale palestinienne (plus nationaliste que religieuse, donc) qui lutte, par le terrorisme, contre l'occupation israélienne, peut déclarer ce qu'il veut, ça ne signifie pas que la France s'est "couché" devant qui que ce soit. C'est tout simplement qu'ils assimilent occupation israélienne et occupation américaine, et donc classe la France plutôt parmi les défenseurs de l'indépendance arabe, d'une part parce que la France soutient l'existence d'un Etat palestinien, d'autre part parce qu'elle s'est opposé à l'invasion non-justifiée de l'Irak. Pour info, le jihad islamique n'a rien à voir avec Al-Queda.

Ou bien les appels de Khadafi condamnant les attentats du 11 septembre signifient que les USA se sont couchés devant Khadafi ? Le jour où tu auras des arguments qui tiennent la route plus de 3 secondes, préviens moi.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Toi tu creuses

Sinon je ne vois pas en quoi on se couche plus devant les terroristes que les autres? Tout le monde fait liberer ses otages de la même maniere (italie, angleterre...).

Ben oui. Pour info on est allé en Afaghanistan et on y est encore. Mais certains associent désespérément la guerre en Irak avec la guerre contre le terrorisme alors qu'au contraire la guerre en Irak ne fait que produire du terrorisme...
On n'y peut pas grand chose

D'ailleurs les rançons des otages ont-elles servi a payer les bombes qui ont déchiqueté les londoniens ?

C'est une des raisons pour lesquelles les gouvernements ne veulent pas reconnaître qu'il y a eu une rançon de payée, alors que tout le monde se doute bien qu'ils ont payé.

[Chingagchook]

Moi le truc qui me chagrine c'est que c'est encore des civils qui paient ... je comprends le désarroi des gens qui vivent dans les pays "occupés" mais voila pourquoi tuer des innocents ?
Mais c'est pareil sous les bombes anglaise ou us ( et autres ) c'est des civils qui ont subit aussi ...

Citation :

Publié par Malgaweth

Lis les posts.
Je n'offre pas de comparaisons entre le contenu politique du combat des résistants français (terroristes côté Wermacht) et les groupes terroristes actuels mais sur les résultats tangibles du "jeu" qui consiste à les individualiser, chercher à les attraper, et vouloir les détruire.

Jusqu'à preuve du contraire je n'ai pas encore vu la moindre idée, doctrine, religion, ou fait de société capable de créer une bombe et la placer dans un métro.
Cela joue dans les deux sens. On ne peut pas mettre une doctrine en prison, une doctrine ne peut placer une bombe dans un lieu public. Des personnes physiques identifiées sont elles capables de tuer des innocents, et il est aussi possible de les empêcher de nuire.

Citation :

Publié par Malgaweth

Le but des groupes terroristes est de faire naître les réactions que tu peux trouver partout sur ce thread, des propos haineux visant tout et n'importe quoi, globalisant les problèmes, se trompant de sujet en le prenant sous l'angle religieux. Ce que savent ces terroristes actuels c'est nous l'occident qui le leur avons appris parce que nous sommes passés maîtres là dedans, c'est créer de l'instabilité,

Je suis entièrement d'accord sur cette idée.

Je désapprouve par contre ton style condescendant et limite insultant : on n'oeuvre pas pour pour la paix et la concorde entre les hommes de cette façon.

Citation :

Publié par Zatepok

Quelle différence faites vous entre balancer moult missiles de croisière qui tuent plein de civils innocents, et faire exploser des bombes n'importe où, qui tuent aussi plein (mais moins) de civils innocents?

Mais pourquoi faut-il toujours que quelqu'un parle d'autres crimes ? Le fait de se scandaliser du meutre de civils innocents dans les transports en commun de Londres ne veut pas dire qu'on approuve d'une quelconque façon (rayez les mentions inutiles) la faim dans le monde, l'exploitation économique du Tiers-Monde, l'invasion de l'Irak, le bombardement de civils, la pandémie de SIDA ou que sais-je d'autre.

[Papa Uru]

Citation :

Publié par Zimea

Moi le truc qui me chagrine c'est que c'est encore des civils qui paient ... je comprends le désarroi des gens qui vivent dans les pays "occupés" mais voila pourquoi tuer des innocents ?
Mais c'est pareil sous les bombes anglaise ou us ( et autres ) c'est des civils qui ont subit aussi ...

Ta réponse est dans ta question :/

[in/out]

Citation :

Publié par Carriériste Rakar

Les U.S.A., fond et forme :

La forme : Nous prenons part au conflit Irakien afin d'endiguer le terrorisme et de mettre un tyran hors d'état de nuire. Un tyran dont les Irakiens ne veulent plus (CF l'histoire et les révoltes qui se sont terminées dans un bain de sang, en grande partie à cause de Bush Sr.)

Le fond : Nous prenons part au conflit Irakien afin de montrer aux terroristes et donc aux musulmans extrémistes que nous avons des couilles. Nous y prenons part aussi afin de mettre un tyran hors d'état de nuire, tyran que nous avons créé, qui était nécessaire à l'époque et qui a échappé à notre contrôle. Mieux vaut tard que jamais. Nous allons également en Irak pour le pétrole. Parce que c'est pas tout ça mais une guerre se paie.

Dominique de Villepin, le droit de veto, ça te dit quelque chose ? Le gouvernement des Etats-Unis a bafoué certaines règles essentielles, peut-être l'oublies-tu ?

Pour la forme, tu dis que vous prenez part au conflit Irakien. Je dirais plutôt que vous avez crée le conflit Etats-Unis - Irak, en attaquant et envahissant un pays dont les habitants ne sont pas forcément pour les américains.

Si les Irakiens ne voulaient plus de ce tyran, et qu'ils étaient pour les américains, alors explique-moi pourquoi il y a quasiment tous les jours des attentats envers les troupes américaines en Irak, faisant encore une fois quasiment tous les jours des morts (soldats et Irakiens) ?

Explique-moi également si le boulot du gouvernement américain était de mettre un tyran hors d'état de nuire, pourquoi les troupes américaines sont toujours en Iraq plusieurs mois après l'arrestation de Saddam Hussein ?

Ce que je critique chez le gouvernement américain, c'est de vouloir tout décider seul, le droit de veto de la France ne l'a pas empêché d'envahir l'Iraq, des soldats se faisant tuer tous les jours, les troupes restes sur place, etc.. Délivrer l'Iraq de cette dictature était peut-être nécessaire, mais sûrement pas de cette manière-là.

'fin bref j'ai pas le temps de continuer, tes arguments ne tiennent pas debout, encore moins le dernier, qui est ridicule, de nos jours on ne fait pas la guerre pour gagner quelque chose.. que ça soit un territoire ou des ressources naturelles.

[in/out]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le jour où tu auras des arguments qui tiennent la route plus de 3 secondes, préviens moi.

En même temps c'est Tiger Wood hin.

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Cæpolla

Jusqu'à preuve du contraire je n'ai pas encore vu la moindre idée, doctrine, religion, ou fait de société capable de créer une bombe et la placer dans un métro.

Et c'est pourtant un mélange de tout ça qui le fait.

Citation :

Publié par Cæpolla

Des personnes physiques identifiées sont elles capables de tuer des innocents, et il est aussi possible de les empêcher de nuire.

C'est bien l'objet de mon post et l'erreur de perception engendrée. Tu ne tariras pas comme ça la légitimité prétendue du combat terroriste. Plus tu agis comme ça plus tu la renforces. On en revient à Jean Moulin, tu le mets en prison, tu le liquides tu ne mettras pas un terme à la Résistance. C'est exactement pareil. Un terroriste c'est autre chose qu'un vol de mobylette, et encore, tu peux mettre tous les voleurs de mobylettes en prison ce n'est pas certain que tu mettes un terme au vol de mobylette. La sanction c'est bien mais quand c'est la seule politique ça ne vaut rien.

Citation :

Publié par Cæpolla

on n'oeuvre pas pour pour la paix et la concorde entre les hommes de cette façon.

Le but terroriste n'est pas d'oeuvrer pour la paix mais la guerre et la guerre se nourrit de la haine, de la bêtise, des discours raccourcis, du populisme, de la démagogie, des amalgames.

Citation :

Publié par Cæpolla

Mais pourquoi faut-il toujours que quelqu'un parle d'autres crimes ? Le fait de se scandaliser du meutre de civils innocents dans les transports en commun de Londres ne veut pas dire qu'on approuve d'une quelconque façon (rayez les mentions inutiles) la faim dans le monde, l'exploitation économique du Tiers-Monde, l'invasion de l'Irak, le bombardement de civils, la pandémie de SIDA ou que sais-je d'autre.

Oui enfin, jusqu'à preuve du contraire il existe bel et bien une différence marquée. Tout le monde est légitimiment scandalisé et heurté par les attentats de Londres, comme par ceux de Madrid, comme par ceux du 11 septembre. Quand il s'agit d'aller générer une situation de chaos et de guerre dans un pays comme l'Irak, cette belle unanimité soudain, piouf envolée, comme par magie. Ca discute, ça palabre, oui mais il y a des côtés positifs. Du bla bla quoi qui conduit bel et bien à ce que recherchent ces actes terroristes, faire l'unanimité contre eux et générer une réaction unanime ; celle qui devrait être laissée au placard parce que pas du tout adaptée.
Ce qui compte ce sont les faits et les actes, et pour le moment, hier, comme aujourd'hui et comme demain, on développe plus l'image de la matraque imbécile et cruelle en Afghanistan, comme en Irak, qu'on ne donne l'impression de tendre la main. Et ça c'est visible sur le terrain, l'endroit d'où viendront les terroristes de demain.

[Kazuya Mishima San]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le jour où tu auras des arguments qui tiennent la route plus de 3 secondes, préviens moi.

Sans doute que tu confonds argumenter et désinformer + insulter. Cf tes propos plus haut.

Citation :

Publié par Malgaweth

Le but terroriste n'est pas d'oeuvrer pour la paix mais la guerre et la guerre se nourrit de la haine, de la bêtise, des discours raccourcis, du populisme, de la démagogie, des amalgames.

Faiblesses bien humaines. Mais tu te trompes si tu crois pouvoir lutter contre ces maux en les employant à ton tour.

Citation :

Tu ne tariras pas comme ça la légitimité prétendue du combat terroriste. Plus tu agis comme ça plus tu la renforce. On en revient à Jean Moulin, tu le mets en prison, tu le liquides tu ne mettras pas un terme à la Résistance. C'est exactement pareil. Un terroriste c'est autre chose qu'un vol de mobylette, et encore, tu peux mettre tous les voleurs de mobylettes en prison ce n'est pas certain que tu mettes un terme au vol de mobylette. La sanction c'est bien mais quand c'est la seule politique ça ne vaut rien.

Et tu proposes, concrètement ? Qu'il y ait une inhérence du fait criminel à la vie sociale, d'accord. Mais après ?

Citation :

Oui enfin, jusqu'à preuve du contraire il existe bel et bien une différence marquée. Tout le monde est légitimiment scandalisé et heurté par les attentats de Londres, comme par ceux de Madrid, comme par ceux du 11 septembre. Quand il s'agit d'aller générer une situation de chaos et de guerre dans un pays comme Irak, cette belle unanimité soudain, piouf envolée, comme par magie. Ca discute, ça palabre, oui mais il y a des côtés positifs. Du bla bla quoi qui conduit bel et bien à ce que recherchent ces actes terroristes, faire l'unanimité contre eux et générer une réaction unanime ; celle qui devrait être laissée au placard parce que pas du tout adaptée.

Je ne vois pas où est l'unanimité : tu palabres ici même pour des crimes évidents qui se sont déroulés à nos portes. Comment veux-tu que des gens ne tiennent pas des discours du même genre que le tien pour des crimes à des milliers de kilomètres de chez nous ?

Pour ma part, ma compassion ne fait pas de discrimination, et mes idées sont cohérentes.

[jaxom]

Citation :

Publié par Tiger Wood

Sans doute que tu confonds argumenter et désinformer + insulter. Cf tes propos plus haut.

désolé mais coté insultes et arguments inexistants , tu est loin de pouvoir faire la morale.

apres si tu veut continuer a t'enfoncer tout seul sans essayer d'argumenter de facon solide , libre a toi.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Demut und Menschheit

Dominique de Villepin, le droit de veto, ça te dit quelque chose ? Le gouvernement des Etats-Unis a bafoué certaines règles essentielles, peut-être l'oublies-tu ?

Je ne vois pas le rapport.
La France défendait ses interêts en Irak et ses interêts concordaient avec S.Hussein au pouvoir.

Citation :

Pour la forme, tu dis que vous prenez part au conflit Irakien. Je dirais plutôt que vous avez crée le conflit Etats-Unis - Irak, en attaquant et envahissant un pays dont les habitants ne sont pas forcément pour les américains.

Ce serait oublier l'Histoire à l'époque de la grande trahison de Bush Sr quand les U.S.A avaient promis de soutenir la révolte des Irakiens contre S.Hussein.
Ah pour sur, la révolte à eut lieu mais les U.S.A ne les ont pas soutenu.
Ce qui prouve tout de même que sentiment de révolte il y avait, mais seuls ils ne pouvaient rien. D'ailleurs ça a été un bain de sang perpétré par S.Hussein.

Citation :

Si les Irakiens ne voulaient plus de ce tyran, et qu'ils étaient pour les américains, alors explique-moi pourquoi il y a quasiment tous les jours des attentats envers les troupes américaines en Irak, faisant encore une fois quasiment tous les jours des morts (soldats et Irakiens) ?

Donc si je te suis bien, si il y a des attentats tous les jours ça veut dire que le peuple ENTIER est idiot et ne comprend pas que les U.S.A restent pour aider à la reconstruction ?
C'est bien ce que tu veux dire n'est ce pas ? Que des groupes terroristes, anti U.S.A. représentent le peuple dans son entièreté et donc, puisqu'il y a des attentats il faut se foutre de tout et se barrer vite fait les laissant dans la merde ?
Si les U.S.A se barrent maintenant, ce sera des extrémistes au pouvoir. Peut être même les commanditaires desdits attentats.

Citation :

Explique-moi également si le boulot du gouvernement américain était de mettre un tyran hors d'état de nuire, pourquoi les troupes américaines sont toujours en Iraq plusieurs mois après l'arrestation de Saddam Hussein ?

Voir ma réponse ci-dessus.
De plus si les U.S.A avaient arrêté S.Hussein et s'étaient barré de suite on les aurait accusé d'avoir foutu la merde et de se barrer fissa sans assumer leurs actes.
Tu crois peut être que ça leur fait plaisir de rester là bas dans la peur de mourir dans un attentat chaques jours ?
Tu crois que ça fait plaisir au gouvernement d'engloutir des sommes encore énormes en Irak ?
Ils (gouvernement ET militaires) seraient bien heureux de se barrer comme ça. Mais ce serait tourner le dos à leurs responsabilités.
Tu l'as dis, ils sont responsables de la situation, donc ils DOIVENT rester encore.

Citation :

Ce que je critique chez le gouvernement américain, c'est de vouloir tout décider seul, le droit de veto de la France ne l'a pas empêché d'envahir l'Iraq, des soldats se faisant tuer tous les jours, les troupes restes sur place, etc.. Délivrer l'Iraq de cette dictature était peut-être nécessaire, mais sûrement pas de cette manière-là.

Oui, bah le droit de véto, personnellement je l'emmerde.
Lors de la première guerre du golfe, si l'on avait ignoré l'ONU et que l'on avait marché sur Badgad pour arrêter S.Hussein comme criminel de guerre cela aurait évité bien des morts et des emmerdes.

Citation :

'fin bref j'ai pas le temps de continuer, tes arguments ne tiennent pas debout, encore moins le dernier, qui est ridicule, de nos jours on ne fait pas la guerre pour gagner quelque chose.. que ça soit un territoire ou des ressources naturelles.

Alors tu devrais peut être ouvrir les yeux sur ce qu'il se passe tous les jours dans le monde.
Aucuns souvenirs de la première guerre du golfe visiblement.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Carriériste Rakar

...

Je pense que tu devrais sérieusement arrêter de romancer l'histoire.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Torgan/Baeland

Je pense que tu devrais sérieusement arrêter de romancer l'histoire.

Je ne romance rien du tout.

La coalition avait été envoyée pour stopper l'invasion du Koweit par S.Hussein, ce qu'ils ont fait, ils voulaient continuer la marche sur Badgad (ils, les militaires sur le terrain et pas les bureaucrates dans leur joli fauteuils de cuir) et vu qu'ils n'étaient pas mandaté pour cela, ils ont été rappelé à l'ordre et rappelés tout court.

Si la marche avait continué, si les militaires, à l'instar des U.S.A avaient outrepassé le mandat de l'ONU, bien des morts auraient été évités.

[kalidor]

Citation :

Si les Irakiens ne voulaient plus de ce tyran, et qu'ils étaient pour les américains, alors explique-moi pourquoi il y a quasiment tous les jours des attentats envers les troupes américaines en Irak, faisant encore une fois quasiment tous les jours des morts (soldats et Irakiens) ?

Les terroristes ne viennent pas à proprement parlé du peuple Irakiens qui est content de voir un tyran comme Sadam évincé mais de groupes terroristes venant des pays musulman fanatisés proche comme L'Iran donc l'objectif n'est pas d'aider le peuple Irakien à se libérer et de s'en sortir mais au contraire d'empêcher ce pays de devenir une vitrine démocratique qui mettraient en danger leurs pouvoirs religieux pourrit.

Tu me dira c'est du blabla tu n'a pas de preuve....la meilleur preuve de ce que j'avance c'est que les attentats ne visent plus les américains mais la majeur partie du peuple Irakien qui dans un élan progressiste cherche à reconstruire leur pays et ses institutions ( comme la police ).

[gnark]

Citation :

Publié par Torgan/Baeland

Je pense que tu devrais sérieusement arrêter de romancer l'histoire.

/agree 200%

Pour resumé, l'Irak est un gros producteur de petrole qui detestait les etats unis et qui risquait de vendre son petrole a bas prix à d'autre ... E.U. qui cherche un autre allié que l'arabie saoudique pour se fournir car se dernier pay semble etre aussi impliqué dans le terrorisme au niveau financier (la majeur parti du buget d'alcaida vient de la).

De la les E.U. monte un dossier d'arme nuclaire avec de fausse preuve pour avoir l'opinion publique de son cote ... sans ses mensonges ni le peuple americain ni la communauté internationale n'aurait voulu cette guerre. Coté Irakien la guerre profite bien sur aux minaurités oprimées mais la majeur parti du pays etait plus prospere sous Sadam qu'après.

Pour accelerer le tout et voyant que les raports bidons d'arme nucleaire allait etre découvert (les inspections faites n'avaient rien donnée et d'autre allaient venir) notre cher Bush ne passe meme pas devant le sena de son propre pay (representants du peuple) pour envoyer des soldats (et oui en fait il n'y a meme pas eu de guerre au sens strict du terme)

Bref la facon dont les E.U. ont déclanché cette guerre n'est pas un modèle pour les démocraties et je prefere de loin l'attitude de la france qui ne voulait pas entrer en guerre sans preuves serieuses ...

[in/out]

Citation :

Publié par gnark

l'arabie saoudique

d'alcaida

Mmh hmpf, gnh hmpf, gnhh. :/

(Y'a pas que ça, mais je vais me faire du mal si je relève tout. )

[kalidor]

Citation :

Bref la facon dont les E.U. ont déclanché cette guerre n'est pas un modèle pour les démocraties

Et si justement Les E.U à pris ont pris leur décision , responsabilités et à décide d'assumer ses décisions là ou d'autres les ont rejeté en invoquant de grands idéaux bidon.

A ton avis la France à refusé d'aller en Irak pour de grands idéaux ? Mais oui bien sur et les millions que devaient L'Irak à la France et ses contrats pétroliers avec Sadam n'avaient rien à voir là dedans.

[Jyharl]

Citation :

Publié par gnark

Bref la facon dont les E.U. ont déclanché cette guerre n'est pas un modèle pour les démocraties et je prefere de loin l'attitude de la france qui ne voulait pas entrer en guerre sans preuves serieuses ...

A part une bonne dose de naïveté pro-française (voire TF1) je ne vois pas grand chose dans ce thread.

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Cæpolla

Faiblesses bien humaines. Mais tu te trompes si tu crois pouvoir lutter contre ces maux en les employant à ton tour.

Oui enfin des gens qui ont mon type de discours j'en vois pas des tonnes sur ce thread, peut être qu'ils n'interviennent pas, libres à eux de ne pas le faire, mais ne pas intervenir c'est aussi parfois laisser libre court à ce à quoi ils sont opposés.

Citation :

Publié par Cæpolla

Et tu proposes, concrètement ? Qu'il y ait une inhérence du fait criminel à la vie sociale, d'accord. Mais après ?

Cette inhérence est due au fait social et pas à la vie sociale (même si il est virtuellement impossible de le juguler complètement). Plus on s'acharne à s'établir dans un fait social générateur de problèmes plus ces problèmes persistent et ne trouvent pas de solutions et en particulier dans la sanction.

Citation :

Publié par Cæpolla

Pour ma part, ma compassion ne fait pas de discrimination, et mes idées sont cohérentes.

J'insiste bien sur ce fait là, Cæpolla, il faut parfois arrêter de voir le monde et ce qui t'entoure par tes propres yeux et estimer cela satisfaisant et surtout suffisant. Encore une fois je ne remet pas en cause cette compassion à l'égard des victimes à l'échelle individuelle. C'est collectivement qu'il y a distorsion, et c'est cette distorsion qui prend forme. C'est elle qui demain sera juge de nos actes aux yeux de ceux à qui ces messages sont envoyés.
Nous ne sommes pas collectivement (je le souligne encore) en train de résoudre des problèmes en Afghanistan ou en Irak, nous sommes en train d'en créer pour l'avenir. Le visage que nous montrons collectivement dans ces situations est celui que les va-t'en-guerre ou "va-t'en-terrorisme", exploitent le plus facilement. On est en train de nourrir ce qu'on cherche prétendument à combattre. Individuellement c'est bien on est tous effarés par autant de bêtise et de cruauté et collectivement ben on est bêtes et cruels. Continuons donc.