[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Boy of Destiny

Parce qu'il n'a pas de raisons de le faire? Au risque de me répéter l'institution mariage a pour but à la base d'aider les couples hétérosexuels à avoir des enfants. N'en déplaise à l'esprit du temps si une reconnaissance officielle et des avantages fiscaux sont octroyés aux couples mariés ce n'est pas pour récompenser leur amour... c'est parce qu'ils sont responsables du renouvellement des générations (et franchement je ne vois pas pourquoi l'Etat viendrait mettre son nez dans les sentiments des gens ).

Les homosexuel aussi vont éduquer des enfants, l'état se fout que biologiquement, ca ne soit pas forcement les leur (en encore, c'est régulierement biologiquement l'enfant d'un des 2 membres du couple), au niveau du pays, l'interet est le meme

Citation :

Publié par Boy of Destiny

Dernière chose pour tous ceux qui jouent les apprentis redresseurs de torts anti-homophobes : il y a aussi des homosexuels qui sont contre le mariage tout simplement parce que ça ne les amuse pas de singer les comportements hétérosexuels.

Que certains ne veulent pas se marier, c'est pas un probleme, je ne troll pas les hétéro concubins pas mariés
Par contre, alors que la situation est égale, ne pas accorder les meme droits est déplacé.
Si le pacs donnait exactement les meme droits et avantage que le mariage, pour ma part, je trouverai ca suffisant, mais actuellement, ca n'est pas le cas.

Citation :

Publié par Specks Lamechantante

J'adore ceux qui critique, vous dites qu'avoir des enfants hétéros n'influence pas leur vie, mais je vous renvoi la pierre, Pierre, comment le savez vous de source sûr?

On s'est relu, comment on le sait? parce que toutes les études sur le sujet sont unanimes, les enfants élevés par des parents de meme sexes n'ont pas plus ou moins de probleme que ceux élevés par des parents hétéros.
Le sujet porte a polémique, les 2 "factions" ont fait des études, et au grand malheur des gens vicéralement contre, les enfants se portent bien. On ne peut donc pas dire que ca fiche leur vie en l'air (et pour ceux qui s'en inquieteraient, avoir des parents homo n'implique pas d'avoir plus de chances d'etre homo soit meme)

Citation :

Publié par Genichirou Sanada

Ce qui fait de l'homme un être plus "évolué" que les autres animaux, n'est ce pas justement cette capacité nommée "raison" qui lui permet de voir plus loin que ses instincts naturels ?

De toute facon, contrairement a ce qu'il dit, ca n'est pas un comportement non naturel
Les oies par exemple font des couples pour la vie et ne se soucies pas de connaitre le sexe du partenaire. Si au moins un des deux est femelle, ils y a des oeufs, que le couple couvent par alternance.
Et si tu leur met des oeufs fécondés (qu'on avait acheté a je ne sais plus quel voisin qui avait un couple d'oie hétéro), elles les couvent et puis éduque les petits (apres je n'ai pas d'étude démontrant que les oisons élevé par les 2 oies de meme sexe ont la meme réussite dans la vie que les autres mais on s'en passera je pense )

Citation :

Publié par Toi tu creuses

Et toi tu te répete, je peux dire la même chose :

Ta constatation qu'un enfant élevé par des homos serait "normal" vient d'ou? D'une activité dans la pédopsychiatrie ? De ton expérience d'enseignant ? De ton expérience au sein de la DDASS ? Ou de ton imagination ?

De l'expérience des gens avec la formation appropriée qui eux ont fait les études? si tu ouvre les liens, tu trouveras leur titres exact.

Mais oui, ca vient de personne ayant une formation appropriées.

Citation :

Publié par Toi tu creuses

Je n'y crois pas a ces études, moi je crois à ce que je vois, ce que je vois c'est que les enfants sont cruels entre eux donc il y aura un problème de moquerie.

Il y a toujours moquerie hein. Et apparement, pas plus ou moins.

Citation :

Publié par Toi tu creuses

Ce que je vois également c'est qu'un enfant voyant tous les jours des hommes ou des femmes ensembles pourrait penser que seule cette forme de sexualité existe.

Mais enfin, tu ne crois pas que ca se serait remarqué depuis le temps?
Ca n'est pas parce qu'un enfant est élevé par 2 parents de meme sexe qu'il ne voit pas aussi des couples hétéro.

C'est comme si je te disait que les enfants de famille monoparentale vont faire des familles monoparentale, sauf qu'en pratique, ca ne se passe pas comme ca.

[Proto]

je pense que si l'adoption existe pour les couples homos c'est une bonne chose, c'est incomparablement mieux qu'un orphelinat.

Citation :

Les oies par exemple font des couples pour la vie et ne se soucies pas de connaitre le sexe du partenaire

l'homosexualité chez les animaux est statistiquement infime dans son ensemble.

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Toi tu creuses

Vu la proportion d'enfants homo par couple hetero, si on suit ta logique, imaginons que ca donne 10% d'enfants homos. Donc il y aurait 10% d'enfants hétéro par couple homo.

Ca n'est pas ce qu'il te dit.
Tu affirmes, a tord que les enfants reproduise le modele qu'ils ont sous les yeux, il te fait remarquer que de toute évidence, ca n'est pas le cas

En pratique, les enfants éduqués par des parents de meme sexe on les meme 8% (10% étant un arondi abusif de mémoire), de devenir homosexuel eux meme.
La seule différence, c'est qu'un enfant éduqué par un couplé homo s'assumera un peu plus jeune, mais de mémoire, des 30 ans, les courbes sont identiques (forcement, si depuis que t'es gamin, on te dit que les homosexuel c'est le mal, tu vas essayer de te forcer a etre hétéro, en pratique ca ne marche pas et tu craques. Les enfants éduqués par des parent homo n'ont pas se probleme et évite donc de passer un nombre conséquent d'année a se forcer)

[Lothar]

Pour apporter un point de vue sociologique ,les études des vingt dernières années ,quel que soit le paradigme abordé ont démontré que le milieu parental n'est pas vital dans le développement de l'enfant .

Si nous prenons l'école plutôt déterministe ,qui a eu beaucoup d'influence en France ,nous pouvons constater que l'individu ne se construit pas par rapport à un environnement mais a plusieurs .En fait l'individu est multisocialisé dès la naissance et connait de nombreux lieux d'expérience qui lui permettront de développer des schèmes d'actions appropriés dans la société différenciée qui est la notre .

Car on a souvent la vue réducteur enfant qui est élevé par ses parents .C'est faux ,il crée en fait des schémas dans chaque situation et celle-ci sont très varié des le plus jeune age : parents bien sur ,mais aussi garderie,grand-parent,frère-soeur, baby-sitter,école maternelle ,etc .Chaque situation lui permettant d'apprendre de nouveau comportement (qu'ils pourras choisir ou qui seras imposé par ces déterminismes mais l'a on entre dans le débat raison/déterminisme) ,il acquiert ainsi dès les premières années de sa vie une gamme assez large d'action qui lui permet de répondre correctement a toute interaction sociale.

Donc comme l'enfant vit dans une société ou homme-femme se côtoie tout les jours ,il apprend rapidement la différentiation sexuelle et les comportements qui s'y rapportent .

Le fait d'avoir des parents homosexuels n'est donc pas néfaste car il auras l'occasion d'apprendre les schémas de différentiation au travers d'autres expériences .

Si vous voulez un livre sur l'aspect multi-socialisation ,je vous invite à lire le livre de Bernard Lahire ,docteur en sociologie "L'homme pluriel" .


Sinon pour le débat :mariage civil pour les homosexuels je suis pour car les adultes consentants sont libres de gérer leurs vies comme ils l'entendent .

[Xarius]

Citation :

Publié par Proto | Wootang

l'homosexualité chez les animaux est statistiquement infime dans son ensemble.

Non, voire les statistiques du post précédant sur le même sujet. J'editerai quand je retrouverai le lien. De mémoire (voir post plus haut), dans environ 1/3 des espèce, le comportement uniquement homosexuel est présent.

[Edit: Source retrouvée]

[Mychkine]

Citation :

Publié par Ssiena

Les homosexuel aussi vont éduquer des enfants, l'état se fout que biologiquement, ca ne soit pas forcement les leur (en encore, c'est régulierement biologiquement l'enfant d'un des 2 membres du couple), au niveau du pays, l'interet est le meme

Dans les faits oui il y a des couples homos qui élèvent des enfants. A vrai dire il y a plein de situations familiales différentes dans lesquelles des enfants sont élevés. Après c'est à chaque société de choisir démocratiquement les situations qui seront "sponsorisées". D'ailleurs il n'y a pas de raison particulière que le mariage soit limité à deux personnes.

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Boy of Destiny

Dans les faits oui il y a des couples homos qui élèvent des enfants. A vrai dire il y a plein de situations familiales différentes dans lesquelles des enfants sont élevés. Après c'est à chaque société de choisir démocratiquement les situations qui seront "sponsorisées". D'ailleurs il n'y a pas de raison particulière que le mariage soit limité à deux personnes.

Je peux comprendre la sponsoriation en fonction de la présence ou non d'enfant hein, ca me semble cohérent.
Mais dans la mesure ou un couple homo est a ce niveau la comparable a un couple stérile et dispose d'alternatives légale pour avoir des enfants, on ne peut pas leur reprocher de ne pas en apporter a la patrie je trouve.

Et oui, on a pas raison logique de se limiter a 2 personnes, c'est purement culturel (et au point de vue reproduction, ca ne pourrait etre que mieux ).

[Dutty ²]

Contre ; à la base, le mariage est un sacrement d'origine religieuse, et tant que la religion sera contre cet acte, il faudra l'interdire.

Après je n'ai rien contre les gays, si ce n'est que cette envie de se marier soit avant tout de la provoc', puisque la différence avec le packs n'est que "symbolique".

PS : pour l'adoption d'enfants par contre ; imaginons que la mère biologique (par insémination artificielle) meurt, "l'autre" mère n'aurait plus aucun droit sur l'enfant

[Xarius]

Citation :

Publié par Boy of Destiny

D'ailleurs il n'y a pas de raison particulière que le mariage soit limité à deux personnes.

En effet, mais ce n'est pas le débat présentement, il y a déjà eu des posts sur le mariage polygame ou le mariage incestueux sur JoL, je te laisse le soin de les remonter si tu veux en parler.

Citation :

Après c'est à chaque société de choisir démocratiquement les situations qui seront "sponsorisées".

C'est aussi vrai et c'est une partie du problème (d'où ma remarque sur la société plus haut - malheureusement, on ne choisit pas qui vit dans le même pays que nous, voir récement le referendum en France, ou les dernières élections présidentielles Moi personellement je m'en fout, là où je vis, les unions civiles égales au mariage existent et la loi sur le mariage est en cours de travail)

[Xarius]

Citation :

Publié par um@lidfrid

Contre ; à la base, le mariage est un sacrement d'origine religieuse, et tant que la religion sera contre cet acte, il faudra l'interdire.

On ne parle pas du mariage à l'eglise là (libre à chaque culte de décider qui ils veulent marier), mais du mariage à la mairie. Le truc qui se fait en 10 minutes devant un adjoint où en gros il suffit de signer des papiers.

[Aratorn]

Citation :

Publié par um@lidfrid

Contre ; à la base, le mariage est un sacrement d'origine religieuse, et tant que la religion sera contre cet acte, il faudra l'interdire.

On est en France, dans une république laïque, au sein de laquelle le mariage religieux n'a aucune légitimité au regard de la loi.
Le mariage civil est laïque, n'a aucun rapport avec la religion. C'est un point qui n'a rien à faire dans le débat.

Citation :

puisque la différence avec le packs n'est que "symbolique".

On écrit PACS, et les différences pour ce qui est du droit, de la protection du conjoint, des possibilités d'héritage et j'en passe sont colossales.

[lorie l é tro bele !]

Plus que contre le mariage je suis contre l'adoption d'enfant par les 'homosexuel' pour etre poli :/

Je trouve ça stupide, il y a des règles, on les respecte ou on les respecte pas et on se tait :|

[Xarius]

Citation :

Publié par Prophetia

Plus que contre le mariage je suis contre l'adoption d'enfant par les 'homosexuel' pour etre poli :/

Je trouve ça stupide, il y a des règles, on les respecte ou on les respecte pas et on se tait :|

Parceque les règles ne doivent pas évoluer avec la société.
Damoiseaux et Dameoiselles, faisons la fête, il est toujours légal de posséder des esclaves et de faire la guerre contre le chateau voisin !

[NewDuke]

Hum, le mariage des homosexuels, pourquoi pas, mais un mariage différent des hétéros ( pourquoi ? Je sais pas, peut être que je pense qu'un gosse peut moins s'épanoir chez un couple homo )

Je suis pas contre, font ce qu'ils veulent ces gens hein, ce sont des zumains après tout.

Quant à l'église, j'avoue ne pouvoir y faire grand chose, la religion est quelque chose d'immuable ( bien que les mentalités changent) et je doute que ce soit accepte avant longtemps ( par la société en général too )

J'avoue que je trouve que le PACS est vraiment la meilleure alternative pour les homosexuels, je rejoins umalid en pensant que c'est juste pour la " provoc ", c'est peut être con de faire la différence entre un couple homo et un couple hétéro mais faut accepter qu'on ne vit pas de la même manière dans ces genres de couples .

[lorie l é tro bele !]

Citation :

Publié par Xarius

Parceque les règles ne doivent pas évoluer avec la société.
Damoiseaux et Dameoiselles, faisons la fête, il est toujours légal de posséder des esclaves et de faire la guerre contre le chateau voisin !

aucun rapport, et juste en passant pour toi ça serais une 'évolution' pas pour tout le monde.

[Dutty ²]

Citation :

Publié par Aratorn

On est en France, dans une république laïque, au sein de laquelle le mariage religieux n'a aucune légitimité au regard de la loi.
Le mariage civil est laïque, n'a aucun rapport avec la religion. C'est un point qui n'a rien à faire dans le débat.

Je ne parlais que de l'origine du mariage. Si celui à la mairie a été créé, c'est pour unir les personnes qui n'étaient pas chrétiennes.

Citation :

On écrit PACS, et les différences pour ce qui est du droit, de la protection du conjoint, des possibilités d'héritage et j'en passe sont colossales.

Le PACS (désolé ) a justement été créé pour le partage des biens (si ton ami qui partageais la maison avec toi meurt, tu gardes la maison). Je ne vois pas ce qu'il y a de colossal.

[Peco]

Citation :

Publié par Prophetia

aucun rapport, et juste en passant pour toi ça serais une 'évolution' pas pour tout le monde.

C'est exactement pareil, seulement que pour toi cela te paraît évident qu'on ait plus droit d'avoir d'esclave car c'est rentrée dans les moeurs.

En prenant le même exemple, la fin de l'esclavage a été pour beaucoup considéré comme le début de la fin pour tout ceux qui profitaient de cette situation. On peut donc dire que l'abolition de l'esclavage n'a pas été une évolution pour tout le monde.

Et pourtant aujourd'hui cela nous paraît tout à fait normal et l'esclavage parait comme scandaleux. Dans quelques siècles on dira la même chose pour le mariage homosexuel.

[Genichirou Sanada]

Citation :

Publié par Xarius

Parceque les règles ne doivent pas évoluer avec la société.
Damoiseaux et Dameoiselles, faisons la fête, il est toujours légal de posséder des esclaves et de faire la guerre contre le chateau voisin !

Le "on se tait" me fait bien sourire, mais je pense que face à une telle affirmation toute argumentation est inutile

[AxeLon]

Citation :

Publié par Ssiena

Et oui, on a pas raison logique de se limiter a 2 personnes, c'est purement culturel (et au point de vue reproduction, ca ne pourrait etre que mieux ).

Et bien le fait que le mariage gay soit interdit prend le comme quelque chose de culturel.

[Joachim Löw]

Citation :

Publié par Prophetia

aucun rapport, et juste en passant pour toi ça serais une 'évolution' pas pour tout le monde.

Car pour les châtelains ça a été une évolution?
Pour les esclavagistes aussi?

[Xarius]

Citation :

Publié par um@lidfrid

\Le PACS (désolé ) a justement été créé pour le partage des biens (si ton ami qui partageais la maison avec toi meurt, tu gardes la maison). Je ne vois pas ce qu'il y a de colossal.

Le PACS ne donne pas toutes les garanties du mariage. C'est un espèce de mariage hybride qui donne quelques droits mais pas tous, très bien pour les gens qui ne veulent pas trop s'unir, mais pas bien pour les gens qui veulent tous les avantages du mariage. Entre autres, il y a les avantages fiscaux et d'autres comme la garde des enfants si le conjoint qui les a adopté/eu meurt.

[harermuir]

Citation :

Publié par Ssiena

Et oui, on a pas raison logique de se limiter a 2 personnes, c'est purement culturel (et au point de vue reproduction, ca ne pourrait etre que mieux ).

Ca revient a autoriser la polygamie, ca. Avec toutes les dérives qu'on peut imaginer. Ca n'a absolument rien à voir avec le sujet.

Citation :

Le PACS (désolé ) a justement été créé pour le partage des biens (si ton ami qui partageais la maison avec toi meurt, tu gardes la maison). Je ne vois pas ce qu'il y a de colossal.

Et ca, en particulier, c'est faux. Tu gardes ta part de la maison si tu en avais une. Il n'y a pas par défaut de communauté de bien, ni de leg au dernier vivant.

[Thaelassaxia]

Citation :

Publié par Toi tu creuses

Et bien le fait que le mariage gay soit interdit prend le comme quelque chose de culturel.

En fait tu pouvais simplement dire dès le début que tu considères le mariage homosexuel comme contraire aux bonnes moeurs, ce qui est un point de vue comme un autre.

[Dutty ²]

Citation :

Publié par Xarius

Le PACS ne donne pas toutes les garanties du mariage. C'est un espèce de mariage hybride qui donne quelques droits mais pas tous, très bien pour les gens qui ne veulent pas trop s'unir, mais pas bien pour les gens qui veulent tous les avantages du mariage. Entre autres, il y a les avantages fiscaux et d'autres comme la garde des enfants si le conjoint qui les a adopté/eu meurt.

Ben de toute façon, l'adoption d'un enfant par un gay est interdite, donc la question ne se pose pas

[NewDuke]

Citation :

Publié par harermuir

Ca revient a autoriser la polygamie, ca. Avec toutes les dérives qu'on peut imaginer. Ca n'a absolument rien à voir avec le sujet.

Je trouve que ça rejoint très bien, c'est à peu près le même problème :

baston idée communément admise <=> idées différentes