[harermuir]

Citation :

Publié par Peco

Prends un code civile, regarde les droits qu'apportent le mariage et regarde ensuite ce que donne le PACS et tu verras par toi même pourquoi le PACS n'est qu'une vaste fumisterie.

C'est pas non plus tout à fait vrai hein. Du point de vue de l'avancée de la cause homosexuel (c'est ridicule comme tournure, mais je ne vois pas comment le dire autrement), c'est certainement insuffisant. Mais ca propose quand même une nouvelle alternative d'union entre le simple concubinage, et le mariage. Un certain nombre d'heterosexuel choisisse d'ailleurs le PACS. Ca prouve bien qu'il présente un intérèt. Et également qu'il ne remplace en aucun cas le mariage.

[pzeub]

Non pour le mariage homosexuel, mais oui pour un PACS comprenant les mêmes droits que celui-ci.
Cette union officielle est "nouvelle", est pas vraiment comparable à un couple hétéro, je ne vois pas l'intérêt de l'appeler du même nom

[Mychkine]

Citation :

Publié par Xarius

Et comment tu justifierais le fait que l'Etat refuse de leur accorder l'égalité civile ?

Parce qu'il n'a pas de raisons de le faire? Au risque de me répéter l'institution mariage a pour but à la base d'aider les couples hétérosexuels à avoir des enfants. N'en déplaise à l'esprit du temps si une reconnaissance officielle et des avantages fiscaux sont octroyés aux couples mariés ce n'est pas pour récompenser leur amour... c'est parce qu'ils sont responsables du renouvellement des générations (et franchement je ne vois pas pourquoi l'Etat viendrait mettre son nez dans les sentiments des gens ).

Alors on me dit : oui mais ça c'est des idées de vieux catho réactionnaire et homophobe ( ), aujourd'hui ça ne fonctionne plus comme ça. Ok admettons. Alors que reste-t-il du mariage civil? C'est juste une cérémonie folklorique, des belles robes, les amis, la famille, un petit speech de Mr le Maire, etc? Pourquoi ne pas supprimer le mariage civil alors, si ce n'est plus qu'une coquille vide? Ou mieux, le privatiser, ce qui ferait des économies pour l'Etat. Ca fait un peu cher tous ces fonctionnaires, toute cette paperasse, tous ces avantages fiscaux, juste pour que des couples puissent "affirmer publiquement leur amour", non?

Dernière chose pour tous ceux qui jouent les apprentis redresseurs de torts anti-homophobes : il y a aussi des homosexuels qui sont contre le mariage tout simplement parce que ça ne les amuse pas de singer les comportements hétérosexuels.

[Genichirou Sanada]

Je ne suis pas homosexuelle, mais je trouve quand même malheureux que certaines personnes doivent avoir l'approbation des autres ( qui eux par contre, se fichent de leur avis ) pour pouvoir faire ce qu'ils veulent de leur vie ?
ça vous choque pas, vous ? chacun fait ce qu'il veut de sa sexualité, et je pense pas qu'ils finissent pas épouser une personne de sexe opposé parce que le mariage homo leur aura été refusé
Ils font tout comme tout le monde, alors pourquoi ne pourraient ils pas connaître, eux aussi, les joies du divorce ?

Citation :

Dernière chose pour tous ceux qui jouent les apprentis redresseurs de torts anti-homophobes : il y a aussi des homosexuels qui sont contre le mariage tout simplement parce que ça ne les amuse pas de singer les comportements hétérosexuels.

ce que tu dis est réducteur. Le mariage, c'est aussi une manière de légitimer une union devant la loi, pour les droits de succession ou autres à la mort d'un des conjoints...

[Proto]

no way j'ai aucune source pour démontrer que l'éducation à 2 sexes est plus enrichissante.
je ne peux que constater la difficulté qu'aura un enfant adopté/inséminé/portéàmoitié à comprendre qu'il est, c'est tout ;-)

[Aratorn]

Citation :

Publié par Proto | Wootang

no way j'ai aucune source pour démontrer que l'éducation à 2 sexes est plus enrichissante.
je ne peux que constater la difficulté qu'aura un enfant adopté/inséminé/portéàmoitié à comprendre qu'il est, c'est tout ;-)

Ta constatation vient d'où ? D'une activité dans la pédopsychiatrie ? De ton expérience d'enseignant ? De ton expérience au sein de la DDASS ? Ou de ton imagination ?

[Xarius]

Citation :

Publié par Boy of Destiny

Parce qu'il n'a pas de raisons de le faire? Au risque de me répéter l'institution mariage a pour but à la base d'aider les couples hétérosexuels à avoir des enfants.

Au risque de me répéter,

1 - rien n'empêche les homos d'avoir des enfants (adoption, aide d'un(e) ami(e), science) et pouvoir se marier leur donnerai les mêmes avantages que les heteros dans le contexte des enfants (comme par exemple la garde si l'un des conjoints meurt, ce qui n'est pas le cas avec le PACS). Si le mariage apporte de la solidité à la confection d'un foyer et d'une famille, il devrait marcher aussi pour les homos...qui peuvent, eux aussi, fonder une famille. (sans passer par le zizi et la zezette certes)

2 - le mariage ne sert plus à avoir des enfants. La preuve, on laisse les stériles, les menopausés, les impuissants et ceux qui ne veulent pas d'enfant se marier.

[Ssiena Samedisþjófr]

Grml, j'ai fermé ma fentre par erreur, du coup, je le refais sans les quotes et en résumé.

De un, protéger une insitution pour son caractere historique ne mérite pas de limiter les droits des autres (et non, le pacs n'offre pas des avantages identique au mariage)

Le coté religieux n'a pas a etre pris en compte pour le mariage civil. On peut par exemple parfaitement divorcer pour casser un mariage civil, meme si le catholiscisme ne le permet pas.

Le mariage en france, a supposer qu'on le percoive comme ayant pour but de favoriser la création de petit francais, n'a absoluement aucune contre indication pour les couples homosexuel, qui ont des options pour avoir quand meme des enfants (la france se fous completement que l'enfant soit de leur sang ou pas) (enfants d'un précédent mariage, adoption, insimination artificiel,...)

L'adoption en france est légale pour les couples de meme sexe, il y a un gros probleme de discrimination, mais le débat sur l'utilité de légaliser est idiot, il n'y a pas sa savoir s'il faut le faire, c'est déja le cas.

Des études ont été menées dans divers pays, y compris européen (au moins la hollande, qui sont souvent précurseurs au niveau la législation autour de l'homosexualité), contrairement a ce qu'on l'air de penser insctinctivement pas mal de gens, aucune des études n'ont montré que les enfants avaient l'air plus mal dans leur peau, ou qu'ils réussaient moins socialement, ou qu'ils devenaient d'avantage homosexuel, ni rien du tout.

Citation :

Publié par Proto | Wootang

ce contre exemple est stupide et faux car la totalité (et non pas la majorité) des homos ont des parents hétéros, car l'inverse n'est pas possible, c'est de la sophistique à 2 balles ;-)

Au niveau génétique oui. Maintenant, c'est pas parce qu'on a mit artificiellement un spermatozoide dans un ventre, qu'on peut dire que le géniteur biologique est le parent non?

Citation :

Publié par Proto | Wootang

quand à la construction à l'image des parents, je ne comprends pas comment tu peux en arriver à la refuter, il est bien evident que cet enfant aura une éducation qui souffrira (au moins) du manque du sexe opposé, que pour comprendre son identité il aura beaucoup de mal, ainsi que plus de mal à se construire sa propre sexualité que s'il n'avait bénéficié d'une éducation bipolarisée.

L'important est que l'enfant ai acces a des modeles des deux sexes, du coup, comme dans une famille mono parental, il faut veiller a trouver ailleurs ce qui n'est pas dans le couple. Mais en pratique, ca n'est pas un probleme, amis de la famille, enseignants, oncles, voisin, parents des autres éleves,... les solutions sont multiples.
En gros, ca serait valide si le couple homo ne montrait a son/ses enfants que des adultes de meme sexe qu'eux, ce qui n'a pas de raison d'etre le cas.

Citation :

Publié par Proto | Wootang

je rappelle qu'on peut se prévaloir de peu de chose hormis son "bon sens" dans un tel débat.

Mon bon sens dit exactement l'inverse du tiens, tu fais quoi?
A noter que je ne sais pas si ca a un interet quelconque de parler avec quelqu'un qui réfute sans arguments aucun les différentes études pour la simple raison qu'il a un autre avis. (accessoirement, des études n'ont pas été fait que par les gens favorables a l'adoption, les autres aussi sont forcés de constater que les enfants se portent bien merci)

[Kallagan]

Pour le mariage Homo à 100%

Un enfant adopté ou né dans une famille composé de deux Hommes ou deux femmes ne sera pas plus malheureux qu'un enfant dans une famille monoparentale.

Les droits de succesion et autres seront enfin kler et si l'un des deux es parent biologique de l'enfant son conjoint aura enfin le droit d'exercer une vrai autoritée parentale.

En quoi l'union de deux personnes du même sexe a t'elle moins de valeurs que l'union d'un couple hétéro.

[Mychkine]

Citation :

Publié par Proto | Wootang

je ne peux que constater la difficulté qu'aura un enfant adopté/inséminé/portéàmoitié à comprendre qu'il est, c'est tout ;-)

Nan mais franchement c'est pas le problème ça. Du simple fait que des célibataires peuvent adopter, il y a des couples homos qui élèvent des enfants, et ça ne semble pas poser de problèmes particuliers depuis le temps. Le débat c'est quelle statut accorder à ces couples, et notamment doivent-ils avoir droit au mariage civil?

[BigBro]

J'adore ceux qui critique, vous dites qu'avoir des enfants hétéros n'influence pas leur vie, mais je vous renvoi la pierre, Pierre, comment le savez vous de source sûr?

Avant de critiquer les autres faudrait d'abord se relire hein.

Ce n'est pas parce que selon vous votre cause est juste, que vous n'êtes pas contre les homo et tout ce qui peut en découler que vous avez le droit de réfuter des arguments que vous utiliser dans le sens inverse, dans le même but, et le tout sans fondement. (tiens, justement ce que vous êtes en train de critiquer)

Vous flammez Woot, sur certaines déductions qui selon vous sont douteuse, mais vous employez les mêmes déductions, tout aussi douteuses.

Enfin, et je finirais mon charabia la dessus, je pense que si l'homme et la femme vont ensemble et qu'ils éduquent leurs enfants ensemble ce n'est pas pour rien. Si un couple homo (ou juste un homme, ou juste une femme) était mieux pour l'avenir de l'enfant, sa se saurait (ne serait-ce que part l'instinct, tout comme on sait, de part l'instinct, que l'on doit copuler avec des femmes.) La nature est conçu pour aller dans "le bon sens" si les homos vont dans le sens contraire, c'est tout a fait leur droit, mais rajouter des êtres dedans, sous peine (c'est une supposition, je n'ai pas de source) de foirer leur vie, sa non.

[Xarius]

Insultes.

Citation :

Enfin, et je finirais mon charabia la dessus, je pense que si l'homme et la femme vont ensemble et qu'ils éduquent leurs enfants ensemble ce n'est pas pour rien. Si un couple homo (ou juste un homme, ou juste une femme) était mieux pour l'avenir de l'enfant, sa se saurait (ne serait-ce que part l'instinct, tout comme on sait, de part l'instinct, que l'on doit copuler avec des femmes.) La nature est conçu pour aller dans "le bon sens" si les homos vont dans le sens contraire, c'est tout a fait leur droit, mais rajouter des êtres dedans, sous peine (c'est une supposition, je n'ai pas de source) de foirer leur vie, sa non.

Oh un concentré de préjugés.
Dans l'ordre :

Citation :

Si un couple homo (ou juste un homme, ou juste une femme) était mieux pour l'avenir de l'enfant, sa se saurait

Ce n'est ni mieux, ni moins bien, voire l'étude que j'ai cité plus haut.

Citation :

ne serait-ce que part l'instinct, tout comme on sait, de part l'instinct, que l'on doit copuler avec des femmes.

Il reste des doutes sur les causes de l'homosexualité et même s'il est possible que l'environement ait un role, il est quasiment sur que l'inné soit dans le mix. Bref, quand tu bandes quand tu vois une femme nue, c'est un processus instinctif. Bah pour un homo, il aura la même réaction que si tu voyais un homme nu. Inversement, s'il voit un homme nu, il aura la même réaction que si tu voyais une femme nue. Bref, l'instinctif n'est pas le même chez tous le monde.

Citation :

La nature est conçu pour aller dans "le bon sens"

Certes, mais la nature a aussi prévue l'homosexualité et elle est présente chez beaucoup d'espèces. D'après une autre étude que j'avais cité lors du poste sur Mamère (voire première page), environ 1 tiers des espèces animales ont une proportion significativement importante de leurs "membres" a avoir un comportement uniquement homosexuel. Et je ne te parle pas du comportement bi-sexuel, très developpé dans la nature. Il a été donc prouvé maintes fois que l'homosexualité n'est pas une tare au niveau de l'évolution.

[Le gritche]

Citation :

Publié par Proto | Wootang

no way j'ai aucune source pour démontrer que l'éducation à 2 sexes est plus enrichissante.
je ne peux que constater la difficulté qu'aura un enfant adopté/inséminé/portéàmoitié à comprendre qu'il est, c'est tout ;-)

Excuse-moi de remuer le couteau dans la plaie, mais, une nouvelle fois, comment le constates-tu ? "On" te l'a dit, "on" le sait bien... C'est un peu court.

Citation :

Publié par Boy of Destiny

...

Je suis d'accord sur le fait que l'Etat n'a pas à légitimer l'amour d'un être humain pour un autre. Osef.
Par contre, s'il s'agit d'une séries de droits et d'avantages pour favoriser l'éducation des enfants, je ne vois pas pourquoi on le refuserait aux couples homosexuels qui s'engagent cette voie, par adoption ou insémination. Après tout, ils feront oeuvre de salut public en s'occupant d'enfants.
Et, toujours dans le même ordre d'idées, il conviendrait alors de supprimer ces avantages pour les couples hétérosexuels n'ayant pas d'enfants...

Citation :

Enfin, et je finirais mon charabia la dessus, je pense que si l'homme et la femme vont ensemble et qu'ils éduquent leurs enfants ensemble ce n'est pas pour rien. Si un couple homo (ou juste un homme, ou juste une femme) était mieux pour l'avenir de l'enfant, sa se saurait (ne serait-ce que part l'instinct, tout comme on sait, de part l'instinct, que l'on doit copuler avec des femmes.) La nature est conçu pour aller dans "le bon sens" si les homos vont dans le sens contraire, c'est tout a fait leur droit, mais rajouter des êtres dedans, sous peine (c'est une supposition, je n'ai pas de source) de foirer leur vie, sa non.

Tu es au courant que dans certaines sociétés les enfants ne sont pas éduqués par "le papa et la maman" ? Et qu'ils ne s'en portent pas plus mal ?
Quant au côté "bon sense de la nature... Dois-je vraiment répondre ? Allez, un truc bateau : la peste bubonique est parfaitement naturelle. Elle n'est pas "bonne" pour autant. Dans l'évolution, vu le nombre d'éspèces qui ont disparues, on peut se dire que la nature ne va pas toujours dans le bon sens.

Citation :

(c'est une supposition, je n'ai pas de source)

Merci de le reconnaître.

[Genichirou Sanada]

Citation :

Publié par Specks Lamechantante

Enfin, et je finirais mon charabia la dessus, je pense que si l'homme et la femme vont ensemble et qu'ils éduquent leurs enfants ensemble ce n'est pas pour rien. Si un couple homo (ou juste un homme, ou juste une femme) était mieux pour l'avenir de l'enfant, sa se saurait (ne serait-ce que part l'instinct, tout comme on sait, de part l'instinct, que l'on doit copuler avec des femmes.) La nature est conçu pour aller dans "le bon sens" si les homos vont dans le sens contraire, c'est tout a fait leur droit, mais rajouter des êtres dedans, sous peine (c'est une supposition, je n'ai pas de source) de foirer leur vie, sa non.

Ce qui fait de l'homme un être plus "évolué" que les autres animaux, n'est ce pas justement cette capacité nommée "raison" qui lui permet de voir plus loin que ses instincts naturels ?
qu'est ce qui te dit que pour une personne homosexuelle, qui le sait en général très tôt d'ailleurs, c'est l'hétéro qui n'est pas "naturel" ?
Entre un enfant dans un couple hetero qui passe son temps a se chamailler et un couple homo qui s'entend bien ( c'est un exemple, hein ! ), à ton avis, l'enfant sera plus heureux où ?

[BOooïïng!!]

Citation :

Publié par Proto | Wootang

no way j'ai aucune source pour démontrer que l'éducation à 2 sexes est plus enrichissante.
je ne peux que constater la difficulté qu'aura un enfant adopté/inséminé/portéàmoitié à comprendre qu'il est, c'est tout ;-)

Oui boff en fait tu ne sais pas de quoi tu parles. Tu te fondes une vision des choses de la vie avec les quelques maigres expériences de la tienne. C'est sympas mais tu es totalement largué

le mariage : je suis pour bien évidement.
1- je veux porter le nom de mon copaing que j'aime le plus au monde (tu dois connaître se sentiment, aimer quelqu'un a s'en refermer les portes de placard sur les doigts ?)
2- vivre ma vie comme tout le monde.
3- avoir une alliance pour faire kikoo style devant les copines au bureau
4- pour les enfants...lolol ont les feras au naturel comme tout le monde et nos parents (modèles hétéros bien sur) sont tout à fait d'accord avec nous .

[Peco]

Citation :

Publié par harermuir

C'est pas non plus tout à fait vrai hein. Du point de vue de l'avancée de la cause homosexuel (c'est ridicule comme tournure, mais je ne vois pas comment le dire autrement), c'est certainement insuffisant. Mais ca propose quand même une nouvelle alternative d'union entre le simple concubinage, et le mariage. Un certain nombre d'heterosexuel choisisse d'ailleurs le PACS. Ca prouve bien qu'il présente un intérèt. Et également qu'il ne remplace en aucun cas le mariage.

Je ne dis pas le contraire, je parlais juste pour la "cause homosexuel", car si mes souvenirs sont bons, c'était principalement les lobbies homo qui avait encourager ce projet de loi donc c'était principalement fait pour eux et dans un tel contexte et comme tu le dis si bien, c'est insuffisant.

Mais c'est vrai que le PACS est beaucoup plus flexible que le mariage et je pense que c'est pour cela que certains couples hétéro privilégient cette option par rapport au mariage.

Citation :

Alors on me dit : oui mais ça c'est des idées de vieux catho réactionnaire et homophobe ( ), aujourd'hui ça ne fonctionne plus comme ça. Ok admettons. Alors que reste-t-il du mariage civil? C'est juste une cérémonie folklorique, des belles robes, les amis, la famille, un petit speech de Mr le Maire, etc? Pourquoi ne pas supprimer le mariage civil alors, si ce n'est plus qu'une coquille vide? Ou mieux, le privatiser, ce qui ferait des économies pour l'Etat. Ca fait un peu cher tous ces fonctionnaires, toute cette paperasse, tous ces avantages fiscaux, juste pour que des couples puissent "affirmer publiquement leur amour", non?

Cela permet une chose pas véritablement quantifiable, la paix publique.

Citation :

Dernière chose pour tous ceux qui jouent les apprentis redresseurs de torts anti-homophobes : il y a aussi des homosexuels qui sont contre le mariage tout simplement parce que ça ne les amuse pas de singer les comportements hétérosexuels.

Et il y a également des homosexuels qui sont contre car cela reviendrait à "lister" les personnes homosexuelles et une telle liste tombée dans de mauvaises mains pourrait être un véritable risque pour leur sureté.

Mais c'est comme tout, certains sont pour et contre dans une même catégorie mais il faut donner l'occasion à ceux qui veulent de les laisser faire ce qu'ils désirent (tant que cela n'atteint pas la liberté des autres membres de cette catégorie).

[AxeLon]

Citation :

Publié par Aratorn

Ta constatation vient d'où ? D'une activité dans la pédopsychiatrie ? De ton expérience d'enseignant ? De ton expérience au sein de la DDASS ? Ou de ton imagination ?

Et toi tu te répete, je peux dire la même chose :

Ta constatation qu'un enfant élevé par des homos serait "normal" vient d'ou? D'une activité dans la pédopsychiatrie ? De ton expérience d'enseignant ? De ton expérience au sein de la DDASS ? Ou de ton imagination ?

[Aratorn]

Citation :

Publié par Toi tu creuses

Et toi tu te répete, je peux dire la même chose :

Ta constatation qu'un enfant élevé par des homos serait "normal" vient d'ou? D'une activité dans la pédopsychiatrie ? De ton expérience d'enseignant ? De ton expérience au sein de la DDASS ? Ou de ton imagination ?

D'études scientifiques publiées, dont les liens sont donnés entre autre sur ce fil

[AxeLon]

Citation :

Publié par Aratorn

D'études scientifiques publiées, dont les liens sont donnés entre autre sur ce fil

Je n'y crois pas a ces études, moi je crois à ce que je vois, ce que je vois c'est que les enfants sont cruels entre eux donc il y aura un problème de moquerie.
Ce que je vois également c'est qu'un enfant voyant tous les jours des hommes ou des femmes ensembles pourrait penser que seule cette forme de sexualité existe.

[BOooïïng!!]

Citation :

Publié par Specks Lamechantante

Enfin, et je finirais mon charabia la dessus, je pense que si l'homme et la femme vont ensemble et qu'ils éduquent leurs enfants ensemble ce n'est pas pour rien. Si un couple homo (ou juste un homme, ou juste une femme) était mieux pour l'avenir de l'enfant, sa se saurait (ne serait-ce que part l'instinct, tout comme on sait, de part l'instinct, que l'on doit copuler avec des femmes.) La nature est conçu pour aller dans "le bon sens" si les homos vont dans le sens contraire, c'est tout a fait leur droit, mais rajouter des êtres dedans, sous peine (c'est une supposition, je n'ai pas de source) de foirer leur vie, sa non.

Sauf que le modèle parental actuel est loin de ce qui se faisait il y a quelques siècles... Genre un monsieur et X² madames culbutées par ce dernier et qui élevaient les n'enfants dans les tentes.
J'imagine que tu serais d'accord pour que le mariage actuel accorde aussi la polygamie comme avant ?

[Genichirou Sanada]

Citation :

Ce que je vois également c'est qu'un enfant voyant tous les jours des hommes ou des femmes ensembles pourrait penser que seule cette forme de sexualité existe.

Ah bon ? et tu expliques comment le fait que des enfants de couples hétéro deviennent homo ? ils ont pourtant un bon exemple sous les yeux non ?

[Xarius]

Citation :

Publié par Toi tu creuses

Je n'y crois pas a ces études, moi je crois à ce que je vois

[Automoderation] ou tu le fais exprès ?

Citation :

Ce que je vois également c'est qu'un enfant voyant tous les jours des hommes ou des femmes ensembles pourrait penser que seule cette forme de sexualité existe.

Parcequ'un enfant qui voit son papa et sa maman s'envoyer en l'air tous les jours pensera que seule cette forme de sexualité existe ? Non, la preuve, tu reconnait que les homos existent.

[AxeLon]

Citation :

Publié par Genichirou Sanada

Ah bon ? et tu expliques comment le fait que des enfants de couples hétéro deviennent homo ? ils ont pourtant un bon exemple sous les yeux non ?

Vu la proportion d'enfants homo par couple hetero, si on suit ta logique, imaginons que ca donne 10% d'enfants homos. Donc il y aurait 10% d'enfants hétéro par couple homo.

[Aratorn]

Dernière participation je pense parce que ça lasse de se répéter :

Citation :

Publié par Toi tu creuses

Je n'y crois pas a ces études, moi je crois à ce que je vois, ce que je vois c'est que les enfants sont cruels entre eux donc il y aura un problème de moquerie.

Il faut donc, dans le désordre : interdire aux gros d'avoir des enfants, interdire aux moches d'avoir des enfants, interdire aux gens qui aiment porter des vêtements ringards d'avoir des enfants... Bref, interdire tous ceux dont des gosses de 11-15 ans pourraient se moquer d'avoir des enfants... Hé bé... en gros, on interdit les enfants à tout le monde peu ou prou.

Citation :

Ce que je vois également c'est qu'un enfant voyant tous les jours des hommes ou des femmes ensembles pourrait penser que seule cette forme de sexualité existe.

Bon, alors dans ce cas, pourquoi des enfants de couples hétéro peuvent-ils devenir homo, puisque si on suit ta "logique", ils ne devraient penser que seule l'hétérosexualité existe, et ne devraient donc pas logiquement devenir homosexuels ?

[Le gritche]

Citation :

Publié par Toi tu creuses

Je n'y crois pas a ces études, moi je crois à ce que je vois, ce que je vois c'est que les enfants sont cruels entre eux donc il y aura un problème de moquerie.

OK, fin du débat. C'est pratique comme argument "je n'y crois pas". Faudra que je le replace.

Citation :

ce que je vois c'est que les enfants sont cruels entre eux donc il y aura un problème de moquerie.

oui les enfants sont cruels. Ainsi, ils peuvent se moquer des particularités physiques. Va-t-on interdire à certaines personnes de se reproduire parce que leurs enfants pourraient hériter de leur physique et donc être la risée de leurs petits camarades?

Citation :

Publié par Toi tu creuses

Ce que je vois également c'est qu'un enfant voyant tous
les jours des hommes ou des femmes ensembles pourrait penser que seule cette forme de sexualité existe.

Euh, tu sais, ils ne restent pas confinés à la maison. La société est largement hétérosexuelle et les enfants auront bien d'autres exemples que leurs parents. Comemtn expliques-tu que la plupart des enfants élevés par des homosexuels soient hétérosexuels, eux ?

Edit> Grilled !