[zeph]

Franchement ce que je trouve dommage sur ce thread, c'est qu'on a l'impression que personne ne se lit vraiment....

ALors qu'on précise que des "accords ne concernent que ceux qui les signent" dès la première page du thread, et à de nombreuses reprises, d'autres parlent encore, à la dernière page, de "tentative d'imposer des lois à tout le serveur".

Des exemples comme ça, il y en a des tas. Tout ce thread n'est en fait qu'un gigantesque dialogue de sourds.

Bref. Sorentho, je pense qu'il faut déplacer le débat car de toute évidence, ici, il n'est pas compris.

Peut-être faudrait-il déjà comencer par renommer ces "accords". Plutôt que dire: "accords inter-royaumes", je pense qu'il serait plus approprié de dire: "accords inter-guildes".

C'est à mon avis là qu'il y a malentendu, car on nous taxe de vouloir convertir le serveur entier à un mode de jeu, ce qui est totalement faux.

Je suggère la chose suivante: garder les dernières propositions telles qu'elles ont été faites dans ce thread, ouvrir un nouveau post intitulé : "guildes intéressées par des accords horaires, signalez-vous ici." Et de se mettre d'accord entre guildes.

Il peut être bien plus bénéfique de savoir que telle ou telle guilde se rassemblent derrière ces accords, sans parler de royaumes, puisque de toutes manières, ce n'est pas le terme approprié. Des guildes de royaumes différents peuvent très bien se metre d'accord ensemble sans qu'on puisse croire que nous cherchons à dominer le monde.

Après tout, les ardents défenseurs de la "liberté", ne pourraient pas se permettre de nous empêcher, de guildes à guildes, de signer des accords de notre plein gré, n'est-ce pas? Bon, donc qu'on nous fiche la paix : " on fait c'quon veut d'abord, on signe des accords", devrait être un argument compréhensible par tous

( il y a du second degré dans ce post ).

Zeph, vieux chasseur , LNM

[Samo]

ha bon la le post change de ton et la suis entierement daccord avec toi falckon jadore les grosses batailles c vrai mais encore faut t il etre groupé chose de plus en plus difficile avec les groupes opti et fixe qui se multiplient ça c sur

c'est aussi pour cette raison que je joue le soir on est moins nombreux mais tout le monde a sa place on s amuse on se prends pas vraiment la tete

il est vrai que j aimerais bcp que le jeu soit plus communautaire ( mais faut savoir ke par raport a dautre jeu Daoc est bcp plus communautaire !! et ça c bien kd meme )
mais personelement les relikes ne m interessent po le moins du monde ^^ pour moi elles ont aucune signification ça engendre de la baston et ça c assez sympa mais si un groupe de joueurs veut la prendre furtivement k ils prennent la relique moi ça me derange pas je sais ke le lendemain je serais la pour tenter d ouvrir df faire des rp m amuser du mieux ke je peus et surtout dans des groupes pas opti du tout

donc je suis toujours contre ce traité ( vui suis assez tetu ^^ ) car je vois pas en quoi il aidera le jeu a etre plus communautaire a par creer un goufre entre les joueurs



edit : bon y a des tonnes de fautes d orthographe mais j ai essayer de m exprimer clairement pour une fois

[MoaYs]

Citation :

Publié par Yavannah Naetsen

......
@ Moa : Je suis complètement de ton avis, il est bon que des choses soient entreprises, mais elles doivent l'être avec clairvoyance. Nous ne devons pas foncer tête baissée dans un mur, et créer une scission entre plusieurs classe de joueur pour une raison qui finalement ferai bien d'être relativisée par beaucoup, n'est pas à proprement parler une très bonne chose. Par ailleurs, ici nous ne sommes pas en présence de quelque chose sur lequel nous avons une influence directe, et même si au final il existe peut être toujours un moyen de changer les choses, cela en vaut il le prix ?

Juste une chose les pro accords actuels sont suffisamment eclaires sur ce sujet, quand je lis Colsk , bah je me sens rassure par contre Zeph est du genre a retomber dans les premiers eccueils .
La vigilance est a deux sens , que les contre donne leur chance au pro de nous presenter leur textes plutto que d'y aller a l'intimidation ( les decourager en somme) , comme celle des pro de l'imposer .
Il n'y a aucune attitude constructive dans ces deux cas, je souligne quand meme l'effort de nos apprentis "legislateurs" .
C une forme de jeu dans le jeu , et je pense la plus belle, on est a des annes lumieres du bashing monster .

Moa Cht'i Scout

< Regarde Falcon qui passe doucement dans le camp des oui-ouistes >
J aurais mais alors jamis mise un kopek la dessus , le travail de sape aurait deja t il deja donne un fruit ( meme si pas tres sucre, acide , ligneux ...... , ct'un vieux joueur quoi !!!!!)

@Samo : laisse leur l occasion de coucher leur idees, surtotu que c un cas de fugire delicat et comment dire dont le chemin a deja ete debroussaile dans le passe , je rejoisn Zeph c une erreur de penser que votre "joyau" sera degrossi ici

[dhianne]

Citation :

Publié par Colsk

Et en quoi as tu le droit de dire qu'une partie de tes partenaires de jeu te désole parce qu'ils veulent faire un accord qui les concerne uniquement.
Je dois le repeter combien de fois : tu signes pas (ce que tu ne feras pas ca je le sais depuis longtemps) tu ne les respectes pas.

Ensuite on va se repeter une fois encore : les joueurs de nuit ils font ce qu'ils veulent mais entre eux et ca ne me derange en rien, comme repeter encore (apparement lire les posts des autres ne t'interesse guere, juste ton petit flam t'interesse apparement et ton point de vue vu que ceux des autres tu ne les lis pas....) c'est le desequilibre crée par des joueurs diurnes pr prendre une relique ou la defense devient impossible qui me gene.

Ecoute mon gars je sais pas ce que tu as contre moi mais ton jeu d accord je n ai pas envie de m y preter moi, j ai d'ailleurs dis que je respectais les joueurs de jour, je me demande ou tu as trouvé un flam dans mon post...

Et quand je lis ca :

Citation :

Publié par sorentho divin

Comme le dis Colsk, l'interet de ces traité est au moins de pointer du doigt des non signataires et surtout de ne leur fournir aucune aide.

Je me dis que c est toi qui racontes n importe quoi....

Votre but c est de diviser les hibs ayez au moins le courage de l avouer au lieu de continuer dans la mauvaise foi

Ou alors arranges toi avec Sorentho pour qu il parle moins en ton nom ca evitera de porter litige

[morticiah]

Je m'insurge!!!! un post pour les accords, on m'a meme pas previendu!!!!!!
Tout fout le camp je vous jure!

[zeph]

Citation :

Publié par MoaYs

Juste une chose les pro accords actuels sont suffisamment eclaires sur ce sujet, quand je lis Colsk , bah je me sens rassure par contre Zeph est du genre a retomber dans les premiers eccueils .

De quels écueils parles-tu ?

J'aimerais aussi que tu me dises, dans mes posts, ce qui te fait penser ça, parce qu'au contraire j'essaie de faire des efforts pour éviter que le débat soit faussé, et s'élargisse à des considérations de "tout le serveur", alors qu'il ne concerne que des signataires.

Qu'appelles-tu de l'intimidation?

[Samo]

Citation :

Publié par dhianne

Votre but c est de diviser les hibs ayez au moins le courage de l avouer au lieu de continuer dans la mauvaise foi

Ou alors arranges toi avec Sorentho pour qu il parle moins en ton nom ca evitera de porter litige

c pas entièrement faux c une crainte que j ai aussi je pense ke c accord ne feront que diviser les joueurs

( en plus la je membrouille les relikes c une juste une facon de dire ke vous voulez un jeu plus communautaires ?

rhaa need help la ^^ )

[MoaYs]

Citation :

Publié par dhianne

Ecoute mon gars je sais pas ce que tu as contre moi mais ton jeu d accord je n ai pas envie de m y preter moi, j ai d'ailleurs dis que je respectais les joueurs de jour, je me demande ou tu as trouvé un flam dans mon post...

Et quand je lis ca :



Je me dis que c est toi qui racontes n importe quoi....

Votre but c est de diviser les hibs ayez au moins le courage de l avouer au lieu de continuer dans la mauvaise foi

Ou alors arranges toi avec Sorentho pour qu il parle moins en ton nom ca evitera de porter litige

Oui il peut y avoir division , c etait l'un des eccueils des premiers accords mais s il y a division elle etait valable pour tous ( ne te lance pas dans un processus de victimisation ) .
La seul strategie valable c qu'il gonfle tranquillement leur rang en douceur sans opposer les uns aux autres mais juste patiemment par l exemple montrer qu on peut jouer differemment ( en mieux j'en sais rien, je doute qu ils aient encore cette visibilite ) .

Je repete pour l instant c a 99% des reponses obstructives du style : "phoque vous aller pas m imposer vos idees decadentes "
Ceci etant dis repetes etc ..... il vaut mieux les laisser sereinement s'occuper de leur texte federateur mais ou ais je la tete on est sur JoL
A moins que tu ne redoutes que leur idees subversives gagnent trop de terrain pour que tu te retrouves solo devant un fort ?
Sont vraiment trop fort ces pro-accords quand on voit l'artillerie deployes par quelques .

Moa Cht'i Scout

[zeph]

Citation :

Publié par Samo

c pas entièrement faux c une crainte que j ai aussi je pense ke c accord ne feront que diviser les joueurs

( en plus la je membrouille les relikes c une juste une facon de dire ke vous voulez un jeu plus communautaires ?

Voilà à mon sens un argument crédible pour s'opposer à des accords: s'il sont mal ficelés et mal construits, mais surtout mal compris, ils risquent en effet d'aboutir à des scissions, et à des divisions au sein même des royaumes. ( En tous cas, je trouve cet argument 1000 fois plus valable que le classique "je fais ce que je veux".)

Cependant, j'y mets une objection: ce clivage que tu redoutes existe déjà.

Il suffit de voir les réactions à chaud suite à des prises hors horaires, pour se rendre compte que les deux clans existent d'ores et déjà. Et pour ma part je ne pense pas que des accords entre guildes puissent accroître ce clivage.

Sinon pour répondre à ta question, et en parlant uniquement en mon nom propre: des accords ne rendront pas le jeu + communautaire. Ils permettraient surtout d'établir un compromis entre des joueurs qui accordent une grande importance au fait que les reliques soient un enjeu essentiel de la dynamique du serveur, et ceux qui ne partagent pas ce point de vue.

Nous n'avons pas le même point de vue, ce qui n'est pas une catastrophe en soi, et malheureusement, le jeu ,dans son état actuel, ne permet pas de concilier sereinement ces deux points de vue. Les tenants des deux opinions sont les uns comme les autres perçus comme une nuisance par l'autre "camp". L'objectif central de ces accords serait de trouver un terrain d'entente pour que les deux manières d'aborder le jeu des reliques puissent cohabiter plus sereinement.

Mais de tout simplement tomber d'accord... Je trouve pour ma part dommage que beaucoup pensent que c'est impossible de s'entendre, et qu'on aboutira forcément à une situation ou il y aura un perdant et un gagnant. Si tel devait être le cas, ces accords seraient un échec à mes yeux. A croire que je suis le seul à croire que les hommes puissent s'entendre entre eux sans que l'un écrase l'autre...

Zeph, vieux chasseur, LNM

[Posté par]

Oui.

[MoaYs]

Citation :

Publié par zeph

De quels écueils parles-tu ?

J'aimerais aussi que tu me dises, dans mes posts, ce qui te fait penser ça, parce qu'au contraire j'essaie de faire des efforts pour éviter que le débat soit faussé, et s'élargisse à des considérations de "tout le serveur", alors qu'il ne concerne que des signataires.

Qu'appelles-tu de l'intimidation?

Tu as fait un post qui viser a culpabiliser ceux qui etait contre, argumenter a la louche .
Belle exercice de rethorique mais simplement procede des plus douteux .

Et oui tu as juge et tu t es expose au jugement ainsi , c toujours a double tranchant
L' intimidation chez les contres se manifestes par sentiment excacerbe, ca donne des phrases decousues et une argumentation repetitive insipide

Moa Cht'i Scout

[falcon]

Citation :

Publié par Yavannah Naetsen

Par ailleurs, ici nous ne sommes pas en présence de quelque chose sur lequel nous avons une influence directe, et même si au final il existe peut être toujours un moyen de changer les choses, cela en vaut il le prix ?

C'est vrai que parfois on a l'impression de se retrouver dans la peau de don quichotte

En fait personne n'est d'accord sur un texte qui dans le cas improbable ou il serait adopté, n'aura aucune incidence IG ?

J'adore les causes perdues d'avance mais comme l'a dit moa le sage c'est pas le texte qui est important, mais le débat qui fera peut être évoluer les consciences même chez les trolls <doute>

(Je te rassure je suis pas fan des textes législatifs qui essaye d'imposer des trucs, juste que chacun fasse preuve d'un peu plus de fair play et de solidarité IG c'est tout ^^)

Ne dit t'on pas que le battement d'une aile de papillon au japon pourrait déclencher un cyclone aux Antilles ^^ (cf l'effet papillon ^^) alors continuons de bouger nos ailes, il en ressortira bien qqc de positif un jour

Falcon qui se pose trop de questions et qui ferait mieux de garder un oeil sur son compteur , la réflexion nuit aux RP c'est le proverbe du jour, j'y retourne

[Samo]

pour vous les reliques sont si importantes ? ou vous aimez les battailles qui accompagnent les prises rk ?

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par zeph

Voilà à mon sens un argument crédible pour s'opposer à des accords: s'il sont mal ficelés et mal construits, mais surtout mal compris, ils risquent en effet d'aboutir à des scissions, et à des divisions au sein même des royaumes. ( En tous cas, je trouve cet argument 1000 fois plus valable que le classique "je fais ce que je veux".)

Ben quand tu lis ça:

Citation :

Comme le dis Colsk, l'interet de ces traité est au moins de pointer du doigt des non signataires et surtout de ne leur fournir aucune aide.

Soit vous faites ces accords pour vous retrouvez entre vous et là ok.
Mais si c'est pour mettre des joueurs au ban de la société non merci, on a déjà donné.
Et y'a qu'à voir l'intolérance qui transparait dans de nombreux posts de Soren, d'un côté "mais non, on impose rien à personne !" et de l'autre ce que je quote.

Bref, moi votre état d'esprit me fait trop peur pour envisager un accord....

[sorentho divin]

La perfection si seulement elle existe a un prix..et dans ce cas c'est l'encre qui coule sur ce post qui en est tutelle.

Plus la discussion continue et plus elle s'affine, apportant de nouveaux arguments ainsi que de nouvelles idées contre ou pour ces accords.

[Posté par]

Non.

[Sisay]

Lire Colsk me rassure

Sorentho reste encore une fois avec l'idée de restreindre aux joueurs nocturnes une parcelle du jeu


Prenons hier en exemple, je triotais avec un skald et ma soeur ig (Biloute et Lezy) On jouais a notre horaire nocturne

En face il y avait M. K. , avec un groupe bien monté, et un ptit trio hib sympathique aussi

A un moment le skald avait mouru, il restait que Lezy et moi, on a inc le grp de M. K, et même si on a wipe, on aurait pu leur donner du mal

1 fg vs 2, si le grp était en prise d'un fort, ça aurait pu mal tourner pour eux avec seulement 2 défenseurs

Dit toi Sorentho, que si un grp réussi une prise rk de nuit, c'est par la faute au royaume qui a perdu la rk, ils ont pas défendus... Il faut généralement moins de défenseurs que d'attaquants pour tenir une rk Et je peux te dire, pour jouer de nuit, qu'il y a autant de monde des 3 cotés la nuit.

Mais bon, continu de penser que parce que tu joue au fuseau horaire francais tu as droit de prendre des rks et pas les autres

Enfin, je vois que Yavannah et Colsk sont dans la bonne voie pour "signer" un accord, ils pensent aux joueurs nocturnes aussi...

Edit: Et si accords signés il y a, je veux pas qu'on considère les joueurs nocturnes comme des non-signataires, ou des "rebelles" ils sont juste exclus des accords car pas concernés...

[zeph]

@MoaYs :

Citation :

Publié par MoaYs

Tu as fait un post qui viser a culpabiliser ceux qui etait contre, argumenter a la louche .
Belle exercice de rethorique mais simplement procede des plus douteux .

Et oui tu as juge et tu t es expose au jugement ainsi , c toujours a double tranchant
L' intimidation chez les contres se manifestes par sentiment excacerbe, ca donne des phrases decousues et une argumentation repetitive insipide

Moa Cht'i Scout

Alors ça c'est pas mal Le juge a parlé

En effet, tu parles à juste titre de rhétorique. Dico: rhétorique= art de convaincre par la raison.

En effet j'argumente, car c'est le moyen le plus respectueux des autres pour convaincre, les autres moyens étant: la force ou l'ignorance(de ses cibles).

Ce post sert à confronter des opinions. Et je n'aime pas balancer des opinions et des jugements sans les justifier... Si mon argumentation est un peu travaillée, ce n'est pas pour cela qu'elle est fausse.

Puisque tu t'es permis de lire entre les lignes de mes posts, permet moi de faire de même , et de me venger (pas méchamment) par la même occasion

Tu me pardonneras j'espère quelques exagérations, mais qui vont dans le sens de ma conclusion (qu'il faut lire pour comprendre les raisons de cet exercice particulièrement prétentieux):

[ mode vengeance ON]

La position d'arbitre auto proclamé est à mon avis très habile: à partir d'une neutralité feinte ( construite tout au long de tes posts) , tu construis patiemment ce qu'on nomme l'Ethos (la confiance de l'auditoire). Tes propos sont prudents et modérés (ce qui est appréciable): tu n'affiches presque jamais clairement ton opinion. Une fois ta neutralité plus ou moins admise par les lecteurs, tu es donc en position d'arbitrer: Untel a raison, untel à tort, untel vous manipule etc...

De plus, tu manies (peut-être sans le savoir) l'anacoluthe à merveille.

L'anacoluthe est une rupture dans la logique de la phrase, qui sert à instaurer une ambiguïté sur un ou plusieur termes: Analysons l'art de notre ami rhéteur :

Citation :

"Tu as fait un post qui viser a culpabiliser ceux qui etait contre, argumenter a la louche ."

Voilà qui est habile: on peut interpréter "contre" comme "contre les accords" ou "contre argumenter à la louche". Ce qui, bien sur, apporte de l'eau à ton moulin en faisant d'une pierre deux coups. L'ambiguïté est renforcée par l'anacoluthe: la virgule met en relief le mot "contre" en interrompant la phrase juste après le mot.

Ensuite, tu sembles renforcer cette mystification de mes intentions sous couvert de justice, au moyen de la phrase suivante:

Citation :

Et oui tu as juge et tu t es expose au jugement ainsi , c toujours a double tranchant

Bravo pour le ton professoral(affirmatif), qui renforce l'aspect sérieux de tes propos. Et bravo aussi pour le présent de vérité générale, qui donne un caractère incontestable à ton affirmation.

Cette petite phrase assassine renforce ta position d'arbitre et légitime le fait que tu me juges. D'une part elle décourage toute contestation, puisque je serais quand même gonflé de ne pas accepter la critique . D'autre part, apparaissant comme celui qui rend justice, la confiance des lecteurs envers toi est encore renforcée. (mais moi, mon cher Moa, je la connais ta position car nous avons déjà débattu tous les deux (et d'autres) il y a un an ou deux, du même sujet, lorsque les premiers accords avaient été supprimés = je sais que tu n'es pas neutre ).

Voilà qui me semble tout aussi douteux que mes démarches (et très habile /clap).

[mode vengeance OFF]

Bien sur, j'exagère

Ma conclusion :

Ok, j'admets que c'est mesquin (WARNING: concession) aussi mesquin, en fait, que ton analyse biaisée de mes propos dont tu déduis des intentions qui ne sont pas les miennes. Tout ça pour dire qu'il est TRES facile de voir le mal partout si on le cherche, et de proposer une interprétation très personnelle des intentions d'autrui ( WARNING: ton professoral+présent de vérité générale). On peut s'amuser comme ça pendant des heures (personnellement ça m'amuse beaucoup ).

(en espérant que tu ne le prennes pas mal, ce n'est pas mon intention)

Et désolé pour le total HS

Zeph, vieux chasseur, LNM

[Sardo]

Citation :

La position d'arbitre auto proclamé est à mon avis très habile: à partir d'une neutralité feinte ( construite tout au long de tes posts) , tu construis patiemment ce qu'on nomme l'Ethos (la confiance de l'auditoire). Tes propos sont prudents et modérés (ce qui est appréciable): tu n'affiches presque jamais clairement ton opinion. Une fois ta neutralité plus ou moins admise par les lecteurs, tu es donc en position d'arbitrer: Untel a raison, untel à tort, untel vous manipule etc...

De plus, tu manies (peut-être sans le savoir) l'anacoluthe à merveille.

L'anacoluthe est une rupture dans la logique de la phrase, qui sert à instaurer une ambiguïté sur un ou plusieur termes: Analysons l'art de notre ami rhéteur :

Citation:
"Tu as fait un post qui viser a culpabiliser ceux qui etait contre, argumenter a la louche ."



Voilà qui est habile: on peut interpréter "contre" comme "contre les accords" ou "contre argumenter à la louche". Ce qui, bien sur, apporte de l'eau à ton moulin en faisant d'une pierre deux coups. L'ambiguïté est renforcée par l'anacoluthe: la virgule met en relief le mot "contre" en interrompant la phrase juste après le mot.

Ensuite, tu sembles renforcer cette mystification de mes intentions sous couvert de justice, au moyen de la phrase suivante:

Citation:
Et oui tu as juge et tu t es expose au jugement ainsi , c toujours a double tranchant



Bravo pour le ton professoral(affirmatif), qui renforce l'aspect sérieux de tes propos. Et bravo aussi pour le présent de vérité générale, qui donne un caractère incontestable à ton affirmation.

Cette petite phrase assassine renforce ta position d'arbitre et légitime le fait que tu me juges. D'une part elle décourage toute contestation, puisque je serais quand même gonflé de ne pas accepter la critique . D'autre part, apparaissant comme celui qui rend justice, la confiance des lecteurs envers toi est encore renforcée. (mais moi, mon cher Moa, je la connais ta position car nous avons déjà débattu tous les deux (et d'autres) il y a un an ou deux, du même sujet, lorsque les premiers accords avaient été supprimés = je sais que tu n'es pas neutre ).

Voilà qui me semble tout aussi douteux que mes démarches (et très habile /clap).

[mode vengeance OFF]

Très belle analyse Zeph . Ceci dit, tu aurais put lui mp tout ça, on s'éloigne un peu du sujet du débat là

[pioufff]

Tres belle analyse Zeph, et je suis content que tu nous en ai fait part

Il aurait ete dommage de louper ça !


Merci encore











ô plaisir

[Isaelle]

Citation :

Publié par sorentho divin

Comme le dis Colsk, l'interet de ces traité est au moins de pointer du doigt des non signataires et surtout de ne leur fournir aucune aide.

Maintenant bien sur qu'ils sont en droit de prendre les reliques en période nocturne, mais sans accords, tout est permi ou du moins rien n'est délimité, ce qui provoque un sans foutisme de la part de ces personnes.

Avec une majorité de signataire, ce traité aura pour vocation de délimité un tant soit peu la volonté de la majorité des guildes et donc des personnes .

Aprés a chacun de respecter ou pas la volonté de la majorité sur ce que l'on appelle un mmo.

Huhu ,tu te prend pour qui pour inçité les gens a ça ,parçeque tu t'ais fait un nom ? Perso ton nom ,j'en ai rien a çiré et pour play en salle réseaux jpeu t'assuré k'yen a un paquet de joueurs qui pense la méme(irl) , y serait plus judiçieux que tu revois ta notion de majorité (Ps :sur + de 1000 joueurs) et non le ptit groupe qui dis améne a t'ai 4 volonté.
Poussé les gens a traité les autres comme des péstiférais ,tai pas le 1 er a l'avoir fait méme irl (nota historique un certain parti a commençé de la méme (1938)en montrant du doigts une certainne catégorie de personnes pire un peu plus tard)/ Aprés ça va étre quoi , tels ou tels classes ne dvront plus joué de telle heures a telle heures car cela génera ton bon plaisir o nom d'une pseudo majorité fondé sur le signé le traité ou je vous montre du doigt?
Et osez vouloir imposé ça et méme seulement soumettre sais idée, révéle ou de la mégalomanie profonde (voir débilité) ou une grosse prise de ballon ,en éspérant sinçérement qu'une majorité de mids se réveille et te la dégonfle o plus vite

Isanor sicaire Albs /Ys
Ps personel / Kiss Dhianne

[Sardo]

Humm, nous avions un post d'assez bonne tenue avec un vrais échange. Voici, l'exception qui confirme la règle

Au delà d'une présentation et d'un soin apporté à l'orthographe qui place déjà ce message aux frontières de la charte, l'auteur nous gratifie de toute la finesse de son analyse psychologique couplé avec un parallèle historique des plus pertinents.

Posté par Isanor

Citation :

Huhu ,tu te prend pour qui pour inçité les gens a ça ,parçeque tu t'ais fait un nom ? Perso ton nom ,j'en ai rien a çiré

déjà ça commence fort! On sent bien qu'Isanor a eu la flemme de se taper les 20 pages de la discussion et d'en apprécier toutes les implications. L'invective, c'est tellement plus simple

posté par Isanor

Citation :

Poussé les gens a traité les autres comme des péstiférais " signé le traité ou péstiférais vous serez ,tai pas le 1 er a l'avoir fait méme irl (nota historique un certain parti a commençé de la méme (1938)en montrant du doigts une certainne catégorie de personnes pire un peu plus tard)/

Là, on touche le fond à tout les niveaux. Sorentho serait donc un vilain nazi mégalomane. Alors là chapeau, tu l'a démasqué

Non mais sérieusement , il faut se relire avant de poster de tel propos et s'auto- modérer un peu, parce que là....

[sorentho divin]

Citation :

Publié par Sisay Wrym

Sorentho reste encore une fois avec l'idée de restreindre aux joueurs nocturnes une parcelle du jeu





Mais bon, continu de penser que parce que tu joue au fuseau horaire francais tu as droit de prendre des rks et pas les autres

Tu me fai peur la...

tu as bien lu tout mes post ?

non parce que je persiste a dire de trouver un terrain d'entente avec les 2 types de joueurs.

Vraisemblablement tu passe sur le forum sans lire les posts..dommage :/

[Isaelle]

Nananan , jn'ai fait que répondre a se qui fu posté,sais un peu façile de changer de musique quand les auditeurs se mettent a lançé des canettes.
Depuis le début sais quelques personnes qui çeux son auto proclamé porte-parole de la majorité des joueurs(regarde sais potos players irl "Mids/Hybs/Albs ,byzzarre on leurs a rien demandé ingame )ça était les vilains de nuits qui sois disant génes les gentils de jours(sont gentils parcequ'a minuit y vont o dodo?).Mdr jsuis trés méchant alors ,jme couche pas avant 7 h du mat .
ça parle de fair play ,ça serai mieux de dire ne tapé un gars kan il ai aggro mobs ou kan y péx ,stop de kill un gars solo lorsqu'on passe a coté de lui a 1 fg et un tas d'autres choses du méme styles ,la ça serait déja amélioré le quotidien de chacuns.

[Samo]

je repose ma question ( c serieux hein)

pour vous que represente les relikes ? est ce important ?