[Earendils]

Citation :

Publié par Black Claw

Le contrôle continu, même 15 à 20% est une mauvaise idée, tant que les inégalités entre les lycées de différentes régions subsistent. S'ils étaient tous égaux, ça pourrait être une bonne idée, mais encore, le manque d'objectivité de certains professeurs est ennuyeux. Un truc genre les partiels permettrait de ne pas autoriser les lycéens à glander toute l'année pour réviser juste avant le bac (ça les avance à quoi ?

En quoi le système actuel est égalitaire? Si tu veux poursuivre tes études, on te juge sur ton dossier donc suivant ton lycée. Le contrôle continu permettra à plus de personne d'avoir le bac. Les lycée sont notée généralement sur leur taux de réussite au bac, je vois mal les prof mal notée les élèves.

Le problème de l'éducation national en France tout le monde dit que çà va mal. Mais personne n'est jamais d'accord sur comment faire pour y remédier.

Message supprimé par son auteur.

[MiaJong]

Bah c'est ce qui se fait hein Elgeweth.
Simplement, la vision d'une "bonne éducation" change selon les personnes.

Il faut donc arriver à des consensus.

Et en général, ça fonctionne. Sauf dans quelques cas particuliers, comme par exemple en ce moment, où là ça grogne.

Faut arrêter de dire que l'EN n'évolue pas.
Regardez objectivement, regardez ce qu'il y avait il y a 10 ans et ce qu'il y a maintenant, et objectivement observez les différences. Franchement si vous n'en trouvez pas, acheter des yeux
La marque la plus visible, c'est tout simplement la place de l'enfant dans le système (depuis 1989 et "l'enfant est au centre du système", qui est remis en cause d'une certaine manière d'ailleurs).

Par exemple vous parlez de la filière professionnelle.
Mais vous en parlez sans savoir.
Savez-vous que c'est dans cette filière que depuis au moins 10 ans, on met le plus de fric ? Savez-vous que depuis 5 ans, on nous "pousse" à envoyer les élèves dedans ?
Simplement, effectivement, ça coute cher (beaucoup plus que la filière générale, notamment à cause du matériel ! Mais aussi des profs, beaucoup plus spécialisés que les profs du général. Bah oui, un prof de math, tu le mets n'imlporte où, il saura enseigner les maths. Un prof de "vente commerce", tu peux pas le mettre dans une filière "Technique de réparation des engins de chantiers". Ah, c'est bête hein ?)

Alors ce qui est rigolo, c'est quand les MEMES qui râlent que la filière professionnelle est déconsidérée (et qui râlent à TORT), vont venir ensuite dire que l'EN coute trop cher...
Nan mais oh, on vous a appris à réfléchir ?


Sans compter que valoriser la voie professionnelle ne se fera pas sans les industriels, qui emploient au bout. C'est bien beau de dire "mais si, la voie professionnelle, ça n'a rien de dégradant", si le gamin se retrouve au chômage au bout, il s'en bat un peu de savoir que c'est pas dégradant.
Pour certaines voies, y a aucun soucis, pour d'autres, c'est quand même chaud (je pense au Sanitaire et Social" surtout, ou au "secrétariat").

Alors bon, faut arrêter avec ces réflexions à 2 euros.
Avant d'avancer des arguments, faudrait peut-etre les connaitre et les comprendre. Le fait que les parents ont encore une vision négative de cette voie remonte simplement au temps où eux étaient dans les établissements et où, effectivement, ces voies là étaient des voies de "garages" (avec les fameux bacs F..).
Mais ce n'est plus le cas aujourd'hui.
Combattre les préjugés, ça passe d'abord par une connaissance des faits (d'ailleurs, je vous invite à visiter les lycées professionnels ou les lycées généraux publics ; c'est normalement possible sur simple demande à l'administration).

Maintenant pourquoi il y a des paradoxes avec la loi Fillon actuelle ?
Ben c'est surtout dans les moyens mis en oeuvre par rapports aux idées qu'ils avancent (idées qui ne sont pas foncièrement mauvaises parfois, mais qui manquent ensuite de moyens. D'ailleurs, je rappelle que c'est pour cette raison que cette année la Rectrice de l'académie de Toulouse a démissionné. C'est la première fois que ça se produit).

Un bon exemple : la loi stipule que TOUS les élèves peuvent désormais avoir accès à 3 heures par semaine de "formation professionnelle" dans les collèges. Avec, pour ceux qui veulent, une option lourde de 6 heures (basiquement, cette option sera destinée aux élèves en difficulté scolaire qui veulent partir travailler tôt).
Plutôt bien non ?
Ouais sauf que cette option ne sera accessible que dans quelques collèges (donc, le "tous les élèves y auront accès", faudra qu'on m'explique..) et en plus, il n'y a quasiment aucun moyen en plus pour l'asssurer (quand je parle de moyen, je parle en terme d'heure par semaine. Bon, je rentre pas dans les détails mais si vous voulez des explications...). Donc ce seront les profs de techno déjà en place qui le feront. Ils prendront donc un certain nombre d'heures sur les autres.


Bon, selon votre sensibilité, vous trouvez ces changements bons ou mauvais, et ça on peut en discuter des heures, après tout.

Mais dire chaque fois "que personne ne veut que ça bouge", c'est de la bêtise en barre...
Personnellement, c'est plutôt cela qui m'énerve.

[Andromalius]

Citation :

Publié par MiaJong

De plus y a surement des lycéens qui appréhendent bien mieux la politique que certains adultes, alors arrêtons avec ces considérations d'âge, ce serait pas mal.

On ets bien obligés de parler de l'age, les mineurs n'ont pas le droit de vote. A l'age du lycée niveau maturité politique tu peux tomber sur tout et n'importe quoi, des gens peuvent avoir des opinions extremement recevables, mais la loi dit que si tu a moins de 18 ans tu n'a pas à t'exprimer sur les affaires publiques, si ce n'ets de façon infoirmelle et non contraignante. La contrainte dans ce cas étant le pouvoir d'envoyer le mec en place au poste électif ailleurs.
Juste pour parler de la légalité.

Enfin, pour la grève avec occupation, dans le monde du travail tu ne peux empecher un non gréviste d'aller au travail (enfin, quand la loi est respectée par les syndicats à ce sujet), je trouve donc anormal d'empecher des gens de suivre des cours.

Message supprimé par son auteur.

[Gylfe]

Citation :

Publié par Egelbeth

l'education doit quand meme , quoi qu'on en dise , repondre un minimum aux exigeances economiques d'un pays ou d'une sociétée

moi je reste chaque jour attéré de voir que l'on ne trouve personne dans certains postes , parce que cela est un metier je cite : dégradant aux yeux des autres

moi quand je vais a la journée d'orientation avec des anciens de mon lycée voir les 1eres et terminales pour les aider dans leurs choix , on fait pas recette

ce qui fait recette c'est psycho , socio , etudes generalistes , fonctionnariat et prof
c'est bien gentil cela , mais qui sera plombier , qui sera tourneur fraiseur ? qui ira travailler dans la distribution ? dans le transport , dans l'industrie ?

on en est a un tel point que l'on recrute majoritairement des femmes de plus de 35-40 ans dans ma branche , la ou ce sont des jeunes hommes plutot vigoureux qu'il faudraient vu le travail a éfféctué


en france tu as un CAP , un BP un BEP ---> tu es considéré comme etant en voie de garage ou en echec scolaire
alors la moi je me tourne vers les profs et les parents , c'est quoi cette image que vous donnez et vehiculez a vos enfants / eleves ? faut arreter les jugements de valeurs la dessus et le deficit d'image qui va avec
tout le monde ne sera pas fonctionnaire ou medecin

apres on s'etonnera de la progression du chomage chez les jeunes , et de voir a coté des dizaines de milliers ( sisi ) d'emplois qui ne trouvent pas preneurs
mais bon quand le gars arrive , bonjour tu sais faire quoi ?
- j'ai bac +4 en philo
- oui mais la machine la , ( ou le concept du boulot ) tu sais comment ca fonctionne ?
- non
- bon bah ... au revoir

si on rajoute a cela les phrases types du genre
- oui mais je veux pas faire cela moi on m'avais pas dis que ce serait ainsi
- oui mais moi j'ai pas fait des etudes pour faire ce boulot sale et degradant

ben on comprends la suite


je pense que c'est plutot la qu'il y aurait des choses a changer , des debats a amener , des programmes a etablir
hors pour le moment ce n'est pas le cas

tt a fait d'acord, quand t au college/lycée, on fait tout pour t'envoyer en général. Si j'avais mieux connu le monde du travail a cette epoque et les etudes et les differents metiers "manuels", je serais pas ou je suis actuellement ( pas trop a me plaindre en tant que bac+4 finance) mais j'ai d'enormes regrets :/

[Aratorn]

Mon avis :
Je lis souvent que le contrôle continu allait "dévaloriser" le bac selon d'où on vient ?

Mais objectivement, il vaut quoi le bac ? Pas grand chose. C'est un papier qui valide une fin d'étude, et qui permet de rentrer en Université ou dans les Grandes écoles.

Dans les faits, il y a deux possibilités. On a le bac, ou on ne l'a pas.
Les notes du bac ne servent objectivement à rien. Pour l'Université, on y rentre qu'on ai eu 10.0 ou 19.75.
Concernant les grandes écoles, les dossiers d'admissions sont déjà remplis, les concours déjà passés, et l'admission n'est au final conditionnée que par une chose : la réussite, ou non, au bac. La note ne rentre pas en compte, puisque le dossier est déjà accepté ou refusé avant le bac.

Maintenant, le contrôle continue servait à quoi ? Bha, c'est simple : à lisser les résultats du bac, à réduire le facteur stress/malchance, et au final, à réduire les sessions de rattrapage. Simplement parce qu'avec les points en plus, qui tiennent compte un peu ( avec un faible coefficient tout de même, c'est pas 80% de la note finale ) du parcours de l'élève. Un bon élève aura des points d'avance, et sera plus tranquille au bac.
J'ai toujours eu du mal à saisir comment on pouvait considérer un examen, qui porte sur 10% du programme à tout casser, comme représentatif des connaissances de l'élève.


Pour les autres points, je les trouve essentiels : le socle commun, je ne vois même pas comment on peut en discuter. Qu'est-ce qui est si extravagant pour mériter des manifs, dans le fait qu'il devienne une nécessité, écrite dans la loi, que tous les élèves sortent avec les connaissances minimales nécessaires à la vie dans notre société, à savoir lire, écrire, et compter ? C'est pas le rôle de l'école ?

Pour l'adaptation à la vie économique, je trouve ça aussi important. L'école doit pouvoir préparer ceux qui désirent rentrer rapidement dans la vie active. Et aussi initier un peu tout le monde à ce qu'est la vie active. L'école doit préparer à la vie en société, et pour moi, ça passe également par la vie active.

Et je conclurai par les TPE.
JoL m'a donné la chance d'en voir certains sujets... consternants je l'avoue.
Objectivement, à voir les sujets, et à voir l'investissement de temps qui semble nécessaire à les réaliser, tout ça pour gratter quelques points, je pense sincèrement que leur retrait n'est pas une si grande perte.
J'ai bel et bien que l'impression que la majorité des lycéens râlent car les TPE, c'était des gros points gratos à la fin de l'année.

Enfin bon, de toute façon, comme l'immense majorité des manifs étudiantes/lycéennes, la quasi totalité des manifestants n'a strictement aucune idée des raisons précises qui font qu'il manifeste, ni n'a même cherché à se renseigner par lui même, d'une manière un tant soit peu objective, sur ce qu'il est sensé contester.

Et ça, ça me chagrine plus que tout le reste.

[MiaJong]

@Elgeweth :

Citation :

y'a plus de dix ans , je passais mon bac , on avait deja un deficit lourd en matiere manuelle et professionnelle

Ah d'accord. Quand je parle de l'EN moi, je parle de tout ce qu'elle fait hein, pas que de la voie professionnelle.
Si effectivement pour toi une EN parfaite, c'est 100% de gens dans les voies technologiques, on en est loin.
Je vais te surprendre : heureusement !!!

Citation :

On embauche a l'extérieur.. Blabla

Là tu mélanges deux choses.
Ce que propose le système éducatif, et qui lui évolue.
Et ce que propose ensuite l'entreprise qui veut embaucher le jeune à sa sortie des écoles.

Quand tu vois que les hoteliers gueulent qu'ils ne trouvent personne, mais qu'ils les payent au lance pierre avec des salaires de misères (j'exagère exprès), c'est pas la peine de venir dire ensuite que c'est à l'EN de faire des efforts pour rendre le boulot attractif. On peut pas l'impossible non plus.

Il est quand même assez légitime qu'une personne veuille faire un boulot sympa, pas trop mal payé. Enfin, moi je trouve ça légitime.

Mais ce n'est effectivement pas la vision de tout le monde.

Donc avant de taper à toute force sur l'Education Nationale parce qu'elle ne rend pas attractif des boulots qui ne le sont pas, faudrait ouvrir les yeux.

Je me souviens d'un stage où des chefs d'entreprises nous expliquaient poliment que eux, ils voulaient simplement à la sortie des écoles des bons petits gars prêt à l'emploi et surtout prêt à fermer leur gueule (et là j'exagère pas..).
Alors bon...

Citation :

alors peut etre ca progresse ( j'ai un gros doute , y'a qu'a voir les mentalitées ) , pour moi a l'heure actuel le systeme produit du chomeur , parce qu'a la sortie de l'ecole beaucoup s'expriment mal , ecrivent mal , et ne savent rien faire ou presque

C'est beau la caricature. Je pourrais d'ailleurs troller en disant que c'est d'autant plus beau venant d'un gars qui ne met aucune majuscule à ses phrases et aucun accent. Mais je ne trollerai pas.

Donc, restons sur des critères objectifs : tu as vu les chiffres sur l'illétrisme récemment ? Tu compares avec la période des années 60 ?
Tu fais ça, on en rediscute après.

Cela dit, je ne suis pas en train de nier tous les problèmes, mais venir affirmer ce genre de truc comme ça, à la volée, c'est quand même fort de café. Des études récentes montrent que le niveau global des élèves est en hausse, mais non, toi, tu as la solution, faut juste savoir lire.
Eh ho (cela dit, le jour où on abandonnera cette fichue méthode globale dans le primaire, à mon avis on aura fait un grand pas)...

Citation :

le gros probleme c'est que l'on ne parle jamais que de 50% des eleves quand on parle d'education , ceux du systeme generaliste mais les autres exixtent aussi , mais la on en parle pas

C'est sympa, j'avais l'impression d'avoir écrit des choses la dessus pourtant sur mon précédent post.
Visiblement j'ai rêvé.

Qu'on n'en parle pas dans les médias, peut-être.
On en parle toujours dans notre profession (j'ai des stages chaque année la dessus, alors que je suis professeur dans un collège ; y a des réformes tous les ans la dessus aussi).

Là encore, ce serait bien d'être un minimum informé avant de venir asséner ce genre de truc sans fondements.

Citation :

( dommage d'ailleurs , sont souvent plus interessants ces gamins la )

Merci pour les autres.
Tous les gamins sont intéressants, pas que ceux là. Y a des cons partout. Des gens bien partout.

Citation :

pour moi l'immobilisme du systeme educatif se resume a ce que m'a dit un prif y'a deux ans : je ne suis pas la pour apprendre aux eleves a entrer dans le monde du travail , mais pour leur apprendre la philosophie ...
trant qu'on aura cette vision des choses , on ira pas loin

Euh là c'est un vaste débat : que doit apporter l'éducation ?

Sans être aussi caricatural que ce que disait ton prof, je suis contre moi aussi une école juste destinée à offrir de la main d'oeuvre. L'école, ça doit ouvrir à autre chose.
Néanmoins, il ne faut pas non plus perdre de vue le côté "utilitaire" de la chose, à savoir obtenir un métier.

Bref, c'est un compromis. Mais je refuserai effectivement toujours une école uniquement destinée à offrir de la main d'oeuvre, ça c'est sur. Dans le mot "éducation", il y a un peu plus que ça, notamment la notion de citoyen.

Citation :

je pense qu'il est plus que temps que l'education nationale s'ouvre au monde reel , lache un peu cette pedagogie qui date de 50 ans en arriere et qui s'enferme dans un conformisme ( et un archaisme partisan ) assez lourd

Pédagogie qui date de 50 ans en arrière ??? Nan mais tu vis dans le même monde que moi ?
Regarde ce qui se faisait il y a 50 ans, et regarde maintenant...

Citation :

- des stages dans les entreprises privée et publics pour tout le monde , assez longs et qui mettent les jeunes en immersion dans le milieu

Pour faire quoi ? Dans quel but ? A quel âge ?
Remarque, c'est sur, c'est simple avec toi.

Mais tu vas rire, on y a déjà pensé aux stages, et ça se faisait il y a quelques années (les fameuses 4eme et 3eme professionnelles). Mais tu sais pourquoi ça ne se fait pas beaucoup et pourquoi on a abandonné tout ça, plus ou moins (du moins avant le lycée) ?
Assurance.
Bah oui, c'est aussi con que ça ! Assurance, du point de vue de l'entreprise, de l'école, des parents. Y a énormément de problèmes qui se créent. Tu peux pas savoir le délire que c'est d'assurer un stage à un gamin non majeur.
Et puis il y a les lois sur le travail des enfants. Les entreprises n'ont pas le droit de faire travailler des gosses avant 16 ans. Conclusion, si le gamin va à un stage pour regarder, c'est pas super productif non plus.

Bref, là encore, tu réduis le problèmes sans en connaitre les tenants et aboutissants.

Citation :

- qu'on arrete la politique du " tout le monde a la fac "

Ca oui.
Encore que je ne crois pas que cette politique soit aujourd'hui toujours à l'ordre du jour.

Citation :

- qu'on arrete aussii de parler d'echec scolaire pour des jeunes qui font des CAP et des BEP

Il n'y a encore que ceux qui ont une vision caricaturale de l'EN qui disent cela.
Des gens comme toi...

Pour ta défense cela dit, je trouve moi aussi complètement stupide le "80% d'une classe d'âge doit avoir le Bac".

Citation :

la reussite scolaire c'est pas avoir 18 en maths et 19 en philo

Exact.

Citation :

la reussite scolaire c'est le gosse qui quand il a fini son cursus trouve du boulot

Pas exact.
La réussite scolaire, à mon sens, c'est quand un enfant devient une jeune personne capable d'appréhender par lui même la société dans laquelle il est et le monde dans lequel il vit. Que grâce à ce bagage, il arrive à s'y insérer, dans cette société ou dans ce monde. Qu'il arrive à s'y insérer par les moyens qu'il souhaite, donc soit avec des études longues, des études courtes.. Ce qu'il veut, ce qu'il peut.

On en est effectivement assez loin, et c'est pas avec des raisonnements à l'emporte pièce comme ceux qui tu mets ici, qu'on va y arriver.

Tu ne peux pas demander à l'EN de résoudre tous les problèmes de la société.

@Goodboy:

Citation :

tt a fait d'acord, quand t au college/lycée, on fait tout pour t'envoyer en général.

Qui fait tout pour t'envoyer en général ?
En général, c'est pas les profs hein, en général, c'est le gamin lui même, ou les parents (ou les deux). Ca peut aussi être les profs, s'ils sentent que le gamin n'est pas tout à fait mur pour les voies professionnelles, mais c'est rarissime (je parle actuellement hein, pas y a 15 ans).

J'ai encore le cas cette année d'une gosse qui voudrait aller en BEP, que j'encourage à y aller parce qu'elle en a marre de l'école, mais dont les parents veulent absolument qu'elle fasse une seconde..
Bah oui...
Je fais quoi ? Bah rien, je peux rien faire, si ce n'est essayer de convaincre les parents.

L'année dernière, j'ai eu deux élèves comme ça.
- pour l'un, c'est une catastrophe en 2nd, et conformément à ce que j'avais prédit, il se vautre lamentablement (il me doit un restau du coup à la fin de l'année, j'avais parié avec lui qu'il se planterait, pour tenter de le faire réfléchir).
Qui voulait l'envoyer en 2nd ? Lui même alors qu'on était tous contre...
Que va-t-il lui arriver ? Bah une réorientation, probablement. Vers un BEP. Donc au final, il aura juste perdu un an.
- pour l'autre, c'est le contraire : elle se révèle, et obtient des résultats excellents, a repris gout aux études et veut maintenant faire un Bac S ! Qui voulait l'envoyer en 2nd ? Elle même et sa mère, alors que nous étions plutôt réticents.

Y a aussi des cas contraires : des élèves capables de suivre des cycles longs, qui voudraient faire des études, mais dont les parents veulent pas ! C'est plus rare, mais ça existe. Pourquoi ? Parce que les parents ont une entreprise, une exploitation agricole ou autre chose du même accabit, et veulent tout simplement que leur gosse viennent les aider le plus vite possible.
Quue le gosse s'intéresse aux études ?
Ils n'en ont rien à braire...

Alors le jour où l'orientation sera une science exacte, tu me feras signe, merci. Et si toi tu sais tout, tu vois tout, vient nous aider, on te sera reconnaissant.

Citation :

Si j'avais mieux connu le monde du travail a cette epoque et les etudes et les differents metiers "manuels", je serais pas ou je suis actuellement ( pas trop a me plaindre en tant que bac+4 finance) mais j'ai d'enormes regrets :/

Ca ne tient qu'à toi de changer hein.
Il n'est jamais trop tard.

@Aratorn :

Citation :

Pour les autres points, je les trouve essentiels : le socle commun, je ne vois même pas comment on peut en discuter. Qu'est-ce qui est si extravagant pour mériter des manifs, dans le fait qu'il devienne une nécessité, écrite dans la loi, que tous les élèves sortent avec les connaissances minimales nécessaires à la vie dans notre société, à savoir lire, écrire, et compter ? C'est pas le rôle de l'école ?

Si si.
Ce qui est extravagant, c'est de faire croire que, d'un coup, on a l'impression que le socle commun on vient juste d'y penser !! Ah sur ce coup là il est balaise le Fillon : "Hey les gars, et si on apprenait aux gosses à lire ! Hein ? ce serait bat ça !"

C'est pas comme si on ne cherchait pas à le faire depuis au moins 50 ans.

Moi, c'est ça qui m'énerve, vois-tu.

Citation :

Pour l'adaptation à la vie économique, je trouve ça aussi important. L'école doit pouvoir préparer ceux qui désirent rentrer rapidement dans la vie active. Et aussi initier un peu tout le monde à ce qu'est la vie active. L'école doit préparer à la vie en société, et pour moi, ça passe également par la vie active.

Tout à fait.
Mais ça ne doit pas se réduire à ça.

Citation :

TPE
J'ai bel et bien que l'impression que la majorité des lycéens râlent car les TPE, c'était des gros points gratos à la fin de l'année.

Ce que les lycéens en font, on peut en discuter.

N'empêche que dans l'idée de base, y a plutôt du bon. Tu dis toi même qu'il faut préparer à la vie active, et tu dis ensuite que les TPE c'est de la bêtise.
Faut savoir !
Le but des TPE (je dis pas qu'il a été atteint hein) c'est quand même justement d'essayer d'apprendre des choses sous une autre forme que celles des cours traditionnaux (qu'ils viennent compléter).
On peut discuter sur la façon de procéder. Oui. Mais dans l'idée, c'est plutôt pas mal il me semble (y a des profs qui étaient violement contre, ceci dit).

Maintenant, plutôt que de réfléchir à une réforme pour voir comment mettre en oeuvre différement les TPE, bah non, on les supprime carrément, ça posera moins de problème.
Mouais.

J'étais dans un lycée quand pour la première fois on nous a parlé de TPE (lycée expérimental, ça devait être institutionnalisé l'année suivante). On nous a dit "alors voilà, les TPE, ça doit être ça. Allez-y".
Voilà...
Là encore, je ne caricature rien, ça s'est vraiment passé comme ça (c'était sous la gauche hein, donc ça n'a rien de politique : ça a été mis n'importe comment). Pas d'informations sur comment procéder, pas de moyens mis en oeuvre, pas d'idée directrices...

PS : je me dis souvent qu'il faudrait que j'arrête de lire les messages sur les forum concernant l'EN. Ca m'énerve de voir des gens qui en sont restés aux caricatures qu'on a bien voulus leur montrer, qui assènent ce qu'ils croient être des vérités toutes faites sans aucun fondement. Ca m'énerve de devoir chaque fois dire la même chose (depuis que je suis sur JoL, j'ai bien dû faire ce genre de message au moins 15 fois).
Mais bon, je continue quand même, parce que malgré tout, même si on n'est pas d'accord sur la façon d'amener les choses, j'espère quand même que les gens seront un minimum convaincu que l'EN n'est pas une grosse statue dédiée à l'immobilisme.
J'y crois encore, mais peut-etre qu'un jour, je m'en foutrais...

[Reuven]

Citation :

Publié par Aratorn

Mon avis :
Je lis souvent que le contrôle continu allait "dévaloriser" le bac selon d'où on vient ?

Mais objectivement, il vaut quoi le bac ? Pas grand chose. C'est un papier qui valide une fin d'étude, et qui permet de rentrer en Université ou dans les Grandes écoles.

Dans les faits, il y a deux possibilités. On a le bac, ou on ne l'a pas.
Les notes du bac ne servent objectivement à rien. Pour l'Université, on y rentre qu'on ai eu 10.0 ou 19.75.
Concernant les grandes écoles, les dossiers d'admissions sont déjà remplis, les concours déjà passés, et l'admission n'est au final conditionnée que par une chose : la réussite, ou non, au bac. La note ne rentre pas en compte, puisque le dossier est déjà accepté ou refusé avant le bac.

Maintenant, le contrôle continue servait à quoi ? Bha, c'est simple : à lisser les résultats du bac, à réduire le facteur stress/malchance, et au final, à réduire les sessions de rattrapage. Simplement parce qu'avec les points en plus, qui tiennent compte un peu ( avec un faible coefficient tout de même, c'est pas 80% de la note finale ) du parcours de l'élève. Un bon élève aura des points d'avance, et sera plus tranquille au bac.
J'ai toujours eu du mal à saisir comment on pouvait considérer un examen, qui porte sur 10% du programme à tout casser, comme représentatif des connaissances de l'élève.


Pour les autres points, je les trouve essentiels : le socle commun, je ne vois même pas comment on peut en discuter. Qu'est-ce qui est si extravagant pour mériter des manifs, dans le fait qu'il devienne une nécessité, écrite dans la loi, que tous les élèves sortent avec les connaissances minimales nécessaires à la vie dans notre société, à savoir lire, écrire, et compter ? C'est pas le rôle de l'école ?

Pour l'adaptation à la vie économique, je trouve ça aussi important. L'école doit pouvoir préparer ceux qui désirent rentrer rapidement dans la vie active. Et aussi initier un peu tout le monde à ce qu'est la vie active. L'école doit préparer à la vie en société, et pour moi, ça passe également par la vie active.

Et je conclurai par les TPE.
JoL m'a donné la chance d'en voir certains sujets... consternants je l'avoue.
Objectivement, à voir les sujets, et à voir l'investissement de temps qui semble nécessaire à les réaliser, tout ça pour gratter quelques points, je pense sincèrement que leur retrait n'est pas une si grande perte.
J'ai bel et bien que l'impression que la majorité des lycéens râlent car les TPE, c'était des gros points gratos à la fin de l'année.

Enfin bon, de toute façon, comme l'immense majorité des manifs étudiantes/lycéennes, la quasi totalité des manifestants n'a strictement aucune idée des raisons précises qui font qu'il manifeste, ni n'a même cherché à se renseigner par lui même, d'une manière un tant soit peu objective, sur ce qu'il est sensé contester.

Et ça, ça me chagrine plus que tout le reste.

Merci d'avoir fait une synthèse de ce que j'ai dit, et de ce que je n'avais pas encore dit aussi.

Bref voila je suis totalement d'accord avec ça !

[Gylfe]

Citation :

Publié par MiaJong

@Elgeweth :




@Goodboy:


Qui fait tout pour t'envoyer en général ?
En général, c'est pas les profs hein, en général, c'est le gamin lui même, ou les parents (ou les deux). Ca peut aussi être les profs, s'ils sentent que le gamin n'est pas tout à fait mur pour les voies professionnelles, mais c'est rarissime (je parle actuellement hein, pas y a 15 ans).

J'ai encore le cas cette année d'une gosse qui voudrait aller en BEP, que j'encourage à y aller parce qu'elle en a marre de l'école, mais dont les parents veulent absolument qu'elle fasse une seconde..
Bah oui...
Je fais quoi ? Bah rien, je peux rien faire, si ce n'est essayer de convaincre les parents.

L'année dernière, j'ai eu deux élèves comme ça.
- pour l'un, c'est une catastrophe en 2nd, et conformément à ce que j'avais prédit, il se vautre lamentablement (il me doit un restau du coup à la fin de l'année, j'avais parié avec lui qu'il se planterait, pour tenter de le faire réfléchir).
Qui voulait l'envoyer en 2nd ? Lui même alors qu'on était tous contre...
Que va-t-il lui arriver ? Bah une réorientation, probablement. Vers un BEP. Donc au final, il aura juste perdu un an.
- pour l'autre, c'est le contraire : elle se révèle, et obtient des résultats excellents, a repris gout aux études et veut maintenant faire un Bac S ! Qui voulait l'envoyer en 2nd ? Elle même et sa mère, alors que nous étions plutôt réticents.

Y a aussi des cas contraires : des élèves capables de suivre des cycles longs, qui voudraient faire des études, mais dont les parents veulent pas ! C'est plus rare, mais ça existe. Pourquoi ? Parce que les parents ont une entreprise, une exploitation agricole ou autre chose du même accabit, et veulent tout simplement que leur gosse viennent les aider le plus vite possible.
Quue le gosse s'intéresse aux études ?
Ils n'en ont rien à braire...

Alors le jour où l'orientation sera une science exacte, tu me feras signe, merci. Et si toi tu sais tout, tu vois tout, vient nous aider, on te sera reconnaissant.



Ca ne tient qu'à toi de changer hein.
Il n'est jamais trop tard.

Je n'ai jms dit que je savais tout, alors pas la peine de m'agresser
Il y a dix ans, quand tu avais plus de dix de moyenne on pensait rarement ( on = prof et parents) a t'envoyer dans le professionnelle. Quant a l'information/communication genre CIO, au collège j'avais rien . Donc en général, c les parents qui font tout pour nous envoyer dans le général ( les profs aussi, a moins d'avoir une id en tete de metier ils te pousseront vers le général, normal.)

Ensuite pour la réorientation, si tu me trouves un moyen de devenir sommelier a 23 ans, avec comme babage une formation générale, je suis preneur de suite

[Carminae]

Citation :

Publié par Aratorn

Et je conclurai par les TPE.
JoL m'a donné la chance d'en voir certains sujets... consternants je l'avoue.
Objectivement, à voir les sujets, et à voir l'investissement de temps qui semble nécessaire à les réaliser, tout ça pour gratter quelques points, je pense sincèrement que leur retrait n'est pas une si grande perte.
J'ai bel et bien que l'impression que la majorité des lycéens râlent car les TPE, c'était des gros points gratos à la fin de l'année.

Tout d'abord je tenais à dire que ce que tu as dit, Aratorn était criant de vérité, j'étais totalement d'accord avec toi.

Par contre sur les TPE j'aurais besoin de rajouter 2-3 trucs :
Déjà tu veux dire quoi par " consternants? " tu dis ça ironiquement?

Sinon, oui, les TPE donnent un investissement trop important pour ce que ça rapporte au Bac, mais moi je pense que les TPE ont l'utilité de nous aprendre à traiter un exposé, faire des recherches, travailler en groupe, bref que des trucs utiles pour notre futur expérience professionnelle.

Sinon honnêtement, je ne trouve pas que c'est des " gros points gratos " il y a beacoup plus simple pour avoir des points (genre les options " langue régionale" )

Citation :

Publié par Aratorn

Enfin bon, de toute façon, comme l'immense majorité des manifs étudiantes/lycéennes, la quasi totalité des manifestants n'a strictement aucune idée des raisons précises qui font qu'il manifeste, ni n'a même cherché à se renseigner par lui même, d'une manière un tant soit peu objective, sur ce qu'il est sensé contester.

Et ça, ça me chagrine plus que tout le reste.

Alors là je suis totalement d'accord avec toi, c'est juste pour faire le " rebel " et sécher les cours. Voilà ce qui c'est passé dans ma classe :
On me demande : - Tu viens à la manif cette après-midi?
moi : - Non, je préfère aller en cours on a 2 heures de maths je voudrais pas louper, en plus il y a pas que du mauvais dans la réforme, et je ne crois pas que faire une manif soit une solution au problème bien au contraire.
il répond : - On s'en fou de ça on sèche les cours, c'est trop stylé quoi !



Et honnêtement c'était l'état d'esprit de 90% de ceux de ma classe qui sont allés à la manif. Et quand je leur demande ce qu'ils ont lu de la réforme ils disent rien, juste qu'il y aurait plus le bac, donc bref même pas renseigné

En cours de Français j'ai fait une remarque sur ça disant que c'était juste pour sécher, une fille offusquée m'a dit : " ouha tu dis n'imp toi, c'est même pas vrai ! " et là j'ai dit : " Ha bon? Et si la manif était un samedi après-midi t'y serais allé? " elle m'a répondu que oui... mais bien sûr... la fille elle fou rien en classe, elle glande et après elle ose dire être impliquée?

Sinon dans mon lycée un représentant du syndicat des lycéens a fait tout un discours sur le fait qu'on devenait tous venir à la manif contre Fillion le " fion " ( ), j'aurais pu le croire qu'il avait raison mais le gars je le connais : c'est un petit branleur qui fout rien en classe, mais vraiment rien de rien, il fait acte de précense en cours, c'est tout. Alors quand j'entend des personnes comme ça, j'ai pas trop envie de le suivre Oo

[TIME NO HEROES]

Et alors si c'est un branleur? Il défend au mieux ses interets celui-la au moins lol
Mais je savais pas qu'ils avaient enlevé le controle continu dès le début des manifs.

[€dit] Habitant en Corse , nous les lycées sont bloqués juste quand il s'agit de la langue corse (par exemple ici y a eu aucune manifestation pour cette loi) mais bon si on veut vraiment rentrer on rentre quoi , tu sautes un mur ou même tu fonces et tu leur dis de dégager et de te laisser entrer.

[Isidore Malcrasse]

Il est amusant de constater à quel point, dans cette réforme Fillon, l'arbre cache la forêt.

J'ai le sentiment que ces réformes de surface sur le bac et les TPE ont parfaitement joué leur rôle d'écran de fumée. Sans être triviaux, ces détails n'engagent que médiocrement le destin de notre système éducatif. Contrairement, hélas, aux larges coupes pratiquées dans les budgets de l'éducation nationale.

Cela est perceptible dès cette année. Dans mon établissement, la DGH (dotation globale horaire : nombre total d'heures d'enseignement accordée à un établissement) a entraîné la suppression de pas moins de 3 postes. Deux classes de troisième ont été fermées, sous prétexte qu'un établissement voisin devrait drainer un nombre conséquent d'élèves (vérification faite, ces élèves ne seront que 7 : joli tour de passe-passe arithmétique ). Un poste et demi de français s'est volatilisé (inutile, d'ailleurs, de préciser que l'établissement est depuis fort longtemps à l'horaire plancher dans nombre de disciplines - 4 misérables heures en français, par exemple).

La rectrice de l'académie de Toulouse a même démissionné pour témoigner de son dépit et de son impuissance.

Ce qui implique, dès l'année prochaine, des effectifs avoisinant la trentaine d'élèves dans ces classes. Et donc des conditions d'enseignement largement dégradées.

Il est d'autant plus dommage qu'on ait crié haro sur le baudet que nombre de points, dans cette loi Fillon, n'avaient rien d'exubérant. Le mouvement lycéen aurait sans doute bénéficié de plus de crédit en soulignant le versant économique de la réforme, plutôt que les ajustements dans les modalités d'examen. Non, encore une fois, que ce soit chose sans importance ; mais lutter efficacement pour le système éducatif implique une vision claire de ses ses mécanismes et de ses enjeux, ainsi qu'une hiérarchie dans les priorités.

Pour avoir manqué de lisibilité, mettant en avant un "malaise" diffus qui ne fut nulle part détaillé (le face-à-face télévisé entre le ministre et une responsable syndicale lycéenne fut à cet égard éloquent : la pauvre s'est vraiment fait atomiser ), le mouvement lycéen n'a pas vraiment convaincu : on fut prompt à mettre les manifs sur le dos de ce romantisme contestataire un peu bébête, tellement caractéristique de l'adolescence (n'est-ce pas ? ) - comme les réponses des deux vieux "sages" l'illustrent ici.

Au fait, un juriste pourrait-il préciser ce que nous dit la loi, à propos de ces "grèves" d'élèves mineurs ? La chose m'intéresse (des zozos de troisième s'étant chez moi approprié la grogne ambiante pour fomenter une soit-disante "grève", pour des motifs aussi vagues que grotesques )

[Cartier Fashion]

Vous êtes vraiment pas malins... tu devrais plutot réviser pour ton bac au lieu de faire l'imbécile pour une cause qui n'aboutira a rien.

[MiaJong]

Citation :

Je n'ai jms dit que je savais tout, alors pas la peine de m'agresser

Excuse moi pour le ton, mais ça me hérisse toujours d'entendre ce genre de banalités répétées à l'envie sans aucune connaissance du dossier.
On retrouve hélas beaucoup trop de spécimen sur ce fil.

Citation :

Il y a dix ans, quand tu avais plus de dix de moyenne on pensait rarement ( on = prof et parents) a t'envoyer dans le professionnelle. Quant a l'information/communication genre CIO, au collège j'avais rien . Donc en général, c les parents qui font tout pour nous envoyer dans le général ( les profs aussi, a moins d'avoir une id en tete de metier ils te pousseront vers le général, normal.)

Encore une fois non, c'est du cas par cas.
On pourra juger qu'un gamin qui a 12 de moyenne sera quand même plus apte à aller dans le professionnel, surtout s'il en a envie. Alors qu'un autre avec 8 sera envoyé en général...

Cela dit, de toute façon, nous n'avons plus qu'un avis consultatif, alors ce sont effectivement les parents qui ont le dernier mot. On peut le regretter ou pas (personnellement je ne le regrette pas vraiment), mais venir ensuite dire qu'on ne valorise pas la voie professionnelle, c'est un peu agaçant.

Citation :

Ensuite pour la réorientation, si tu me trouves un moyen de devenir sommelier a 23 ans, avec comme babage une formation générale, je suis preneur de suite

Bah doit bien y avoir des formations pour ça je pense. Enfin après, il suffit que tu te renseignes (tu l'as sans doute déjà fait j'imagine).

@Patatoide :
j'essaie de dire exactement ça depuis le début, visiblement je m'y prends mal, personne semble ne serait-ce qu'avoir un début de réflexion à ce sujet.
La DHG est chez nous aussi proche du néant...

(Je colle ce que j'avais écrit hier pendant la fermeture du sujet, j'ai pas lu les deux dernières pages donc.)

Mon lycée a été bloqué un seul jour, il y a deux semaines. Depuis, les organisateurs ont laissé tomber car le nombre de manifestants baissaient de plus en plus, une grande partie s'étant rendue compte que la loi passerait quoi qu'il arrive.
Le lycée n'a pas été réellement bloqué ce jour là, une centaine d'élèves (1/8 à peu près donc) est resté devant la porte, assis ou allongé, à crier, jouer du tambour ou de la trompette, mais ils laissaient passer n'importe qui voulait rentrer, alors qu'ils auraient très bien pu tout bloquer (la porte fait un mètre de large). Les organisateurs avaient visiblement envie d'éviter toute violence entre élèves, puisque certains étaient décidés forcer le passage si on le leur empêchait, ce qui a été une réussite d'ailleurs, étant donné que les esprits se sont échauffés une seule fois, quand certains on fait remarquer aux manifestants qu'ils trouvaient ridicule de les voir tous quitter leur place pour renter à la cantine à 11H30.
La gendarmerie passait très fréquemment devant le batîment, et je suppose qu'ils n'auraient pas hésité à intervenir en cas de besoin.
Personnellement, je suis allé dans les matières où je trouve gênant de rater un cours, j'ai profité de la manifestation pour ne pas aller aux autres.

De mon point de vue, je n'ai toujours pas compris l'intérêt de manifester. Le seul point qui pouvait poser un problème à mon avis était le bas continu, et il a été très rapidement supprimé du projet.
Les TPE sont une bonne idée, mais dans la réalité ils sont inutiles à la plupart des élèves.
Je suis pour la suppression des options dessin, pétanque, plongée sous-marine, musique, football, badminton, etc, car je considère que c'est avantager des élèves sur des points qui n'ont rien à voir avec l'école (même chose pour l'EPS au passage). Le latin, le grec, les langues régionales, les troisièmes langues vivantes, la pratique en Physique/Chimie, en Biologie, voire l'informatique, c'est des choses qui ont/auraient leur place en option, mais c'est loin d'être le cas pour l'option rugby, ou l'option belote (non elle n'existe pas encore celle-là).

Ensuite je regrette que les élèves qui sont venus à chaque cours nous prévenir de la tenue de la manifestation n'aient pas su répondre à nos questions pourtant simple (du type "Pourquoi êtes-vous contre la suppression des TPE?" ou "Pourquoi demandez-vous la démission de Fillon alors qu'il a supprimé les points à problème de son projet?"), et soient même partis honteux avant de dire ce qu'ils avaient à dire quand un prof leur a sorti le texte complet du projet de loi.

Et personnellement, même si ce n'est pas le sujet, je considère que le problème de l'éducation est bien plus ancien. Entre autre, je trouve stupide d'obliger des élèves à aller 4 ans au collège alors que leur niveau ne change pratiquement pas de la 6ème à la 3ème (contre le collège unique), et je regrette également la politique qui consiste à dire que tout le monde doit être égal par des moyens artificiels : c'est bien beau de dire que 80% des élèves vont au bac, mais çà veut rien dire puisque c'est le niveau du bac qui est en baisse (bacs technologiques et professionnels, c'est bien, mais pourquoi appeler çà bac?) et non le niveau général des élèves qui augmente, résultat : le bac ne sert plus à rien, car tout le monde l'a.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Patatoïde Funèbre

Contrairement, hélas, aux larges coupes pratiquées dans les budgets de l'éducation nationale.

Tu qualifies de "larges coupes" une augmentation régulière, année sur année, supérieure à l'inflation du budget de l'éducation nationale, qui est déjà le premier poste budgétaire d'un état qui est l'un de ceux dans le monde qui fourni la plus grande part de son PIB dans l'éducation ?

L'argent y est, toujours plus.
Pour des raisons démographiques, il y a de moins en moins d'élèves.
Alors faudra un jour se poser la question : il advient quoi de cet argent ?
C'est pas pour parler de rentabilité, il n'y a pas de rentabilité de l'éducation, mais il faut bien se dire que, budgétairement parlant, il n'y a pas de problème. Il y a largement de quoi faire normalement. En tout cas les autres pays du monde qui mettent l'éducation de leur jeunesse au coeur de leur budget y arrivent.

[MiaJong]

Bah oui.

Larges coupes en terme d'heures, d'emplois.

Tu pourras me dire ce que tu veux sur le budget qui augmente, sur place, on voit ce qui se passe : y a de moins en moins de moyens. Et ça, c'est la réalité.
La réalité, c'est aussi effectivement qu'il y a des trucs abbérants (la gestion des remplacements est une hérésie). Donc on peut économiser de l'argent, c'est sur.

Que les autres pays du monde y arrivent, c'est un peu facile à dire : faudrait analyser comment, à quoi ils arrivent, est-ce qu'ils y arrivent pour toutes les classes sociales...

Ca demande un peu plus de travail que simplement dire "ils y arrivent".

[Niluje]

Citation :

Publié par Patatoïde Funèbre

Au fait, un juriste pourrait-il préciser ce que nous dit la loi, à propos de ces "grèves" d'élèves mineurs ?

Cela m'intéresserait aussi.. ont-ils réellement le droit de grève après tout? Ce n'est pas une des libertés fondamentales, donc on peut se poser la question..

[Le gritche]

Citation :

Publié par MiaJong

Bah oui.

Larges coupes en terme d'heures, d'emplois.

Tu pourras me dire ce que tu veux sur le budget qui augmente, sur place, on voit ce qui se passe : y a de moins en moins de moyens. Et ça, c'est la réalité.
La réalité, c'est aussi effectivement qu'il y a des trucs abbérants (la gestion des remplacements est une hérésie). Donc on peut économiser de l'argent, c'est sur.

Que les autres pays du monde y arrivent, c'est un peu facile à dire : faudrait analyser comment, à quoi ils arrivent, est-ce qu'ils y arrivent pour toutes les classes sociales...

Ca demande un peu plus de travail que simplement dire "ils y arrivent".

Je plussoie fortement sur les deux problèmes abordés, à savoir le gaspillage conduisant à une diminution des moyens effectifs sur le terrain et le recours systématique à l'exemple "d'autres pays qui y arrivent" pour stigmatiser l'Education Nationale.
Deux exemples pour illustrer mon propos :
1) Une instit veut réaliser une fresque pour décorer un mur extérieur de l'école et faire pratiquer les arts plastique de manière un peu différente aux enfants. Son projet entrant dans les actions artistiques à encourager, elle demande une petite subvention à l'académie (200 euros), seulement de quoi se payer le matériel notamment une peinture autre que la gouache). De plus, son mari, prof d'arts plastique se proposait d'intervenir bénévolement dans la classe. Subvention refusée. Elle apprend alors par un contact à l'académie qu'elle devrait faire intervenir un artiste agréé par l'Education National. Dont acte. "L'artiste" en question se dép^lace 4 demi-journées, se fait payer au prix fort et ne termine même pas le boulot, le tout revenant à l'Education Nationale à... 1500 euros....
2) Vers le mois de septembre 2004 a eu lieu une grande offensive médiatique visant à stigmatiser ces affreux instits qui pratiquent la "méthode globale" en lecture et ainsi empêche nos chers têtes blondes d'apprendre à lire. Passons sur le fait que peu de personnes sachent me définir à peu près correctement en quoi consiste cette fameuse (et fumeuse) méthode. Passons également sur le fait qu'elle est fortement déconseillée depuis au moins 10 ans et qu'en définitive, elle ne fut que très peu appliquée. Et évidemment on entreprend une glorification des méthodes passées qui auraient fait leurs preuves (pourquoi en a-t-on changé, on se le demande...). Et on appelle, à l'instar de Fillon, au retour de la récitation et de la dictée au Collège. Et, bien sûr, le redoublement, hein, faut pas déconner . Puis, toujours dans le cadre de la grande campagne "On est nul c'est mieux ailleurs" on a droit à un reportage sur la Finlande, classée 1ère au tests éducatifs en Europe. Et là, ô surprise : pas de récitation, pas de dictée, pas de redoublement, mais des méthodes parfois inhabituelles (comme la carte mentale) des effectifs réduits, du travail en groupe... Bref, l'opposé des "bonnes vieilles méthodes" dont on réclamait le retour. C'est curieux, et peut-être suis-je un tantinet soupçonneux, mais ce reportage n'a pas eu de suite et n'a pas entraîné de commentaires du présentateur...

[Lagoon]

La méthode globale c'est cette chose ridicule que j'ai vu une fois qui consiste a faire retenir la forme complete d'un mot par des "traits" ? Jamais vu quelque chose d'aussi nul

[malky-night]

Citation :

Publié par Hailé

Et personnellement, même si ce n'est pas le sujet, je considère que le problème de l'éducation est bien plus ancien. Entre autre, je trouve stupide d'obliger des élèves à aller 4 ans au collège alors que leur niveau ne change pratiquement pas de la 6ème à la 3ème (contre le collège unique), et je regrette également la politique qui consiste à dire que tout le monde doit être égal par des moyens artificiels : c'est bien beau de dire que 80% des élèves vont au bac, mais çà veut rien dire puisque c'est le niveau du bac qui est en baisse (bacs technologiques et professionnels, c'est bien, mais pourquoi appeler çà bac?) et non le niveau général des élèves qui augmente, résultat : le bac ne sert plus à rien, car tout le monde l'a.

C'est vraiment très agréable d'entendre cette dernière phrase surtout quand on a fait le choix de faire un bac techno, par envie.

C'est quoi le bac pour toi ? Le bac S ? Le reste c'est des faux bacs ? Il faut conserver le prestige du diplome c'est ca?

Tu sais que c'est ce qui se passe après le bac qui compte? Tu sais comme l'orientation est selective ensuite?

Le bac ne sert plus a rien...

Le bac c'est un point de départ. En S tu es initié aux sciences, en L c'est aux lettres, en STT a la gestion et a l'environnement d'entreprise... Tu acquiers une somme de "bases" que tu pourras utiliser ensuite.

[Aratorn]

Citation :

Publié par malky-night

Le bac c'est un point de départ. En S tu es initié aux sciences, en L c'est aux lettres, en STT a la gestion et a l'environnement d'entreprise... Tu acquiers une somme de "bases" que tu pourras utiliser ensuite.

Ce serai vrai si....
Si les meilleurs taux de réussite en droit post-bac ne provenaient pas d'élèves venant de S.
Si les meilleurs taux de réussite en éco post-bac ne venaient pas d'élèves venant de S.
Si les meilleurs taux de réussite en sciences post-bac ne venaient pas d'élèves venant de S.
Si les meilleurs taux de réussite en sciences humaines post-bac ne venaient pas d'élèves venant de S.

Bref, ce serai vrai, mais ce n'est pas le cas.

Actuellement, il y a un bac "fort", qui sélectionne les élèves, et dont le taux de réussite post-bac est nettement plus élevé qu'ailleurs, c'est le Bac S.
Preuve que le bac ne prépare pas mieux, quelque soit son orientation ( du moins dans les bacs généraux ) à la suite des études.

Rien qu'en regardant ce problème, qui est que le bac S vampirise les "bons élèves", on peut se dire qu'une réforme du bac devient vraiment nécessaire.

[Le gritche]

Citation :

La méthode globale c'est cette chose ridicule que j'ai vu une fois qui consiste a faire retenir la forme complete d'un mot par des "traits" ? Jamais vu quelque chose d'aussi nul

Perdu. Ce que tu évoques peut constituer un exercice d'entraînement à la reconnaissance globale des mots mais n'est pas la méthode globale.
Bon, expliquons un tantinet : la méthode globale consiste à faire retenir aux enfants des mots "globalement" (ce qu'ils font naturellement dès la Maternelle, d'où le nom aussi utilisé de méthode "naturelle") en supposant que chaque enfant découvrira par lui-même le principe alphabétique (c'est-à-dire les correspondances sons/lettres) et donc en ne faisant pas d'étude systématiques de ces correspondances (ie : la syllabique). Inutile de préciser que ce n'est pas satisfaisant. Certains enfants parviennent à apprendre à lire, mais :
1) en général, dans la classe, il y en a toujours quelques uns qui font remarquer aux autres les correspondances. Donc ces derniers ne découvrent rien par eux-même.
2) un bon nombre d'enfants mais énormément de temps à intégrer ces fameuses correspondances s'il n'y a pas d'entraînement systématique à cela.

D'où l'abandon de cette méthode et un retour aux méthodes dites "mixte" ou "à point de départ global", expression malheureuse s'il en est puisqu'elle laisse supposer que c'est de la méthode globale dont il s'agit. Alors que non. Dans une méthode mixte, on part de quelques mots que les enfants reconnaissent globalement (afin qu'ils puissent lire des phrases signifiantes dès le début et pas uniquement des suites de syllabes b-a, ba, b-i, bi...) mais, immédiatement et en parallèle, on entame une étude systématique des correspondances son/lettres.

Pour finir, j'ajouterai que si l'on a critiqué, à juste titre, la méthode globale, il faut savoir pourquoi elle a été tentée : parce que les méthodes mixtes ou purement syllabique présentent l'inconvénient de fabriquer des "machines à déchiffrer", c'est-à-dire des enfants qui décodent parfaitement l'écrit mais n'en comprenne quasiment rien. Et, parmi les fameux 15% d'élèves de 6ème qui ne maîtrisent pas la lecture, la plupart rencontrent des problèmes de sens et non pas de déchiffrage.

[Dark Claw]

Citation :

Publié par Aratorn

Ce serai vrai si....
Si les meilleurs taux de réussite en droit post-bac ne provenaient pas d'élèves venant de S.
Si les meilleurs taux de réussite en éco post-bac ne venaient pas d'élèves venant de S.
Si les meilleurs taux de réussite en sciences post-bac ne venaient pas d'élèves venant de S.
Si les meilleurs taux de réussite en sciences humaines post-bac ne venaient pas d'élèves venant de S.

Pour les sciences humaines, permet moi d'émettre un doute.... Pendant deux ans les élèves de L sont font des sciences humaines à raison de beaucoup plus d'heures par semaine que les S, et tu voudrais me dire qu'ils ratent plus que les S alors que ces derniers ont eu moins d'heures au lycée ?? Ça veut dire quoi ? Que les L sont idiots ? :/ parce que je verrais pas la raison là.