|
Oracle
|
Citation :
|
23/07/2004, 13h50
|
[NF] Rustines ou solutions réelles?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Prophète
|
Citation :
hélas un tel système pourrais fonctionner sur le long terme pas sur le court. en effet on risque d'observer des migration de masse inversant les déséquilibre, et ainsi de suite. Avec la concurrence qui se profile et le fait que l'équilibre n'arrivera pas de si tôt, bon nombre de joueurs prêteront migré mais sur un autre jeu. De ce fait, etant donné qu'il n'y ai pas de raison qu'il royaume/serveur soit plus affecté qu'un autre, sa population diminuera et l'équilibre sera d'autant plus long a atteindre. Un tel système est intéressant que si les joueurs reste en majorité, mais le fait est qu'une solution doit d'abord être trouvée pour règle le problème NF avant de songer sur le long terme. |
|
23/07/2004, 13h52
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
|
|
23/07/2004, 13h53
|
|
Alpha & Oméga
|
A l'heure actuelle ce qui semble poser probleme est la "facilité" a venir/revenir toujours et encore sur le lieu du combat et ceci tres vite, cela crée des combats a nombre important, ou les renforts jouent un grand role. Si tu dispose d'une "reserve" de renforts importante et non ton adversaire, si tu peux mener tes renforts tres vite sur la zone tu augmente tes chances de gagner
|
|
23/07/2004, 13h59
|
|
Alpha & Oméga
|
La limitation du nombre de joueurs de façon équilibrée dans les zones rvr est une solution claire, indiscutable et dont le principe de base est évident aux yeux de tous.
Les autres solutions sont des corrections que devrait faire Mythic en fonction de choix reposant sur des critères pouvant être contestés et mettant en jeu des actions concernant des éléments de jeu n'étant pas directement liés au déséquilibre de la population... P.ex : 100 Alb contre 100 Hib contre 100 Mid = rvr équilibré 100 Alb contre 30 Hib contre 20 Mid = rvr déséquilibré Mais comment déterminer à partir de quel seuil il y a un déséquilibre qui nécessite des corrections? ... A partir de 99 Hib?... de 98?... de 97? ... de 96?... c'est vrai qu'à 30 c'est évident, mais où est le seuil? Quand on a décidé (arbitrairement) que le rvr est déséquilibré, de quel % doit-on retarder l'apparition des flammes sur la carte ou quel nombre supplémentaire de NPJs doit-on mettre en jeu du côté du royaume défavorisé, etc, etc.. Comme les corrections ne consistent pas en un rééquilibrage direct des forces en présence, comment ajuster ces corrections suffisamment finement et dynamiquement pour qu'elle rééquilibrent le jeu sans que ce "rééquilibrage par la tangente" amène d'autres déséquilibres... Parce que si vous avez joué un minimum à DAoC, vous savez quand même de quoi je parle quand j'évoque les rééquilibrages "à la Mythic", non? Et celui dont on parle ici me semble nettement plus complexe à gérer que ceux sur lesquels Mythic peine depuis le début de ce jeu... |
|
23/07/2004, 14h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Tout à fait Ashraaf.
Sinon le but de daoc c'est surtout ... De s'amuser. Et faut quoi pour s'amuser ? Gagner de temps à autre (et pas tout le temps ni jamais). Donc il faut que tout le monde ait sa chance sinon, reste que le chat sur daoc (enfin bon autant aller sur caramail^^) ou le pve (mais vu qu'il est moyen comparé à d'autres jeux...) Pour ce qui est des solutions au problème, en discuter ici ne donnera rien du tout malheureusement, meme si c'est interressant... |
|
23/07/2004, 14h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Gloran: "toute solution viable passe obligatoirement par une auto-régulation des populations des 3 royaumes sur le même serveur par les joueurs"
L'auto regulation ne peut pas avoir lieu dans DAOC, car elle se heurte à plusieurs problemes: - le fait qu'on peut detester les autres royaumes pour raisons personnelles (et/ou qu'on y soit pas aimé) - le fait qu'on n'aura pas la meme classe dans le royaumes et ca joue beaucoup - le simple fait qu'on apprécie son royaume point barre et qu'on n'a pas du tout envie d'aller voir ailleurs, en se satisfaisant de la situation de sa surpopulation - le fait que pouvoir changer de royaume à chaque déséquilibre, c'est tuer le peu de background qui existe et finir par transformer DAOC en PlanetSide version Heroic Fantasy (et ça fera fuir du monde) - le fait qu'il n'a justement peut-etre PAS envie d'apprendre de nouveaux lieux, nouvelles classes, etc... - pour le changement de royaume, bonjour les reglements de comptes et flam/insulte à tout va entre des joueurs/guildes qui se sont affrontés pendant des lustres  Artic: ce que tu ne comprend pas, c'est que le phénomene actuel, en rajoutant la population de nos serveurs et le fait qu'on tourne majoritairement sur le meme fuseau horaire = situation pire que sur les serveurs Mythic |
|
23/07/2004, 14h11
|
|
Prophète
|
L'important ce n'est pas de gagner , c'est que les joueurs s'amusent.
Donc baser un raisonnement sur la "victoire" n'est pas correct. Bien sur la victoire fait partie de l'amusement mais de la a dire que c'est le facteur principal à réguler.... Peut être faudrait il revoir la victoire et la défaite dans DAOC de façon à ce que la défaite fasse gagner quelques chose aux joueurs (toute proportion guardée et en fonction de leurs actes) comme la victoire leur fait gagner des choses. L'important c'est l'amusement! |
|
23/07/2004, 14h17
|
|
Prophète
|
Je serai assez partant de l'auto régulation proposée par Gloran mais avec une modification:
Et pourquoi pas l'accès permanent aux trois royaumes avec le même compte et une fois que l'on a un 50 sur un royaume, l'accès au /level X sur les deux autres ? Je sais que personnellement, j'aimerais beaucoup pour différentes raisons  Mais, je vois deux gros inconvénients:- possibilité de perte d'un 'esprit de royaume' - perte de X boîtes vendues par Mythic (les gens qui achètent des comptes pour jouer sur les royaumes adverses) m2c |
|
23/07/2004, 14h27
|
|
Prophète
|
un petit apport.
Limiter le nombre de joueurs par royaume en ZF ? impossible des contre argument on déjà ete cités : - les buffbots - les afkbots de plus on pourrais ajouter que c'est pas le nombre de joueur mais plutôt leur synergie qui fait qu'un nombre important est une plaie pour l'adversaire. en effet si a 100 il n'y que 10% de healeur et qu'en face a 50 il y a 30% de healeur, au debut du combat, l'avantage vas au 100, mais a fin les 50 risque fort de sortir vainqueur. Donc ne regarder que le nombre pour une limitation est un peu trop grossier pour régler un problème demandant de la finesse. ( de la finesse....bip...bip...expression inconnu du dictionnaire Mythic....). Au final au vu de ce problème apparemment insoluble par le "code", il ne reste plus qu'a la communauté a ce prendre en mains, mais la ca vas encore etre dur. De toute facon quoi qu'il se passe il y aura forcement des mécontents. |
|
23/07/2004, 14h28
|
|
[CIA]
Alpha & Oméga
|
Apparement le problème vient que les joueurs se téléporte trop vite dans les forts attaqués
Si je m'abuse si on fait péter les tours de garde il est impossible de ce téléporter dans un fort : donc en baissant la difficulté de claim une tour de guarde on résout le pbm des téléportation. Les prises de fort a 1-2 fg ne peuvent de toute façon plus etre possible avec nf. C'est sur que si les mec attaque la porte direct sans péter les tours avant ca peut pas marcher, ce serais comme de vouloir tuer un animiste en traversant son champ de champi  De toute facon ce n'est pas la peine de chercher des solutions de transfert de perso, etc mythic ne fera pas marche arrière juste des mini adaptation. |
|
23/07/2004, 14h35
|
|
[ODJ]
Alpha & Oméga
|
d accord avec tempo la
 sérieusement si je joue pour m amuser c est pas en fct des reliques que je détermine si ma soire a était bonne. Le pb sur les serveurs us a mon avis c est que les hibs/mids(plus les hibs qd mm) retombent un peu de o avec la refonte des ra et le fait que les gp fixe (qui ont bcp moins d influence sur une zone) Se faire exploser par alb qui joue généralement le role de sac a rp de noob j en passe est des meilleurs. Le truc c est qu a l heure d aujourd hui pour rivaliser alb a appris a jouer en masse pour rivaliser ce qui n est pas le cas chez certains hib ou mids. Et plutôt que de revoir leur façon de jouer les gens préfèrent accuser la surpopulation. Les prises de forts st stratégiques maintenant le but n est pas forcement de rusher comme des brutes sur un fort défendus ou se cloisonner ds le fort et attendre(genre farmage pbae/champi/gtae) mais de occuper le terrain et les tours pour freiner l arriver de renfort celui qui le fit le mieux gagne. Dans cette optique si aucun lead n assure l'organisation c est effectivement une boucherie. Je pense que l impression de déséquilibre vient surtt du fait qu il faut changer radicalement les habitudes prises depuis 2 ans et que certains préfèrent ne pas remettre en question leur façon de jouer. |
|
23/07/2004, 14h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
23/07/2004, 14h50
|
|
Prophète
|
@cfc : ybi a en partie raison
en fait pas de lead qui arrive a federer son royaume derriere lui : defaite---> demoralisation -----> moins de monde ----> moins de chance de voir émerger un nouveau lead ----> defaites ---et on continu---- |
|
23/07/2004, 14h53
|
|
Alpha & Oméga
|
"Et plutôt que de revoir leur façon de jouer les gens préfèrent accuser la surpopulation"
=> ca me rappelle les ouin-ouins sur les animistes ça  ... enfin bref  Pour l'histoire des tours, ca va bien un moment mais quand en face ça aligne déja au moins autant de monde avec en plus de l'effectif présent pour defendre les tours de téléportation, je ne suis pas sur que la facon de jouer suffise (elle sert mais elle a une limite); et puis vu la vitesse de téléportation entre les forts, je ne suis pas sur que les gens aient le temps de prendre les 2 tours avant de se manger un contingent qui sort du fort 100m plus loin Pour l'histoire de la stratégie et des changements de jeux, on verra bien avec les jours à venir si le royaume envahis en permanence garde la patience à passer son temps à devoir obligatoirement se face à une population zergante constamment présente (autant que le lag qui va avec).
|
|
23/07/2004, 14h54
|
|
[Tmpst]
Oracle
|
mythic n a pas le choix, vu la réaction des joueurs hors alb (et encore meme eux s y mette, y a ka lire le rapport RVR albion TL)
ils vt devoir trouver une solution... /em attend de voir |
|
23/07/2004, 14h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
non pas du tout d'accord. Le déséquilibré d'un royaume en quantité de joueur doit être traité d'une façon où d'une autre ok MAIS si 2 royaume sont équilibré en terme de population mais que sur un des 2 il n'y a que 10% des joueurs qui vont en RvR et que l'autre 50% ce n'est pas à mythic d'intervenir... donc ce qui peut te paraître "claire et indiscutable" ne l'est pas forcément  et il y a même d'autre raisons possible que cette solution ne soit pas la bonne.L'une est que si beaucoup de petit niveaux (40-45) sont occupé à pexer en ZF ils ne servent pas en terme RvR comme ceux qui sont aussi dans la zone et font du RvR mais là ce n'est pas aux programmeurs d'intervenir. C'est donc bien tenter d'équilibrer les royaume par un moyen technique et non équilibrer le nombre dans la zone RvR. Car une fois le nombre "de joueur" relativement équilibré c'est à eux de faire le reste et plus à mythic |
|
23/07/2004, 15h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
23/07/2004, 15h09
|
|
Oracle
|
Citation :
|
|
23/07/2004, 15h13
|
|
Prophète
|
Je suis étonné que tlm ne parle que d'équilibrer les royaumes, équilibrer la population, équilibrer les rk etc .... Il faut prendre le problème bcp plus en amont, cf. mon 1er post, car si on reste le nez collé au fonctionnement actuelle des "victoires", des reliques etc...le problème est INSOLUBLE sans léser l'amusement de 50% des joueurs.
Il faut prendre beaucoup plus de recule pour avoir une chance de régler ce type de pb tout en sauvegardant l'intéret des joueurs pour DAOC....Si mythic ne le comprend pas, ce sera un "nerf à la hache" et ce sera un beau gachi. |
|
23/07/2004, 15h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
23/07/2004, 15h26
|
|
Oracle
|
Citation :
ca a toujours été ca suffi de voir meme sur les serveur europe quand un realm domine un peut niveau relique et rvr de plaine pas mal delete et rerool sur ce dit realm ca risque juste d être pire avec Nf , ..... |
|
23/07/2004, 16h43
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
23/07/2004, 19h01
|
|
Prophète
|
moi j'ai trouver la solution he oui
pour nous les mids on est beaucoup mais beaucoup moins donc migrons tous cher hib et alb ...et voila ...plus de mid mais deux populations qui reste équilibre  je c'est c'est stupide 
|
|
23/07/2004, 19h18
|
|
|
Moi je dis :
<<humour on/ >> ceux qui sont pas contents retournez jouer aux dames...  <<humour off/ >> Non plus sérieusement, dans une guerre il y a et aura toujours un vainqueur et un perdant. Et ceux qui s'imaginent que parce que DAoC est un jeu et que Mythic peut à tout moment changer les règles de la guerre (ou du jeu  ) à coups de patchs il doit y avoir un match nul des plus parfaits, alors c'est qu'il est temps d'arrêter de rêver ou de changer de jeu.D'où le jeu de dames (ou tout autre jeu qui y ressemble ma foi  ), les règles et les pions sont les mêmes pour tous...
|
|
23/07/2004, 19h19
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|