La GAUCHE devenu extrême-gauche, marchepied (malgré elle) de l'extrême-droite.

Fil fermé
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par prootch
La gauche joue l'opposition frontale et a démontré que Macron ne jouait pas le jeu des institutions à son électorat : le centre et la droite macroniste préfère s'allier aux idées LR (et révèle donc sa véritable intention politique).
Le but de chaque parti est de tirer la serviette à soi afin d'avoir le plus de pouvoir ou de légitimité.

Le Centre a annoncé la couleur dès le départ : une coalition transpartisanne du front républicain. Ce qui signifie pour eux : avec le NFP sans LFI, et la droite opposée à Ciotti. En vrai, ça veut surtout dire qu'ils veulent rester maître du jeu. Si une aile de la coalition fait une proposition que le centre refuse, il lui suffit de s'allier avec l'autre aile pour la déjouer.
Évidemment, la droite et la gauche ont vu le truc venir à des kilomètres, et ont justement fait savoir qu'elles ne voulaient pas d'alliance transpartisanne gauche/droite, même si au fond la gauche et la droite aurait pu forcer des négociations en amont pour court-circuiter le centre à tenter la manœuvre (je pense que le centre a refusé de négocier).

LFI et l'extrême-droite n'ont pas envie de participer à aucun gouvernement, car elles visent les présidentielles de 2027. S'exercer au pouvoir est le meilleur moyen de perdre en popularité.
Ce n'est pas totalement vrai pour LFI : elle a tenté le hold-up, en s'accaparant la tête du NFP et faire valoir le NFP comme seul mouvement légitime de gouverner. Une situation ubuesque où LFI se croît en position de force avec moins de 12,5% des sièges. Ca n'a évidemment pas marché.
Le RN semble plus pragmatique et semble dire qu'ils ne voteront pas une censure si c'est gouvernement Centre + Droite qui gouverne, tenant ainsi par les couilles une éventuelle coalition Centre + Droite minoritaire.

La Gauche et la Droite veulent une alliance bicéphale avec le Centre, mais sans la Droite et la Gauche respectivement. Le Centre ne pourra pas jouer les girouettes et monter une partie de la coalition contre l'autre, et devoir faire des concessions. Sauf que :
La Gauche veut inclure LFI afin de tirer la serviette le plus à gauche, ce qui amène le PS a mieux négocier vu que c'est la seule coalition majoritaire. Le Centre a proclamé que LFI était anti-républicain et s'oppose (in fine : c'est surtout pour tirer le barycentre de l'alliance vers le centre). De toute façon, LFI s'y oppose aussi car, comme vu précédemment, ils veulent soit le pouvoir absolu (lol), soit jouer les présidentielles.
Le LR a moins de marge de manœuvre, et ça sous-entend un marché tacite avec le RN afin d'éviter la censure ? Probablement l'alliance la moins stable et la plus sensible aux desiderata du RN.

En conclusion : cette alliance était le scénario préféré de LR et du RN. Le centre voulait inclure la gauche sans LFI, mais celle-ci savait que ça reviendrait à être un pantin du centre et a donc refusé. Même si, au fond, la seule alliance stable et tenable aurait du être Centre & Gauche, avec un LFI qui joue le jeu. Après, l'alliance centre/droite était la seconde plus intéressante pour le centre, vu qu'ils y auront une plus large de manœuvre qu'avec une alliance centre/gauche. Mais... es-ce que ça vaut bien le coup quand cette alliance est mise en défaut par le RN à tout moment ?
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2024, 21h52
T'es dans la pure politique politicienne sans comprendre le véritable problème: Le centre avait une ligne rouge à laquelle la gauche souhaitait toucher. A partir de là, le reste de la discussion n'a plus aucun intéret: le centre fera absolument tout pour que la gauche ne puisse rien négocier, rien avoir, rien passer, rien gouverner, y compris si le pays doit être jeté dans les bras de l'ED en échange.
Lien direct vers le message - Vieux 25/09/2024, 22h26
Citation :
Publié par Cassiopei
T'es dans la pure politique politicienne sans comprendre le véritable problème: Le centre avait une ligne rouge à laquelle la gauche souhaitait toucher. A partir de là, le reste de la discussion n'a plus aucun intéret: le centre fera absolument tout pour que la gauche ne puisse rien négocier, rien avoir, rien passer, rien gouverner, y compris si le pays doit être jeté dans les bras de l'ED en échange.
Oui, c'est ce qu'on appelle de la négociation. Le centre tire la serviette à elle, et la gauche tire la serviette à elle. Tu ne peux pas reprocher à aucunes des coalitions de ne pas vouloir pleinement s'aplatir devant l'autre. Des compromis sont à faire. Le centre a plein de ligne rouge que la gauche souhaite faire bouger, et vice-versa. A chacun de dégager une hiérarchie des sujets importants et aboutir à un accord, même si ça veut dire devoir avaler des couleuvres dans les deux camps.
Mais cette tâche s'avère ardu : LFI ne souhaite concéder aucun point car elle joue la pureté idéologique, tandis que le centre est complètement perdu : il n'a jamais eu besoin de négocier avant. Dresser une liste de priorité semble complètement hors d'atteinte pour le centre.

C'est juste que le centre a plus de marge de manœuvre, et peut jouer la carte du "si vous n'acceptez pas nos termes, on ira voir en face". Ce qu'ils ont fait, quand bien même le seul gouvernement majoritaire "stable" était Centre + Gauche.
La gauche avait moins de marge. Techniquement, ils avaient soit du bluff : le hold-up, soit le partage : alliance Centre + Gauche. Le hold-up n'était pas une stratégie déconnante : la gauche est bien la coalition en tête, et le NFP + LIOT possède plus de siège que l'actuel gouvernement (215 vs 212). LFI n'avait pas tort de pousser au hold-up. Mais ils ont fait foiré le truc en la jouant solo.

Là, la gauche doit faire comprendre que le gouvernement Centre + Droit est minoritaire et ne peut fonctionner que si le RN les laisse faire. Si le centre tire trop la serviette à elle, le RN censure. Il faut juste que la gauche s'autorise à voter avec le RN la censure. Je ne suis pas sûr que le centre réalise le pétrin dans lequel il s'est mis : il ne peut pas se reposer sur le principe du "il n'existe aucun scénario où la gauche et l'extrême-droite voteront de concert pour une censure ou empêcher une loi de passer".

Tout ça pour dire que je suis d'accord avec toi : le Centre joue un jeu dangereux.
Lien direct vers le message - Vieux 26/09/2024, 00h05
Citation :
Publié par Rigel
Pour le coup, en tant qu'électeur de gauche, le fait de ne pas voter des lois (ou des abrogations de lois) juste parce que le FN les propose ça me fait bien chier.
Avoir fait toutes les manifs contre la réforme des retraites, et au moment de pouvoir enfin virer cette réforme, oui je trouve ça dur à entendre.

Alors oui, ça ne me fera certainement pas rejoindre l'extrème droite. Mais peut être potentiellement rejoindre la cohorte des gens qui ne votent plus.
Exactement pareil pour moi, et le PS me me paraît plus cocher les cases d'un "parti de gouvernement"
Et merci à Terra Nova d'avoir conseillé cette stratégie au PS !
Lien direct vers le message - Vieux 26/09/2024, 10h56
On ne collabore jamais avec l'extrême droite. Jamais. Quelques soient ses promesses, on ne fait pas de calculs politiques sur le dos d'un lion affamé.
Toutes les tentatives de le faire de part le monde mènent systématiquement à sa légitimitsation et sa prise du pouvoir.

Cordon sanitaire total.
Dernière modification par Tonton Jack ; 27/09/2024 à 09h59.
Lien direct vers le message - Vieux 26/09/2024, 19h31
Mouais ... enfin, faut aussi savoir mettre de l'eau dans son vin de temps à autre, quitte a avaler du vinaigre.

Avec une telle manoeuvre, les derniers élécteurs qui hésite encore, sont livrés au RN sur un plateau d'argent.
Lien direct vers le message - Vieux 26/09/2024, 19h37
Voter une loi, ce n'est pas collaborer surtout. Collaborer ce serait accepter une proposition non souhaitable en échange.

S'en méfier plus suivant la source, c'est logique et salutaire. Mais si après étude la proposition est bonne, ne pas la voter devient un peu contre productif.
Par contre on vote pour en précisant bien que ce n'est pas du tout à charge de revanche...

Si demain un membre du ku klux klan invente un vaccin révolutionnaire, ou tout autre invention qui est une avancé pour l'humanité, je ne me vois pas dire "non, jamais". Bon par contre j'attendrais sans doute pas mal d'études neutres prouvant son efficacité par contre
Lien direct vers le message - Vieux 26/09/2024, 19h47
Citation :
Publié par Lionel90
Avec une telle manoeuvre, les derniers élécteurs qui hésite encore, sont livrés au RN sur un plateau d'argent.
Tu veux parler des "derniers" electeurs qui leur ont donné le groupe majoritaire à l'assemblée ^^
Lien direct vers le message - Vieux 26/09/2024, 20h04
Citation :
On ne collabore jamais avec l'extrême droite. Jamais. Quelques soient ses promesses, on ne fait pas de calculs politiques sur le dos d'un lion affamé.
Toutes les tentatives de le faire de part le monde mènent systématiquement à sa légitimitsation et sa prise du pouvoir.

Cordon sanitaire total.
Tu as raison. Il faut juste appliquer la même chose à l'extrême gauche.
Dernière modification par Tonton Jack ; 27/09/2024 à 09h59.
Lien direct vers le message - Vieux 26/09/2024, 20h11
Citation :
Publié par Bjorn
le NPA ou LO représentent une menace bien faible de prise de pouvoir, ce qu'ils ne cherchent pas d'ailleurs, donc c'est un non sujet.
Donc la participation du NPA au NFP était une blague ou le NFP ne voulait pas le pouvoir ?
Lien direct vers le message - Vieux 26/09/2024, 20h46
Citation :
Publié par Ron Jack Auboulot
Donc la participation du NPA au NFP était une blague ou le NFP ne voulait pas le pouvoir ?
Ou alors c'était un soutien comme celui des communistes en 36.
Lien direct vers le message - Vieux 26/09/2024, 20h52
Quand le NPA participent au nfp, c'est sur la base d'un programme commun avec le PS qui n'a rien d'un programme d'extrême gauche.

Donc rien à voir avec le risque objectif que représente l'extrême droite.
Lien direct vers le message - Vieux 26/09/2024, 20h57
Citation :
Publié par Bjorn
le NPA ou LO représentent une menace bien faible de prise de pouvoir, ce qu'ils ne cherchent pas d'ailleurs, donc c'est un non sujet.
Toute personne devant tortiller du cul avant de placer Staline sur une ligne Connard - Mec Décent(tm) devrait faire l'objet d'un barrage républicain.
Pareil pour l'apologie de la Terreur. Idem pour les pâmoisons devant Castro.

Le totalitarisme n'est pas plus acceptable parce qu'il a le parfum fraise au lieu de vanille.
Lien direct vers le message - Vieux 26/09/2024, 20h58
Citation :
Publié par Cassiopei
Bien pris.

Quid de Petain sur cette ligne connard - mec décent?
Idem si la personne (je ne sais sincèrement pas si tu parles de Mitterrand ou de Macron ici) ne mentionne pas clairement et dans le même paragraphe du discours les choix funestes du personnage, ou s'il n'était pas clair sur les atrocités commises.

Parce que autant Mitterrand ou Macron ont eu des mots complaisants (une faute selon moi) à l'égard de Pétain, autant aucun des deux n'a jamais dit le dixième de ce que Mélenchon a sorti sur Castro.
Lien direct vers le message - Vieux 26/09/2024, 21h04
Citation :
Publié par Fnord
Idem si la personne (je ne sais sincèrement pas si tu parles de Mitterrand ou de Macron ici) ne mentionne pas clairement et dans le même paragraphe du discours les choix funestes du personnage, ou s'il n'était pas clair sur les atrocités commises.

Parce que autant Mitterrand ou Macron ont eu des mots complaisants (une faute selon moi) à l'égard de Pétain, autant aucun des deux n'a jamais dit le dixième de ce que Mélenchon a sorti sur Castro.
Je n'ai pas souvenir que Mélenchon ait tenté de réhabiliter publiquement Castro en tant que Président de la République, pour ma part. Il y a aussi une légère différence des actions qu'on peut faire en tant que particulier et celles que tu fais en engageant le pays. Réhabiliter Pétain, ca va bien au dela de la "faute".
Lien direct vers le message - Vieux 26/09/2024, 21h07
Citation :
Publié par Cassiopei
Je n'ai pas souvenir que Mélenchon ait tenté de réhabiliter publiquement Castro en tant que Président de la République, pour ma part.
Et ni Macron ni Mitterrand n'ont pas parlé de Pétain en tant que président de la France Insoumise, merci de la précision.

Mais ça, ça ne passe pas. On ne parle pas d'une phrase dans un discours plus long, c'est 10 minutes de cirage de pompes. Je trouve ça glaçant, désolé.
Parler de Castro et de son influence internationale pendant 10 minutes sans même mentionner l’Érythrée ou Mengistu ? Sans parler de la répression du régime ? Vraiment ? C'était un détail de l'histoire j'imagine.
Lien direct vers le message - Vieux 26/09/2024, 21h11
Citation :
Publié par Fnord
Et ni Macron ni Mitterrand n'ont pas parlé de Pétain en tant que président de la France Insoumise, merci de la précision.
Mais tu te moques du monde, président de la France insoumise, ca n'a strictement aucune valeur, c'est un particulier complètement random. Quand le président de la France parle du Maréchal Pétain comme un grand homme 1) il revient sur une décision de justice ayant retiré cette distinction en 45 et 2) il engage la France.

Mais c'est bon, message reçu fort et clair, tu es bien sur une catégorisation à deux vitesses. Les hommages à des personnalités antisémites sont une simple "faute", d'autres sont glaçants et devraient être éliminatoires.
Lien direct vers le message - Vieux 26/09/2024, 21h12
Citation :
Publié par Cassiopei
Mais tu te moques du monde, président de la France insoumise, ca n'a strictement aucune valeur, c'est un particulier complètement random. Quand le président de la France parle du Maréchal Pétain comme un grand homme 1) il revient sur une décision de justice ayant retiré cette distinction en 45 et 2) il engage la France.
Comme un "grand soldat de la première guerre mondiale quelques aient été ses choix funestes ensuite", pas comme "un grand homme", soyons précis.
Ce qui reste une faute pour moi.
Lien direct vers le message - Vieux 26/09/2024, 21h14
Citation :
Publié par Fnord
Comme un "grand soldat de la première guerre mondiale quelques aient été ses choix funestes ensuite", pas comme "un grand homme", soyons précis.
Ce qui reste une faute pour moi.
Si tu veux être précis, donne la vraie phrase:
Citation :
Je ne fais aucun raccourci mais je n'occulte aucune page de l'Histoire. Et le maréchal Pétain a été, pendant la Première Guerre mondiale, aussi un grand soldat. Voilà. C'est une réalité de notre pays.
Un peu différent.
Lien direct vers le message - Vieux 26/09/2024, 21h15
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 20h49.
^^ Haut de page ^^