[JeuxOnLine]

Uther a publié le 23 mai 2023 cette actualité sur JeuxOnLine :

Citation :

Selon Yang Ming, producteur de Tarisland, l'âge d'or des MMORPG est passé quand les modèles économiques sont devenus plus importants que le gameplay. Or fidéliser les joueurs par le gameplay est bien plus rentable qu'une monétisation agressive.

Le MMORPG Tarisland est attendu en Chine (après un bêta-test en début d’année), en attendant que le jeu fasse l’objet d’un lancement international. Et pour promouvoir Tarisland, son équipe de développement vante notamment un modèle économique...

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[loynal]

"Yang Ming développe néanmoins son propos et considère surtout que les modèles économiques pay-to-win agressifs ne sont pas forcément les plus rentables"

un peu flou, faudrait qu'il précise à partir de quel moment il considère que c'est "agressif". et comme la phrase est tourné ça veut dire qu'il considère qu'un model p2w "pas agressif" est très rentable.

de plus si on regarde le marché de ces denrieres années, les jeux "classés" p2w au sens large, lui donne pas vraiment raison.

[Urleur]

ce retournement de situation, pas sûr que au bout de quelques mois sa change du tout au tout, beaucoup on fait des promesses (exemple bliz$ avec Overwatch 2), beaucoup n'ont pas du tout été honorées et comme dit : on demande à voir !

[CerberusWP]

À prouver, tant au lancement que sur la durée.

[Wickan]

Surtout que c'est peut-être pas le plus rentable sur le temps parce que ça ne fidélise pas les joueurs (et encore je vois des exemples de jeux qui tournent toujours bien avec des modèles économiques démentiels)
Pour autant c'est un moyen de faire du fric très rapidement avant de jeter le jeu à la poubelle.

[Snowerss]

Citation :

Et de préciser qu’il a dû se montrer très persuasif pour défendre ses idées auprès de ses investisseurs (qui manifestement peinaient à croire à ses théories)

Bah tout peut se résumer à ça. les jeux à gros budget depuis une dizaines d'année, c'est surtout une bataille entre les idées des producteurs, qui veulent bien faire, rendre le jeu attractif, etc... et les actionnaires qui ne voient que les profits court terme. "Le jeu coule dans 2 mois ? on s'en fout on a rentabilisé et on a investi autre part".

Malheureusement, c'est bien trop souvent (quasi systématiquement ?) ces derniers qui gagnent, raison pour laquelle on a plus de MMO ambitieux voir innovant comme on pouvait le voir avant 2015, la dernière grosse vague de MMO existant. D'ailleurs, tous ceux qui fonctionnent encore (FF14, Teso, Gw2 dans une moindre mesure) proviennent de cette période, c'est bien qu'il y a une raison. De manière globale les jeux qui réussissent sont ceux ou les producteurs arrivent à s'imposer face aux actionnaires, si les actionnaires prennent le dessus, on peut considérer que le jeu ne tiendra pas sur la durée.

Message supprimé par son auteur.

[Alysion Brangwin]

Attention ce ne sont pas des Coréens à la manœuvre mais des Chinois et leur vision n'est pas du tout la même.

On peut être naturellement méfiant (Genshin impact mais qui est clairement catalogué gatcha) mais sinon ils ont plutôt une volonté de faire les choses correctement (exemple Tencent laissant la liberté aux studios rachetés).

On jugera naturellement sur pièce, mais c'est leur premier MMORPG donc ils ne veulent probablement pas se griller d'entrée.

[Pandy]

Il veut surement dire que le P2W "agressif" = vente des meilleurs objets en boutique.

Sans surprise, ce genre de P2W a drastiquement diminué pour être plus subtile (P2Fast,P2QoL,achat de golds...). Tu n'achètes plus directement la puissance mais tu achètes le moyen de l'acquérir plus rapidement/facilement.

C'est quasiment la même chose, mais certains n'y voit que du feu (voir défendent ça).

Il suffit de voir les derniers jeux P2W. Ils ont brassés des millions en très peu de temps et certains même sur la durée. Ce qui lui donne (malheureusement) tort.

Bref, ce qu'il est c'est du marketing pour endormir les joueurs.

[Jamais203.]

Donc B2P avec Cash shop que cosmétique ... mouai à voir. Sur le papier c'est toujours facile a écrire, en jeu plus compliqué
Mais on sait comment c'est au final ( cf archeage)

[darouinne]

Pour les joueurs, le mieux, étant d'avoir à acheter le jeu et les extensions, et un abonnement mensuel. Mais cela n'entre plus dans les tableaux des investisseurs d'aujourd'hui pour lesquels la richesses doit venir vite, et fortement pour kiffer la life avec un yatch et des jolies filles sur leurs bâteaux...

[Hidei]

Citation :

Publié par Jamais203.

Donc B2P avec Cash shop que cosmétique ... mouai à voir. Sur le papier c'est toujours facile a écrire, en jeu plus compliqué
Mais on sait comment c'est au final ( cf archeage)

+ battle pass dans le futur à ce que j'ai compris.

Pas d'auto-pathing (source leur site officiel).

Et...Cross platform mobile-pc !

Et oui personne n'en parle de ça, donc possiblement un gameplay trop simpliste pour être intéressant plus de 30 minutes.

[Snowerss]

Citation :

Publié par Hidei

+ battle pass dans le futur à ce que j'ai compris.
Pas d'auto-pathing (source leur site officiel).

Et...Cross platform mobile-pc !

Et oui personne n'en parle de ça, donc possiblement un gameplay trop simpliste pour être intéressant plus de 30 minutes.

Ouai, mais à part le gameplay, à base de quelques touches seulement et qui est pas réservé aux mobile (on a l'exemple avec des GW2, Teso, et autre, qui sont pas non plus folichons en terme de gameplay), en général si on gueule sur les jeux mobile, c'est pour deux choses : l'autoplay et une monétisation agressive.

S'ils arrivent a outrepasser ces deux gros défauts, ça peut vraiment donner quelque chose de bien, et de pas courant du tout dans le marché des MMO

[Jamais203.]

Citation :

Publié par Snowerss

Ouai, mais à part le gameplay, à base de quelques touches seulement et qui est pas réservé aux mobile (on a l'exemple avec des GW2, Teso, et autre, qui sont pas non plus folichons en terme de gameplay), en général si on gueule sur les jeux mobile, c'est pour deux choses : l'autoplay et une monétisation agressive.

S'ils arrivent a outrepasser ces deux gros défauts, ça peut vraiment donner quelque chose de bien, et de pas courant du tout dans le marché des MMO

je me retiens là aussi pour le ban... même si ca me tente vraiment là. sans déconner ??? donc allez on accepte ?

[Zenboy]

Citation :

Publié par Jamais203.

je me retiens là aussi pour le ban... même si ca me tente vraiment là. sans déconner ??? donc allez on accepte ?

Mais qu'est ce que tu racontes o_O ?

[Jamais203.]

Citation :

Publié par Zenboy

Mais qu'est ce que tu racontes o_O ?

Laisse tomber les autres comprendront (j'ai une belle réputation).... je me retiens.voilà. Même si là honnetement ... c'est comme un coq au vin pour un poivrot

[Hidei]

Citation :

Publié par Snowerss

Ouai, mais à part le gameplay, à base de quelques touches seulement et qui est pas réservé aux mobile (on a l'exemple avec des GW2, Teso, et autre, qui sont pas non plus folichons en terme de gameplay), en général si on gueule sur les jeux mobile, c'est pour deux choses : l'autoplay et une monétisation agressive.

S'ils arrivent a outrepasser ces deux gros défauts, ça peut vraiment donner quelque chose de bien, et de pas courant du tout dans le marché des MMO

Euh non, le gameplay c'est pas seulement le nombre de touches. C'est tout le système de combat qui est construit autour de ces touches aussi qui compte.

Et GW2, Teso ont beau être simple et orienté plutôt action avec un système d'esquive, y'en a aucun des deux qui tombent aussi bas qu'un mmorpg mobile.

Donc on peut gueuler sur les jeux mobiles pour le gameplay aussi, entre autres choses.

Et les jeux mobiles ne sont pas dispensés d'avoir un bon gameplay : on peut très bien faire un gameplay statique et tactique avec peu d'action, tout en étant profond ; ce serait justement adapté au format et au tactile.

[boy97300]

Citation :

Publié par loynal

"Yang Ming développe néanmoins son propos et considère surtout que les modèles économiques pay-to-win agressifs ne sont pas forcément les plus rentables"
un peu flou, faudrait qu'il précise à partir de quel moment il considère que c'est "agressif". et comme la phrase est tourné ça veut dire qu'il considère qu'un model p2w "pas agressif" est très rentable.

de plus si on regarde le marché de ces denrieres années, les jeux "classés" p2w au sens large, lui donne pas vraiment raison.

tu n'as pas compris ce qu'il a voulu dire ?? pourtant il l'a bien expliqué ou se situait le probleme , ou c'est peut etre vous qui voulez absolument mettre un débat là ou y en a pas parce que vous aimez bien rager en fin de compte .

[boy97300]

Citation :

Publié par delweyn

Le discours sonne bien mais à voir dans les faits et le temps. Mais déjà, quoi qu'il en soit, le simple fait d'avoir autant pompé l'esthétique WOW est indubitablement discutable.

c'est pas aprce que certains persos rappellent wow que le gameplay est aussi une copie .les chinois ne seraient pas aussi cons de distribuer en occident un jeu qui ressemble à wow non plus . puisque quel intéret sinon ?? y aura pas de nouveauté donc , autant rester sur wow .ce serait la logique .

[Gundor]

Quand je lis ces explications, je me demande si les devs/responsable marketing ne vont pas nous pondre une mécanique encore plus viciée que le principe gatcha, afin d'encore plus jouer sur les mécanismes de récompenses de nos petits cerveaux.

Je ne crois pas une seule seconde que maintenant que les mécaniques prédatrice ont été implantées dans le JV qu'un retour en arrière de l'industrie se fasse "naturellement" afin "d'assainir" le JV.

Il faudra encore pas mal de scandale pour qu'un jour les autorités daignent légiférer pour bannir ces pratiques. Et il faudrait que ca soit à l'échelle d'un continent pour que l'Industrie se résolve a abandonner.

On en reparle dans 30 ans, si la Terre n'est pas à feu et à sang.

[loynal]

Citation :

Publié par boy97300

tu n'as pas compris ce qu'il a voulu dire ?? pourtant il l'a bien expliqué ou se situait le probleme , ou c'est peut etre vous qui voulez absolument mettre un débat là ou y en a pas parce que vous aimez bien rager en fin de compte .

si par contre toi t'as pas du comprendre la subtilité que je releves, base du : "je dis ce que vais faire et fait le contraire de ce que les gens ont compris et leur disant qu'il avait pourtant signé pour .."