[leNabo]

C est vrai qu il avait beaucoup communiquer pour connaître les faux comptes ou compte bidon.
Moi j aimerai bien savoir si on tweet plus ou moins sur ce réseau, ainsi que le %age de personne ayant clôturer son compte ou n ayant plus d activité depuis son arrivée.
Ça serai un bon indicateur de la tendance, a la hausse ou à la baisse de twitter

[Anthodev]

Comment amplifier le discours de l'alt-right sans dire qu'on amplifie de l'alt-right ? En disant que les comptes Twitter Blue (celui à abonnement) qui bloquent/mutent des comptes déboostent ces derniers :



Étant donné que ceux qui ont pris un abonnement Twitter Blue sont principalement les fans de Musk et les membres de l'alt-right, on voit où on se dirige

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par leNabo

C est vrai qu il avait beaucoup communiquer pour connaître les faux comptes ou compte bidon.

Et depuis il prends ses décisions suite à des sondages. C'est la magie de l'extrême-droite : tu peux tenir deux discours diamétralement opposés simultanément et tes fans suivent quand même.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Et depuis il prends ses décisions suite à des sondages. C'est la magie de l'extrême-droite : tu peux tenir deux discours diamétralement opposés simultanément et tes fans suivent quand même.

C'est même mieux, il fait des sondages, et quand ça foire, il ignore et dit qu'il va en refaire un.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

C'est même mieux, il fait des sondages, et quand ça foire, il ignore et dit qu'il va en refaire un.

Pour le coup le second a donné le même résultat et il a deban partiellement une partie des journalistes (d'ailleurs ça le presse pour qu'il deban les autres, et qu'il les deban complètement)

[Chantelune]

Citation :

Publié par Anthodev

Pour le coup le second a donné le même résultat et il a deban partiellement une partie des journalistes (d'ailleurs ça le presse pour qu'il deban les autres, et qu'il les deban complètement)

Ouais, enfin il a quand même balancé le premier sondage aux orties et le "partiellement" n'est pas non plus négligeable. Ce mec est pas un génie, c'est un sale gosse dans un corps d'adulte. "On me force à faire ce que j'ai pas envie de faire donc d'accord, tu peux revenir, mais je te prête pas mes jouet et tu reste dans le coin, na !"

S'il était aussi partisan de la liberté d'expression qu'il le prétend, il aurait pas ban ces journalistes dans un premier temps et accepté le résultat du premier sondage sans condition foireuses.

[Zangdar MortPartout]

Il est rendu complétement en roue libre Elon: https://www.reddit.com/r/ElonJetTrac...now_suspended/

Le pognon et le pouvoir rendent comme Trump, c'est fou.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Chantelune

Ouais, enfin il a quand même balancé le premier sondage aux orties et le "partiellement" n'est pas non plus négligeable.

J'ai jamais dis le contraire, il le fait surtout pour faire genre qu'il a suivi le sondage alors que dans les faits, voilà quoi

Citation :

Publié par Chantelune

S'il était aussi partisan de la liberté d'expression qu'il le prétend, il aurait pas ban ces journalistes dans un premier temps et accepté le résultat du premier sondage sans condition foireuses.

Ah mais complètement.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Il est rendu complétement en roue libre Elon: https://www.reddit.com/r/ElonJetTrac...now_suspended/

Le pognon et le pouvoir rendent comme Trump, c'est fou.

Je pense que Que Trump et Musk sont surtout tous les deux des narcissistes au stade terminal qui ont un besoin maladif d'être adulés et qui pètent un câble quand ce n'est pas le cas.

Pour Musk, beaucoup ne réalisaient pas que c'était à ce point parce que jusque là il s'en tenait à son rôle de gourou de la tech, certes bruyant mais pas vraiment une personnalité publique de premier plan pour le péquin lambda.
Du coup il pouvait avoir sa meute d'adorateurs béats sans trop d'inconvénients.

Hélas pour lui, il a racheté twitter et s'est, depuis, propulsé au centre de l'arène et de l'attention mondiale, surtout qu'il a en plus décidé de se mêler de politique. Du coup il est devenu impossible à ignorer et tout le monde peut constater la mégalomanie délirante du personnage. Et elle ne risque pas de s'arranger avec le temps. Si j'étais un investisseur avec encore des billes dans ses compagnies je me poserais de sérieuses questions en ce moment.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par ClairObscur

Pour Musk, beaucoup ne réalisaient pas que c'était à ce point parce que jusque là il s'en tenait à son rôle de gourou tech, certes bruyant, mais pas vraiment une personnalité publique de premier plan.

C'est surtout que jusqu'à présent, il enchainait les réussites, contrairement à Trump. Maintenant que la situation devient plus compliquée, son étoile pourrait sérieusement se ternir. Je ne serais pas étonné qu'il ait enfreint un paquet de lois au passage et qu'au vu de la situation, certains se demandent si ce n'est pas le bon moment pour lancer des enquêtes...

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Touful Khan

C'est surtout que jusqu'à présent, il enchainait les réussites, contrairement à Trump. Maintenant que la situation devient plus compliquée, son étoile pourrait sérieusement se ternir. Je ne serais pas étonné qu'il ait enfreint un paquet de lois au passage et qu'au vu de la situation, certains se demandent si ce n'est pas le bon moment pour lancer des enquêtes...

Une fois que tu as de l'argent, c'est plus facile de réaliser un bon coup, tu peux rater 100x, suffit de banker sur un coup où tu fais x1000 et c'est bon.
Mais bon quand on lit comment il s'est fait dégager après la fusion qui a créer paypal... Les mecs l'ont viré pendant qu'il était dans l'avion et ils ont tous dit qu'il aurait coulé la boite.

[Cypky]

Citation :

Publié par Touful Khan

C'est surtout que jusqu'à présent, il enchainait les réussites, contrairement à Trump. Maintenant que la situation devient plus compliquée, son étoile pourrait sérieusement se ternir. Je ne serais pas étonné qu'il ait enfreint un paquet de lois au passage et qu'au vu de la situation, certains se demandent si ce n'est pas le bon moment pour lancer des enquêtes...

Je trouve son sondage il y a qqs jours sur des ventes potentielles d'action Tesla, ca peut-etre douteux par exemple, car c'est bien en amont de la comm. à la SEC. Par le passé, il s'est déjà fait tapé sur les doigts pour ce genre de comportement.

[Anthodev]

Effet de bord de ce qui arrive chez Twitter, apparemment les cadres et dirigeants de la Silicon Valley sont admiratif de Musk et attendent de voir comment ça va tourner où, dans le cas où ça réussi, qu'ils fassent la même chose dans leurs boites :

Citation :

It may seem obvious, to most people outside Silicon Valley, that Elon Musk’s ownership of Twitter has been an unmitigated disaster.

In less than two months since taking over, Mr. Musk has fired more than half of Twitter’s staff, scared away many of its major advertisers, made (and unmade) a series of ill-advised changes to its verification program, angered regulators and politicians with erratic and offensive tweets, declared a short-lived war on Apple, greenlit a bizarre “Twitter Files” exposé, stopped paying rent on Twitter’s offices, and falsely accused the company’s former head of trust and safety of supporting pedophilia. His personal fortune has shrunk by billions of dollars, and he was booed at a Dave Chappelle show.

It’s not, by almost any measure, going well for him. And yet, one group is still firmly in Mr. Musk’s corner: Bosses. [...]

Mr. Musk’s defenders point out that Twitter hasn’t collapsed or gone offline despite losing thousands of employees, as some critics predicted it would. They see his harsh management style as a necessary corrective, and they believe he will ultimately be rewarded for cutting costs and laying down the law. [...]

Rather, they view him as the standard-bearer of an emergent worldview they hope catches on more broadly in Silicon Valley.

The writer John Ganz has called this worldview “bossism” — a belief that the people who build and run important tech companies have ceded too much power to the entitled, lazy, overly woke people who work for them and need to start clawing it back.

In Mr. Ganz’s telling, Silicon Valley’s leading proponents of bossism — including Mr. Musk and the financiers Marc Andreessen and Peter Thiel — are seizing an opportunity to tug the tech industry’s culture sharply to the right, taking leftist workers and worker-sympathizers down a peg while reinstating themselves and their fellow bosses to their rightful places atop the totem pole. [...]

But while some tech C.E.O.s might blame a sleeper cell of gender-studies majors for their problems, many of Mr. Musk’s elite fans adhere to a more straightforward, business-school kind of bossism. They admire him for ruling Twitter with an iron fist and making the kinds of moves that tech executives have resisted for fear of alienating workers — cutting jobs, stripping away perks, punishing internal dissenters, resisting diversity and inclusion efforts, and forcing employees back to the office.

These bossists believe that for the past decade or so, a booming tech industry and a talent shortage forced many C.E.O.s to make unreasonable concessions. They spoiled workers with perks like lavish meals and kombucha on tap. They agreed to use workplace chat apps like Slack, which flattened office hierarchies and gave junior workers a way to directly challenge leadership. They bent over backward to give in to worker demands — D.E.I. workshops, flexible remote work policies, company wellness days — to keep them happy and prevent them from jumping ship to a competitor. [...]

Then, Elon Musk showed up at Twitter, and refused to do any of that. Instead of trying to ingratiate himself with Twitter’s workers, Mr. Musk fired many of them and dared the rest to quit — forcing them to attest that they were “extremely hard core” if they wanted to keep their jobs. He had done some of this before at his other companies. But at Twitter, he did it all out in the open, using his Twitter account as a cudgel to keep workers in line. [...]

Source : https://www.nytimes.com/2022/12/16/t...html?smtyp=cur

En fait les mecs sont déçus de ne pas pouvoir traiter leurs employés comme des esclaves et de pouvoir être des tyrans. C'est quoi leur problème de ne pas vouloir voir leurs employés comme des êtres humains au juste ?


En plus je ne vois pas quoi ils peuvent être admiratif de ce qu'a fait Musk chez Twitter puisqu'il est en train d'y mettre le feu et d'être dans le viseur de plusieurs juridictions (en plus de faire perdre une tonne de fric)

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Anthodev

en plus de faire perdre une tonne de fric

Twitter perdait déjà des tonnes de fric avant l'arrivée de Musk.
La question est de savoir si ça va continuer ou s'améliorer.
Personne n'a la réponse pour le moment.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Twitter perdait déjà des tonnes de fric avant l'arrivée de Musk.

Non pas vraiment en réalité (et pas du tout dans la même mesure que ce que ça doit être actuellement) :
- 2018 : $360M de revenue net (avec des revenus qui ont augmentés de 24%)
- 2019 : $259M de revenue net (avec des revenus en hausse de 14%)
- 2020 : $34M de pertes (avec des revenus en hausse de 7%)
- 2021 : $221M de pertes (avec des revenus en hausse de 37%, les pertes sont essentiellement dues à un litige apparemment, sinon c'était +$273M)

Donc c'est plutôt et l'ardoise histoire était salée, mais il arrivait à Twitter d'avoir des résultats positifs.

Mais là désormais il y a presque tous les gros annonceurs qui ont quittés Twitter, ce qui signifie que les revenus vont fortement chuter (le problème c'est que la pub représente 90% des revenus de Twitter pré-Musk).

Fin 2021, ils avaient un peu plus de 5 milliards en revenue, on va voir à quel point la défection des annonceurs va faire baisser le montant en 2022 et 2023.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Anthodev

Fin 2021, ils avaient un peu plus de 5 milliards en revenue, on va voir à quel point la défection des annonceurs va faire baisser le montant en 2022 et 2023.

Twitter n'étant plus une entreprise cotée en bourse, la publication des résultats de l'entreprise n'a je crois (ma connaissance du droit US est lacunaire) aucun caractère obligatoire. Les "privately owned companies" (Aucune idée de la traduction fr) n'ont aucune obligation de déclaration publique en la matière.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Touful Khan

Twitter n'étant plus une entreprise cotée en bourse, la publication des résultats de l'entreprise n'a je crois (ma connaissance du droit US est lacunaire) aucun caractère obligatoire.

Oui c'est vrai, mais ça devrait se voir en comment la boite fonctionnera et les leaks qu'il y aura (sur le fait de chercher désespéramment des annonceurs pour continuer à opérer)

[znog]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Twitter perdait déjà des tonnes de fric avant l'arrivée de Musk.

Anthodev t'as répondu avec les chiffres que tu n'as pas donné (et "des tonnes" qui ne veut rien dire . )

.. évidemment que le combo chute du CA brutale + licenciements à financer n'a pas d'équivalent dans l'histoire de Twitter.



Donc publiées ou non, toutes les personnes (qui ne planent pas s'entend)


... ont intégré que le compte de résultat 2022 affichera une perte absolument sans précédent pour Twitter

[Ron Jetevois]

Vous n'avez jamais dirigé une boîte dirait-on. Vous êtes imprudents dans vos conclusions.

J'ai écrit ceci :

Citation :

Twitter perdait déjà des tonnes de fric avant l'arrivée de Musk.

C'est vérifié par ce qu'a posté Anthodev : 221 millions de pertes en 2021.


Ce n'est pas des tonnes 220 millions ? OK c'est subjectif. Disons que c'est beaucoup.

Vous focalisez sur le revenu. C'est un gros indicateur mais c'est loin d'être suffisant.

Ce qui va faire la différence se résume en 4 gros points : l'état de la dette, des coûts de fonctionnement, des reserves de cash et les revenus.

Ces 4 points sont connus au moment du rachat de Twitter par Musk.

À l'heure actuelle, personne ici ou ces fameuses personnes "qui ne planent pas" ne peut dire les chiffres de la dette, des réserves de cash et des revenus précisément.

On peut constater une baisse des revenus par le retrait des annonceurs, mais ce n'est pas suffisant pour dire que les pertes vont augmenter.

Il n'est pas impossible que la situation de Twitter s'améliore malgré une baisse des revenus. Par la baisse des coûts de fonctionnement, une dette qui diminue, une augmentation des réserves, tout ça en même temps ou pas. On pourrait voir les pertes se réduire, voire même passer dans le positif (ce qui serait surprenant, surtout au premier bilan post rachat par Musk).

Ceci étant dit, ce n'est pas une prédiction. C'est juste d'abord un constat, celui des pertes avant Musk, puis une possibilité, perte qui diminuent malgré une baisse des revenus.

Je ne dis pas que Musk va redresser Twitter. Je ne dis pas que les pertes n'augmenteront pas. Je dis que rien à l'heure actuelle ne permet de dire qu'il va engendrer plus de perte qu'avant son achat avec certitude.

Montrez-vous un peu plus prudent dans vos paroles. Des revenus qui baissent c'est pas forcément synonyme de pertes.

[znog]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Il n'est pas impossible que la situation de Twitter s'améliore malgré une baisse des revenus

si cette année c'est impossible

après dire que "dans le futur c'est pas impossible" pas la peine d'être Mme Irma

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

C'est vérifié par ce qu'a posté Anthodev : 221 millions de pertes en 2021.


Ce n'est pas des tonnes 220 millions ? OK c'est subjectif. Disons que c'est beaucoup.

Ce sont des pertes dues au règlement d'un litige qui a fait basculé l'entreprise de positif à négatif, soit un one-time event, ce qui permet de penser que l'entreprise aurait été en bénéfice l'année d'après.
Fait également rappelé par Anthonodev, et que tu choisis comme d'habitude quand tu fais du cherry-picking d'omettre quand il ne convient pas à ton narratif.

On n'a peut être jamais dirigé d'entreprises, mais on est suffisamment capables d'évaluer un contexte dans son ensemble avant de tirer une interprétation pour ne pas se faire gaslighter.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

C'est vérifié par ce qu'a posté Anthodev : 221 millions de pertes en 2021.

Et comme je l'ai indiqué, ce sont des pertes à cause d'un litige, en opération normale ils auraient eu $273M de revenus net.

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Ce qui va faire la différence se résume en 4 gros points : l'état de la dette, des coûts de fonctionnement, des reserves de cash et les revenus.

Tous les chiffres sont dans les documents que j'ai partagé. N'essaie de te retourné parce que je t'ai contredis factuellement, Twitter allait relativement bien avant le rachat de Musk, les quelques chiffres clés :
- 5,1 milliards de revenue en 2021
- 5,5 milliards en dépense (qui comprends le règlement du litige)
- dont 4 milliards en coût de fonctionnement (si je ne me trompe pas de ligne, incluant la R&D, sinon 2,3 milliards), le reste ce sont les taxes et les pertes opérationnelles (à cause du litige), remboursement de la dette
- 1,350 milliards (environ) de dettes, en baisse de 600M en un an (edit : c'est potentiellement 6,8 milliards de dette, parce que ça comprendrait 3,6M de dette à long terme si je ne me plante pas, en hausse de 1,3 milliards)
- 2,2 milliards de réserve de cash

Ils ont procédés également 4 milliards de rachat d'actions en début d'année (qui ont suivi 2 milliards de rachat en 2020).

Bref la situation commençait à être pas mal.

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Il n'est pas impossible que la situation de Twitter s'améliore malgré une baisse des revenus. Par la baisse des coûts de fonctionnement, une dette qui diminue, une augmentation des réserves, tout ça en même temps ou pas. On pourrait voir les pertes se réduire, voire même passer dans le positif (ce qui serait surprenant, surtout au premier bilan post rachat par Musk).

Les dettes de Twitter vont exploser puisque Musk fait supporter plus du quart du coût du rachat à Twitter (13 milliards). En interne il parlait d'un risque de faillite de Twitter.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par znog

si cette année c'est impossible

Il a racheté il y a 2 mois. C'est obviously le bilan 2023 qui sera décortiqué. Et sans doute le Q4 2022, mais on ne l'a pas encore.

Citation :

Publié par Anthodev

Et comme je l'ai indiqué, ce sont des pertes à cause d'un litige, en opération normale ils auraient eu $273M de revenus net.

Non. Des pertes sont des pertes.
Il n'y a pas des pertes sur un bilan qui ne sont pas des pertes. On ne peut pas exclure des pertes parce qu'elles sont juridiques.

Citation :

Tous les chiffres sont dans les documents que j'ai partagé. N'essaie de te retourné parce que je t'ai contredis factuellement, Twitter allait relativement bien avant le rachat de Musk,

J'ai écrit noir sur blanc qu'on connaît les chiffres au moment du rachat :

Citation :

Ces 4 points sont connus au moment du rachat de Twitter par Musk.

Où est-ce que je me retourne ?

Je n'ai jamais écrit que Twitter n'allait pas bien. J'ai écrit que Twitter avait des pertes, ce que tu as confirmé.

Citation :

Les dettes de Twitter vont exploser puisque Musk fait supporter plus du quart du coût du rachat à Twitter (13 milliards). En interne il parlait d'un risque de faillite de Twitter.

Mais ce n'est pas comme ça que ça fonctionne.

Encore un truc que j'ai écrit noir sur blanc et que tu n'as pas lu.

J'ai écrit ceci :

Citation :

Il n'est pas impossible que la situation de Twitter s'améliore malgré une baisse des revenus. Par la baisse des coûts de fonctionnement, une dette qui diminue

On connaît la dette de Twitter au moment du rachat. Ces 13 milliards sont dedans, ou le seront (semble-t-il) au bilan 2022.

Ça n'empêche pas, si Musk se verse 1 milliard d'intérêt en 2023, que la dette diminue.

Ce n'est pas le montant de la dette qui compte, c'est si elle diminue.

C'est tout de même dingue de me faire reprendre et devoir expliquer des bases.

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ce sont des pertes dues au règlement d'un litige qui a fait basculé l'entreprise de positif à négatif, soit un one-time event, ce qui permet de penser que l'entreprise aurait été en bénéfice l'année d'après.

Comme je disais plus haut des pertes sont des pertes.
Sinon tu vas considérer, par exemple, que les frais des indemnisations de licenciement ne seront pas des pertes puisque ce sera un one-time event ?

Citation :

Fait également rappelé par Anthonodev, et que tu choisis comme d'habitude quand tu fais du cherry-picking d'omettre quand il ne convient pas à ton narratif.

Je n'ai rien omis, j'ai parlé de pertes, il y a bien des pertes, c'est vous qui les remettez en question de par leur nature.

Citation :

On n'a peut être jamais dirigé d'entreprises, mais on est suffisamment capables d'évaluer un contexte dans son ensemble avant de tirer une interprétation pour ne pas se faire gaslighter.

Je pense, c'est une opinion, que tu détestes Musk et que tu t'en prends à moi par extension, alors que j'utilise des termes et des faits précis et simples.

Twitter est factuellement en pertes au moment du rachat.
Il est impossible de prévoir si la baisse évidente de revenu sera par exemple supérieure à l'économie de la masse salariale.

Personne n'a encore cette information.

On peut évaluer grossièrement la réduction de masse salariale à 400 millions.

La baisse des annonceurs déduite par l'arrivée des abonnements représente-t-elle 400 millions ?

Ni toi, ni Anthodev, ni moi, ni les "non planants" ne peuvent le dire.

Je dis juste d'être prudent avant d'annoncer que Twitter va augmenter ses pertes.
Ce n'est pas certain.

Comme sur bien des sujets de l'agora, la nuance face à la vindicte de certains se voit aussitôt déformée pour être attaquée en groupe assist.

Et ici en déformant mon propos pourtant le plus strict.

Pénible.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Il a racheté il y a 2 mois. C'est obviously le bilan 2023 qui sera décortiqué.

Il ne le sera pas si Twitter n'est pas réintroduit en bourse (ou alors que les chiffres leak).

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Non. Des pertes sont des pertes.
Il n'y a pas des pertes sur un bilan qui ne sont pas des pertes. On ne peut pas exclure des pertes parce qu'elles sont juridiques.

On dit surtout qu'on ne peut pas les considérer comme des coûts de fonctionnement normaux (et d'ailleurs même Twitter fait la distinction en précisant les deux montants, l'un avec le litige et l'autre sans pour indiquer que sans ils seraient positifs). Et vu que le document de présentation des résultats financiers est un document officiel, si Twitter ment sur les données qui y sont inscrites, les actionnaires peuvent se retourner contre Twitter, donc s'ils font la distinction, c'est qu'elle est légitime et légale.

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Ça n'empêche pas, si Musk se verse 1 milliard d'intérêt en 2023, que la dette diminue.

Ça lui fera un bras de baisser la dette d'un milliard si elle a augmenté de 13 milliards l'année précédente.

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Sinon tu vas considérer, par exemple, que les frais des indemnisations de licenciement ne seront pas des pertes puisque ce sera un one-time event ?

En tout cas ça ne compte pas comme une dépense qui sera considéré comme récurrente et normale dans les frais de fonctionnement de l'entreprise (après le cas post-rachat est différent puisque c'est une restructuration de l'entreprise, donc les coûts de fonctionnement "normaux" ne sont pas connus).

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

On peut évaluer grossièrement la réduction de masse salariale à 400 millions.

Elle est probablement bien plus importante étant donné le nombre d'emplois touchés, et la "qualité" des emplois touchés (on parle de beaucoup d'emploi de type/niveau ingénieur et/ou cadre). Il y a également une grosse portion des intérimaires qui ont été virés.

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Je dis juste d'être prudent avant d'annoncer que Twitter va augmenter ses pertes.
Ce n'est pas certain.

Dans quel univers Twitter pourrait ne pas augmenter ses pertes dans le contexte actuel (enfin surtout pour l'année 2023) quand on prends en compte les éléments suivants :

• La grande majorité des gros annonceurs ont quittés la plateforme (et ne prévoient pas de revenir pour le moment, d'ailleurs j'avais partagé un article indiquant que les "sales" étaient contents quand ils décrochaient un contrat à 100k dollars de pub étant donné que la plupart des annonceurs avaient gelée ou drastiquement baissé les dépenses sur Twitter, et c'était début Novembre)
• Que Musk ne peut pas compter sur l'abonnement pour compenser (ce n'est dispo qu'en Amérique du Nord et deux/trois pays, mais pas en Europe ni en Asie, ça le sera probablement courant 2023). Si je me souviens bien, il fallait le quart des utilisateurs de Twitter (64M) paie un abonnement pour compenser les pertes à la mi-Novembre. Sauf qu'un taux de conversion de 20% sur un modèle freemium, c'est jamais vu (ou presque, les taux usuels c'est 5 à 10%)
• Il y a toutes les indemnités de licenciement à payer (et ça concerne des milliers d'emplois)
• Différents régulateurs se préparent pour sanctionner Twitter dès 2023
• Des litiges qui commencent à s'accumuler (non paiement des loyers des QG, non paiement de différentes factures, les licenciements illégaux de plusieurs employés en Europe, etc...)
• La charge de la dette qui est bien plus importante qu'auparavant (surtout que le taux directeur de la FED augmente)
  

Ça commence à faire peu de revenues pour beaucoup de dépenses à prévoir. Très clairement Twitter est en insécurité financière désormais.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Anthodev

Il ne le sera pas si Twitter n'est pas réintroduit en bourse (ou alors que les chiffres leak).

Imo, si les revenus sont au moins stables et que les pertes n'augmentent pas, Musk le fera savoir.

S'il ne le fait pas, on pourra se dire que Twitter est en perte.

Citation :

On dit surtout qu'on ne peut pas les considérer comme des coûts de fonctionnement normaux (et d'ailleurs même Twitter fait la distinction en précisant les deux montants, l'un avec le litige et l'autre sans pour indiquer que sans ils seraient positifs).

C'est tout de même une perte, on ne peut pas dire que Twitter n'est pas en perte à ce moment là. Effectivement rien n'empêche de préciser et c'est important de le faire. Ce sera d'ailleurs à prendre en compte pour relativiser des pertes qui n'augmenteraient pas.

Citation :

Et vu que le document de présentation des résultats financiers est un document officiel, si Twitter ment sur les données qui y sont inscrites, les actionnaires peuvent se retourner contre Twitter, donc s'ils font la distinction, c'est qu'elle est légitime et légale.

C'est ironique parce que la condamnation c'est en gros, je n'ai pas les détails, pour avoir menti aux actionnaires en présentant une situation "embellie" de la réalité.

Citation :

Ça lui fera un bras de baisser la dette d'un milliard si elle a augmenté de 13 milliards l'année précédente.

Une dette qui diminue est un indicateur positif de la santé de l'entreprise.

Vaut mieux pas de dette du tout, mais concrètement si l'entreprise est capable de rembourser Musk chaque année en intérêts c'est positif.

Citation :

En tout cas ça ne compte pas comme une dépense qui sera considéré comme récurrente et normale dans les frais de fonctionnement de l'entreprise (après le cas post-rachat est différent puisque c'est une restructuration de l'entreprise, donc les coûts de fonctionnement "normaux" ne sont pas connus).

Si ça rembourse 1 milliard par an, y aura tout de même une notion de récurrence.

C'est une dette comptable. Un peu comme un compte courant d'associé.
C'est une ligne de compte, mais l'argent n'est pas encore sorti.

Techniquement, Musk a acheté 44 milliards. Sur cette somme, Twitter lui doit 13 milliards. Il se fera donc rembourser 13 milliards par Twitter, par exemple 1 milliard par an.

Ce n'est pas comme un emprunt bancaire que Twitter aurait contracté pour mettre au bout de l'argent de Musk.

C'est à dire qu'une banque si tu ne la rembourses pas tu coules.
Là ce serait juste que Musk ne pourrait pas se verser les 1 milliard de l'année.

Ce n'est pas le même danger. On ne verra pas Musk emmener Twitter au tribunal pour saisir les bien de Twitter afin de se rembourser.

Citation :

Elle est probablement bien plus importante étant donné le nombre d'emplois touchés, et la "qualité" des emplois touchés (on parle de beaucoup d'emploi de type/niveau ingénieur et/ou cadre). Il y a également une grosse portion des intérimaires qui ont été virés.

Peut être. J'ai fait simple, il a annoncé 50% j'ai divisé par 2.

Citation :

Dans quel univers Twitter pourrait ne pas augmenter ses pertes dans le contexte actuel (enfin surtout pour l'année 2023) quand on prends en compte les éléments suivants :

• La grande majorité des gros annonceurs ont quittés la plateforme (et ne prévoient pas de revenir pour le moment, d'ailleurs j'avais partagé un article indiquant que les "sales" étaient contents quand ils décrochaient un contrat à 100k dollars de pub étant donné que la plupart des annonceurs avaient gelée ou drastiquement baissé les dépenses sur Twitter, et c'était début Novembre)
• Que Musk ne peut pas compter sur l'abonnement pour compenser (ce n'est dispo qu'en Amérique du Nord et deux/trois pays, mais pas en Europe ni en Asie, ça le sera probablement courant 2023). Si je me souviens bien, il fallait le quart des utilisateurs de Twitter (64M) paie un abonnement pour compenser les pertes à la mi-Novembre. Sauf qu'un taux de conversion de 20% sur un modèle freemium, c'est jamais vu (ou presque, les taux usuels c'est 5 à 10%)
• Il y a toutes les indemnités de licenciement à payer (et ça concerne des milliers d'emplois)
• Différents régulateurs se préparent pour sanctionner Twitter dès 2023
• Des litiges qui commencent à s'accumuler (non paiement des loyers des QG, non paiement de différentes factures, les licenciements illégaux de plusieurs employés en Europe, etc...)
• La charge de la dette qui est bien plus importante qu'auparavant (surtout que le taux directeur de la FED augmente)
  

Ça commence à faire peu de revenues pour beaucoup de dépenses à prévoir. Très clairement Twitter est en insécurité financière désormais.

On ne connaît pas la perte de revenu. On sait qu'il y en a une mais on ne peut pas la chiffrer.
Il n'envisage pas seulement l'abonnement mais une "everything app". Par contre 2023 c'est demain il a intérêt de se bouger.
Les indemnités de licenciement c'est clairement le truc de l'année 2022 qui pourrait coûter très cher à Twitter et plomber le résultat.
Les régulateurs, les litiges etc c'est vraiment extrapoler, on ne sait pas comment ça va tourner et avec quelles conséquences.
La dette j'ai déjà expliqué, elle ne sera une charge que si Twitter peut la payer. Ce n'est pas un danger comme tu l'imagines, mais par contre si elle n'est pas remboursée au fur et à mesure ce sera un signe fort que Twitter est en peine.

Tu vois rien que la façon d'appréhender ces 13 milliards de dette change tout de suite l'appréciation du danger pour Twitter de s'effondrer.

Personnellement, si je reste prudent sur l'effondrement de Twitter, je reste également circonspect sur sa capacité à rentabiliser l'investissement de Musk. Pour une autre raison que les tiennes : c'est plutôt que le marché global des réseaux sociaux est pas vraiment en forme en ce moment.