[leNabo]

Thread relatif à l'affaire Hassan Iquioussen, pour rappel

Citation :

Qui est Hassan Iquioussen ?


L’imam marocain Hassan Iquioussen, à qui Gérald Darmanin reproche une vision de l’islam « contraire aux valeurs de la République », est un proche des Frères musulmans, bien implanté dans le Nord et au discours ambigu. Le prédicateur a été accusé à plusieurs reprises d’antisémitisme. Après une première polémique en 2004, il s’excuse et ajoute : « l’antisémitisme est une horreur » mais d’autres dérapages suivront.

On l’accuse aussi d’avoir décrit Oussama Ben Laden comme un « grand combattant face aux Américains » mais il est difficile de trouver des traces de ses propos les plus polémiques. « C’est un malin. Il a été très prudent » dans les propos qu’il tient « sur ses plateformes » en ligne, estime Bernard Godard, ancien fonctionnaire au ministère de l’Intérieur et spécialiste de l’islam. La chaîne YouTube du prédicateur, sur laquelle il délivre cours et sermons sur l’islam dans la vie quotidienne (pauvreté, violence, épanouissement dans le couple, etc.), compte 178.000 abonnés.

Né en France, il avait décidé à sa majorité de ne pas opter pour la nationalité française. Mais ses cinq enfants et ses 15 petits-enfants sont Français et parfaitement implantés dans la région : un fils est imam à Raismes, un autre ex-élu PS à Lourches. D’après le ministre de l’Intérieur, Hassan Iquioussen est fiché S par la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) « depuis dix-huit mois ».

En attendant, coup de frein a l expulsion de l imam controversé annoncé en grande pompe par Darmanin....

Alors que la CEDH avait donné son feu vert à la procédure d expulsion après avoir été saisie,c est la justice française via le tribunal administratif qui suspend son expulsion...
(Et appel du jugement de Darmanin ofc)

Tout ça montre que finalement les OQTF sont loin d être facile à appliquer, il y a tellement de failles et recours que celui qui se bat sans le cadre prévu par les lois pour rester en France peut faire traîner les procédures en longueur, et même pourquoi pas éviter de se faire dégager hors de France

[HuPi]

Cetre décision va donner du grain à moudre à l'extrême droite et affaiblir la position de l'exécutif.

En matière d'immigration, la justice administrative française a toujours été comme ça. C'est le cas depuis 1978 et les décisions du conseil d'État sur le regroupement familial. Il n'y a rien d'étonnant dans la décision du tribunal administratif.

Je reste persuadé qu'à des moments la raison d'État doit primer sur le droit. La réponse va être donné par le conseil d'État. Affaiblir l'exécutif alors que le pays est une poudrière avec une rentrée qui s'annonce rude, c'est pas l'idée du siècle.

Les politiques socio-democrates danois sont un exemple à suivre pour les questions liés à l'immigration. Les français sont aussi proche des danois, ils se moquent des détails techniques et veulent des résultats.

[Thesith]

Citation :

Publié par leNabo

En attendant, coup de frein a l expulsion de l imam controversé annoncé en grande pompe par Darmanin....

Alors que la CEDH avait donné son feu vert à la procédure d expulsion après avoir été saisie,c est la justice française via le tribunal administratif qui suspend son expulsion...
(Et appel du jugement de Darmanin ofc)

Tout ça montre que finalement les OQTF sont loin d être facile à appliquer, il y a tellement de failles et recours que celui qui se bat sans le cadre prévu par les lois pour rester en France peut faire traîner les procédures en longueur, et même pourquoi pas éviter de se faire dégager hors de France

Ce que ça montre aussi c'est que Darmanin devrait arrêter son cirque et ses coups de communication, ça lui réussit jamais. Surtout que ces derniers temps il les enchaîne.... Je sais bien que son modèle c'est Sarkozy, problème c'est qu'il a moins de talent en la matière et ça se voit.

[Siuan]

Citation :

Publié par Thesith

Ce que ça montre aussi c'est que Darmanin devrait arrêter son cirque et ses coups de communication, ça lui réussit jamais. Surtout que ces derniers temps il les enchaîne....

Pourquoi il se priverait ? T'as pas de médias pour le mettre dans le caca et même si ça arrive t'as Macron derrière.
[Caniveau Royal : art 3 et 4]

[Anthodev]

Citation :

Publié par HuPi

Cetre décision va donner du grain à moudre à l'extrême droite et affaiblir la position de l'exécutif.

En matière d'immigration, la justice administrative française a toujours été comme ça. C'est le cas depuis 1978 et les décisions du conseil d'État sur le regroupement familial. Il n'y a rien d'étonnant dans la décision du tribunal administratif.

Étant donné le compte-rendu de ce qui s'est passé [Caniveau Royal : art.5 ] :

[ils n'ont pas trouvé] des propos relativement récents pouvant justifier la procédure [...]

[Ron Jetevois]

Ça fait 20 piges que cet imam tient un discours très rigoriste mais toujours républicain et tolérant, c'est un des meilleurs rempart face à l'idéologie jihadiste.
Il aborde tous les sujets, jusqu'à l'homosexualité chez les musulmans, les juifs etc. en demandant à ses ouailles de commencer par s'occuper d'être de bonnes personnes avant de condamner autrui, bref.

Son prêche le plus déplacé est celui où il s'en prend aux jeux vidéos, imo.

Ceci étant dit, il n'a jamais caché sa proximité avec les frères musulmans.

Je ne pense pas que ça suffise à le foutre dehors dans une idée de justice.

On peut noter le non travail de beaucoup de journaliste, genre Polony qui a repris les propos l'incriminant sans jamais chercher à vérifier s'ils étaient véridiques.

À côté de ça tu as des imams très virulents mais français, non expulsables.

Tout ça doit provoquer un gros sentiment d'injustice. Je note que ça divise pas mal chez les musulmans eux-mêmes (beaucoup à cause de Qardawi).

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Anthodev

Étant donné le compte-rendu de ce qui s'est passé, c'est surtout que ça ressemblait à un gag l'angle qu'a choisi le Ministère de l'Intérieur :

Apparemment ils ont pas été foutus de retrouver des propos relativement récents pouvant justifier la procédure mais ont utilisés des "arguments" complètement lunaires pour tenter de justifier les faits reprochés.

Ils feraient mieux de bosser leur dossier avant d'aller le tribunal s'ils veulent espérer être pris un peu sérieusement

On remarquera la qualité de la source militante censée retranscrire fidèlement le déroulé de l’audience.

J’ai passé 2s à regarder la chaîne de cet imam pour entendre un lustrage en règle de Qaradawi datant d’à peine trois ans.

En gros il est effectivement à fond les ballons dans la mouvance frériste qui je l’espère depuis le temps a bien été intégrée comme nocive (la vision de RonJ étant quelque peu candide)

Maintenant le fait que l’on ne puisse pas expulser un ressortissant étranger issu de cette engeance démontre bien notre impuissance.

[HuPi]

Citation :

Publié par Anthodev

Étant donné le compte-rendu de ce qui s'est passé, c'est surtout que ça ressemblait à un gag l'angle qu'a choisi le Ministère de l'Intérieur :

Apparemment ils ont pas été foutus de retrouver des propos relativement récents pouvant justifier la procédure mais ont utilisés des "arguments" complètement lunaires pour tenter de justifier les faits reprochés.

Ils feraient mieux de bosser leur dossier avant d'aller le tribunal s'ils veulent espérer être pris un peu sérieusement

Le ministère de l'intérieur s'en fou d'avoir ou non préparé sa défense. La décision de la cour administrative est peut être valide dans le fond, elle reste problématique sur la forme et surtout sur le message qu'elle renvoie

Je m'explique. Les défenseurs de ce triste personnage semblent oublier les récents propos de Darmanin.
Il a annoncé vouloir ouvrir la question migratoire à la rentrée. Là, le tribunal administratif décide d'appliquer le droit à la vie familiale. Depuis l'annonce, sur toutes les chaînes et tous les réseaux sociaux, tu as le même message qui passe en boucle. Le droit n'est pas bon, il doit être changé. Le RN jubile de cette décision. Je disais plus haut que cette décision affaiblissait l'exécutif mais je me suis trompé, visiblement c'est ce que voulait l'exécutif. Ils prépareront leur défense au conseil d'État et s'ils perdent, tant pis. En attendant, elle servira de base à ce qui va se dérouler en septembre.

Le gouvernement avec l'appui de LR et du RN va juste dynamiter toutes les protections subsistantes. Aller voir ce qui se déroule à Mayotte. C'est le laboratoire d'essai des politiques migratoires françaises.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Maintenant le fait que l’on ne puisse pas expulser un ressortissant étranger issu de cette engeance démontre bien notre impuissance.

Citation :

Publié par HuPi

Le droit n'est pas bon, il doit être changé. Le RN jubile de cette décision. Je disais plus haut que cette décision affaiblissait l'exécutif mais je me suis trompé, visiblement c'est ce que voulait l'exécutif. Ils prépareront leur défense au conseil d'État. En attendant, elle servira de base à ce qui va se dérouler en septembre.

L'un des problèmes dans le cas présent, c'est que cet imam n'a jamais été condamné pour les propos qu'il aurait pu tenir, perso je considère que c'est un problème en soi de vouloir expulser quelqu'un sans base judiciaire (et c'est assez dangereux en terme de droit car c'est quelque chose qui peut être rapidement détourné pour viser d'autres groupes qui font chier le gouvernement comme "l'extrême-gauche").

Déjà qu'ils tentent de le faire condamner pour les propos qu'il aurait pu tenir puis ensuite qu'ils lancent une procédure d'expulsion, car ce que tente de faire Darmanin c'est pas loin de l'ordre de l'arbitraire/autoritaire (c'est lui qui demande une expulsion de quelqu'un parce qu'il considère que les propos qu'elle tient ne lui plait pas, ce n'est pas à lui d'avoir ce type de décision mais à la Justice pour démontrer que c'est effectivement problématique).

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

On remarquera la qualité de la source militante censée retranscrire fidèlement le déroulé de l’audience.

J’ai passé 2s à regarder la chaîne de cet imam pour entendre un lustrage en règle de Qaradawi datant d’à peine trois ans.

En gros il est effectivement à fond les ballons dans la mouvance frériste qui je l’espère depuis le temps a bien été intégrée comme nocive (la vision de RonJ étant quelque peu candide)

Maintenant le fait que l’on ne puisse pas expulser un ressortissant étranger issu de cette engeance démontre bien notre impuissance.

Tu noteras que j'ai d'abord posé le factuel, c'est à dire les prêches de cet imam, où il n'y rien de condamnable, au contraire il appelle à respecter les lois de la République, puis j'ai rappelé son appartenance aux frères musulmans.

Comment voir de la candeur quand je prends la peine de rappeler l'appartenance aux frères musulmans et le fait qu'il divisé jusqu'aux musulmans eux même à cause de Qardawi ?

En fait je ne le juge pas directement coupable, donc c'est candide ?

Je pense que tu dis candide pour éviter d'admettre que je suis simplement juste.

Change my mind.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Anthodev

L'un des problèmes dans le cas présent, c'est que cet imam n'a jamais été condamné pour les propos qu'il aurait pu tenir, perso je considère que c'est un problème en soi de vouloir expulser quelqu'un sans base judiciaire (et c'est assez dangereux en terme de droit car c'est quelque chose qui peut être rapidement détourné pour viser d'autres groupes qui font chier le gouvernement comme "l'extrême-gauche").

Déjà qu'ils tentent de le faire condamner pour les propos qu'il aurait pu tenir puis ensuite qu'ils lancent une procédure d'expulsion, car ce que tente de faire Darmanin c'est pas loin de l'ordre de l'arbitraire/autoritaire (c'est lui qui demande une expulsion de quelqu'un parce qu'il considère que les propos qu'elle tient ne lui plait pas, ce n'est pas à lui d'avoir ce type de décision mais à la Justice pour démontrer que c'est effectivement problématique).

Nous sommes bien d'accord que le parcours immaculé de cet imam est avant tout le résultat de l'inconséquence des pouvoirs publics.

Maintenant les propos tenus relèvent bien d'un antisémitisme bien crade et ses louanges plutôt récentes à Qaradawi laissent bien entendre qu'il ne semble pas avoir trouvé la lumière.

Nos militants d'extrême gauche ou même d'extrême droite sont malheureusement français pour la plupart et l'on doit attendre les exils volontaires pour s'en débarrasser à l'image du gros moustachu parti au Texas.

[HuPi]

Citation :

Publié par Anthodev

L'un des problèmes dans le cas présent, c'est que cet imam n'a jamais été condamné pour les propos qu'il aurait pu tenir, perso je considère que c'est un problème en soi de vouloir expulser quelqu'un sans base judiciaire (et c'est assez dangereux en terme de droit car c'est quelque chose qui peut être rapidement détourné pour viser d'autres groupes qui font chier le gouvernement comme "l'extrême-gauche").

Déjà qu'ils tentent de le faire condamner pour les propos qu'il aurait pu tenir puis ensuite qu'ils lancent une procédure d'expulsion, car ce que tente de faire Darmanin c'est pas loin de l'ordre de l'arbitraire/autoritaire (c'est lui qui demande une expulsion de quelqu'un parce qu'il considère que les propos qu'elle tient ne lui plait pas, ce n'est pas à lui d'avoir ce type de décision mais à la Justice pour démontrer que c'est effectivement problématique).

Il y a des bases juridiques et ce n'est pas sur ces bases que le tribunal à statué mais sur le fait que la décision portait atteinte de manière disproportionné à sa vie privée et familiale.

https://twitter.com/LucieSimon94/sta...p890fUUSw&s=19 ( son avocate )

C'est exactement sur ce point que Darmanin intervenait le 26 juillet, même s'il prenait un autre exemple.

Aujourd’hui, quand un étranger majeur commet un crime (un meurtre par exemple), la loi ne nous permet pas de l’expulser s’il est arrivé sur le sol national avant l’âge de 13 ans.Une des propositions est de lever cette réserve et demain, de pouvoir expulser cet étranger criminel. pic.twitter.com/XsZWPZeSaK

— Gérald DARMANIN (@GDarmanin) July 26, 2022

Ce jugement va dans le sens du ministre de l'intérieur. C'est à se demander si cela n'était pas un ballon d'essai. Si oui, l'opinion public est plus que prête vu les réactions.

Maintenant, Darmanin ira-t-il jusqu'au bout ? La réponse en septembre.

[Ron Jetevois]

S'il n'a jamais été condamné pour des propos, c'est peut-être qu'il n'en a jamais tenu de condamnables.

[Anthodev]

Citation :

Publié par HuPi

Il y a des bases juridiques et ce n'est pas sur ces bases que le tribunal à statué mais sur le fait que la décision portait atteinte de manière disproportionné à sa vie privée et familiale.

Ce qui est logique au final, sur quelle base tu vas expulser quelqu'un s'il n'a jamais été condamné (et qu'il réside légalement sur le territoire), qui plus est s'il a une vie de famille sur le territoire ? Donc le jugement est cohérent par rapport à la situation actuelle.

[Jet]

Perso si on pouvait aussi expulser les criminels français, en Corse par exemple, je déconne pas la Corse, une île bretonne qui sert à rien par exemple, je serais pas contre.

[leNabo]

Citation :

Publié par HuPi

Si oui, l'opinion public est plus que prête vu les réactions.

La France est un pays qui n arrive déjà pas à expulser ses indésirables, quand bien même elle le voudrait.
Que ça soit les USA, l Australie, ou bien d autres pays démocratiques, un étranger en situation irrégulière (ou non) peut être expulsé.
Et c est encore plus vrai si ladite personne fait de la merde ou est un récidiviste.
Il me paraît pas déconnant de modifier certaines dispositions plutôt que d être entravé afin qu on puisse nous aussi le faire si le besoin se fait sentir....
Sinon ça fait le jeu des extrêmes

[HuPi]

Citation :

Publié par Anthodev

Ce qui est logique au final, sur quelle base tu vas expulser quelqu'un s'il n'a jamais été condamné (et qu'il réside légalement sur le territoire), qui plus est s'il a une vie de famille sur le territoire ? Donc le jugement est cohérent par rapport à la situation actuelle.

La loi sur le séparatisme permet beaucoup de chose.

Je ne pense pas avoir remis en cause la validité de la décision, j'estime simplement qu'il s'agit d'une erreur d'appréciation de la cour administrative au regard de la situation. Je reviens à ce que je disais plus haut, il est parfois préférable de choisir la raison d'État au droit pour préserver l'État de droit et l'union nationale.

Je sais que nous ne serons pas d'accord sur ce dernier point.

Au final, l'expulsion se fera ou ne se fera pas. Dans tous les cas, la bataille de l'opinion est une victoire pour la droite et l'extrême droite. Les arguments utilisés par le tribunal administratif pour justifier cette suspension deviendront caducs au prochain projet de loi. Sans cette décision et celle du conseil d'État à venir, il aurait été plus compliqué pour les députés de bien cibler leurs projet de loi.

Message supprimé par son auteur.

[Milkman]

Ayant une détestation profonde de l'islam, j'ai par le passé regardé plusieurs de ses vidéos, au final, je le trouvais plutôt moderne (pour un musulman) et sympathique, il est du même acabit que l'imam de Brest, évidemment, ils ne sont pas à l'abri du ridicule que peut apporter cette religion (la musique qui te transforme en porc etc.)

Mais je pense qu'il existe vraiment des imams bien plus virulents que ce mec

Donc, pourquoi lui? Volonté de foutre le bordel chez les musulmans? Demande le l'Arabie saoudite pour modérer l'influence des frères musulmans en France? (improbable mais sait on jamais)

Aucune idée, mais je trouve qu'il y a quelque chose qui interpelle

[Marnot]

Citation :

Publié par Milkman

Ayant une détestation profonde de l'islam, j'ai par le passé regardé plusieurs de ses vidéos, au final, je le trouvais plutôt moderne (pour un musulman) et sympathique, il est du même acabit que l'imam de Brest, évidemment, ils ne sont pas à l'abri du ridicule que peut apporter cette religion (la musique qui te transforme en porc etc.)

Mais je pense qu'il existe vraiment des imams bien plus virulents que ce mec

Donc, pourquoi lui? Volonté de foutre le bordel chez les musulmans? Demande le l'Arabie saoudite pour modérer l'influence des frères musulmans en France? (improbable mais sait on jamais)

Aucune idée, mais je trouve qu'il y a quelque chose qui interpelle

Citation :

Le ministre a rappelé les motifs de son expulsion, à savoir des propos antisémites, des thèses complotistes et contre l’égalité entre les femmes et les hommes et pour avoir qualifié de «pseudo-attentats» les attentats survenus en 2015 en France.

https://www.liberation.fr/societe/po...FRT245KOLERDM/

Ah oui tu déteste l'islam...

Je crois qu'il y avait pire que la musique, c'était précisé par Dammarnin.

[Caniveau Royal : art 5 ]

[Milkman]

J'avoue que j'avais loupé ce passage, quand bien même ça reste nauséabond, je suis persuadé qu'il y a bien pire que lui et que ces mecs font leurs prêches en toute tranquillité

[Ron Jetevois]

Ces fameuses déclarations, la justice ne les a pas retenue.
Pourquoi ? Parce que ce sont éventuellement des propos rapportés, déformés, inventés etc.

Par contre on trouve des centaines d'heures de prêches de cet imam sur YouTube et ça ne va pas du tout dans le sens de ce qu'avance le ministre de l'intérieur.

Alors oui, ce n'est sans doute pas un grand progressiste, mais il tient tout de même un discours des plus modérées.

Ici sur les juifs et les homosexuels, prêche déjà bien ancien il n'avait pas encore les cheveux gris :


Le déclarer je cite "du même acabit que l'imam de Brest" c'est ne pas avoir écouté les deux.

[Jungle]

Depuis l'affaire du stade de France Darmanin n'a aucune crédibilité.
Mensonge sur mensonge, il choisit des cibles pour se faire mousser en vue de 2027.
Je pense que l'on pourra avancer sur certains sujets quand certains responsables feront preuve d'honnêteté, tout le contraire de cet ersatz de Sarkozy.

[gnark]

Citation :

Publié par Ron Jibre

Ces fameuses déclarations, la justice ne les a pas retenue.
Pourquoi ? Parce que ce sont éventuellement des propos rapportés, déformés, inventés etc.

Ce que tu dis est de la désinformation !!

Dans son jugement de suspendre l'expulsion le tribunal administratif a reconnu que :
- Hassan Iquioussen a tenu en public des propos regrettable et de nature complotiste.
- Hassan Iquioussen a tenu des propos antisémites au début des années 2000 et, en dernier lieu, en 2014.
- Hassan Iquioussen a tenu des propos rétrogrades et contraires au principe constitutionnel d'égalité entre les citoyens. Le tribunal reconnait que ces propos constituent une provocation à la discrimination envers une catégorie de personnes, en l'espèce les femmes, motif qui pourrait justifier son expulsion, selon l'article 631-3 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Mais que ce qui compte, c'est la balance entre la protection de plusieurs droits : son expulsion le couperait complètement de sa famille alors, même s'il a porté un discours qui la justifierait, ses droits fondamentaux et plus précisément son droit à une vie privée et familiale, doivent ici, selon le juge, primer.

C'est avec ses informations qu'on se rend compte que le jugements de @Jungle n'est basé sur absolument rien, si ce n'est un biais idéologique, et que la majeur partie des accusassions de Darmanin ont été jugé crédible par ce même tribunal qui s'oppose à son extradition.

On se rend compte aussi qu'en France on a au moins deux problèmes de fond.
- Un individu faisant office de guide peut tenir des propos complotistes, antisémites et contraire à l'égalité homme femme sans subir de sanction. Sur ce point je pense que son statu d'imam et de musulman a aidé, les musulmans étant protégés par une partie de la classe politique. (comme on a pu le voir récemment avec les positions prises par LFI sur son expulsion).
- Que la justice reconnait la nocivité d'un individu mais le défend au nom du droit à sa vie privée. Sincèrement ce dernier point me fait penser à la position des US sur les armes à feu et je me dis qu'à moins d'un changement on est foutu ...

@HuPi on est d'accord, je relate juste la décision du juge. Mon jugement personnel et que le droit à la vie familiale d'un individu ne doit pas primer sur la défense de nos valeurs.

[HuPi]

Citation :

Publié par gnark

Mais que ce qui compte, c'est la balance entre la protection de plusieurs droits : son expulsion le couperait complètement de sa famille alors, même s'il a porté un discours qui la justifierait, ses droits fondamentaux et plus précisément son droit à une vie privée et familiale, doivent ici, selon le juge, primer.

Sa famille peut tout à fait le suivre si elle le souhaite. Le Maroc n'est pas la Corée du Nord.