L'Agora

Le Metavers ?

Répondre
Partager Rechercher
Le metavers c'est le meta warm qui massacre tout le monde au fur et à mesure qu'il avance avec sa salive acide qui détruit tout non ?
Ils veulent créer un monstre du coup, quel salop.

PS : Ceci est à prendre à un degré élevé mais très hein ;-)
Citation :
Publié par Lolmao the Dong
Autant je serais preneur de réalité augmentée, autant un SL2, mouébof quoi. De toutes façons même aujourd'hui le grand public n'est pas assez calé en technologie pour se servir de ce type d'outils. Ils ont déja du mal avec les jeux vidéo...
Ils ont déjà du mal avec un simple traitement de texte. Rien que rentrer 13 chiffres dans une zone et faire suivant suivant, c'est déjà trop demandé pour une partie de notre population

Il ne faut pas croire non plus que les jeunes sont meilleurs que les anciens. C'était vrai... Il y a 15-25 ans quand les enfants nés dans les années 80-90 étaient adolescents, ils devaient un minimum bidouiller pour faire ce qu'ils voulaient. Maintenant, en un simple clic ou une simple pression de doigts et tu as ce que tu veux. Ensuite, tu as juste à zapper.

Dans mon boulot, nous rencontrons autant voir plus de soucis avec les jeunes qu'avec les vieux au niveau des outils informatiques. Sauf exception, les personnes nées après 1997 sont aussi mauvaises avec l'outil informatique que les personnes nées avant 1965.

Donc bon, ils ont intérêt de faire des trucs super simple et très visuel pour conquérir une large partie du marché. Sans ça, ce genre de truc sera réservé à une clientèle de niche comme l'était Second Life.
Je ne pense pas que cela puisse marcher perso.

Pourquoi ca marche Facebook and co ? C'est simple rapide et efficace.

Impossible de faire aussi bien en VR. A partir de là, faut que le côté VR ajoute un "énorme plus" pour que ca compense la complexité ajouté... Pour le lambda, je vois vraiment pas ce qui pourrai compenser...
Citation :
Publié par Gardien
Je ne pense pas que cela puisse marcher perso.

Pourquoi ca marche Facebook and co ? C'est simple rapide et efficace.

Impossible de faire aussi bien en VR. A partir de là, faut que le côté VR ajoute un "énorme plus" pour que ca compense la complexité ajouté... Pour le lambda, je vois vraiment pas ce qui pourrai compenser...
Ben heureusement qu'on est entre geeks...

Attend encore quelques années, qu'à 10k€/mensuel tu aies le privilège de vivre dans un clapier de 10m² dans un monde ultra pollué et écrasé sous les catastrophes naturelles avec toutes les conséquences que ça aura, et tu les verras les avantages de pouvoir vivre virtuellement.

Enfin c'est comme toutes les inventions majeures, on peut bien en dire ce que l'on veut, on y passera à un moment où un autre. C'est qu'une question de technologies.

Et c'est pas les oeuvres littéraires ou films qui manquent sur le sujet.
Citation :
Publié par Gardien
Pourquoi ca marche Facebook and co ? C'est simple rapide et efficace.

Impossible de faire aussi bien en VR. A partir de là, faut que le côté VR ajoute un "énorme plus" pour que ca compense la complexité ajouté... Pour le lambda, je vois vraiment pas ce qui pourrai compenser...
Bien sûr que si c'est possible à faire en VR. La VR, si elle devient native à un système d'exploitation est beaucoup plus simple à utiliser que le combo clavier/souris. Remplacer les "manettes" actuelles des vive/oculus par des gants par exemple rendrait la chose parfaitement naturelle à utiliser.

Si ils veulent faire un truc qui fonctionne à mort, ils peuvent sortir un OS dédié qui deviendra en lui même un client métavers. Juste à allumer ton ordi/tel/tablette et tu es connecté. Ensuite vient le choix de la vue, conserver une vue web à la facebook, une vue 3D ou une vue VR ou RA.

Les 2 seules choses qui manquent à ce jour, ce sont l'OS VR et l'appli qui la démocratisera. Le prix, on est déjà bien descendu, on a des casques VR autonomes pour moins de 400€ (oculus quest 2 à 350€ par exemple)
Citation :
Publié par Cefyl
Bien sûr que si c'est possible à faire en VR. La VR, si elle devient native à un système d'exploitation est beaucoup plus simple à utiliser que le combo clavier/souris.
Pas plus simple que le tactile... Les reseaux sociaux and co c'est surtout sur mobile... (le reste pas mal aussi d'ailleurs...)

A part les jeux, je vois pas trop ce qui pourrai être plus simple en VR que en tactile... (je parle en utilisation detente d'une personne lambda)...
Citation :
Publié par Gardien
Pas plus simple que le tactile... Les reseaux sociaux and co c'est surtout sur mobile... (le reste pas mal aussi d'ailleurs...)

A part les jeux, je vois pas trop ce qui pourrai être plus simple en VR que en tactile... (je parle en utilisation detente d'une personne lambda)...
Une interface qui ne serait pas sous forme d'écran mais intégrée directement dans l'environnement direct.
En plus, la VR permet de s'affranchir des tailles, je ne sais pas ce que ça donne avec les résolutions actuelles mais regarder un film/série sur netflix en mode écran géant se fait à moindre coût en VR. Et ça peut se faire en multi avec des collègues ou membres de la famille qui seraient "assis" prêt de toi.

Tu peux aussi te retrouver au sein d'une vidéo 180 ou 360 degrés un peu comme si tu étais au milieu de l'environnement filmé.

Idem, le partage direct de contenu peut se faire avec plusieurs personnes côte à côte, dans une pièce virtuelle avec un partage autant de contenu 2d que de contenu 3d. Par ex, tu veux visionner n'importe quel contenu avec un pote éloigné, et donc, là, tu peux être dans une pièce virtuelle avec lui (son avatar virtuel) et montrer divers contenus un peu comme si vous étiez réellement dans la même pièce. La sensation de rapprochement est beaucoup plus forte que via visioconférence et partage écran. Beaucoup plus naturel aussi et sans s'emmerder à rester dans le cadre de la webcam. Tiens par exemple, tu peux imaginer que tu as des dossiers accessibles de ton disque dur (à toi seul), y prendre une image en main et la montrer à ton proche et en désigner diverses parties avec "le doigt". C'est justement ce qui manque dans la visio actuellement. Je suis souvent en partage écran avec des potes et le truc qui revient souvent : "je te montrais tel truc avec le doigt mais bien entendu tu vois pas lol". Ben en environnement virtuel, ça se fait.

En fait, tu passes d'un mode 2d où tu ne vois que des commentaires et publications ou webcam, soit quelque chose de très froid au final, à un environnement dans lequel tu évolues directement avec des proches

ps : ce n'est pas de la SF, c'est ce qui existe déjà en VR, il faudrait juste remplacer les manettes (qui sont localisées dans l'espace actuellement) par des gants qui utilisent le même principe mais avec un peu plus de capteurs.


Edit : et si, au final, beaucoup plus simple que le tactile. Mes parents, 75+ ont du mal avec la tablette alors que quand je leur ai fait tester la VR, ils ont agit instinctivement au sein de l'interface. Tu as juste à bouger ta main comme dans la réalité et appuyer la gâchette quand tu attrapes un objet ou veux sélectionner quelque chose. Tu n'agis pas sur un petit pavé de 11', tu agis sur une interface qui t'entoure totalement.

Dernière modification par Cefyl ; 19/10/2021 à 11h15.
L'histoire de la VR c'est un faux problème.
Nul doute que si Facebook ou Google décide d'investir brutalement quelques uns des milliards encore planqués dans des paradis fiscaux pour développer un OS et un écosystème VR, ça peut être réglé en très peu de temps.

Le réel problème c'est ce qui sera fait de toutes les données qu'ils récolteront en plus de celles qu'ils ont déjà.
C'est déjà presque toute la vie de certains mais on peut échapper un peu à leur surveillance même en utilisant leurs services, ça va devenir 100% de la vie de tous ceux qui utiliseront leurs services.
Actuellement on peut utiliser se passer de certains de leurs services en utilisant des systèmes concurrents et moins intrusifs, mais comme il n'y a aucune chance que le système de Facebook, celui de Google, celui de "insert géant chinois", etc, soient interopérables il faudra en choisir un (parce qu'on ne va pas payer pour tous et zapper de l'un à l'autre) et tout lui donner cette fois-ci.

Un autre gros problème c'est l'addiction aux écrans/virtuel.
Ce n'est déjà pas simple pour une part très restreinte de la population, ça peut rapidement devenir catastrophique si tout le monde baigne dans ça H24.

Je pense à ça vite fait, mais je parie qu'il y a tout un tas d'autre "légers problèmes" pour la société auxquels d'autres vont penser.

En tout cas, j'ai pu rêver de ce genre de chose en lisant de la SF dans ma jeunesse, comme d'autres ici, mais en voyant ce qui a été fait avec les réseaux soit-disant sociaux, ça me fait plus peur qu'autre chose.
Le seul moyen que ça se passe bien serait qu'on mette en plus des régulations avant même qu'ils aient commencé à mettre le truc en place (et encore).
Mais comme ça n'arrivera pas plus demain que ce ne fut le cas hier ...
Et si par miracle ça devait advenir, je suis prêt à parier que l'investissement ne deviendrait tout d'un coup plus intéressant.
Hahaha. Je l'avais annoncé en 2014 déjà.
C'était certain qu'il allait partir là dessus dès le rachat de l'OR.

Et oui, les NFT seront clairement partie intégrante d'un univers virtuel.

Pour l'argument de la VR c'est trop compliqué pour le lambda et réservé aux riches... Il se disait exactement la même chose des ordinateurs personnels y a 40 ans.

Perso ce qui me fait chier c'est que ça soit Facebook qui s'y colle. Parce qu'il est fort probable que le premier à sortir un metavers fonctionnel aura le monopole intégral.
L'histoire du progrès montre qu'en général, ce qu'on attend n'arrive pas, et il arrive ce qui n'était pas prévu.
Les voitures volantes et mondes virtuels en mode TRON, c'est joli mais je ne pense pas que ce soit l'avenir. On attendait ça, et on a eu un monde sans fil avec interfaces tactiles que personne ne voyait venir à la place. (Souvenez-vous des premières éditions de Shadowrun: y'avait des super-ordinateurs, des dragons, des voitures volantes... mais il fallait aller se plug sur des entrées physiques via un hardware dédié.)

Zuckerberg ne semble pas chercher à résoudre un besoin mais à le créer, historiquement c'est pas comme ça que ça marche.
Citation :
Publié par Lolmao the Dong
L'histoire du progrès montre qu'en général, ce qu'on attend n'arrive pas, et il arrive ce qui n'était pas prévu.
Les voitures volantes et mondes virtuels en mode TRON, c'est joli mais je ne pense pas que ce soit l'avenir. On attendait ça, et on a eu un monde sans fil avec interfaces tactiles que personne ne voyait venir à la place. (Souvenez-vous des premières éditions de Shadowrun: y'avait des super-ordinateurs, des dragons, des voitures volantes... mais il fallait aller se plug sur des entrées physiques via un hardware dédié.)

Zuckerberg ne semble pas chercher à résoudre un besoin mais à le créer, historiquement c'est pas comme ça que ça marche.
Ouais alors c'est un peu plus compliqué que ça.

Les voitures volantes existent depuis un bail. C'est le législateur qui bloque (à raison, on a pas les infrastructures pour). Donc les constructeur n'ont pas poussé plus loin. Du coup, la nouvelle idée du moment ça de faire des taxi-drones. Là encore, la technologie existe.

Sur le sujet VR/AR il y a déjà des besoins multiples. Le souci c'est la technologie. Y a un cercle vicieux qui est "Le mainstream n'adopte pas cette techno par manque de contenu et les producteur de contenu n'adoptent pas cette techno par manque d'adoption mainstream".

Zuckerberg n'a pas la nécessité de répondre à des besoins. Il s'en fout de ce débat. Lui il veut créer une technologie et un écosystème dont chacun pourra s'emparer pour faire son propre univers.

C'est exactement le même principe qu'Internet et les sites web. Et dans ce scénario/comparaison Zuckerberg posséderait internet.

Et ça c'est effectivement flippant.
Citation :
Publié par Jyharl
Sur le sujet VR/AR il y a déjà des besoins multiples. Le souci c'est la technologie. Y a un cercle vicieux qui est "Le mainstream n'adopte pas cette techno par manque de contenu et les producteur de contenu n'adoptent pas cette techno par manque d'adoption mainstream".
Oui et non, il y a aussi des technologies qui sont rejetées. Par exemple, après être allés à fond dans le "tout écran", les constructeurs automobiles remettent des boutons physiques dans leurs interfaces. Parce que pouvoir détecter un bouton au toucher sans quitter la route du regard ça peut être pratique, ou que manipuler une roue pour changer le volume de la radio peut en fait être plus facile et confortable que de glisser son doigt sur un slider virtuel qui demande à ce qu'on le regarde pour s'en servir.

Tout ce que je dis, c'est que faire des plans sur la comète, ca reste faire des plans sur la comète. Si ça se trouve dans 10 ans Facebook sera démembré et Zuckerberg à Guantanamo.
Citation :
Publié par Lolmao the Dong
Oui et non, il y a aussi des technologies qui sont rejetées. Par exemple, après être allés à fond dans le "tout écran", les constructeurs automobiles remettent des boutons physiques dans leurs interfaces. Parce que pouvoir détecter un bouton au toucher sans quitter la route du regard ça peut être pratique, ou que manipuler une roue pour changer le volume de la radio peut en fait être plus facile et confortable que de glisser son doigt sur un slider virtuel qui demande à ce qu'on le regarde pour s'en servir.
Le cinéma 3D est aussi revenu en arrière. Parce que finalement, il n'y a pas de réel plus value par rapport à la 2D.
Contrairement aux années 90, aujourd'hui tous les indicateurs sont au vert pour avoir une bonne adoption à partir du moment où la techno serait disponible avec du contenu solide.

Télétravail, utilisation d'Internet majoritaire, réseaux sociaux, technologie et surtout une/des boites qui sont prêtes à investir des milliards là dedans (ce qui n'était pas le cas lors de la première incursion de la VR).

Sérieux, à vous lire on dirait vraiment entendre des vieux des années 80 pour les PC ou des années 90 pour Internet (ça sert à rien, y a pas besoin, on a vécu sans jusqu'à présent, c'est que pour les riches, etc).

C'est une vraie copie carbone du passé haha.

Le Cinéma 3D a jamais eu de "Wow effect". C'est toujours resté à un truc dégueulasse qui fait mal aux yeux et à la tête et en vrai, la technologie n'a pas réellement évolué en 30 ans.
La VR, que t'aime ou pas, t'as quand même un "Wow effect". Perso mon premier contact avec la VR a été via l'Occulus Rift Developer Kit 2 (donc même pas la version finale) et quand bien même comparé à ce qui se fait aujourd'hui l'image était dégueulasse, ça a quand même été une grosse claque en 2014.
Post
Le voyant énergétique/climatique, il est pas du tout au vert non.
Dans bien des cas, la technologie c'est du gaspillage de ressources. J'ai pas l'impression que les lunettes VRs fassent faire des économies d'énergie avec les services qu'elles proposent.
Du reste, c'est potentiellement deja du gaspillage de se reposer sur le gps de notre smartphone plutôt que sur une carte de cartier, etc, etc
Citation :
Publié par Jyharl
ça a quand même été une grosse claque en 2014
Toi t'as aimé, moi mon premier réflexe ça a été de me demander ce qu'il se passe si un incendie se lance chez toi et que tu t'en rends compte trop tard parce que tu es au 18eme tour de Monza avec lunettes+écouteurs...
Après viens pas parler des vieux de 1980 t'étais pas né.
Dans les années 80 tous ceux qui pouvaient se le permettre achetaient un ordinateur contrairement à ce que dit Jyharl.
Perso au début des années 80 je programmais déjà en Basic sur un Ti 99/4A ramené des US par mon père.

Et dans les années 90 le grand public se foutait complètement d'internet tout simplement parce qu'il n'y avait à peu près rien à y faire et que jusqu'au milieu de ces années on avait pas de navigateur tel qu'on les connait aujourd'hui.
En France un minitel était nettement plus intéressant au niveau fonctionnalités à cette époque là.
Il aura fallu attendre la fin de la décennie pour que ça commence à avoir un intérêt et des performances à peu près acceptables, et ceux qui le pouvaient se sont jeté dessus.

Je suis probablement un vieux con (je commence à me faire vieux et on est toujours le con d'un autre ) pas de problème là dessus.
Mais quand on voit le tas de merde que sont les réseaux sociaux, ce que les détenteurs se permettent de faire avec les données qu'ils pompent et le peu de sécurité qu'ils mettent en place pour les protéger, on peut quand même avoir un gros doute sur un réseau social 3D qui englobe encore plus de notre vie développé par ces mêmes acteurs.


Et par pitié il faut des voitures 100% autonomes avant que ce genre de connerie sorte.
Sinon ça va être un carnage en ville.
Déjà qu'aujourd'hui on croise un nombre non négligeable de décérébrés qui pensent que c'est très intelligent de traverser une route le nez collé sur l'écran de leur téléphone et des écouteurs sur les oreilles.
Si ils se retrouvent dans un truc encore plus immersif on va avoir un nombre de "suicidés" hallucinant.
J'ai du mal a voir le futur des casques VR dans le sens ou aujourd'hui la recherche technologie est toujours plus axée sur la mobilité. Un cas que VR c'est tout sauf mobile.

Imo ce que je verrais de plus futuriste realiste c'est le développement de l'image holographique depuis un tel portable ou une montre connectée.
Citation :
Publié par Lolmao the Dong
Après viens pas parler des vieux de 1980 t'étais pas né.
J'étais pas vieux mais j'étais né. Et il n'y a pas besoin d'être né pour parler d'Histoire.

Citation :
Publié par aziraphale
Dans les années 80 tous ceux qui pouvaient se le permettre achetaient un ordinateur contrairement à ce que dit Jyharl.
Perso au début des années 80 je programmais déjà en Basic sur un Ti 99/4A ramené des US par mon père.

Et dans les années 90 le grand public se foutait complètement d'internet tout simplement parce qu'il n'y avait à peu près rien à y faire et que jusqu'au milieu de ces années on avait pas de navigateur tel qu'on les connait aujourd'hui.
Ce n'est pas parce que ton père a ramené un ordi des US (lol déjà dans les années 80 faire de l'import des US c'était pas donné à tout le monde...) que ce que je dis est faux. Oui moi aussi j'avais un ordi en 1985 parce que ma mère bossait dans l'info et avait un collègue qui avait des prix de grossiste sur les Amstrad. J'étais le seul de toute ma classe de maternelle à en avoir un.

C'est ouf quand même de contredire juste pour le plaisir de contredire alors qu'il est parfaitement documenté que toutes les grosses entreprises informatique historiques se sont complètement planté en pensant que le PC pour le mainstream n'arriverait pas. Que c'était trop cher. Trop compliqué. Qu'un PC c'était fait pour bosser et qu'il n'y avait aucune utilisation personnelle à avoir, etc. Il a fallu Apple & Microsoft pour leur foutre le nez dans le caca.

Pour les années 90, je suis d'accord et c'est bien pour ça que je fais le lien entre l'adoption d'une technologie et son contenu. Ceci étant dit, concernant Internet c'est un peu l'inverse qui s'est produit. Les utilisateurs y ont vu un intérêt et s'en sont emparé bien avant les entreprises (entreprises au sens large).

Dernière modification par Jyharl ; 19/10/2021 à 14h50.
L'ordinateur personnel a cependant connu un vrai boom dans les années 80. Ca n'a pas été un raz de marée tout simplement parce que ça coutait cher. Au collège tous les gamins de familles de classe moyenne supérieure avaient un C64/Amstrad/MO5. C'est pas parce que IBM s'est planté (encore que, ca n'a juste pas été leur marché ils se sont fait copier par les taiwanais) que ca a été le cas de tlm.
Citation :
Publié par Lolmao the Dong
L'ordinateur personnel a cependant connu un vrai boom dans les années 80. Ca n'a pas été un raz de marée tout simplement parce que ça coutait cher. Au collège tous les gamins de familles de classe moyenne supérieure avaient un C64/Amstrad/MO5. C'est pas parce que IBM s'est planté (encore que, ca n'a juste pas été leur marché ils se sont fait copier par les taiwanais) que ca a été le cas de tlm.
Oui mais on parle de succès mainstream là. Tu conviendras que sur JoL on est carrément pas représentatifs.
A l'époque d'Amstrad, Commodore et compagnie c'était toujours pas considéré mainstream.

Amstrad CPC (toute série confondue) : 3 millions d'unité vendues dans le monde.
Amiga (toute série confondue) : Estimé à 5 millions d'unité vendues dans le monde.

Difficile de considérer ça mainstream hein. A titre de comparaison et puisqu'on parle de réalité virtuelle, sur la simple année 2020, plus de 6 millions de casques VR ont été vendus.

Et pour ta peur d'incendie, t'inquiète pas. Quand la VR sera répandue, tu pourras avoir des alertes domotiques directement via l'environnement virtuel. Idem si on sonne à ta porte.
Citation :
Publié par Lolmao the Dong
Toi t'as aimé, moi mon premier réflexe ça a été de me demander ce qu'il se passe si un incendie se lance chez toi et que tu t'en rends compte trop tard parce que tu es au 18eme tour de Monza avec lunettes+écouteurs...
Du coup, tu dors plus non plus ? Parce qu'on sait jamais, si un incendie se lance chez toi et que tu dors.... Ou que tu joues déjà sur ton ordi avec un casque.

Citation :
C'est ouf quand même de contredire juste pour le plaisir de contredire alors qu'il est parfaitement documenté que toutes les grosses entreprises informatique historiques se sont complètement planté en pensant que le PC pour le mainstream n'arriverait pas. Que c'était trop cher. Trop compliqué. Qu'un PC c'était fait pour bosser et qu'il n'y avait aucune utilisation personnelle à avoir, etc.
Haha, c'est mon époque ça. C'était la gueguerre Amiga 500 / PC avec les fans amiga qui clamaient qu'un pc ne pourrait jamais faire mieux que leur 640/512 en 32 couleurs affichables sur 4096 (j'étais dégouté quand mon père m'avait pris un PC au lieu du CPC 6128 que je voulais puis au final, 2 ans plus tard, j'étais largement gagnant )

ps : les ordinateurs personnels, c'était un effet de niche jusque vers le milieu des années 1990. En 1995, les possesseurs d'ordi personnels restaient encore très rares) Et ceux qui avaient le malheur de jouer était assez mal vus au final.
Citation :
Publié par Jyharl
Oui mais on parle de succès mainstream là. Tu conviendras que sur JoL on est carrément pas représentatifs.
A l'époque d'Amstrad, Commodore et compagnie c'était toujours pas considéré mainstream.

Amstrad CPC (toute série confondue) : 3 millions d'unité vendues dans le monde.
Amiga (toute série confondue) : Estimé à 5 millions d'unité vendues dans le monde.

Difficile de considérer ça mainstream hein. A titre de comparaison et puisqu'on parle de réalité virtuelle, sur la simple année 2020, plus de 6 millions de casques VR ont été vendus.

Et pour ta peur d'incendie, t'inquiète pas. Quand la VR sera répandue, tu pourras avoir des alertes domotiques directement via l'environnement virtuel. Idem si on sonne à ta porte.
Tu veux dire que dans les années 80 tout le monde ne pouvait pas mettre 5 SMIC dans un ordinateur pour la maison ?
C'est vrai.
Est-ce que pour autant tout le monde dénigrait les ordinateurs comme tu le prétends ?
Absolument pas, c'était plutôt le contraire même si peu pouvaient se permettre l'achat pour une utilisation personnelle.


C'est comme si en 2050 je disais que "dans les années 2020 tout le monde pensais que la voiture électrique c'était de la merde"
Ca sera objectivement faux même si aujourd'hui la part de la voiture électrique est famélique, et même si on aura mis un siècle et demi à adopter massivement l'électrique.
Tout le monde (passons sur les quelques accrocs au champignon qui préfèrent quand ça fait du bruit) aimerait bien y passer mais c'est tout simplement impossible à cause du prix et des infrastructures toujours aussi peu développées.


Et pour leurs futurs réseaux VR on verra bien combien coûteront les équipements et du coup à quelle vitesse ça sera adopté.
J'ai dans l'idée que ça sera une courbe similaire à celle de l'ordinateur familial, d'internet ou du smartphone.
Certainement un peu plus resserrée parce qu'il n'y a rien de révolutionnaire technologiquement.

Et quand les historiens mettront un jour leur nez la dedans ils regarderont la VR depuis qu'elle existe et le temps que ça a pris pour que ça devienne "mainstream" comme tu dis

[ ... ]

Et même aujourd'hui 6M de ventes pour presque 8 Mds d'être humains, on est encore à des années avant que ça devienne mainstream.

Dernière modification par TabouJr ; 19/10/2021 à 15h36.
Citation :
Publié par Jyharl
Oui mais on parle de succès mainstream là. Tu conviendras que sur JoL on est carrément pas représentatifs.
A l'époque d'Amstrad, Commodore et compagnie c'était toujours pas considéré mainstream.
Je vais juste plussoyer Aziraphale, pour le coup. Tes comparaisons sont à l'ouest, Tesla était pas mainstream en 2015.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés