SaGa Frontier Remastered (Jeux vidéo)

[Actu] Test de SaGa Frontier Remastered - Une expérience originale et douloureuse parmi les J-RPG

Répondre
Partager Rechercher
Agahnon a publié le 17 avril 2021 cette actualité sur le site Jeux vidéo :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/5535/5/150305-240.jpg
Retour sous la forme d'une remasterisation d'un classique des années 90, SaGa Frontier Remastered est l'occasion de découvrir un J-RPG proposant une expérience aussi originale que douloureuse, sur PC, PlayStation 4, Nintendo Switch ou mobiles (iOS et Android).

Pour la petite histoire, SaGa est une série de RPG signée Square Co. et trouvant ses origines en 1989. C'est la console portable Game Boy qui accueille une première trilogie intitulée The Final Fantasy Legend, l'éditeur...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Je me suis laissé tenter après avoir lu pas mal de très bons commentaires sur le jeu, je suis content de voir que je suis pas le seul à être complètement perdu dans ce truc vraiment pas comprehensible...
Citation :
Publié par Panta
Je me suis laissé tenter après avoir lu pas mal de très bons commentaires sur le jeu, je suis content de voir que je suis pas le seul à être complètement perdu dans ce truc vraiment pas comprehensible...
Je l'avais fais en rom y'a très longtemps et c'est vrai qu'il est très particulier. Celui-ci ne fait pas parti de mes préférés de l'âge Squaresoft. Concernant saga frontier j'avais adoré le 2 que je recommande ^^
Citation :
Publié par Zeyne
Je l'avais fais en rom y'a très longtemps et c'est vrai qu'il est très particulier. Celui-ci ne fait pas parti de mes préférés de l'âge Squaresoft. Concernant saga frontier j'avais adoré le 2 que je recommande ^^
Et tu l'avais fini le 2 ?


Sinon je trouve que des choses et des analyses étranges sont dites dans ce test.

Tout d'abord en quoi Unlimited Saga est-il le dernier épisode de la série ? Cette série a continué en 2016 avec un nouvel épisode ; ou alors je n'ai pas compris ce que tu voulais dire.

D'autre part dans la conclusion, on critique Saga Frontier Remastered comme un jeu original très inaccessible, et on reproche à SE de ne pas avoir voulu rendre ce jeu plus accessible pour tous. Mais en quoi est-ce une remarque pertinente ?

Premièrement la série Saga, est une série portée sur l'inaccessible ; c'est l'essence même de la série ; je ne dis pas que ce choix de game design est pertinent, je dis juste que lorsqu'une série de jeu a toujours été comme ça, c'est un peu étrange de le lui reprocher.

Deuxièmement Saga Frontier Remastered ne vise pas le grand public ("l'accessible au plus grand nombre" décrit dans le test), puisque la cible de ce jeu est uniquement celle recherchant à jouer à d'anciens type de JRPG ou des nostalgiques recherchant de nouveau à y jouer.

Ceci étant dit, en quoi est-ce qu'il est pertinent de reprocher à Saga Frontier Remastered d'être ce qu'il est , et ce que tout le monde sait déjà : cad la re-distribution d'un vieux jeu resté tel qu'il était à l'époque hormis sa technique adaptée aux résolutions d'aujourd'hui ?

Si tu avais voulu faire une reproche à SE, ça aurait pu être le cas s'ils avaient annoncé un remake de Saga Frontier pour au final ne délivrer qu'un remaster. Là oui cette analyse aurait été pertinente, mais dans le cas présent ça ne l'est pas, puisqu'ils ont délivré ce qu'ils ont promis : le même jeu avec un état technique réajusté.

Il est tout à fait utile de dire dans le test que c'est un jeu difficile et inaccessible ; mais lui reprocher non.
S'il était un tout petit peu moins cher, je me serais rué dessus, vu le manque de jrpg sur xbox/ps4 actuellement. A l'époque PS1 j'étais jeune et je n'ai jamais réussi à le finir que de manière superficielle, sur un ou deux perso max de mémoire. Là j'aurais voulu m'y jeter en profondeur!
Je vois ce que tu veux dire, tu as jugé le jeu avec le regard d'aujourd'hui, en le sortant de son contexte.

C'est un peu comme si je faisais un test d'un Zelda 1 remasterisé resté comme il était à l'époque, juste adapté à la résolution de mon écran. Je trouverais, sorti de son contexte, le jeu trop basique, dénué de tutoriel et sans aucun accompagnement pour me dire ce que je dois faire et où aller. Mais, en 2021, est-ce pertinent de juger ou noter le game design d'un jeu qui a 30 ou 40 ans ?

Je trouve que c'est la limite de l'exercice du "test" sur toutes les versions remasterisées (pas les remake où là le regard par le contexte actuel a de l'intérêt). Au final une version remasterisé rend le même jeu qu'avant, et donc selon moi un "test" devrait s'en tenir au jugement technique (est-ce que les améliorations apportées par la remasterisation sont bonnes ?), tout en rappelant quels sont les défauts notés "à l'époque dans le contexte de sorti du jeu", et c'est tout.

Mais juger le game design du jeu avec le regard d'aujourd'hui ne présente que peu d'intérêt selon moi, c'est une sorte d'anachronisme, et c'est sorti de son contexte.

C'est comme si on jugeait avec nos moeurs actuels les actions des hommes il y a 1000 ans, ce n'est pas pertinent.
Citation :
Publié par Hidei
Mais juger le game design du jeu avec le regard d'aujourd'hui ne présente que peu d'intérêt selon moi, c'est une sorte d'anachronisme, et c'est sorti de son contexte.
Le test ne juge pas le jeu de l'époque, il juge le remaster qui sort aujourd'hui.
L'objectif d'un test de ce genre, c'est de permettre au lecteur de se faire un avis sur la possibilité que le jeu lui plaise ou non.
Saga Frontier était inaccessible à l'époque, et c'était un gros défaut. Il semble encore plus inaccessible aujourd'hui, et c'est toujours un défaut... amplifié.

L'excuse du "remaster comme à l'époque" ne tient pas pour un nouveau joueur qui va être déçu de son achat car il est habitué à des standards différents.

Celui qui a joué au jeu à l'époque : il sait à quoi s'attendre sur les mécaniques, ou il croit savoir... notre mémoire ayant tendance à conserver surtout l'aspect émotionnel positif, et cherchera surtout des infos sur l'aspect technique (ce qui semble être ton cas). Ce test ne s'adresse pas à lui.
Comme l'a dit Agahnon, il s'agit d'être clair sur ce que le jeu propose : et il propose une expérience de son temps... datée. Ca n'empêche pas de pouvoir l'apprécier mais il n'est pas bon d'être plus tendre avec ce remaster qui sort aujourd'hui qu'avec un autre jeu tout neuf.

Si les éditeurs préfèrent sortir des remasters plutôt que des remakes, grand bien leur en fasse. Il y a d'ailleurs un marché pour ça.
Mais ça reste des jeux dépassés (pour la plupart) et il est normal d'en tenir compte dans un test.
Citation :
Publié par Hidei
Je vois ce que tu veux dire, tu as jugé le jeu avec le regard d'aujourd'hui, en le sortant de son contexte.
Comme c'est un test et qu'il s'adresse avant tout à des acheteurs potentiels encore heureux qu'il soit réalisé en fonction de critère d'aujourd'hui. Ce que tu recherches existe et tu le trouveras dans les magazines spécialisés publiés en 1997.
Il y a quelques années, j'avais essayé de le faire en japonais. J'avais pleuré.
Ce qui m’embête le plus avec cette nouvelle version, c'est justement l'absence de version fr.

Après, dans quelques mois, en solde, pourquoi pas!
Citation :
Publié par Falith
Le test ne juge pas le jeu de l'époque, il juge le remaster qui sort aujourd'hui.
Non c'est faux, il ne s'agit pas d'être tendre, il s'agit d'être pertinent dans son approche ; si tu juges un remaster, tu ne juges que la partie remaster, tu ne peux pas juger un game design de 1997 avec le regard de 2021, ça n'a aucun intérêt et mon exemple sur un éventuel Zelda 1 remasterisé le prouve bien.

Hors ici le test juge bien le game design de 1997 directement, la partie remaster importe peu au testeur (il n'y a pas grand-chose à dire de toute façon) ; ce qui lui importe c'est que les mécaniques du jeu de 1997 ne fonctionnent plus en 2021. C'est ça qui est jugé, et d'ailleurs le test insiste bien dessus car il met en avant la frustration qu'un joueur de 2021 va sentir, mais comme expliqué ça n'a aucun intérêt.

C'est complètement anachronique. C'est comme si on demandait son avis à un scientifique de la NASA de 2021 sur la technologie des fusées de 1960, aucun intérêt.

Ce qu'il faut dire c'est, oui, le jeu n'est pas accessible, difficile, que ce sont des mécaniques de JRPG des années 90, mais pas juger. Décrire les faits est tout à fait correcte, mais juger anachroniquement comme c'est fait dans ce test, n'est pas pertinent.

Tu peux informer le joueur sans juger. Ce qui ne va pas ici, c'est que le test incrimine le remaster de n'être qu'un remaster et pas un remake ; donc ce n'est pas pertinent.

Il faut faire la différence entre remaster et remake. Un remake est fait pour que les mécaniques "datées" soient justement remises aux "goûts" du jour, mais pas un remaster. Un remaster est fait pour qu'un jeu ressorte dans un état technique acceptable pour les supports d'aujourd'hui.

Décrire que c'est un vieux jeu, et que les mécaniques vont s'en ressentir pour un joueur de 2021, oui tout à fait, mais lui reprocher d'être ce qu'il est, sachant qu'il est sorti il y a 24 ans, et qu'il est bien annoncé que c'est un remaster et pas un remake, je n'en vois pas l'intérêt. Il faut simplement saisir cette nuance.
Citation :
Publié par Hidei
C'est complètement anachronique. C'est comme si on demandait son avis à un scientifique de la NASA de 2021 sur la technologie des fusées de 1960, aucun intérêt.
Si t'envisage de faire un tour dans l'espace avec une fusée de 1960 et que le type de la nasa peut te dire si t'as une chance sur deux de mourir ou si c'est à peu près fiable me semble au contraire avoir un intérêt.
Je suis pas convaincu personnellement que ça change grand chose.
C'est vrai que pas mal de jrpg de l'ère 8 bit et du tout début de l'ère 16 bit pouvaient être difficile d'accès.

Mais là on parle d'un jeu de 1997. Y a déjà eu plein de jrpg très accessibles avant sur console et qui restent aussi jouables et intéressants aujourd'hui qu'ils l'étaient y a 25 ans. Et imo Saga Frontier devait être tout autant inaccessible en 1997 qu'il l'est maintenant.

Peut-être la seule différence, c'est qu'à l'époque on avait des notices très détaillées mais maintenant on a les guides en ligne.


Là y a pas très longtemps, j'ai fait Grandia HD. Ses mécaniques ont pas du tout vieilli. Je l'ai d'ailleurs trouvé beaucoup plus intéressant qu'un jeu moderne surnoté comme Dragon Quest XI que j'avais fait juste avant.


Pour moi y a plein de JRPG des années 1990 qui sont toujours aussi agréables aujourd'hui qu'ils l'étaient à l'époque, voire qui n'ont pas été réellement dépassés. Chrono Trigger, Phantasy Star IV, Valkyrie Profile, Lunar, Suikoden 1 et 2, Final Fantasy VI, Xenogear, Dragon Quest V, etc.

Dernière modification par Borh ; 18/04/2021 à 11h09.
Citation :
Publié par Hidei
Et tu l'avais fini le 2 ?
Sinon je trouve que des choses et des analyses étranges sont dites dans ce test.

Tout d'abord en quoi Unlimited Saga est-il le dernier épisode de la série ? Cette série a continué en 2016 avec un nouvel épisode ; ou alors je n'ai pas compris ce que tu voulais dire.

D'autre part dans la conclusion, on critique Saga Frontier Remastered comme un jeu original très inaccessible, et on reproche à SE de ne pas avoir voulu rendre ce jeu plus accessible pour tous. Mais en quoi est-ce une remarque pertinente ?

Premièrement la série Saga, est une série portée sur l'inaccessible ; c'est l'essence même de la série ; je ne dis pas que ce choix de game design est pertinent, je dis juste que lorsqu'une série de jeu a toujours été comme ça, c'est un peu étrange de le lui reprocher.

Deuxièmement Saga Frontier Remastered ne vise pas le grand public ("l'accessible au plus grand nombre" décrit dans le test), puisque la cible de ce jeu est uniquement celle recherchant à jouer à d'anciens type de JRPG ou des nostalgiques recherchant de nouveau à y jouer.

Ceci étant dit, en quoi est-ce qu'il est pertinent de reprocher à Saga Frontier Remastered d'être ce qu'il est , et ce que tout le monde sait déjà : cad la re-distribution d'un vieux jeu resté tel qu'il était à l'époque hormis sa technique adaptée aux résolutions d'aujourd'hui ?

Si tu avais voulu faire une reproche à SE, ça aurait pu être le cas s'ils avaient annoncé un remake de Saga Frontier pour au final ne délivrer qu'un remaster. Là oui cette analyse aurait été pertinente, mais dans le cas présent ça ne l'est pas, puisqu'ils ont délivré ce qu'ils ont promis : le même jeu avec un état technique réajusté.

Il est tout à fait utile de dire dans le test que c'est un jeu difficile et inaccessible ; mais lui reprocher non.
yep j'avais finis le 2 et j'avais 18 ans à l'époque (c'était ya dix ans). J'avais adoré le scénario et le fait de suivre une histoire sur plus de cent ans

Citation :
Publié par Borh
Je suis pas convaincu personnellement que ça change grand chose.
C'est vrai que pas mal de jrpg de l'ère 8 bit et du tout début de l'ère 16 bit pouvaient être difficile d'accès.

Mais là on parle d'un jeu de 1997. Y a déjà eu plein de jrpg très accessibles avant sur console et qui restent aussi jouables et intéressants aujourd'hui qu'ils l'étaient y a 25 ans. Et imo Saga Frontier devait être tout autant inaccessible en 1997 qu'il l'est maintenant.

Peut-être la seule différence, c'est qu'à l'époque on avait des notices très détaillées mais maintenant on a les guides en ligne.


Là y a pas très longtemps, j'ai fait Grandia HD. Ses mécaniques ont pas du tout vieilli. Je l'ai d'ailleurs trouvé beaucoup plus intéressant qu'un jeu moderne surnoté comme Dragon Quest XI que j'avais fait juste avant.


Pour moi y a plein de JRPG des années 1990 qui sont toujours aussi agréables aujourd'hui qu'ils l'étaient à l'époque, voire qui n'ont pas été réellement dépassés. Chrono Trigger, Phantasy Star IV, Valkyrie Profile, Lunar, Suikoden 1 et 2, Final Fantasy VI, Xenogear, Dragon Quest V, etc.
Ils sont tous parfaits ceux des années 90. Mais bon c'est un amoureux qui parle

Dernière modification par Bardiel Wyld ; 19/04/2021 à 13h57. Motif: 2 messages à la suite
Citation :
Publié par Hidei
Non c'est faux, il ne s'agit pas d'être tendre, il s'agit d'être pertinent dans son approche ; si tu juges un remaster, tu ne juges que la partie remaster, tu ne peux pas juger un game design de 1997 avec le regard de 2021, ça n'a aucun intérêt et mon exemple sur un éventuel Zelda 1 remasterisé le prouve bien.
Je comprends ce que tu veux dire, mais la limite que j'ai, c'est que j'ai l'impression que tu ne prends pas en compte les personnes n'ayant pas joué / ne connaissant pas l'original.

Si tu as joué à l'original et que tu t'en souviens bien, tu as juste besoin d'être informé sur la qualité du portage ; je te rejoins complètement sur ce point. En revanche, si tu ne le connais pas, il me semble pertinent de pouvoir lire dans un test quelles sont les qualités et les défauts du jeu de l'époque.

Certains jeux vieillissent mieux que d'autres. Uncharted 2 est par exemple beaucoup plus agréable à faire aujourd'hui qu'Uncharted 1, alors qu'il n'est sorti que quelques années après. Pareil pour Assassin's Creed II vis-à-vis d'Assassin's Creed I. Si quelqu'un me demandait s'il devait acheter aujourd'hui une version remasterisée d'Assassin's Creed ou d'Uncharted, je le préviendrais des défauts présents dans ces jeux. Cela ne veut pas dire que je lui déconseillerais l'achat, mais il me semblerait important qu'il soit bien informé.
Les deux aspects sont pertinents :
- la qualité du portage pour ceux qui savent à quoi s'attendre
- l'intérêt du titre aujourd'hui pour ceux qui ne savent pas

Comme dit précédemment, ce n'est pas un game design de 1997 mais simplement un game design de SaGa.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...:_1996_to_1997
1996, on peut noter des jeux comme Super Mario RPG et Pokémon.
1997, on a Final Fantasy 7.
(pour ne citer que les plus grosses licences jap)

Si un titre ne se destine pas à tout le monde, c'est pas un défaut, mais le test doit mettre en garde car le test lui s'adresse à tout le monde.


Par contre, mon regret par rapport au test est de ne pas avoir plus d'info sur l'intérêt des 8 histoires et la qualité atteinte pour les entremêler.
A l'époque de Octopath Traveler, j'avais vu que SaGa avait avant ça déjà proposé un jeu où chaque perso avait sa propre histoire et j'étais assez curieux de savoir s'ils y arrivaient ou si c'était aussi raté que OT (avec des perso qui s'accompagnent sans raison pour des histoires assez basiques qui se découvrent des liens entre elles, souvent capilotractés, tardivement quand ce n'est pas a posteriori).
Bref, savoir si faire plusieurs histoires indépendantes qui ser mêlent est réaliste ou utopiste.
Citation :
Publié par Borh
Là y a pas très longtemps, j'ai fait Grandia HD. Ses mécaniques ont pas du tout vieilli. Je l'ai d'ailleurs trouvé beaucoup plus intéressant qu'un jeu moderne surnoté comme Dragon Quest XI que j'avais fait juste avant.
Pour moi y a plein de JRPG des années 1990 qui sont toujours aussi agréables aujourd'hui qu'ils l'étaient à l'époque, voire qui n'ont pas été réellement dépassés. Chrono Trigger, Phantasy Star IV, Valkyrie Profile, Lunar, Suikoden 1 et 2, Final Fantasy VI, Xenogear, Dragon Quest V, etc.
Ah mais si seulement ces titres là étaient remasterisés! Ou carrément remake! (et j'ajoute star ocean, legend of dragoon, chrono cross, skies of arcadia, etc etc plein de jrpg ps1 à DC)
En attendant je jouerai à celui ci dès qu'il sera en promo
Citation :
Publié par Borh
Pour moi y a plein de JRPG des années 1990 qui sont toujours aussi agréables aujourd'hui qu'ils l'étaient à l'époque, voire qui n'ont pas été réellement dépassés. Chrono Trigger, Phantasy Star IV, Valkyrie Profile, Lunar, Suikoden 1 et 2, Final Fantasy VI, Xenogear, Dragon Quest V, etc.
Je suis tout à fait d'accord avec ça, mais c'est surtout lié au genre JRPG.

Après, pourquoi ce genre là a moins vieilli que d'autres, c'est assez difficile à expliquer. Peut être parce que le genre était déjà assez abouti et n'a que peu évolué ? Ou parce qu'il a drastiquement changé ? Les JRPG modernes étants assez peu ambitieux côté narration, pour mettre en avant d'autres aspects (le farm, souvent).

Pour ce qui est de l'inaccessibilité de Saga Frontier, c'est mieux et moins bien à la fois. Le titre n'a pas changé mais nous si, et nos habitudes de jeu aussi.
A l'époque, Saga Frontier était rude d'accès même pour quelqu'un de rompu au genre. Aujourd'hui on est habitués à des jeux plus accueillants (plus faciles aussi), donc le contraste est plus grand. Mais dans le même temps on a accès à des soluces et guides beaucoup plus facilement.
Citation :
Publié par Falith
Je suis tout à fait d'accord avec ça, mais c'est surtout lié au genre JRPG.

Après, pourquoi ce genre là a moins vieilli que d'autres, c'est assez difficile à expliquer. Peut être parce que le genre était déjà assez abouti et n'a que peu évolué ? Ou parce qu'il a drastiquement changé ? Les JRPG modernes étants assez peu ambitieux côté narration, pour mettre en avant d'autres aspects (le farm, souvent).

Pour ce qui est de l'inaccessibilité de Saga Frontier, c'est mieux et moins bien à la fois. Le titre n'a pas changé mais nous si, et nos habitudes de jeu aussi.
A l'époque, Saga Frontier était rude d'accès même pour quelqu'un de rompu au genre. Aujourd'hui on est habitués à des jeux plus accueillants (plus faciles aussi), donc le contraste est plus grand. Mais dans le même temps on a accès à des soluces et guides beaucoup plus facilement.
En fait beaucoup de jeu des années 90 n'ont pas vieilli car certains genres comme les jrpg, le platforming 2D, les shoot'em up... avaient atteint une forme de maturité. La différence pour les jrpg, c'est que les joueurs ne s'en sont jamais désintéressés (probablement parce qu'une bonne histoire et un bon univers sont indémodables).

Ce qui a vieilli, ce sont les jeux plus avant-gardistes et novateurs car forcément quand tu fais un truc très innovant, tu fais des erreurs que d'autres jeux corrigeront par la suite. Ce qui a aussi beaucoup vieilli, ce sont les jeux qui misaient tout sur la technique.
Un exemple évident pour moi : Shenmue. Pour l'époque il était révolutionnaire et beaucoup de jeux s'en sont inspirés dans la gestion d'un open world, le mélange RPG, action, immersion. Et pour l'époque techniquement il tuait tout. Mais y rejouer aujourd'hui, c'est quasi impossible car l'interface est horrible, il y a plein d'aide gameplay auxquelles on a l'habitude qui n'y sont pas. Et puis évidemment, il est plutôt laid dans les standards d'aujourd'hui.
Autre exemple : Starfox. Le jeu impressionnait à l'époque pour ses polygones, mais l'intérêt du jeu lui même est pas fou, et ce qui saute aux yeux maintenant, c'est qu'il est laid et tourne à 15fps (bon reste la musique, ça ça vieilli pas).

Dernière modification par Borh ; 18/04/2021 à 14h34.
Citation :
Publié par Galatium
Je comprends ce que tu veux dire, mais la limite que j'ai, c'est que j'ai l'impression que tu ne prends pas en compte les personnes n'ayant pas joué / ne connaissant pas l'original.

Si tu as joué à l'original et que tu t'en souviens bien, tu as juste besoin d'être informé sur la qualité du portage ; je te rejoins complètement sur ce point. En revanche, si tu ne le connais pas, il me semble pertinent de pouvoir lire dans un test quelles sont les qualités et les défauts du jeu de l'époque.
Mais tu tapes Saga Frontier sur Google et tu as déjà plusieurs tests de l'époque, donc je ne vois pas l'intérêt d'en faire un nouveau, car même un nouveau joueur pourra savoir de quoi il retourne.

Surtout que ce test en 2021 sera forcément biaisé par le temps passé, donc ce n'est pas pertinent. Par contre tester véritablement les apports du remaster par rapport à la version originale, et relever les défauts notés à l'époque sans y introduire un regard anachronique de 2021, CA c'est pertinent.

Non ce qu'il fallait faire c'était relever les défauts dit à l'époque, mais là le test en fait beaucoup plus, il suffit de lire la conclusion : "On progresse donc sur SaGa Frontier à force de répétition et d'acharnement, au prix d'une douleur satisfaisante essentiellement pour les adeptes du masochisme."

Rien qu'avec cette phrase, le test va au-delà de ce qu'il fallait faire, cad se limiter à une vision des défauts en prenant en contexte l'époque à laquelle est sortie le jeu. Ici le test prend carrément parti de juger le jeu en fonction de critères actuels, c'est ça qui n'est pas pertinent.

Tu peux relever tous les défauts du monde, mais dire que tu reproches qu'un remaster soit un remaster, en quoi est-ce intéressant ? A la limite on peut dire dans la conclusion que le jeu aurait mérité plus qu'un remaster, et plutôt un remake. Mais reprocher à un jeu d'être le même jeu en 2021, qu'il était en 1997 je ne vois pas vraiment l'intérêt.

En fait ça revient à enfoncer une porte ouverte, ou en anglais "to beat a dead horse".
Citation :
Publié par Hidei
Mais tu tapes Saga Frontier sur Google et tu as déjà plusieurs tests de l'époque, donc je ne vois pas l'intérêt d'en faire un nouveau, car même un nouveau joueur pourra savoir de quoi il retourne.
Justement ça ne remplace pas un test écrit récemment.
Comme on dit plus haut certains jeux ont beaucoup mieux vieilli que d'autres. Un bon jeu en 1997 peut l'être encore en 2021 mais ne le sera pas forcément.

Effectivement trouver un test du jeu de l'époque peut avoir un intérêt historique pour savoir comment le jeu a été reçu à sa sortie, mais il peut induire un joueur en erreur.
Citation :
Publié par Borh
Un bon jeu en 1997 peut l'être encore en 2021 mais ne le sera pas forcément.
Non, car à partir du moment où tu portes un regard anachronique, tu portes un regard subjectif et sorti de son contexte.

Exemple faut-il déboulonner les statues de Napoléon en portant un regard négativement critique sur ses actions politiques au 18 ème siècle ?

Réponse : non, juger les actions de Napoléon avec notre regard sur la société aujourd'hui n'est pas pertinent, autre époque, autre moeurs.
Citation :
Publié par Hidei
Non, car à partir du moment où tu portes un regard anachronique, tu portes un regard subjectif et sorti de son contexte.

Exemple faut-il déboulonner les statues de Napoléon en portant un regard négativement critique sur ses actions politiques au 18 ème siècle ?

Réponse : non, juger les actions de Napoléon avec notre regard sur la société aujourd'hui n'est pas pertinent, autre époque, autre moeurs.
On parle d'un jeu vidéo pour des personnes qui veulent y jouer maintenant. Pas d'un boulot d'Historien qui voudrait savoir comment le jeu était reçu à l'époque.
Ta comparaison avec Napoléon est complètement absurde. C'est pas comme si Napoléon allait ressusciter et diriger la France en 2021. Les Historiens jugeront Napoléon dans son contexte. Les joueurs qui veulent jouer à des jeux en 2021 les jugent avec des critères de 2021.
Citation :
Publié par Hidei
Il n'y a rien d'absurde, c'est la même chose : critiquer de manière anachronique et sorti de son contexte.
Si c'est complètement absurde. Un joueur qui joue à un jeu en 2021 s'en branle totalement de si le jeu était bien perçu en 1997. Encore une fois, tu confonds un joueur et un historien. Un joueur est parfaitement légitime à se demander si un jeu de 1997 a bien vieilli ou non s'il veut y jouer.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés