[JeuxOnLine]

Uther a publié le 22 juillet 2019 cette actualité sur JeuxOnLine :

Citation :

Aux côtés de Mike Morhaime et Allen Adham, Frank Pearce avait contribué à créer ce qui deviendrait Blizzard. 28 ans plus tard, il annonce son départ du studio, pour se consacrer à des projets personnels.

On sait actuellement Blizzard en phase de transition et le premier cercle du studio se renouvelle depuis maintenant plusieurs mois. Encore un peu plus aujourd’hui alors que Frank Pearce annonce son départ du studio qu’il avait contribué à fonder en 1991 avec Mike...

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[Gundor]

Un vrai tournant tous ces départs. Voir si la relève arrivera à faire aussi bien que leur ainés. Pas sur, pas sur du tout. J'ai bien peur que le ver soit déjà dans le fruit, malheureusement. Et tous ces départs, délibérés ou forcés montrent bien que le changement de politique de l'entreprise ne se fait pas sans remous.

Message supprimé par son auteur.

[GN.EAUS]

Citation :

Publié par ArtUn

Faut savoir. D’après les experts que vous êtes le changement politique et économique ne date pas d’aujourd’hui. Ça fait des années que vous leur tapez dessus, critiquez leurs choix et maintenant vous pleurez ou craignez les suites de leurs départs ?
Il faut peut être voir ça comme une remise sur les rails du début de Blizzard. C’est peut être eux (les pères fondateurs) qui ont perdu le cap et laissé dériver le navire depuis toutes ses années ? (Depuis toutes ses années que vous avez passé à critiquer la boîte, leurs choix, leurs jeux...)

Je suis plutôt d'accord toi.

[Glandeuranon]

Alors bon je me répète, oui le changement ne date pas d'aujourd'hui, le virage est entamé depuis l'entrée en jeu de J. Allen Brack. Ces départs ne sont que la conséquence que de la phase finale d'assimilation par Activision (J. Allen Brack est maintenant le président de Blizzard) et les derniers résistants sont éjectés. Je ne sais pas si les productions de Blizzard seront pires, ça fait longtemps que l'on est sur la pente descendante (l'arrivée de Brack pour ceux qui suivent), mais on peut être certain qu'elles ne seront pas meilleures, puisque de moins en moins de membres historiques sont là pour empêcher Activision de faire ce qu'il veulent de leur acquisition.

C'était le message d'un "expert" qui tape sur Blizzard depuis des années

[Pandy]

Citation :

Publié par ArtUn

Faut savoir. D’après les experts que vous êtes le changement politique et économique ne date pas d’aujourd’hui. Ça fait des années que vous leur tapez dessus, critiquez leurs choix et maintenant vous pleurez ou craignez les suites de leurs départs ?
Il faut peut être voir ça comme une remise sur les rails du début de Blizzard. C’est peut être eux (les pères fondateurs) qui ont perdu le cap et laissé dériver le navire depuis toutes ses années ? (Depuis toutes ses années que vous avez passé à critiquer la boîte, leurs choix, leurs jeux...)

Ou alors qu'il est plus simple de faire avaler une nouvelle vision d'entreprise à des nouveaux employés qu'à des anciens qui pourront constamment reprendre l'exemple du "avant on faisait comme ça".

Par exemple : Si Blizzard avait une politique différente il y a 10 ans, seuls les plus vieux peuvent la prendre pour exemple. Alors que les nouveaux ne peuvent se baser que sur la politique au moment de leur arrivée soit plus facilement manipulable

On a beau dire ce qu'on veut. Les chiffres sont peut-être au plus haut, mais l'image que reflété Blizzard il y a des années s'est bien estompée et pas sans raisons.
Là où les joueurs attendaient des jeux de Blizzard en toute confiance sont désormais ultra méfiant et toujours à chercher le mal.

[Electre]

ou alors ils ont gagné tellement d ' argent, qu' ils sont libvre de faire ce qu ils veulent et notamment une pause.

[Ger Main]

Message supprimé par son auteur.

[Malek Ishtar]

A l'époque : boîte de passionnés qui font des jeux pour passionnés .
Maintenant : nous sommes Activision , toute résistance est inutile . Préparez vous a être assimilés ,à faire des jeux sans âme et casual pour faire de la thune .

[Glandeuranon]

Citation :

Publié par ArtUn

lui rejeter la faute

Qui rejette la faute ? Je ne rejette pas la faute sur J. Allen Brack, comprends mon commentaire plutôt que d'en déformer les propos.

Message supprimé par son auteur.

[KiiS]

Quand t'as des anciens membres historique de la direction qui partent tout les mois, c'est du départ anticipé....licenciement à l'amiable...

[Hidei]

[Certrum de Vita]

Citation :

Publié par ArtUn

Donc pourquoi changeraient ils aussi longtemps apres ?

Justement, je pense que le problème est là, deux philosophies se sont affrontées durant quelques années et je pense que l'on va vite voir laquelle à gagnée.

Message supprimé par son auteur.

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par ArtUn

C’est bien connu le français a un discours anti capitaliste, rejetant toute forme de succès chez autrui et préférant jeter son dévolu sur l’outsider jusqu’à ce que celui ci prenne la place du leader puis de lui cracher dessus étant lui même devenu leader du marché...Bref, l’éternel cycle

Tu mélanges les choses.
- Le capitalisme est un système basé sur la propriété privée.
Sa critique porte sur les dérégulations par la croissance pour la croissance économique d'abord, le recul du rôle des Etats et l’intérêt commun et anthropologique à terme.

- Ensuite il y a les individus, ce n'est pas un rejet du succès mais un ressentiment de classe pour l'accès à la propriété.
Ce n'est pas récent le tiers état était jaloux de la cour et la cour jalouse du roi.
Tu verras rarement un détenteur de capital jalouser un pauvre qui a du succès.

- Enfin le leader et l'outsider. Qui fait évoluer le marché, les idées et les propositions il n'y a que ça qui devrait entrer en ligne de compte pour un utilisateur non ?
Celui qui remplit le mieux ce rôle a tout mon respect et mon soutien.

Citation :

Publié par ArtUn

Pourquoi avoir annulé Titan ? (et tous les autres projets non leaké) ... Quand on veut faire de la thune et qu'on s'appelle Activision avec la puissance et la hype que créée les jeux Blizzard il aurait été facile depuis belle lurette de faire de la thune !

C'est une bonne question et je pense que la réponse est justement purement économique.
Conserver un vieux produit vache à lait peu coûteux, l'incertitude de la nouveauté et ne pas cannibaliser son offre a été à mon avis le choix pris par la direction. Quelle direction ça c'est le sujet....

[Jeska]

Je ne sais pas pour vous, mais je préfère la politique et les productions Blizzard actuelles que celles d'il y a 10 ans. Pour ceux qui auraient la mémoire courte, il y a eu la sortie foirée de Diablo 3, ses erreurs 27, ses bug exploit, ses hôtels des ventes, ainsi que la pire période de nivellement par le bas de WoW avec la seconde moitié de LK, à mille lieux de ce qu'est BFA aujourd'hui qui a juste le défaut d'être moins bien que l'extension qui la précède.

Enfin, c'est humain que de se plaindre de la situation actuelle en omettant le fait que c'était pire avant.

Et le manichéisme ça n'a jamais mené bien loin. Rien n'a été tout blanc ou tout noir. Hearthstone a connu ses creux en début d'année et en 2017 où les métas étaient inintéressantes, alors que d'autres licences Blizzard se sont mieux portées dans le même temps.

[Pandy]

Citation :

Publié par ArtUn

C’est pas une question de gagner ou de perdre.
Encore une fois Activision aurait pu les dégager depuis bien longtemps si tel était le but tout comme les pères fondateurs pouvaient choisir de se retirer du groupe Activision si telle était leur volonté.

Depuis toutes ses années vous critiquez les décisions prises malgré la présence des anciens membres historiques et maintenant qu’ils partent vous craignez quoi ? De regretter le départ des mecs sur qui vous avez tapé ? Vous ne jouez pour la plupart déjà plus à leurs jeux donc ça changera rien pour vous ! ...

Parce que ça fonctionné. Ils allaient pas tuer quelque chose qui leur apporté de l'argent.

Ils ont changés progressivement leur jeu pensant s'adapter au marché. Les rendant beaucoup moins passionnant au bout du compte mais ils rapportaient plus.

Du coup, en voyant que ça ne marchait plus ils se sont dit "Bon Blizzard on vous a laissé géré, mais ça marche pas, on reprend la main"

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Jeska

Je ne sais pas pour vous, mais je préfère la politique et les productions Blizzard actuelles que celles d'il y a 10 ans. Pour ceux qui auraient la mémoire courte, il y a eu la sortie foirée de Diablo 3, ses erreurs 27, ses bug exploit, ses hôtels des ventes, ainsi que la pire période de nivellement par le bas de WoW avec la seconde moitié de LK, à mille lieux de ce qu'est BFA aujourd'hui qui a juste le défaut d'être moins bien que l'extension qui la précède.

Enfin, c'est humain que de se plaindre de la situation actuelle en omettant le fait que c'était pire avant.

Et le manichéisme ça n'a jamais mené bien loin. Rien n'a été tout blanc ou tout noir. Hearthstone a connu ses creux en début d'année et en 2017 où les métas étaient inintéressantes, alors que d'autres licences Blizzard se sont mieux portées dans le même temps.

Indéniablement il y a des choses meilleures aujourd'hui techniquement.
Après les concepts sont inégaux et très discutables, je sens pour ma part dans les créations récentes une sur-excitation artificielle dans un vide conceptuel abyssal.
La photo du Mac Do qui à l'air appétissant sur l'abri bus et quand tu ouvres le tien une fois sur place ça ne ne ressemble plus à ce qu'on ta vendu.
Il est normal de chercher plus et mieux, c'est propre à l'humain et à sa faculté de création et d'adaptation. L'oubli joue aussi un rôle très important dans cette évolution.
Je ne suis pas certains que la création et l'adaptation soit autant vrai aujourd'hui quand la finalité clairement affichée (pire quand elle est défendue par l'utilisateur ^^) est de faire plus d'argent.

Citation :

Publié par Andycloud

Parce que ça fonctionné. Ils allaient pas tuer quelque chose qui leur apporté de l'argent.

Ils ont changés progressivement leur jeu pensant s'adapter au marché. Les rendant beaucoup moins passionnant au bout du compte mais ils rapportaient plus.

Du coup, en voyant que ça ne marchait plus ils se sont dit "Bon Blizzard on vous a laissé géré, mais ça marche pas, on reprend la main"

Quand une société est cotée en bourse elle n'est plus vraiment libre de ses mouvements, les impératifs de dividendes prennent le dessus sur l'investissement ou la R&D.
C'est pour cela que beaucoup de multinationales prennent des participations dans des start-ups voire acquièrent totalement d'autres boites qui ont des idées et du succès.
A un moment la taille, la pression et les intérêts financiers colossaux figent ces boites, les profils des gens qui la composent sont différents (bye Morhaime et bonjour Kotick, Brack et consort), ce sont davantage des stratèges, des polytechniciens et des gestionnaires qui prennent l'espace et le créatif/le rêveur/l'entrepreneur se fait plus rare.

[Yopuka]

Les vieux de la vieille sont gentiment poussés dehors, ils ont fait leur temps, ils ne comprennent de toute façon plus trop rien au paysage vidéo-ludique actuel...

[Jeska]

Je n'ai pas compris le rapport entre ta citation et ta réponse. Je parle de choix gameplay et d'erreurs de parcours d'un point de vue purement ludique, et tu viens me parler de McDo.

Non, ni Blizzard ni le paysage vidéo-ludique n'étaient meilleurs il y a 10 ans, juste différents. Il y a des choses qui ne se font plus aujourd'hui que je regrette, d'autres que je suis content de ne plus voir, des nouvelles choses actuelles que je kiffe bien et des pratiques actuelles que j'abhorre mais dans lesquels Blizzard ne s'est pas versé à l'heure actuelle (notamment celles qui se pratiquent sur les stores mobiles).

Message supprimé par son auteur.

[Hidei]

Il y a eu ouate-mille articles prouvant que la culture d'entreprise avait changé depuis l'acquisition de Blizzard, les employés eux-mêmes le disant. Et elle a changé parce que les objectifs des anciens dirigeants de Blizzard (faire des jeux de qualité et de l'argent) ne sont plus en adéquation avec ceux des nouveaux dirigeants (faire des jeux lissés, complètement mainstream, sans renouvellement de game design, et vendre du cosmétique virutel à la place d'innovation, sans parler de s'attaquer à la plateforme du diable le mobile, et faire encore plus d'argent grâce à ce modèle que celui de l'ancien Blizzard, tout ça pour attirer cette nouvelle frange de non-joueurs qui rapportent plus que les joueurs).

Mais non il faut qu'un pauvre type sur un forum vienne nous dire que, je cite, "personne n'a aucune info sur les raisons du départ".

Mais sérieusement, il y a 3 solutions : soit tu es d'une débilité profonde, auquel cas, il est inutile de dépenser de l'énergie à argumenter avec toi, soit tu fais semblant de ne pas comprendre, soit c'est un mélange des deux ou les trois en même temps de manière indissociée.

Il n'y a pas besoin d'info pour connaître les raisons du départ, parce qu'elles sont EVIDENTES pour le commun des mortels dont tu sembles ne pas faire parti.

Blizzard est passé dans un modèle de gestion de société de type finance où le seul objectif de rentabilité à court terme (licenciements, ventes abusives de micro-transactions, en vue de payer des dividendes), ne permet plus aux anciens dirigeants de faire perdurer l'ancienne vision du fonctionnement de Blizzard qu'ils ont depuis les années 90.

Voilà la raison mon pauvre ArtUn, seul type au monde pour qui la situation n'est pas obvious.

[Eronir]

Faut arrêter de rêver surtout, la vision des années 90 que ces types ne l'ont plus depuis les années 90. Faut sacrément être allumé pour croire que tout ces types dirigeait toujours Blizzard avec la même vision qu'à ces débuts et que la réussite et les millions n'y ont rien changé en 30 ans..

La seule chose qui se passe c'est que l'ancienne équipe à longtemps était intouchable parce que les résultats étaient toujours là quand bien même la vision du groupe changeait progressivement. Aujourd'hui ils n'ont plus les résultats et après quelques années de sursis duent sans doute au respect, à la confiance et à l'ancienneté, ils ont fini par changer l'équipe fort logiquement.

Faut arrêter avec cette vision manichéenne à 2 balles. Ca fait déjà plus de 10 ans que vous dites que Blizzard n'est plus blizzard et tout ces mecs y étaient à participer et à se gaver sur les nouveaux business model que vous conchier aujourd'hui.

Ils ne se barrent pas parce que la "politique change" vue qu'elle a changée depuis déjà bien longtemps. Juste que leur résultats sont aujourd'hui mauvais et qu'ils sont pris dans leur propre système, mais il faut bien qu'ils se cachent derrière quelque chose >> le méchant Activision.