Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Citation :

Publié par -Mouette-

Il a parler de 1er cordé, ce qu'on peut traduire par ruissellement, pour l'emploi, le chômage pour l'instant la seule baisse qu'il ya eu c'est quand le gouvernement a décidé de prendre le chiffre de l'insee plutôt que celui de pôle emploi .


Le seul ruissellement qui fonctionne réellement c'est l'impôt, le 1er de cordé il atteint le sommet en nous mettons son pied dans la gueule.

Je ne suis pas d'accord. Ce sont les partis d'opposition qui parlent de ruissellement pour railler la politique du gouvernement. C'est un argument du même tonneau que les 50 milliards de recettes fiscales perdues chaque année du fait de la fraude fiscale.

Macron a toujours présenté clairement les buts de sa politique. Elle consiste à dynamiser l'économie et à contenir les déficits. Elle est en outre tournée vers les actifs.

Le mouvement des gilets jaunes est parvenu à infléchir cette politique dans le sens où l'augmentation du pouvoir d'achat augmente le déficit. D'ailleurs si de réelles avancées sur le plan de la représentativité et de la justice sociale ne sont pas accomplies, ce mouvement aura été un bide complet. Si ce pouvoir d'achat devait être financé par de la dette publique ce serait un peu se tirer une balle dans le pied.

Après on peut apprécier ou non la politique de Macron et de son gouvernement.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par blackbird

Je ne suis pas d'accord. Ce sont les partis d'opposition qui parlent de ruissellement pour railler la politique du gouvernement.

Pourtant c'est texto l'argument de Macron pour justifier la suppression de l'ISF. Elle a pour but que les riches investissent dans le tissu économique/productif français au lieu de se barrer (selon lui). C'est la définition du ruissellement.

[Keydan]

Citation :

Publié par Actarus78

Les particuliers les plus riches sont déjà ceux qui payent le plus d'impôts et balancent le plus d'argent dans l'économie, je ne vois rien de démocratique à les faire cracher encore plus, être riche n'est pas encore un délit ou un crime à ce que je sache.

Qui parle de les faire payer encore plus qu'avant l'arrivé de leur cheval de Troie au pouvoir ?

Ce que je conteste c'est la politique de cadeaux fiscaux fait aux plus riches et payés sur le dos des acquis sociaux des plus fragiles ( mère célibataire , personnes âgées , chômeur , travailleur pauvres etc.....)

Tu ajoute à cela une politique fiscal des plus riches qui est de toute évidence faite la carte sous Macron et tu as tous les ingrédients d'une raz le bol.

Bref être riche n'est pas un crime , par contre refuser de participer à hauteur de ses moyens réel au modèle sociale Français ( salut les Carlos Ghosn like ) en est bel et bien un.

[gnark]

Citation :

Publié par Keydan

Bref être riche n'est pas un crime , par contre refuser de participer à hauteur de ses moyens réel au modèle sociale Français ( salut les Carlos Ghosn like ) en est bel et bien un.

C'est pas encore toi qui décide. On est libre d'avoir chacun le modèle social de nos rêves et de voter pour les politiques qui le mettent en place ...
C'est pas ton candidat qui a été élu ben c'est pas ton modèle social qui sera promu ... pas de bol.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Anthodev

Le ruissellement ça n'existe pas.

Les exilés fiscaux, ça n'existe pas non plus ?
On est le premier pays de l'OCDE niveau taxe http://leparticulier.lefigaro.fr/art...plus-d-impots/ les résultats n'ont pourtant pas l'air d'être la vu comment les gens ont gueulé récemment. La raison, c'est donc parce qu'on taxe pas assez, c'est ça ?

[Anthodev]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Les exilés fiscaux, ça n'existe pas non plus ?
On est le premier pays de l'OCDE niveau taxe http://leparticulier.lefigaro.fr/art...plus-d-impots/ les résultats n'ont pourtant pas l'air d'être la vu comment les gens ont gueulé récemment. La raison, c'est donc parce qu'on taxe pas assez, c'est ça ?

Ce n'est pas parce qu'on taxe trop mais mal (sans compter que l'État redistribue mal et coût de fonctionnement très inefficace). La fiscalité pourrait peser moins sur les classes populaires et moyennes si l'État se décidait de taxer correctement les classes aisés et les très riches (ainsi que les très grandes entreprises).

Il y a beaucoup trop de mécanismes permettant aux hauts revenus de minorer voir éviter leur participation aux recettes fiscales. De même que la plupart des aides ou des avantages que peut filer l'État est mal fléché.

[Xxoi!]

L'exil fiscal existe partout, sauf dans les paradis fiscaux
De même que les montages fiscaux "légaux". D'ailleurs, les députés LREM/la majorité ont d'après cet article du Monde laissé de grosse faille au texte du "bouclier anti-fraude" des CumCum files, après remaniement du texte initial, plus sécurisé, présenté et validé par le Sénat .
De même que la corruption existe partout.

Plus sérieusement, on peut être favorable à l'enrichissement jusqu'à un certain seuil. Ne pas fixer de limite est problématique sur le plan social, mais même sur le plan économique.
On peut "refaire le match" 250 fois (ce qui me lasse profondément en tant que contributeur Agora je dois bien l'admettre), mais quand même le FMI pointe les effets néfastes de la concentration de richesses au niveau que nous connaissons actuellement en France comme partout dans le monde... A un moment il faut juste entendre, et accepter qu'il faut un seuil et donc une meilleure redistribution.

[Gratiano]

@Xxoi! : A mon sens, une meilleur redistribution aiderait mais je pense que l'idée fait son chemin, G. Darmanin en parlait ce matin à France Info.

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

@Xxoi_
Alors la position exact du FMI c'est que la concentration des richesses nuit à la croissance.
- Genre notre planète à besoin de plus de croissance
- Genre faut voir aussi l'échelle, si 20% des plus riches (c'est bc c'est pas les 0.01%) augmentent leur fortune de 1% (En France c'est sans doute pas le cas, si les 0.01% ont performé les 19.99% qui reste dans ce groupe n'ont sans doute pas autant réussit) le PIB baisse de 0.08% !! Oui il y a bien un /12 alors qu'on parle de 20% de la population ...

De plus toutes les civilisations qui ont marquées l'histoire avaient de très forte inégalités. Même aujourd'hui les pays qui continuent de marquer l'histoire sont ceux avec les plus fortes inégalités. Je suis sur que pendant l'Egypte des pharaons il y avait moult tribus égalitaire dont absolument personne ne se souvient.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Non désolé on redistribue déjà trop. A l'état de mieux gérer maintenant, plus un sou de taxation supplémentaire. L'inverse même, il faut la réduire.

Redescend deux minutes et prend le temps de la réflexion. Tu es concerné au titre des 1% les plus riches de la population peut-être ?

Sur la globalité, pas forcément besoin de taxer plus mais de taxer mieux. Ainsi que d'en faire une meilleure redistribution et donc un meilleur usage.

@gnark : la croissance économique n'est pas forcément synonyme d'accroissement de la destruction des éco-système, si tu axes ton effort sur la transition énergétique et économique.

Oui et elles ont un autre point commun ces civilisations : elles se sont toutes effondrées du fait de ces inégalités criantes. Car à un moment le système craque.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Keydan

Qui parle de les faire payer encore plus qu'avant l'arrivé de leur cheval de Troie au pouvoir ?

Ce que je conteste c'est la politique de cadeaux fiscaux fait aux plus riches et payés sur le dos des acquis sociaux des plus fragiles ( mère célibataire , personnes âgées , chômeur , travailleur pauvres etc.....)

Tu ajoute à cela une politique fiscal des plus riches qui est de toute évidence faite la carte sous Macron et tu as tous les ingrédients d'une raz le bol.

Bref être riche n'est pas un crime , par contre refuser de participer à hauteur de ses moyens réel au modèle sociale Français ( salut les Carlos Ghosn like ) en est bel et bien un.

Je me demande pourquoi d'un coté tu parles de cadeaux fiscaux et de l'autre d'acquis social quand les deux sont des cadeaux.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Non désolé on redistribue déjà trop. A l'état de mieux gérer maintenant, plus un sou de taxation supplémentaire. L'inverse même, il faut la réduire.

Je pense que l'on s'est pas bien compris. Je ne parle pas de l'état mais des entreprises.

Actuellement et même G. Darmanin l'admet, la part allant aux dividendes est trop importante et surtout n'est pas réinjectée dans l'économie.
Ce matin, G. Darmanin appelait de ses vœux à ce que les entreprises corrigent le tir. Cela pourrait faire augmenter le pouvoir d'achat des français et cela ne coûte pas à l'entreprise.

[.K.]

Citation :

Publié par gnark

De plus toutes les civilisations qui ont marquées l'histoire avaient de très forte inégalités. Même aujourd'hui les pays qui continuent de marquer l'histoire sont ceux avec les plus fortes inégalités. Je suis sur que pendant l'Egypte des pharaons il y avait moult tribus égalitaire dont absolument personne ne se souvient.

C'est plutôt le contraire, plus une civilisation est inégalitaire, plus elle court à sa perte.

Citation :

Notre civilisation industrielle touche à sa fin. Elle pourrait s'effondrer au cours des prochaines décennies, rapporte Rue89, qui cite mercredi 19 mars un article duGuardian (en anglais). Selon une étude parrainée par le Goddard Space Flight Center de la Nasa (Etats-Unis), la répartition des richesses de plus en plus inégale et la surexploitation des ressources naturelles seraient en cause. Francetv info détaille ce scénario catastrophe.

Parce que l'histoire se répète

Pour en arriver à ce terrible bilan, les chercheurs se sont appuyés sur l'histoire des civilisations qui ont connu une phase ascendante, comme la nôtre, puis un effondrement. Les auteurs ont fait tourner un modèle conçu par le mathématicien Safa Motesharrei et une équipe d’experts en sciences sociales. Pour chaque civilisation, ils ont étudié les données concernant la population, le climat, l’eau, l’agriculture, l’énergie, la répartition des richesses, et trouvé des similitudes. "La chute de l'Empire romain, des dynasties mésopotamiennes, ou encore de celle des Han en Chine prouvent que les civilisations avancées, sophistiquées, complexes et créatives peuvent être à la fois fragile et éphémère", notent les chercheurs.

https://www.francetvinfo.fr/monde/am...es_556243.html

Edit: Ah bah Xxoi! en a parlé, je laisse quand même, toujours utile une source

Message supprimé par son auteur.

[Keydan]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Je me demande pourquoi d'un coté tu parles de cadeaux fiscaux et de l'autre d'acquis social quand les deux sont des cadeaux.

La différence est pourtant simple non ?

Est il besoin de faire des cadeaux fiscaux à des types qui voyagent en jet privé et vivent dans un 500 M² ou est il plus juste d'aider la mère célibataire qui survie avec son gamin dans 8M² non chauffé ?

D’où la différence de vocabulaire qui me semble tout à fait légitime.

[gnark]

Citation :

Publié par Xxoi!

@gnark : la croissance économique n'est pas forcément synonyme d'accroissement de la destruction des éco-système, si tu axes ton effort sur la transition énergétique et économique.

Oui et elles ont un autre point commun ces civilisations : elles se sont toutes effondrées du fait de ces inégalités criantes. Car à un moment le système craque.

Si elle n'est pas forcement synonyme, dans notre société actuelle elle est tout de même assez corrélée ...

De plus absolument toutes les civilisations s'effondrent, même les plus égalitaire. C'est une règle absolument inévitable dès qu'on parle du vivant. Ça née ça vie ça meurt ... mais les civilisations qui marquent et celles sur lesquelles ont s’appuie encore aujourd'hui pour leurs découvertes, dans les sciences, les arts, la philosophie étaient parmi les plus inégalitaire.

Les inégalités sont un moteur, un moteur qui pousse à la créativité et à la production. C'est plein de vie. A l'inverse la béatitude heureuse est un état figé dont absolument rien ne sort. Et tous les modèles ayant pour objectif de rendre les populations heureuses se sont tous effacés face aux modèles voulant rendre leur population forte/compétente. Deal with it.

[Pazimpa Sambata]

Je ne sais pas ce que vous appelez une société égalitaire dans un contexte mondial, on peut donner une illusion d'égalité au périmètre du territoire tout en fondant notre croissance sur le pillage de biens et de ressources humaines au bout du monde.

Message supprimé par son auteur.

[DevøLi]

Citation :

Ces gilets jaunes dénoncent la hausse de salaire des policiers

"Police: 6h de discussion... 150€ d'augmentation de salaire. Gilets jaunes: 6 semaines de grève... des miettes... et pas pour tous!!"

https://www.huffingtonpost.fr/2018/1...rs_a_23623339/

macron est tellement fini, encore 70% de soutien aux GJ...

[Orald]

Bof y'a aucune alternative en face si demain on revotait il repasserait ...

[Christobale]

Ca dégouline surtout de jalousie

Message supprimé par son auteur.