[.K.]

Vu ce que j'entends ici ou là, je pense qu'effectivement, il semble y avoir un problème dans la communauté JV, celle-ci semble assez malsaine.

[Ombre Vengeresse]

Une partie de la communauté commence à ouvrir sa gueule quand on se fout d'elle je trouve ça très sain, avec les excuses de Blizzard et leur annonce de Diablo 4 en développement on voit que cette erreur de communication n'a pas était comprise par la team des SJW américains du jeu vidéo. Ces personnes ont réussis à nous écrire que c'était la faute du patriarcat quand même ! Au moins Bethedsa avec son trailer de merde de TES 6 a pas fait la même connerie que Blizzard.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Citation :

Publié par Saink

Vu ce que j'entends ici ou là, je pense qu'effectivement, il semble y avoir un problème dans la communauté JV, celle-ci semble assez malsaine.

Vivement que le jeux vidéo soit interdit, on aura moins de massacre et plus de travailleurs.

[Von]

Citation :

Publié par Saink

Vu ce que j'entends ici ou là, je pense qu'effectivement, il semble y avoir un problème dans la communauté JV, celle-ci semble assez malsaine.

La communauté est très toxique oui, c'est quelque chose qu'on remarque de plus en plus. Parfois contre les développeurs, comme on peut le voir ici (ou dans beaucoup d'autres cas), mais surtout entre elle, et ça ne va pas en s'arrangeant.

Le fait que le genre le plus populaire ait évolué en 10 ans du MMO, vers le MOBA, puis maintenant vers le Battle Royale, on a toujours une logique de chercher un jeu multijoueur à plus ou moins grande échelle, mais pour y jouer de plus en plus seul, c'est une indication forte de cette tendance.

[.K.]

Citation :

Une partie de la communauté commence à ouvrir sa gueule quand on se fout d'elle

J'ai suivi ça de loin, mais ça m'a l'air d'être un bon caprice, le jeu n'est même pas sorti. Je ne sais pas, quand tu apprécies un artiste ou la création en générale, tu laisses carte blanche aux créateurs, tu as un minimum confiance en leur travail, m'étonnerait que Blizzard sabote lui même son bébé et le coup de faire pression et cela d'une façon aussi agressive...c'est effectivement malsain, comme les scandales/propos nauséeux entourant la communauté du JV, tu ne trouves pas d'équivalence en terme d'intensité et de récurrence dans d'autres secteurs culturels

[Red Rhum]

Déjà Diablo c'est pas de l'art mais un bien de consommation ou de la culture de masse. Donc le seul droit du consommateur c'est de ne pas acheter le produit. D'autre part, ça fait des années que l'industrie joue la carte de la communauté et de la proximité. Elle n'a donc pas a s'étonner quand les réactions sont émotionnelles et affectives. Je pense que les torts sont partagés.

[Lagh]

Citation :

Publié par Red Rhum

Déjà Diablo c'est pas de l'art mais un bien de consommation ou de la culture de masse. Donc le seul droit du consommateur c'est de ne pas acheter le produit. D'autre part, ça fait des années que l'industrie joue la carte de la communauté et de la proximité. Elle n'a donc pas a s'étonner quand les réactions sont émotionnelles et affectives. Je pense que les torts sont partagés.

Vrai question philosophique.

Mais si on considère que le cinéma est un art je ne vois pas pourquoi le jeux vidéo n'en serait pas un. Les deux sont le produits d'une industrie ... Le cinéma dès son origine.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Saink

J'ai suivi ça de loin, mais ça m'a l'air d'être un bon caprice, le jeu n'est même pas sorti. Je ne sais pas, quand tu apprécies un artiste ou la création en générale, tu laisses carte blanche aux créateurs, tu as un minimum confiance en leur travail

Le probleme, c'est que ce n'est pas seulement Blizzard qui annonce "un jeu mobile".

"Un jeu mobile" ca vient avec plein de signaux d'alarme, notamment sur la monétisation. A fortiori un jeu conçu par une boite chinoise habituée du P2W.
Du coup, tu peux faire confiance, mais quand ton éditeur de jeu favori (on peut supposer que c'est le cas des participants à la Blizzcon) vient te dire "salut, en fait on préfère la clientèle chinoise et mobile à toi", la confiance tu la casses sur le coup. Le mec qui prend ca positivement dans la salle, va falloir le chercher longtemps.
Perso j'aime pas jouer sur mobile, donc toute annonce de jeu exclusivement mobile est une mauvaise nouvelle.

Sinon oui sur internet les communautés de gamers sont globalement les plus toxiques que j'aie pu voir, mais ca ne date pas de l'apparition des "SJW". Je fréquente pas mal d'autres communautés de hobbyistes (musique, photo) et qualitativement... c'est pas pareil.

Citation :

Y a qu'a voir quand une meuf parle dans le voice chat, t'attends 3s et t'as une remarque sexiste instantanée a base d'egirl, de sandwich dans la cuisine, ou de sucer pour se faire pl, au point que les meufs se retiennent de parler dans le chat.

La commu jv a toujours été sexiste.

Les adolescents ont toujours été sexistes, et ils représentent la majorité de la communauté. Les "tu suces ?" viennent probablement d'un gamin de 13 ans qui vient de découvrir la masturbation, et faut pas croire que tu vas changer ce genre de comportement qui découle d'autres problemes sociaux bien plus graves.

La seule solution technique qui pare à ce souci, ce sont les communautés fermées ou tu n'entres que par cooptation. Une partie importante des joueurs a pour premier réflexe en entrant dans un jeu de rejoindre une guilde et de fermer les canaux généraux, c'est pas pour rien et c'est pas un comportement neuf.

[Red Rhum]

Citation :

Publié par Lagh

Vrai question philosophique.

Mais si on considère que le cinéma est un art je ne vois pas pourquoi le jeux vidéo n'en serait pas un. Les deux sont le produits d'une industrie ... Le cinéma dès son origine.

Le cinéma c'est un médium qui peut-être artistique, mais pas forcément, de même avec le jeu vidéo. On expose des jeux au MoMa, mais pas Diablo bizarrement. La différence est surtout dans l'intention.

Quand Blizzard a pour intention de divertir et de vendre, je me demande où est l'art.

Edit : tu fais référence à ça https://fr.wikipedia.org/wiki/Sept_arts, un délire de philosophe. Le 7ème art a valeur d'expression aujourd'hui.

[Lagh]

Je suis pas convaincu par tes arguments. Et j'ai un regard plutôt neutre. Quand Michel-Ange peint la Sixtine sont but est avant tout l'argent. Jules II lui avait proposé son mausolée. C'est son oeuvre. Il ne veut pas faire la Sixtine qui est un boulot qui le saoule. Mais il est tellement grassement payé qu'il le fait. Des oeuvres qui ont été motivé par autre choses que l'argent y en a ... mais c'est quantité négligeable. Je ne connais que les poèmes d'Emily Dickinson trouvé après sa mort.
Bref l'art est mercantile.

Pour la notion de divertissement. Je me dis pourquoi pas. C'est un argument pascalien. Le divertissement est un miroir. Il nous éloigne de la vérité. Cet argument je le trouve nettement plus intéressant. Mais ça veut dire que là ou il n'y a pas "d'amusement" il n'y a pas d'art. Or le rire comme l'a montré Bergson est un distanciation d'un objet qui permet aussi son analyse. On éloigne l'objet mais pas la vérité. Je pense aux films de Chaplin comme les temps modernes. Charlot est drôle, mais son corps témoigne l'emprise de la machine sur l'humain. Ainsi il nous interroge sur la révolution industrielle et l'avillissement de l'homme (l'ouvrier) qui en découle. C'est quand même très fort socialement comme questionnement derrière l'aspect "divertissant".

Donc je suis pas chaud chaud a la lecture de tes deux arguments. Et je les transpose au jeux vidéo. Un bioschock pour moi fais la critique The Atlas Struggle de Ayn Rand. 1er livre lu aux Etats-Unis et créateur de la philosophie de l'objectivisme. Le jeu défonce le livre. C'est un critique assumé du livre, et plus largement du rêve américain (dont Ayn Rand est le porte étandard). Si t'a joué au 3 ce que je raconte est prophétique ...
Donc a ce niveau pour moi, comme le cinéma, on est dans l'art. Y a un sous-texte, les chansons, le rôle du joueur, c'est pensé. On a une recherche esthétique ...

Alors maintenant le côté "mobile". Oui c'est mercantile. Oui ça ce veut divertissant. Mais les arguments que je lis ça me fait beaucoup penser aux débats qu'il y avait eut entre le théâtre subventionné de Vilar en 1950 et le théâtre "classique". Le théâtre publique il devait être fait pas "les gens non cultivé" (on est en 50, y a pas encore le collège unique). Les prof de théâtre devait être des animateur et non des "prof" qui enseignait les classiques. Ca devait donner lieu a une création "par le bas". L'improvisation est né à ce moment là. Sauf que voila, on trouvait que c'était pas "de l'art". C'est de l'animation. que c'était à chié à côté de Racine et Corneille. Aujourd'hui on se retrouve avec un théâtre subventionné qui fait nourrir des théâtreux qui se pignolent sur des trucs hyper abscons. C'est devenu l'opposé du projet original.

Donc je pense qu'il faut vachement se méfier en disant "ca c'est artistique" ou pas. Mettre un diablo dans les mains de tout le monde sur portable ... Pourquoi pas. Regardez Pokemon Go. Ca était un putain de phénomène de société et perso je lui trouve un vrai côté artistique. Ca a permis a des gosses de reprendre possession d'un espace publique et extérieur.


Voilà un petit billet pour vous montrer que ce sont des questions plus complexes qu'il n'y parait avec un réel enjeu. Et je dis pas que tu as tort Red Rhum. Je suis pas sûr que TOUT soit artistique. Franchement je sais pas. Mais tes 2 arguments ne me convaincent pas vraiment

[Airman]

Le jeu vidéo est très très jeune, donc normal que beaucoup le voient pas comme de l'art.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Ombre Vengeresse

Une partie de la communauté commence à ouvrir sa gueule quand on se fout d'elle je trouve ça très sain

Cite moi un seul exemple de communauté gamer qui ferme sa gueule ?
Qu'on se foute de sa gueule ou pas.

[Twan]

Ba c'est pas dans le rôle des communautés de consommateurs d'un produit de fermer leur gueule. Et en particulier pas de ceux de JV produit interactif s'il en est.

Art ou pas, le JV se différencie des autres par son degré d'interactivité et l'investissement en temps énorme de son public (et souvent dans une relation de quasi codéveloppement avec les auteurs, via le modding, la création de contenus dérivés, les beta et suggestions etc...). Il est juste naturel qu'un tel public ouvre beaucoup sa gueule. Je ne suis certainement pas le plus gros joueur ici, mais j'ai au moins 5 titres où je dois approcher/dépasser les mille heures (sans même compter les mmo où j'ose pas me souvenir combien de temps j'y passais jusqu'en 2006 ou 7), c'est totalement incomparable avec le temps consacré même à une série à rallonge ou une saga littéraire relue plusieurs fois.

Donc c'est tout à fait naturel que le public gamer développe un sentiment de propriété sur des jeux auxquels ils ont consacrées de telles part de leur vie, et entendent être consultés sur leur évolution. Après certains vont en profiter pour essayer d'imposer des idées politiques (souvent rétrogrades) mais ça ne rend en rien leur démarche ("ouvrir leur gueule") illégitime.

Le pseudo argument dénonçant "l'entitlement" des joueurs n'est qu'une mauvaise excuse de certains développeurs pour ne pas écouter des gens qui ont souvent consacré autant de temps à réfléchir à leurs jeux qu'eux mêmes (et auxquels on a souvent commencé par demander cet investissement dans la discussion du jeu, pour des suggestions etc... lors des discussions préliminaires, beta, early access, etc... avant que, le jeu concerné ayant rencontré le succès, ses auteurs décident qu'ils n'en ont plus besoin). Ou pour le dire autrement, s'il y a un "entitlement" à dénoncer c'est très souvent celui des éditeurs/développeurs qui, après avoir exploité jusqu'à la moelle toutes les suggestions de leur public, décident un beau jour que c'est grâce à leur seul génie qu'un jeu est bon et qu'ils peuvent donc tout se permettre vis à vis de leur public originel, que celui des joueurs.

(Tout ceci étant dit en général, je n'ai aucun avis sur la communauté Diablo en particulier, n'y ayant pas joué depuis le 2 et jamais participé aux discussions à son sujet.)

Mais pour toutes les communautés où l'ambiance entre devs/éditeurs et joueurs se détériorent que j'ai connu, ça vient bien plus souvent de ces premiers prenant la grosse tête que des deuxièmes, qui généralement continuent juste à avoir l'attitude, participer avec leurs suggestions au développement du jeu/de la série de jeux, que les développeurs leur demandaient au départ, et ne font que s’énerver en réalisant que ces derniers s'y montrent de moins en moins ouverts.

Après le coté "ne pas vouloir de version du jeu sur tel ou tel support" est peut être un peu débile, mais du point de vue des joueurs ça peut se justifier par une peur que moins d'énergie soit consacrée au jeu sur son support d'origine, ou qu'il se retrouve affecté par la nécessité de le rendre portable dans ses opus suivants (combien de jeux pc se sont retrouvés avec des interfaces horribles à cause de nouvelles versions prévues pour les consoles ? par ex. etc..). Et typiquement ce type de peur est le symptôme d'un malaise plus général envers des éditeurs se mettant à ignorer leur public d'origine.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Twan

ça ne rend en rien leur démarche ("ouvrir leur gueule") illégitime.

Personne a dit ca en fait.
On a dit par contre qu'il y a l'art et la maniere de faire les choses.

[Ombre Vengeresse]

La meilleur façon de montrer son désaccord reste le boycott, quand les pontes de EA sous entendaient que les joueurs qui râlent sur leur trailer sont des "connards de machos" là fronde ne sait pas fait attendre contre Battlefield 5:

Une meilleur communication et un respect de ses clients et fans c'est le meilleur "damage control" en cas de bad buzz. Si des développeurs font les SJW et que qu'ils commencent à dire que les mecs qui râlent sont tous des mâles blancs fans de Trumps et misogynes ça leurs pétera dans la gueule et ils n'y gagneront rien.

[Mimu]

Citation :

Publié par Lagh

...

Sans entrer dans le débat en détails de si un JV est de l'art ou pas, je pense que Diablo III n'est plus de l'art depuis au moins deux épisodes.

[Lyfe El Uno]

Tiens ombre, vrai question : c'est quoi un sjw pour toi.

[Twan]

Dans la série je ne sais pas pourquoi mais j'avais envie de poster ça ici...

Newsweek a sorti une liste des "100 meilleurs films de tous les temps selon les critiques" (sic) à partir de celles sur Rotten Tomatoes. Où on notera que que Mad Max Fury Road se classe à la troisième place (ça encore il est plutôt bon et serait sans doute dans le top 500 de pas mal de cinéphiles), Wonder Woman est n°10 et Star Wars VII (seul de la série cité !) dans le top 20. Il ne manquait que le nouveau Ghostbusters et Star Wars VIII...

Liste où par contre il n'y a pas sauf erreur de ma part un seul Scorcese, Chaplin, Tarantino, John Ford, Sydney Lumet, Frank Capra, O.Welles, Polanski, etc... et 1 seul Kubrick, 1 seul Fritz Lang, 1 seul Hitchcock (en fait il n'y a que Spielberg comme bon réalisateur a avoir deux films dans la liste). Mais où on trouve par contre des "chefs d’œuvres" du niveau de Creed (la suite des suites de Rocky où il entraine le fils de son pote) ou de Captain America Civil War.

Bon après l'auteur de l'article de Newsweek reconnait lui même que leur méthode est un brin douteuse,

Citation :

There are a few flaws in this ranking—controversial films which take divisive artistic risks, such as Mulholland Drive, suffer in the rankings compared to fine-but-bland movies which would get a more uniform “fresh” rating.

Mais pour en revenir au sujet ça me fait me poser des questions sur l'influence comparée des SJW et anti-, pour le coup. En effet les films cités plus haut ont été au moins un peu controversés à leur sortie (en plus d'être considérés juste moyens par la plupart des cinéphiles), et ne seraient jamais dans le top 20 si les critiques masculinistes, racistes, ou de fans hardcores de l’œuvre originelle de George Lucas, étaient comptées. A croire qu'il n'y en a aucun sur Rotten Tomatoes en fait. Et pour le coup ils pourront voir dans cette liste la confirmation de leurs thèses sur le pouvoir cachés des SJW et la presse complice, capables d'imposer de quasi bouses parmi les "meilleurs films de tous le temps".

Quant à moi j'y vois surtout confirmation des miennes sur la supériorité cinéphilique française, les listes de Sens Critique ça a tout de même autrement plus de gueule...

[Airman]

Si je comprends bien Mad max Fury Road est une quasi-bouse ?
Étrange, c'est un de mes films préférés mais bon les goûts et les couleurs

[Lyfe El Uno]

Jsais pas qui ose critiquer mad max, ce film est juste parfait.
On s'attendait tous a une bouse intersiderale au pire et un navet au mieux, et on etait tombé sur le cul.

La narration est imagée, t'as pas les persos qui expliquent 50 fois ce qu'il se passe, c'est clair, concis, c'est de la grande action.


Allez on va dire qu'il y a la 3d a critiquer

Message supprimé par son auteur.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par madrummer666

Putin je suis d'accord avec Lyfe pour une fois! Ça va être l'apocalypse nucléaire la.

En meme temps on parle de mad max, c'est dur de pas etre d'accord.

[.K.]

Mad Max Fury Road je l'ai vu au ciné, dans les conditions qu'il fallait donc...pas plus apprécié que ça, pourtant je le vois très souvent plébiscité.
Par contre la liste de NewsWeek, elle fait flipper...Get Out premier
Même pas de Bergman, même pas un Bresson, de Kurosowa, ou de Tarkovski!!! C'est le top entertainement, pas cinéma, puis c'est très Américano centré je trouve...

Citation :

Mais pour en revenir au sujet ça me fait me poser des questions sur l'influence comparée des SJW et anti-, pour le coup. En effet les films cités plus haut ont été au moins un peu controversés à leur sortie (en plus d'être considérés juste moyens par la plupart des cinéphiles), et ne seraient jamais dans le top 20 si les critiques masculinistes, racistes, ou de fans hardcores de l’œuvre originelle de George Lucas, étaient comptées. A croire qu'il n'y en a aucun sur Rotten Tomatoes en fait. Et pour le coup ils pourront voir dans cette liste la confirmation de leurs thèses sur le pouvoir cachés des SJW et la presse complice, capables d'imposer de quasi bouses parmi les "meilleurs films de tous le temps".

Juste mauvais, SW, les marvel c'est mauvais, c'est ennuyant au possible et je les ai regardé, maintenant j'arrête les frais. Après pour les thèses de cet acabit, on s'en passera, qu’ils se crêpent le chignon sur les bonhommes en collant entre eux et qu'ils laissent le véritable cinéma aux grandes personnes. La communauté geek/JV (souvent les mêmes d'ailleurs..) même combat dans la débilité.

[Sayn]

C'est nul Fury Road. Le sort s'acharne mon petit Lyfe, mais que te reste-t-il ?

J'ai juste vu le top20 de ce top100 et c'est de la merde. Une vraie honte.

Get out premier ?

Fury Road troisième ?

Spotlight septième ?

Wonder Woman 10ème


Que des films américains dans le top20.

[Mimu]

Get Out est très bon Saink, un jour tu ouvrira les yeux sur ce film bien sympathique.

Perso j'adhère pas trop aux classement, encore moins à Rotten Tomatoes. La seule chose que j'utilise en dehors d'avis de gens que je respecte, c'est IMDB avec la grille de lecture suivante:
- Plus que 7: le film est forcément bon ou quasiment
- Entre 5 et 7: ça dépend mais c'est jamais complètement nul, étant bon public perso ça passe la majorité du temps
- En dessous de 5: Souvent en plus d'être pas terrible en général, c'est mauvais techniquement donc c'est vraiment dur à regarder

Les classement "meilleur film de tous les temps" honnêtement c'est tellement bidon qu'osef pour ma part. Ce que je trouve dommage en revanche c'est que ce genre de top 100 va finir en haut des résultats de google quand quelqu'un va chercher des films à regarder, pour ne trouver que du blockbuster... Ça rend invisible les autres films moins connus et infiniment meilleurs.

Classer des films c'est impossible je trouve. Tu peux les juger en mode objectif en créant un barème mais c'est passé à côté de tout le côté émotionnel de chacun, côté qui rend certains films merveilleux aux yeux d'eux et quelconque pour d'autres.